Jump to content
=FB=Said

Перегрузка в БЗС

Перегрузка в БЗС  

124 members have voted

  1. 1. Кто за то чтобы вернуть старую модель перегрузки(блек аута)???

    • Да надо вернуть (ибо падающая Фока с 5500т.м. доворачивающая до пупа не оставляет шанса бедным помидорчикам)
    • Нет не надо (я злой и страшный баклажан)


Recommended Posts

Голосуем активней ТОВАРИЩИ!!! ;)

Edited by =FB=Said
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А на какой положительной перегрузке теперь возникает блэк?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А модель реализации перегрузки менялась? Вроде об этом официально не сообщалось?

В любом случае, я за максимально приближенную к реалу реализацию модели перегрузки. Не только блек-аут, но и ограничение по возможности крутить головой в перегрузке, ограничение по работе механизмов подачи патронов и перезарядке, ограничение в возможности прицеливания.

Edited by =MG=Dooplet11
  • Upvote 14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Саид, а где третий вариант "Как в жизни"? Мне лично на 7,5 было дискомфортно, на 8 откровенно не очень :) По сему надо рассчитать перегрузку, а влияние на пилота усреднить. За "среднего" пилота взять человека с физ подготовкой чуть выше среднего среднего, ибо летчики и всё такое. 

Не голосовал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

некорректный опрос, явно политически ангажированный...и да кстати никакой разницы в реализации "перегрузки" не заметил.

Поддержу Дуплета лучше по кручению башки и вообще перемещению тушки пилота и его цапок по кабине под действием перегрузок.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот сам парюсь на яке за красных, проголосовал за злого и страшного баклажана!

Почему , да потому что если заметил то уклониться почти всегда можно, если не лаганет, то бишь за миг до стрельбы дать мощный крен и педальку.
А бывает что не успеваешь этого сделать, потому что у вас картинка разная, у тебя противник еще целится, а он уже стреляет!
А перегрузка красным больше нужна, тебе же вытянуть соперника надо за собой, отвести его, а потом в лобовую сходить, увернуться, уравнять энергии, повисеть у него.
И у тебя перегрузка будет больше чем у фоки той же, при примерно равных скоростях за 660+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Варианты опроса какбэ намекают нам кто плачет: Брунгильда или Ярославна?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дневники разработчиков от 25 января 2013г:


"2) Каким образом вы планируете добиться баланса в игре? Я уверен, что среди разработчиков было много дискуссий на эту тему. Разве немцы не имели преимущества в авиации на тот период? Спасибо.


 


Никакого баланса не будет. Мы воссоздаем самолеты такими, какими они были. Конечно, в популярных играх, построенных на азарте или модели F2P, баланс необходим. Но мы работаем в другом жанре, ценность этого жанра как раз в отсутствии баланса. Будут ли германские самолеты иметь преимущество или нет - мы узнаем только после того, как создадим их. И с такой точностью и детальностью они будут воссозданы впервые, так что я ожидаю сюрпризов."......


 


Так какими они были,эти самолёты?


Они были такими,какими они были,до патча 1.05?    Или они стали такими, какими они были после патча с JU 52?  Или они будут воссозданы такими ,какими они были,после опросов и пожеланий?! :lol:


Уж больно хочется летать, в симулятор боевой авиации Второй Мировой, на тех самолётах.....ну на тех,какими они были......... ;)

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну на верно если я завёл эту тему то я знаю что она менялась.

Вопрос состоит в том почему её поменяли??????

Edited by =FB=Said

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот ролик люди выложили. Пикирование 600 км/ч. На выводе (чуть ли не под острым углом)) потеря всего 400 м высоты, такого понятия как просадка не наблюдается, управляемость совершенно не зависит от скорости и перегрузки. Поток, нагрузка на крыло, вес ЛА реализован в игре, не?

 

 

 

Edited by Kirill
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так делаем больше роликов агид плакатов  нам не нужен ни какой баланс МЫ хотим просто как было и всё, а если ещё подкрутят чтоб ручки меньше дёргались в перегрузе то тоже хорошо.

И скажите товарищам пускай все голосуют.

Только в месте мы победим!!!!!! Ура!!!!!!

Edited by =FB=Said

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так делаем больше роликов агид плакатов  нам не нужен ни какой баланс МЫ хотим просто как было и всё, а если ещё подкрутят чтоб ручки меньше дёргались в перегрузе то тоже хорошо.

И скажите товарищам пускай все голосуют.

Только в месте мы победим!!!!!! Ура!!!!!!

 

Ну а почему не поставил вопрос именно так - "нам не нужен ни какой баланс МЫ хотим просто как было и всё, а если ещё подкрутят чтоб ручки меньше дёргались в перегрузе то тоже хорошо."

И не важно на какой стороне летаем - ПОДДЕРЖИМ ОДНОЗНАЧНО!!!

(конечно попрут тут всякие, типа мол - А ты знаешь как это было!?!?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну на верно если я завёл эту тему то я знаю что она менялась.

Вопрос состоит в том почему её поменяли??????

Тогда уточни, плиз, когда, как и на сколько. Потому как официально об этом не говорилось. Сравнить с тем что было сейчас нельзя, версия старая похерена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по всему, это все стало причиной). Новшества патча 1.011

 

 

Флайт-модель и модель повреждений самолетов

 

6. При повреждениях планера самолета стали более заметны изменения в аэродинамике;
7. Исправлены (немного увеличены) предельные перегрузки самолетов Як-1 и Fw 190;
8. Исправлена посадка на фюзеляж самолета Ил-2 (ломает крылья при более грубых посадках, чем ранее);
9. Исправлена тепловая модель двигателя самолета Ил-2 (ранее перегревался слишком быстро при закрытых радиаторах);
10. Исправлена (уменьшена) разрушающая перегрузка самолета Пе-2, так же при посадке на фюзеляж самолет теперь "охотнее" ломается;
11. Исправлена тепловая модель двигателя на самолетах Bf 109, теперь эти самолеты перегреваются при закрытых радиаторах на наддуве 1.3 в наборе высоты зимой, а летом и в горизонтальном полете;
12. Улучшено поведение самолета Ju-87: уменьшена колебательность самолета по направлению и тангажу;
13. Исправлено влияние перегрузок на блэк-аут (потемнение в глазах) стрелков;
14. Исправлена проблема, приводившая к тому, что блэк-аут наступал при разных перегрузках при нормальном и перевернутом полете;

15. Исправлено поведение обломков самолета при отлете на большой скорости;

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот ролик люди выложили. Пикирование 600 км/ч. На выводе (чуть ли не под острым углом)) потеря всего 400 м высоты, такого понятия как просадка не наблюдается, управляемость совершенно не зависит от скорости и перегрузки. Поток, нагрузка на крыло, вес ЛА реализован в игре, не?

 

Заправка? Спидбар? Стабилизатор? Да и чего там криминального? Только что проделал абсолютно то же самое на яке, легкий блекаут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так какими они были,эти самолёты?

Они были такими,какими они были,до патча 1.05?    Или они стали такими, какими они были после патча с JU 52?  Или они будут воссозданы такими ,какими они были,после опросов и пожеланий?! :lol:

Уж больно хочется летать, в симулятор боевой авиации Второй Мировой, на тех самолётах.....ну на тех,какими они были......... ;)

 

С каждым месяцем после релиза пилот все больше качается и поэтому сегодня может бум-зумить, не лопаясь:

https://youtu.be/I8_0WCPYr0M?t=3m43s

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

14. Исправлена проблема, приводившая к тому, что блэк-аут наступал при разных перегрузках при нормальном и перевернутом полете;

 

А что это была за проблема? Если это связано с положительной и отрицательной перегрузками, то они и должны отличаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что это была за проблема? Если это связано с положительной и отрицательной перегрузками, то они и должны отличаться.

Перегрузку можно создать выводя машину через низ, а можно вверх давануть (боевой разворот), так вот видимо были различия, несмотря что в обоих маневрах было + 7 G

Очевидно что речь не шла о даче РУС от себя, летя вверх ногами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попаболь, такая попаболь :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

и в чем прикол?

 

Да прикол в том, что этот пепелац перешел из пикирования в набор не просаживаясь в нижней точке при выводе !!!

По идее должен был быть у пилота при таких кульбитах блэк аут, со всем вытекающими последствиями.

Edited by Duessell

Share this post


Link to post
Share on other sites

этот пепелац перешел из пикирования в набор не просаживаясь

 

1. Как вы определили что он не просаживался? По камере привязанной к нему самому? :biggrin: И что в вашем понимании просадка? Он должен был на километр хвостом вниз просесть?

2. "Этот пепелац" делает то же самое что и лагг/як/ла-5, только что проверил. Точно так же выходят из крутого пике на 600км/ч на минимальных высотах.

Edited by Virun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да прикол в том, что этот пепелац перешел из пикирования в набор не просаживаясь в нижней точке при выводе !!!

По идее должен был быть у пилота при таких кульбитах блэк аут, со всем вытекающими последствиями.

мне кажется что, это от типа ЛА зависит болше и правильности/неправилности  выполнения манёвра - тут к Петровичу надо идти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, по поводу возможности управлять самолётом в "блэк-ауте". Само по себе воздействие больших перегрузок на лётчика можно разделить на два этапа. Сначала у лётчика темнеет в глазах и пропадет зрение. Наступает блэк-аут  (или, как ещё говорят, "опускаются шторки"). На этом этапе лётчик ещё вполне в силах управлять самолётом. Если лётчик пробудет в таком состоянии относительно длительное время (которое зависит как от лётчика, так и от кабины (кресла) и снаряжения лётчика), то он потеряет сознание, и, соответственно, и управление самолётом. Потеря зрения у нас реализована, потеря сознания - нет. Нам бы хотелось реализовать и её, но пока такой возможности нет.
Но, в любом случае, те перегрузки, которые обычно имеют место быть в игровых ситуациях, кратковременны, и к потере сознания приводить не будут.
И ещё, вот на эту же тему выдержка из интервью В. Барсука:
"...Эта особенность позволяет дозировать перегрузку на пределе допустимой для летчика (так называемое опускание шторок) и продолжать пилотирование даже после потери зрения на перегрузке, чем, вероятно, неоднократно пользовались наши летчики в бою." [ http://davydov-index.livejournal.com/871584.html ]
Во-вторых,  по поводу изменений в моделировании воздействия перегрузки. Были изменения, связанные с учётом направления силы тяжести, проявляется в реакции на перегрузку в перевёрнутом полёте. В случае с "классическим" выводом из пикирования изменений никаких не было. И механизм моделирования от конкретного самолёта никак не зависит.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 В случае с "классическим" выводом из пикирования изменений никаких не было. И механизм моделирования от конкретного самолёта никак не зависит.

теперь вопросы:

просадка на всех крафтах одинакова и обязательна?

условия возникновения просадки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любые реализации реализма в игре, ввиду скудности возможностей ее реализации, приводят только к одному - к ослеплению пилота, будь то ранение пилота(допустим в большой палец левой ноги), полет в сторону солнца, перегрузка и т.д. Оно нам надо? Это реализм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я знаю одно - с перегрузкой или без если баклажан "без шариков" или группой или грамотей хрен его догонишь ,даже имея преимущество во всех параметрах и по ситуации ни хрена не вступают в бой - атака,уход в безопасность-атака-побежали ,позвали помощь и т д. Имеют право.

Но про блек тему не бойкотирую,просто я не в курсе как было и как есть.Но то что на 750кмч рулить в костюмах и самолетах 40-вых не может быть сладко это факт конечно для не специалиста.

А так без разницы - от их моторов не спастись .

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хочу добавить-не могу голосовать,не знаю близко даже,как должно быть.Я даже брехни не читал на этот счет достаточно ,не говоря уже о достоверном или личных полетах. Но даже на симуляторе (ну этот который крутится на 360 градусов) испытывал проблемы с управление в отличие от кресла перед компом.....есть ощущение что на 700+кмч не может быть все просто.

Да и должен ли быть вообще тот вираж приводящий к блеку при такой площади крыла и скорости ? Может быть фоку должно развернуть элеватором в сторону маневра  и нести самолет ближе к оси изначального  вектора направления полета (просадка) ?

Это все вопросы не для обывателя. Приходится предполагать и доверять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...МиГ-3 при скорости петли 400 км/ч и перегрузке 5 ед. имеет диаметр фигуры 600 м..." т.е. эта та грань на которой начинается потеря зрения, а если скорость достигает 600..700..800

 

"...Пилоты делали боевой разворот с большими перегрузками. Одновременно происходила смена направления полета и смена ориентации «небо — земля». В этот момент пилоты попали, как мы называем, под эффект «белого поля», когда у них на какое-то время происходит потеря зрения. В это мгновение и был в какой-то степени потерян контроль — не над машиной, а над самим собой." - Магомед ТОЛБОЕВ.

... и это буквально за секунды, на современных самолетах перегрузки можно выжать больше, но все же... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

просадка на всех крафтах одинакова и обязательна? условия возникновения просадки?

Чтобы ответить на вопрос про обязательность и одинаковость "просадки", давайте сначала уточним, что мы понимаем под "просадкой", в чём её измеряем, и от чего она должна, по-вашему, зависеть - от высоты, от скорости?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы ответить на вопрос про обязательность и одинаковость "просадки", давайте сначала уточним, что мы понимаем под "просадкой", в чём её измеряем, и от чего она должна, по-вашему, зависеть - от высоты, от скорости?

Посмотрите видео про гибель летчика- испытателя Станкявичуса. Там в принципе видно как просаживается самолет при выводе из петли.

Зависит это все : от скорости и интенсивности взятия РУС на себя. Вот как это все математический рассчитать , это вопрос.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какую перегрузку испытывает самолёт когда он падает отвесно вниз а потом резко в свечку, скорость там примерно 550-700км\ч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы ответить на вопрос про обязательность и одинаковость "просадки", давайте сначала уточним, что мы понимаем под "просадкой", в чём её измеряем, и от чего она должна, по-вашему, зависеть - от высоты, от скорости?

вооот!!! я как раз к тому и веду как и что должно быть и при каких условиях и т.д. и т.п. и пр. и по этому интересно чё Петрович например говорит на эту тему или тот же Барсук.

 

я лично ощущаю что если перебрать со скоростью и пытаться выйти из пикирования "ручкой до пупа" то при определённых обстоятельствах получается что самолёт вроде как нос задрал ,но при этом всё равно высоту теряет из-за инерции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы ответить на вопрос про обязательность и одинаковость "просадки", давайте сначала уточним, что мы понимаем под "просадкой", в чём её измеряем, и от чего она должна, по-вашему, зависеть - от высоты, от скорости?

Вы же видели ролик. Отвесное пикирование самолёта Fw-190, скорость 600. Вывод из пикирования с потерей 400 м высоты с последующей свечкой. Согласно вашим рассчётам, это правильно? Или неправильно?

И ещё вопрос: одинаковая маневренность одного и того же самолёта (Fw-190) на 300-х км/ч и на 600-х км/ч это правильно? Или неправильно?

Вопрос не только вам, Гаврик, а любому разработчику, который может ответить.

Кстати, большая просьба не отвечать вопросом на вопрос... :)

Edited by Kirill
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы же видели ролик. Отвесное пикирование самолёта Fw-190, скорость 600. Вывод из пикирования с потерей 400 м высоты с последующей свечкой. Это правильно? Или неправильно?

И ещё вопрос: одинаковая маневренность одного и того же самолёта (Fw-190) на 300-х км/ч и на 600-х км/ч это правильно? Или неправильно?

Вопрос не только вам, Гаврик, а любому разработчику, который может ответить.

Кстати, большая просьба не отвечать вопросом на вопрос... :)

Маневренность на 300 и 600 вообще не одинаковая. У фоки.

 

А вообще ИМХО тема очередной вброс. Причем без каких-либо расчетов, документов итд. Что требуется правилами форума кстати. Аргумент - " Ну раз я пишу, я знаю...."  ну не аргумент. 

Edited by Mihalich1981

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы же видели ролик. Отвесное пикирование самолёта Fw-190, скорость 600. Вывод из пикирования с потерей 400 м высоты с последующей свечкой. Согласно вашим рассчётам, это правильно? Или неправильно?

И ещё вопрос: одинаковая маневренность одного и того же самолёта (Fw-190) на 300-х км/ч и на 600-х км/ч это правильно? Или неправильно?

Вопрос не только вам, Гаврик, а любому разработчику, который может ответить.

Кстати, большая просьба не отвечать вопросом на вопрос... :)

Я не разработчик, поэтому не отвечаю, поэтому это не "вопросом на вопрос", а просто вопрос: а какую, на ваш взгляд, предельную перегрузку была способна развить реальная фока на 600 км/ч? Просто мнение интересно. Можно приблизительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из соседней игры (блэк на 6G, ограничение управления):

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите видео про гибель летчика- испытателя Станкявичуса. Там в принципе видно как просаживается самолет при выводе из петли.

Зависит это все : от скорости и интенсивности взятия РУС на себя. Вот как это все математический рассчитать , это вопрос.

Плюс от массы , профиля крыла. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не разработчик, поэтому не отвечаю, поэтому это не "вопросом на вопрос", а просто вопрос: а какую, на ваш взгляд, предельную перегрузку была способна развить реальная фока на 600 км/ч? Просто мнение интересно. Можно приблизительно.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_Dive.pdf Потеря высоты при выводе на перегрузке  (см. графики). Думаю, ограничения больше по физиологии. Но потеря высоты отнюдь не 400м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...