Jump to content
AnpeJIb

Бомбовый прицел

Бомбовый прицел Пе-2  

332 members have voted

  1. 1. Какое решение по реализации бомбового прицела вам больше нравится

    • Реалистичное. В прицел вводится ИСТИННАЯ скорость, при этом механизм определения истинной скорости обязательно смоделирован
    • Упрощенное. В прицел вводится ПРИБОРНАЯ скорость
    • Поддержу большинство/Воздержусь


Recommended Posts

по моему Асуста полез не в ту степь.был опб? был.Были расчетные баллистические таблицы с пересчетом через путевую? Были! что в учебнике за бомбометание45ого года выведено? Ага- углы брались от путевой скорости определенной при помощи ветрочета или простым решением при знании ветра. ВСЕ. Это все те инструменты что были на руках у штурманов тех лет со своими погрешностями и точностями. Ставить любые другие методы имхо читерно и не аутентично следовательно в топку.

Вечно ктото хочет со стратосферы класть бомбы в люк танку одним нажатием кнопки...

Не хотел писать в этой ветке. Но....

Оно конечно можно и с этой стороны зайти. Но позвольте (уж больно глаз режет) задать Вам вопрос.

Что есть читер?

К чему это я?

У нас все коверкуют. Слово "нуб" стало нарицательным. Хотя в переводе это новичок.

То же самое со словом читер. Многие его произносят. Но мало кто знает, что оно означает. И к кому оно применяется.

 

Скажете какого черта ты тут не потеме? Отвечу.

По теме применения сленгов.

Теперь по теме.

Я честно говоря вообще не понимю о чем Вы тут спорите. Если мы говорим о реализме, то тот прицел который Вы обсуждаете к реализму имеет ровно столько сколько Сталин к современному ракетному вооружению. Тойсть ноль.

Не ужели так сложно посчитать истинную скорость?

И последнее. О реализме.

В жизни ни один линейщик даже с 1000 метров в люк танку не попадал. Это работа штурмов. Линейщики работали по площадям. А вот будут ли такие щели в данном проекте?????????

С уважением ВОРОН.

Edited by I./KG40_BOPOH
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати говоря, мне кажется, иногда здесь споры или аргументы выглядят не слишком доказательными, по той причине, что некоторые оказывается пропустили или не заметили существование бзб. Об этом можно судить по некоторым постам, где от слов бомбившихся, можно слышать некоторые отсылки только лишь в старый ил2. Однако же, в области полетов бомбардировщиков, с выходом именно бзб, произошел значительный рывок. И если уж рассуждать о чем то таком, связанным с тяжелыми самолетами, то делать это стоит не вспоминая полеты на адв (которые кстати, были ограниченны во времени), а анализируя полеты в бзб.

 

Есть несколько определенных моментов, в области бомбардировочной авиации, которые изменились с выходом бзб:

 

 - Появилась психологическая заинтересованность людей в полетах именно на тяжелых самолетах. Ведь в ил2 пилот крайне быстро выгорал, ввиду упрощенного игрового процесса, который был крайне мало похож на будни пилота бомбардировщика. Не было никакой ролевой мотивации. После тысячи однотипных вылетов на "танки", "склады" и здания, внутри которых стояли вагоны, прожав автогоризонт и выжимая тягу на 100% ( :o: ), пилот выгорал, т.к. делать по сути ему в иле было больше нечего. Чуть чуть оживил все патч от ДТ, добавив маяки и радио, но этого хватило на полгода. В бзб же пилот имел большую заинтересованность, т.к. требовалось изучение РЛЭ, возникали каждый раз различные ситуации (которые были уникальными за счет высокой ДМ). Игороку было действительно интересно. Появилась большая ролевая составляющая, которая действительно затягивала игрока, погружала в атмосферу и т.д. Появился смысл в конце то концов.

 

 - Большая социализация. За счет большей близости самолетов к реальным характеристикам, требовалось разделение деятельности. Для большей эффективности бомбометания например, всегда можно было взять живого бомбардира. Это как раз таки вело и к самой заинтересованности некоторых игроков, и к большей социализации, понимая что одному будет тяжелее. Пилот все время был занят двигателями (т.к. не хотелось получить проблемы с ним, перелетев пролив, ведь обратно дороги уже не будет), а штурман\бомбардир расчетами и корректировкой во время полета. И было очень интересно тогда, когда находишься на прямой, слушаешь указание бомбардира "1 лево" или "2 право". Прямо как в хронику возвращаешься.

 

 - Большая техническая сложность и реалистичность. По сути - сложного то ничего нет. Недельку полетов в ТС с инструктором, карта режимов, и в принципе все - летать уже можно. Я не вижу какой то большой проблемы в техническом усложнении, наоборот, это же только добавляло интерес. Когда понимаешь, что все достаточно приближено к реальности, становится действительно интересно. Начинаешь думать - ах вон оно как было и т.д. К тому же это позволяло вернуть людей из флайтсимов и локонов, т.к. на ил2 они махали рукой. И, то конечно следует отметить что реализовано в бзб было не все. И именно как раз в бзб был правильный баланс между сложностью\реализмом и играбельностью.

 

Т.е. бзб по сути, подняв общий уровень игры, проработав многое детально, улучшил именно сферу игроков линейщиков. Именно на них в полной мере отразилось все то, что было заложено в мелочах. Поэтому, рассуждая о бомбардировочном аспекте, следует анализировать и сравнивать именно бзб, как проект много больше раскрывающий стороны этого дела. Именно бзб ответил на многие вопросы - почему в жизни летали именно так, а не так как принято в ил2. Именно бзб показал, что оказывается и 50кг бомбы то были важны и ИРЛ их не с балды таскают (а в ил2 то, согласитесь, нередка картина как хе111 тащит надрываясь 2тонны что бы грохнуть их с 500метров). Именно там мы в полной мере поняли что такое заправка топливом и что этот ползунок тоже не с балды двигать надо. Именно в бзб мы поняли что ставить взрыватель на 10с (как делали в ил2) это не есть гут, и что бомбы то лучше швырять с горизонта. И вобщем то еще много разных ситуаций, решение которых было похоже уже на решения, что существовали в реальности.

 

Именно поэтому, некие упрощения в бзс выглядят скажем так, как секира, рубящая на корню и некую ролеплейность, и огромнейшую тучу ситуаций, которые в бзб возникают, а в бзс не смогут возникнуть, т.к. там это автоматизированно. Как примеры - повреждения магистралей. В бзб если это было - были эпопеи и задачки, куда бы что перекачать, что бы и не вылилось, и не загорелось. А в бзс за нас это автомат сделает. 

 

Еще я бы добавил, что не смотря на большое количество мелочей и деталей в бзб, там никто не мешал летать уставшим людям по часу после работы. Зайдите на тот же АТАГ (в 2012 году) - там таких уставших после работы по часу летунов на бобрах - уйму. Летят себе на 500 метрах, кидают бомбу в трубу - успешно умирают и идут себе спать. И кстати не жалуются на хардкорный реализм. Но, обратите внимание, бзб не мешает так же летать хардкорщикам. Хочешь летать по 4 часа - пожалуйста, все к твоим услугам. Хочешь тыкать баки - изволь. Хочешь юзать маяки - легко.

А вот в бзс - дадут ли волю тем, кто хочет потяжелее? Сейчас я вижу - что да, интересно летать на истребителе, ведь там делов то много не надо. Красиво. Воздух есть. А вот на пе2 - ну как то не то. Прожал стартер, взлетел, режим, и собственно как то все. Работы то иных систем же нет - потребителей, расчетов, баков... И вся суть как то теряется. Летит он себе в горизонте жужжа.. Сидишь в нем, и нет какого то погружения. Даже чего то пока непредсказуемых отказов не бывает.

 

Я соственно чего - летающим в ил2 конечно хорошо, выходит эдакий ил2 с новой графикой, и невозможностью летать на 100% тяге. А вот тем кто бзб пробовал - тем будет сложно. Именно на тяжелых машинах - тут ведь другие люди, другой подход, и весь кайф как раз в самом процессе. Ты пилот - глаза в приборах, голова вся в этом. Штурман твой мудрит с расчетами и высматривает в дымке берег Англии. Радист играет в шахматы, к которым заблаговременно приклеил застежки от женского белья и т.д. Вот этого бы нам всем не растерять в наш век повальных тундр, танчиков, деградаций как культурных так и физических. Я понимаю - сейчас, в век этот, всё быстро, успеть в ашаны, на работы, домой вот и на час за комп. Но ведь надо и делать место для того, что бы хоть когда то можно было погрузиться в тот мир и в ту роль, в которую больше нигде и никогда не получится. И я не думаю, что шпиля в танки, многие и правда погружаются в эту стальную коробку.. И каждый выкрик "нипрабил" цепкой рукой оттуда выдергивает.

 

Собственно по прибору - мне кажется он весьма мультяшный. Мне, лично мне, не хотелось бы такой видеть на хенкеле. Да и проблема все таки шире и не единым бомбовым прицелом. Прицел занимает то по сути 5% полетного времени, все же остальное время - режимы, радиоработа, следим за параметрами и ровными их показателями, и следим за баками. Если возникают повреждения - следует их распознать и принять меры к скорейшему возврату домой целого самолета. Кстати, не представляю себе, как мы будем возвращать Ю88 с одним двигателем, если нам не дадут аварийно сбросить топливо. Вот все это и составляет работу пилота бомбардировщика. Еще и расчеты, если нет живого штурмана.

Edited by I./KG40_Night
  • Upvote 31

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Кстати говоря, мне кажется, иногда здесь споры или аргументы выглядят не слишком доказательными, по той причине, что некоторые оказывается пропустили или не заметили существование бзб. Об этом можно судить по некоторым постам, где от слов бомбившихся, можно слышать некоторые отсылки только лишь в старый ил2. Однако же, в области полетов бомбардировщиков, с выходом именно бзб, произошел значительный рывок. И если уж рассуждать о чем то таком, связанным с тяжелыми самолетами, то делать это стоит не вспоминая полеты на адв (которые кстати, были ограниченны во времени), а анализируя полеты в бзб...

 

 

 

Да Night! Все так, все так. +1000000! Как говорится -"...Кто в БзБ на бомберах летал, тот в БзС не смеется..."

Я конечно и не ждал уровня БзБ, Лофт сразу говорил, что такого уровня не будет. Но и того, что есть сейчас, мне даже в кошмарных снах не снилось. Вобщем как проект для полетов на бомбардировщиках БзС для меня закрыт, только если на истребителях (реализация которых, действительно на уровне) погонять... 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да Night! Все так, все так. +1000000! Как говорится -"...Кто в БзБ на бомберах летал, тот в БзС не смеется..."

Я конечно и не ждал уровня БзБ, Лофт сразу говорил, что такого уровня не будет. Но и того, что есть сейчас, мне даже в кошмарных снах не снилось. Вобщем как проект для полетов на бомбардировщиках БзС для меня закрыт, только если на истребителях (реализация которых, действительно на уровне) погонять... 

"Кто в БзБ на бомберах летал, тот в БзС не смеется"    Можно  утащу в подпись?

Edited by -DED-Kust
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Кто в БзБ на бомберах летал, тот в БзС не смеется"    Можно  утащу в подпись?

 

Да, не вопрос... bae6ae1bb37e74be58ddac5de844044a.gif

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

+!

Edited by Medved_66

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сильно душещипательно, но какое это имеет отношение к бомбовому процелу? И вроде бы никто процедурности не обещал, да и отчета на лобовом стекле о полученных повреждениях тоже. И эта, у пилота в реальном самолете никакого, даже самого завалящего айпадика не было-типа трубка пробита, радиятор потек, и тд и тп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сильно душещипательно, но какое это имеет отношение к бомбовому процелу? И вроде бы никто процедурности не обещал, да и отчета на лобовом стекле о полученных повреждениях тоже. И эта, у пилота в реальном самолете никакого, даже самого завалящего айпадика не было-типа трубка пробита, радиятор потек, и тд и тп.

ну на эксперте данные сообщения точно не увидишь, как и спидбар будет показывать прочерки а не текущие значения.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати говоря, мне кажется, иногда здесь споры или аргументы выглядят не слишком доказательными, по той причине, что некоторые оказывается пропустили или не заметили существование бзб. Об этом можно судить по некоторым постам, где от слов бомбившихся, можно слышать некоторые отсылки только лишь в старый ил2. Однако же, в области полетов бомбардировщиков, с выходом именно бзб, произошел значительный рывок. И если уж рассуждать о чем то таком, связанным с тяжелыми самолетами, то делать это стоит не вспоминая полеты на адв (которые кстати, были ограниченны во времени), а анализируя полеты в бзб.

 

Есть несколько определенных моментов, в области бомбардировочной авиации, которые изменились с выходом бзб:

 

 - Появилась психологическая заинтересованность людей в полетах именно на тяжелых самолетах. Ведь в ил2 пилот крайне быстро выгорал, ввиду упрощенного игрового процесса, который был крайне мало похож на будни пилота бомбардировщика. Не было никакой ролевой мотивации. После тысячи однотипных вылетов на "танки", "склады" и здания, внутри которых стояли вагоны, прожав автогоризонт и выжимая тягу на 100% ( :o: ), пилот выгорал, т.к. делать по сути ему в иле было больше нечего. Чуть чуть оживил все патч от ДТ, добавив маяки и радио, но этого хватило на полгода. В бзб же пилот имел большую заинтересованность, т.к. требовалось изучение РЛЭ, возникали каждый раз различные ситуации (которые были уникальными за счет высокой ДМ). Игороку было действительно интересно. Появилась большая ролевая составляющая, которая действительно затягивала игрока, погружала в атмосферу и т.д. Появился смысл в конце то концов.

 

 - Большая социализация. За счет большей близости самолетов к реальным характеристикам, требовалось разделение деятельности. Для большей эффективности бомбометания например, всегда можно было взять живого бомбардира. Это как раз таки вело и к самой заинтересованности некоторых игроков, и к большей социализации, понимая что одному будет тяжелее. Пилот все время был занят двигателями (т.к. не хотелось получить проблемы с ним, перелетев пролив, ведь обратно дороги уже не будет), а штурман\бомбардир расчетами и корректировкой во время полета. И было очень интересно тогда, когда находишься на прямой, слушаешь указание бомбардира "1 лево" или "2 право". Прямо как в хронику возвращаешься.

 

 - Большая техническая сложность и реалистичность. По сути - сложного то ничего нет. Недельку полетов в ТС с инструктором, карта режимов, и в принципе все - летать уже можно. Я не вижу какой то большой проблемы в техническом усложнении, наоборот, это же только добавляло интерес. Когда понимаешь, что все достаточно приближено к реальности, становится действительно интересно. Начинаешь думать - ах вон оно как было и т.д. К тому же это позволяло вернуть людей из флайтсимов и локонов, т.к. на ил2 они махали рукой. И, то конечно следует отметить что реализовано в бзб было не все. И именно как раз в бзб был правильный баланс между сложностью\реализмом и играбельностью.

 

Т.е. бзб по сути, подняв общий уровень игры, проработав многое детально, улучшил именно сферу игроков линейщиков. Именно на них в полной мере отразилось все то, что было заложено в мелочах. Поэтому, рассуждая о бомбардировочном аспекте, следует анализировать и сравнивать именно бзб, как проект много больше раскрывающий стороны этого дела. Именно бзб ответил на многие вопросы - почему в жизни летали именно так, а не так как принято в ил2. Именно бзб показал, что оказывается и 50кг бомбы то были важны и ИРЛ их не с балды таскают (а в ил2 то, согласитесь, нередка картина как хе111 тащит надрываясь 2тонны что бы грохнуть их с 500метров). Именно там мы в полной мере поняли что такое заправка топливом и что этот ползунок тоже не с балды двигать надо. Именно в бзб мы поняли что ставить взрыватель на 10с (как делали в ил2) это не есть гут, и что бомбы то лучше швырять с горизонта. И вобщем то еще много разных ситуаций, решение которых было похоже уже на решения, что существовали в реальности.

 

Именно поэтому, некие упрощения в бзс выглядят скажем так, как секира, рубящая на корню и некую ролеплейность, и огромнейшую тучу ситуаций, которые в бзб возникают, а в бзс не смогут возникнуть, т.к. там это автоматизированно. Как примеры - повреждения магистралей. В бзб если это было - были эпопеи и задачки, куда бы что перекачать, что бы и не вылилось, и не загорелось. А в бзс за нас это автомат сделает. 

 

Еще я бы добавил, что не смотря на большое количество мелочей и деталей в бзб, там никто не мешал летать уставшим людям по часу после работы. Зайдите на тот же АТАГ (в 2012 году) - там таких уставших после работы по часу летунов на бобрах - уйму. Летят себе на 500 метрах, кидают бомбу в трубу - успешно умирают и идут себе спать. И кстати не жалуются на хардкорный реализм. Но, обратите внимание, бзб не мешает так же летать хардкорщикам. Хочешь летать по 4 часа - пожалуйста, все к твоим услугам. Хочешь тыкать баки - изволь. Хочешь юзать маяки - легко.

А вот в бзс - дадут ли волю тем, кто хочет потяжелее? Сейчас я вижу - что да, интересно летать на истребителе, ведь там делов то много не надо. Красиво. Воздух есть. А вот на пе2 - ну как то не то. Прожал стартер, взлетел, режим, и собственно как то все. Работы то иных систем же нет - потребителей, расчетов, баков... И вся суть как то теряется. Летит он себе в горизонте жужжа.. Сидишь в нем, и нет какого то погружения. Даже чего то пока непредсказуемых отказов не бывает.

 

Я соственно чего - летающим в ил2 конечно хорошо, выходит эдакий ил2 с новой графикой, и невозможностью летать на 100% тяге. А вот тем кто бзб пробовал - тем будет сложно. Именно на тяжелых машинах - тут ведь другие люди, другой подход, и весь кайф как раз в самом процессе. Ты пилот - глаза в приборах, голова вся в этом. Штурман твой мудрит с расчетами и высматривает в дымке берег Англии. Радист играет в шахматы, к которым заблаговременно приклеил застежки от женского белья и т.д. Вот этого бы нам всем не растерять в наш век повальных тундр, танчиков, деградаций как культурных так и физических. Я понимаю - сейчас, в век этот, всё быстро, успеть в ашаны, на работы, домой вот и на час за комп. Но ведь надо и делать место для того, что бы хоть когда то можно было погрузиться в тот мир и в ту роль, в которую больше нигде и никогда не получится. И я не думаю, что шпиля в танки, многие и правда погружаются в эту стальную коробку.. И каждый выкрик "нипрабил" цепкой рукой оттуда выдергивает.

 

Собственно по прибору - мне кажется он весьма мультяшный. Мне, лично мне, не хотелось бы такой видеть на хенкеле. Да и проблема все таки шире и не единым бомбовым прицелом. Прицел занимает то по сути 5% полетного времени, все же остальное время - режимы, радиоработа, следим за параметрами и ровными их показателями, и следим за баками. Если возникают повреждения - следует их распознать и принять меры к скорейшему возврату домой целого самолета. Кстати, не представляю себе, как мы будем возвращать Ю88 с одним двигателем, если нам не дадут аварийно сбросить топливо. Вот все это и составляет работу пилота бомбардировщика. Еще и расчеты, если нет живого штурмана.

 

 

Всё разочарование боброводов  в одном посте!  Всё правильно сказал!

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виссарионыч, некоторое разочарование тру-бобров ничто по сравнению с полным разочарованием всех. Одни уже создали самый лучший и детализованный нелетаб. Еще одна такая же попытка и о новом военном авиасимуляторе можно будет забыть на годы. В Иле летали и ни чё, не плакали что бомбы в вакууме падали. А тут пять слоев ветра со своей скоростью, силой и направлением. Смогешь правильно всё расчитать ;)

А прицел... пишите, обосновывайте, доводите разумно и убедительно. Мемуары это хорошо, но делу вряд ли помогут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виссарионыч, некоторое разочарование тру-бобров ничто по сравнению с полным разочарованием всех. Одни уже создали самый лучший и детализованный нелетаб. Еще одна такая же попытка и о новом военном авиасимуляторе можно будет забыть на годы. В Иле летали и ни чё, не плакали что бомбы в вакууме падали. А тут пять слоев ветра со своей скоростью, силой и направлением. Смогешь правильно всё расчитать ;)

А прицел... пишите, обосновывайте, доводите разумно и убедительно. Мемуары это хорошо, но делу вряд ли помогут.

1) что за лучший детализованный нелетаб? Я только с командировки -  почти три недели не следил за БЗС.

2) Вачик, я не мемуары приводил в довод, а реально существующий учебник ВВС РККА "бомбометание"  1945 ого года выпуска, где собственно и есть набор всех баллистических таблиц, всех формул, всех методологий расчетов вероятностей разброса и осколочного насыщения.  - Очень хочется чтобы в БЗСе методологии тех лет  были  работоспособными, а работа прибора была максимально приближена к жизни. Это скажем так - самая самая мечта бобровода. (И те самые пять слоёв ветра тоже можно спокойно учесть, но не ставя перед собой задачу  заложить в люк)

Представляешь, когда берешь в руки этот самый учебник - с упоением вгрызаешься и в "маршруты" и "бомбардировку", а потом понимаешь что  все сведено к "тетрисному" минимуму. Не то что играть... любить после этого не хочется.

Думаешь я излишне накручиваю ситуацию? Для тебя -истребителя да. Для нас бобров - лелеящих надежды на тот же уровень реализации  как у вас ястребов  это разочарование.

Edited by Stab/JGr125_Tiberius
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виссарионыч, некоторое разочарование тру-бобров ничто по сравнению с полным разочарованием всех. Одни уже создали самый лучший и детализованный нелетаб. Еще одна такая же попытка и о новом военном авиасимуляторе можно будет забыть на годы. В Иле летали и ни чё, не плакали что бомбы в вакууме падали. А тут пять слоев ветра со своей скоростью, силой и направлением. Смогешь правильно всё расчитать ;)

А прицел... пишите, обосновывайте, доводите разумно и убедительно. Мемуары это хорошо, но делу вряд ли помогут.

-  -  - много

Вам ястребам, уже по ходу пообсуждать нечего, давай теперь бобров учить, что надо. а что не надо, и как надо  34bdf051cae1e479cecff5964d9eabe1.gif

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

... вгрызаешься и в "маршруты" и "бомбардировку", а потом понимаешь что  все сведено к "тетрисному" минимуму. Не то что играть... любить после этого не хочется.

Думаешь я излишне накручиваю ситуацию? Для тебя -истребителя да. Для нас бобров - лелеящих надежды на тот же уровень реализации  как у вас ястребов  это разочарование.

 

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) что за лучший детализованный нелетаб? Я только с командировки -  почти три недели не следил за БЗС.

2) Вачик, я не мемуары приводил в довод, а реально существующий учебник ВВС РККА "бомбометание"  1945 ого года выпуска, где собственно и есть набор всех баллистических таблиц, всех формул, всех методологий расчетов вероятностей разброса и осколочного насыщения.  - Очень хочется чтобы в БЗСе методологии тех лет  были  работоспособными, а работа прибора была максимально приближена к жизни. Это скажем так - самая самая мечта бобровода. (И те самые пять слоёв ветра тоже можно спокойно учесть, но не ставя перед собой задачу  заложить в люк)

Представляешь, когда берешь в руки этот самый учебник - с упоением вгрызаешься и в "маршруты" и "бомбардировку", а потом понимаешь что  все сведено к "тетрисному" минимуму. Не то что играть... любить после этого не хочется.

Думаешь я излишне накручиваю ситуацию? Для тебя -истребителя да. Для нас бобров - лелеящих надежды на тот же уровень реализации  как у вас ястребов  это разочарование.

Детализованный нелетаб вышел три года назад ;).

По остальному полностью с тобой согласная. Правда. Я шестью руками за то, что бы в настройках сложности был выбор. Как для таких как я и только пришедших, так и для тех кто стаю собак съел в штурмо-бомбардировочном деле. У вас свой фан к которому я отношусь с глубоким уважением. И это тоже правда. Другое дело, есть ли сейчас возможность у разработчиков для такой реализации? Вот вопрос. Первый вариант для "лохов" это низкий порог для вхождения в игру, то есть мани-мани. Без них не будет ни первого варианта, ни второго. Надеюсь, что со временем появится и второй. Вот такое у меня понимание сложившейся ситуации.

Вам ястребам, уже по ходу пообсуждать нечего, давай теперь бобров учить, что надо. а что не надо, и как надо  

Ни кто вас учить не собирается. Меньше эмоций, больше конструктива. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

 

Для примера в БзБ, на бомбардировщиках нет автомата горизонта, на немецких He 111, Ju 88 стоял прибор выдерживания и управления курсом Kurssteuerung. И поверьте, это далеко не тот автомат горизонта что был в старичке ИЛ-2.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может?

Прекрасно в БзБ выходили без авиагоризонта и бомбили. И в одиночку и командой.

Вот тут и выплывает второй член экипажа штурман, пилот ведет, штурман считает и выводит на цель. Остальные из группы кидают по ведущему, все как в жизни было.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

Барс ты зарываешься  такие выводы делать. 

лично я вообще  за отмену автогоризонта - в том именно виде в котором он реализован.

Как минимум в БзБ в том же - вместо автомата горизонта была реализована система курсштойрунге. Аналог у редов блок стабилизации по тангажу крену  курсу. - я за реализацию того автопилота который был в жизни. Где приходилось настраивать автопилот, задавать ему ряд данных на удержание. В жизни такая техника была, плюс прицелы были не гиростатичные - это так к слову ( что давало некоторое  сглаживание погрешности по углу горизонта)

Edited by Stab/JGr125_Tiberius

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

Kurssteuerung -  22 ! Мат. ее  часть.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

А спасибо сказать можно?

Просто говорю: "Спасибо разработчикам за этот прицел в БЗС. У нас в БоБе будет еще больше бомберов. И им найдется работа по душе." Как то так... :)

Да и я не тру бомбер, летаю на Штуке, и иногда балуюсь на 88-ой по необходимости. Мне, до деликатного подхода парней из KG40 или I./KG55 к работе бомбера, а другими словами к исскуству быть бомбером, еще пахать и пахать в том поле информации о всевозможных механизмах самолета, прицеле, магнитной девиации, перекачки топлива, различных повреждениях в полете, и как с этим вернуться домой...и много, много чего еще. Но вот захотелось и была необходимость, типа "на час", :rolleyes: полетать бомбером...

Обычный кусштойерунг без выхода, в так называемый 22 режим с блокировкой управления по крену и тангажу. Самолет оттримирован, насколько я смог это сделать, свободен в управлении по тангажу и по крену. 

http://youtu.be/vc36UzbyD3Y

Edited by Nezu
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виссарионыч, некоторое разочарование тру-бобров ничто по сравнению с полным разочарованием всех. Одни уже создали самый лучший и детализованный нелетаб. Еще одна такая же попытка и о новом военном авиасимуляторе можно будет забыть на годы. В Иле летали и ни чё, не плакали что бомбы в вакууме падали. А тут пять слоев ветра со своей скоростью, силой и направлением. Смогешь правильно всё расчитать ;)

 

1) Ну всех - это кого именно? Мне кажется что не всех.

2) Забудьте уже про ил - в иле летать и детсад может.

3) Про пять слоев ветра - легко. Как и в жизни. В цель попадем, но и жилой квартал зацепим. (http://cs10708.vk.me/u1574494/125321599/y_272a2ec8.jpg)

Edited by I./KG40_Night

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? Я не говорю бросать бомбы по прицелу, но хотя бы на боевой курс встать без "волшебной кнопочки". Это что не "тетрисный" минимум?

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

 

Да в общем то все.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Все поголовно используете облегченный вариант управления самолетом на боевом курсе, поэтому не вам критиковать облегченный вариант прицеливания.

Кто именно?  "Имя сестра, имя". 

Не надо говорить за всех.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Иле летали и ни чё, не плакали что бомбы в вакууме падали.

Давно летаем и не плачем, вакуум "поправили" еще в 4.10 (подсказал УТ2).

Единственно, что плохо, это негативно отразилось на прицелах - считать стали неправильно. Однако, есть все предпосылки, что в 4.13 это поправят ;)

 

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может?

Максим, ты лучше спроси "тру-бобров": кто-бы хотел чтобы автогоризонта не было, а было решение как в БзБ? :) Ну или чтобы это дело было опциональным. Edited by AnpeJIb
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто из вас, "тру-бобров", без аркадного помощника - автомата горизонта, выходить на цель может? 

Классный вопрос  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Прям в расплох застал.  :(

Edited by I./KG40_BOPOH
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто такие"трубобры"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто такие"трубобры"?

Да мы все... Все те кто за реализьм. Нас вроде на слабо хотели взять  :blink:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто такие"трубобры"?

правильные-бобры

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это слово ругательное, прошу его ко мне не применять)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я однозначно за реализм! Если уж делают такой авиасимулятор, то пусть все будет как надо.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратно бомбовый прицел. Товарищи знатоки,что за сетка прицела у Хенкеля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обратно бомбовый прицел. Товарищи знатоки,что за сетка прицела у Хенкеля?

Не знаток, это точно, но вроде это.

93790_L7c.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаток, это точно, но вроде это.

93790_L7c.png

Благодарю,а то был не в курсе,привык к старичковой и бобовской сетке и выложил sc2500 через бомболюк от увиденного

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да собственно вот...Правда на немецком, но пытливым умам не привыкать...

Lotfernrohr 7C.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день всем. Парни пожалуйста объясните еще раз какую скорость ветра вводить в прицел м/с или км/ч? И как поправить прицел если пузырек не в центре, а допустим на половину ниже? Спасибо. Форум рыл, но точного ответа на озвученные вопросы не нашел. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как поправить прицел если пузырек не в центре, а допустим на половину ниже? Спасибо.

Нет такой возможности. А вот в 4.13 - планируется. Edited by AnpeJIb

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да собственно вот...Правда на немецком, но пытливым умам не привыкать...

Lotfernrohr 7C.pdf

 

Поправил ссылку, там был PDF с паролем...Теперь без...Это если кто переводить задумает, что бы не париться...

https://yadi.sk/i/4EYdXi47bZs6K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ого го!! 4 года пролетело! И почти 72 процента желающих наверно сидят и ждут,когда же введут изменения в бомбовый прицел. Уважаемые разработчики, уделите свое  пожалуйста внимание. Авиасимулятор как бы. Здравия желаю Всем Уважаемые!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...