Обсуждение DCS:World

[CCCP]

А ещё понял что совсем не вижу противника. В общем такой кактус, похоже, не для меня. Зарёкся ещё когда покупал Ка-50 и А-10 больше ни ногой в ДКС. Но, всё-таки сунулся. И вот опять боль и страдания)))

[FF*McLOUD*74]

Купил Дору, хотел Мустанга поотстреливать, но уже битый час пытаюсь разобраться с управлением. После этого Ил-2 мне кажется раем)))

Подскажите, знатоки, как сделать при виде из кабины обзор мышкой? Как повесить приближение на колёсико мыши? Как убрать эту бл****ую инверсию с внешней камеры?

А ещё мне показалось, что обратная связь просто дешёвка по сравнению с тем, что в РоФе и Ил-2. Хотя, м.б. это лишь на первый взгляд.

 

Переключение обзора с помощью мыши и приближение LAlt+C.

Как показала практика: обратная звязь, хорошо работает только у MSFFB.

[CCCP]

Переключение обзора с помощью мыши и приближение LAlt+C.

Как показала практика: обратная звязь, хорошо работает только у MSFFB.

Спасибо!

У меня ФФ2 зелёноглазый. По обратной связи  не понятен момент с триммированием - рус не перемещается

[FF*MALER*10]

Спасибо!

У меня ФФ2 зелёноглазый. По обратной связи  не понятен момент с триммированием - рус не перемещается

 

Поставь галочку. Обратная свяязь да ещё и на МСФФБ2 должна прекрасно работать. У самого такой.

 

 

Изменено 28 декабря 2014 пользователем FF*Ais*07

[Ebot]

К видимости контактов нужно привыкать практически в каждом симе.   Я сейчас уже  в Ил-2 не смогу ничего видеть, так как уже  года 4 не летал в нем,  Хотя раньше проблем никаких.   В ДКС по началу тоже не мог ничего, но сейчас гораздо лучше уже различаю что где. 

[pufik]

К видимости контактов нужно привыкать практически в каждом симе.   Я сейчас уже  в Ил-2 не смогу ничего видеть, так как уже  года 4 не летал в нем,  Хотя раньше проблем никаких.   В ДКС по началу тоже не мог ничего, но сейчас гораздо лучше уже различаю что где. 

...К видимости и кокпитам, "линзе", ФМ, ДМ, особенностям работы устройств. Унифицированных вирпилов могущих летать в 2-3 симах единицы. У остальных складываются жёсткие рефлексы и не осознаваемая моторика для одного сима того чаще всего в котором летали особенно по юности которую они пытаются применять везде где не попадя в новых и других симуляторах... потом неудачники орут про неправильную ФМ  . 

[-=ATM=-MakiNToSH]

Что то тема про DCS, а про дружеские догфайты ни слова. Я бы полетал на мустанге, против наших асов люфтвафе, ну или таких же мустангов. С целью поднятия боевого опыта.  

Изменено 28 декабря 2014 пользователем -=ATM=-MakiNToSH

[FF*MALER*10]

Что то тема про DCS, а про дружеские догфайты ни слова. Я бы полетал на мустанге, против наших асов люфтвафе, ну или таких же мустангов. С целью поднятия боевого опыта.  

 

Велком на форум http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=136220

 

Вот сегодня в очередной раз слетали миссию.

 

Изменено 28 декабря 2014 пользователем FF*Ais*07

[Flugber]

Дай угадаю, гидросистема отпала первой)))?

Не угадал… вернее не совсем…

Гидросистема (вернее – гидросистемы ) «отпала» только в первом случае – поэтому и сижу на брюхе…

Во втором же, как видишь, выпущены шасси (вернее – то, что от них осталось), следовательно – гидросистема не «падала»…

[72AG_TARANTUL]

А серьезные онлайн войны (с линией фронта, припасами и т.д) на свистках в DCS World есть? Подскажите сервера. Я вроде нашел Авиасибирь и =ВК=, а может чего еще есть?

[Flugber]

Из русскоязычных можно попробовать ещё =RAF= и =RF=… Но =BK= пока остаётся наверное самым посещаемым из всех вышеназванных…

[=AD=North_Crow]

Когда-то я покупал мустанг чтобы попробовать "суперреалистичную" фм. Не зацепило. Зато когда начал изучать ка-50 и су25т, вот тут я игрой проникся. Изучение систем, управление вооружением, несравнимые по отношению к авиации ВМВ боевые возможности вызывают восхищение. Когда новую фишку узнаешь, восклицаешь - вау, еще и так может! Все-таки дкс это больше про современную авиацию. Как-по мне, не смотрчтся тут поршневеки. Возможно, когда будут карты и новый движок, что-то изменится, а пока антуража - основной составляющей игр про ВМВ, нету.

Изменено 29 декабря 2014 пользователем =AD=North_Crow

[ROSS_Wespe]

 

 

Возможно, когда будут карты и новый движок, что-то изменится, а пока антуража - основной составляющей игр про ВМВ, нету.

Поддерживаю. Визуализация повреждений от взрыва ракет вполне себе в DCS хватает.  После попадания ракеты самолёт больше на решето похож, наверное. А для поршневых и их вооружения такой визуализации сильно маловато.

[Han]

Масштабы исходно не те. В современной истребительной авиации калибры от 20мм начинаются, а зенитные ракеты счет БЧ ведут на десятки килограммов.

 

Поэтому ДМ на это и расчитывалась во Фланкере 2.0. А оттуда она перекочевала в ЛокОн. А оттуда в Ка-50. В ДКС видимо тоже.

 

Ракеты В-В ведь так и летают малек по разному на клиенте который пустил и клиенте в кого пустили, в онлайне, особенно если ловушки кидать?

Просто момент характерый тоже был начиная с фланкера 2 и до Ка-50 (дальше не знаю) обусловленный оптимизацией.

 

В БзС тоже "родимые пятна" от РоФа есть, но они гораздо менее заметны ввиду на порядок меньшей разницей в параметрах воздушного боя в ПМВ и ВМВ по сравнению с Modern Air Combat против ВМВ.

 

А менять эти моменты крайне сложно, т.к. они относятся к базовому уровню.движка и на них как на несущий штырь масса чего нанизано.

[CCCP]

... потом неудачники орут про неправильную ФМ  . 

Бе-бе-бе. Сразу неудачники. Просто непривычно. А про ФМ я и слова не сказал. Или это ты не мне это сообщение адресовывал?

[pufik]

Бе-бе-бе. Сразу неудачники. Просто непривычно. А про ФМ я и слова не сказал. Или это ты не мне это сообщение адресовывал?

А что не очевидно? беда-беда-огорчение@

[CCCP]

А что не очевидно? беда-беда-огорчение@

Тогда объясни мне очевидность того, что другие кнопочки управления и их количество как-то связаны с ФМ 

[pufik]

Тогда объясни мне очевидность того, что другие кнопочки управления и их количество как-то связаны с ФМ 

...Очевидно что это адресовалось не Вам (и кстати мы на брудершафт не пили - соблюдайте приличия сударь) и вообще, ты кто?

[=VS=_Enot17]

Парни, а к кому можно обратиться за помощью - на ветролете подучиться летать? Хьюик и восьмерка. Не скажу что DCS это "всерьез и надолго", скорее - легкий флирт в свободное от Ила время, поэтому и пишу здесь а не на DCS-овском форуме. Тем более нет задачи научиться основательно: научиться бы летать более-менее прямо, да садиться на точку не с двадцатой попытки...

[Han]

Парни, а к кому можно обратиться за помощью - на ветролете подучиться летать? Хьюик и восьмерка. Не скажу что DCS это "всерьез и надолго", скорее - легкий флирт в свободное от Ила время, поэтому и пишу здесь а не на DCS-овском форуме. Тем более нет задачи научиться основательно: научиться бы летать более-менее прямо, да садиться на точку не с двадцатой попытки...

 

Я на Ка-50 учился методом "пойду убьюсь еще 20 раз"

 

Из теории надо знать про вихревое кольцо, захлест винтом балки, земной резонанс, ограничение на правое/левое вращение. Ну и что обороты надо держать постоянными в пределе заданном а то ппц винту.

 

Остальное - по наитию отлично спустя 50+ трупиков вертолета познается, вплоть до петель, бочек и "конусов"

[=0v0=Frozenath]

Прибобрел тут со скидкой Дору. С посадкой все норм, а вот со взлетом хуже - 50 на 50. Ну научиться можно и на пони летать. Не покидает стойкое ощущение, что ЦТ на взлете "работает" как на посадке, т.е. тащит вперед (с хвостовым циркулем), хотя, по идее, должен не поспевать за мощщой Юмо и наоборот выравнивать хвост. Курт Танк, конечно, тот еще шалун (ну кто бы еще выдержал работать почти 10 лет под именем другого конструктора)), но физика как бы тоже наука.

А МиГ-21 шикарен. Правда, если его брюхом на землю положить, он начинает скакать как мячик, но, надеюсь, поправят)

[Flugber]

... Не покидает стойкое ощущение, что ЦТ на взлете "работает" как на посадке, т.е. тащит вперед (с хвостовым циркулем), хотя, по идее, должен не поспевать за мощщой Юмо и наоборот выравнивать хвост...

Иногда бывает полезно почитать…

[Shade]

Масштабы исходно не те. В современной истребительной авиации калибры от 20мм начинаются, а зенитные ракеты счет БЧ ведут на десятки килограммов.

 

Поэтому ДМ на это и расчитывалась во Фланкере 2.0. А оттуда она перекочевала в ЛокОн. А оттуда в Ка-50. В ДКС видимо тоже.

 

Ракеты В-В ведь так и летают малек по разному на клиенте который пустил и клиенте в кого пустили, в онлайне, особенно если ловушки кидать?

Просто момент характерый тоже был начиная с фланкера 2 и до Ка-50 (дальше не знаю) обусловленный оптимизацией.

 

В БзС тоже "родимые пятна" от РоФа есть, но они гораздо менее заметны ввиду на порядок меньшей разницей в параметрах воздушного боя в ПМВ и ВМВ по сравнению с Modern Air Combat против ВМВ.

 

А менять эти моменты крайне сложно, т.к. они относятся к базовому уровню.движка и на них как на несущий штырь масса чего нанизано.

Масштабы тут, увы, ни при чем. Просто изначально была избрана неправильная стратегия работы с повреждениями. Даже при взрыве мощной зенитной ракеты есть радиус сплошного поражения (что еще можно хоть как-то смоделировать "ударной волной") и есть максимальный радиус поражения тех или иных элементов конструкции. Например, если вольфрамовый шар прилетит в пейлота с дистанции в 50 метров, думаю, ему будет примерно так же интересно, как если бы ракета прошла прямо сквозь него. Что уж говорить про всякие ПЗРК, даже прямое попадание которых не гарантирует полное уничтожение ЛА. Да и пушечные бои даже во фланкере 1.0 ЕМНИП были. 

 

В Иле действительно случались бредовые казусы вроде подрыва бомбы под самолетом, не нанесшего существенного вреда. Но это пустяки по сравнению с грандиозными косяками, которые каждый вылет приходится наблюдать в ДКС. 

 

И это еще забывая про полный кошмар с точностью наземки. Раньше я особо не приглядывался -- но когда плотно уселся за вертолеты без высокоточного вооружения, масштабы кабздеца стали очевидны. У каждого рядового "средней" квалификации есть свой радар и вычислительный комплекс, выдающий параметры цели, баллистический калькулятор, а так же лафет для оружия, позволяющий навести его с нужной точностью в расчетную точку. Это объясняет и задержку в наведении при сдвигах цели относительно линии огня... 

[=0v0=Frozenath]

Иногда бывает полезно почитать…

Читали мы это

" на самолётах с хвостовым колесом центр тяжести самолёта находится сильно сзади от основных стоек. Поэтому вся эта конструкция на разбеге чрезвычайно неустойчива сама по себе в силу конструктивных особенностей. Абсолютно не важно чем создать начальное отклонение от прямой линии при разбеге - РН или тормозами, но если такое произошло, то центр тяжести самолёта стремится усугубить ситуацию ещё больше, так как точки опоры уехали в противоположную сторону"

 

Читали мы это. Вот только почему ЦТ должен усугублять ситуацию то? Если б скорость на отклонениях падала, то да. Но скорость то растет! Мы ж не на посадке. И почему на других самолетах такого нет? На Мустанге ЦТ на взлете ничего не усугубляет же. А в БЗС, получается, всё неправильно. Надо Петровичу сообщить, чтоб он инерцию по курсу приизолентил, причем, чтоб инерция перла не хуже движка и разворачивала самолетам хвосты на взлете.

[Han]

Масштабы тут, увы, ни при чем. Просто изначально была избрана неправильная стратегия работы с повреждениями. Даже при взрыве мощной зенитной ракеты есть радиус сплошного поражения (что еще можно хоть как-то смоделировать "ударной волной") и есть максимальный радиус поражения тех или иных элементов конструкции. Например, если вольфрамовый шар прилетит в пейлота с дистанции в 50 метров, думаю, ему будет примерно так же интересно, как если бы ракета прошла прямо сквозь него.

Как раз причем. Фланкер 2.0 делался когда?

Вычислительные мощности тех лет и очень большой объем контента диктовал упрощенный подход к модели повреждений.

Иначе можно было либо получить либо ацки тормозящую игру либо время разработки в десятилетия либо и то и то.

[Ebot]

Тогда объясни мне очевидность того, что другие кнопочки управления и их количество как-то связаны с ФМ 

очевидно, связь осуществляется через прокладку между сиденьем и штурвалом.

[Flugber]

... Вот только почему ЦТ должен усугублять ситуацию то?.. И почему на других самолетах такого нет?..

Это не ко мне вопросы – я не специалист в таких делах…

Предлагаю тебе подискутировать об этом с автором того сообщения, ссылка на которое была в моём посте…

[=PUH=Theo]

Прибобрел тут со скидкой Дору. С посадкой все норм, а вот со взлетом хуже - 50 на 50. Ну научиться можно и на пони летать. Не покидает стойкое ощущение, что ЦТ на взлете "работает" как на посадке, т.е. тащит вперед (с хвостовым циркулем), хотя, по идее, должен не поспевать за мощщой Юмо и наоборот выравнивать хвост. Курт Танк, конечно, тот еще шалун (ну кто бы еще выдержал работать почти 10 лет под именем другого конструктора)), но физика как бы тоже наука.

А МиГ-21 шикарен. Правда, если его брюхом на землю положить, он начинает скакать как мячик, но, надеюсь, поправят)

 

Схема "тележки" с задними управляемыми колёсами сама по себе статически неустойчива. Т.е. любое отклонение от траектории свободных задних колёс приводит к возникновению положительной обратной связи, т.е. разворачивающего момента, а не восстанавливающего. При этом не важно, где источник тяги, сзади или спереди. Именно по этой причине автомобили стали делать с передними управляемыми колёсами, т.к. они не имеют склонности к развороту, устойчивы на прямой и т.д. (я не беру сейчас тонкости устройства подвесок и т.п.). Именно поэтому задние колёса автомобиля должны иметь лУчшее сцепление с дорогой, чем передние, т.к. снос передней оси менее опасен, чем занос. 

Самолёт станет устойчивым, когда стабилизирующее действие киля будет выше разворачивающего момента, возникающего из-за "тележки".

 

Ну а по поводу посадки и взлёта. Интересное наблюдение. Я недавно сделал первый шаг в небо, слетал на легкомоторном самолёте с инструктором. Так вот, как будто "щёлкнуло", стала на каком-то физическом уровне понятна посадка и понятен взлёт. Ну я и раньше понимал, но теперь как будто "зашило в подсознанку". Реально стало понятно, как сделать посадку и взлёт безопасными. Именно благодаря реальным ощущениям. У меня тут-же стало получаться взлетать на Доре (хотя бил нещадно), сажать Дору, Курфюста и Мустанга тоже бить стал сильно реже. Тоже самое и с самолётами в БЗС. И в общем и целом понял, что в обоих симуляторах для меня реализация аспектов полёта очень близка и похожа на правду.

 

Так что - идите все на аэродром

[Player777]

 

 

Так что - идите все на аэродром

  Чую, что после реального аэродрома, симы станут совершенно не нужны. Даже страшно немного

[=PUH=Theo]

В симах можно хулиганить и бить самозабвенно технику  И денюх на порядки меньше тратить. Дорогое удовольствие  Но в мысли, что "да, оно мне надо" - утвердился окончательно.

[ROSS_Wespe]

На взлёте самолёт тянет двигатель за нос, поэтому что там делает "тележка" - пофигу. Она побежит за винтом.

В ДКС взлёты выглядят "очень интересно", т.к. бетон там похож на свежезалитый каток. Самолёты весело дрифтуют по полосе на любой скорости. Может ещё что с аэродинамикой но это не знаю.

Расстраивает, что перевёрнуто наоборот главное правило авиации - взлёт сложен, полёт прост, посадка опасна.

В ДКС - взлёт опасен, а посадка представляет не большую сложность, чем полёт по прямой.

[Ebot]

главное правило авиации - взлёт сложен, полёт прост, посадка опасна.

В ДКС - взлёт опасен, а посадка представляет не большую сложность, чем полёт по прямой.

это субьективная оценка.

 

ибо , на форуме ЕД много раз я слышал как раз обратные оценки.

Изменено 30 декабря 2014 пользователем Ebot

[FF*MALER*10]

На взлёте самолёт тянет двигатель за нос, поэтому что там делает "тележка" - пофигу. Она побежит за винтом.

В ДКС взлёты выглядят "очень интересно", т.к. бетон там похож на свежезалитый каток. Самолёты весело дрифтуют по полосе на любой скорости. Может ещё что с аэродинамикой но это не знаю.

Расстраивает, что перевёрнуто наоборот главное правило авиации - взлёт сложен, полёт прост, посадка опасна.

В ДКС - взлёт опасен, а посадка представляет не большую сложность, чем полёт по прямой.

ИМХО?

[ROSS_Wespe]

 

 

на форуме ЕД много раз я слышал как раз обратные оценки.

А я не на форуме, я в воздухе вижу такие оценки. Абсолютно на любом самолёте взлёт легче посадки.

 

 

ИМХО?

У тебя ИМХО, а у меня опыт.

Покажите мне результаты лётных испытаний, где хоть один лётчик сказал, что этот самолёт проще посадить, чем взлететь.

Понятно, что фанбоям доказать ничего не возможно.

[Klot]

Мужики  не могу сдвинуть руд на фоке ,крутилка прицела крутится в руд нет!  на ось руд назначил колёсик (летаю на кобре м5 ) и так и не могу врубиться что делаю не так (сегодня купил фоку ! первый запуск )

стопор  РУД выключил !

Изменено 30 декабря 2014 пользователем =TK=VORON

[FF*MALER*10]

А я не на форуме, я в воздухе вижу такие оценки. Абсолютно на любом самолёте взлёт легче посадки.

 

 

У тебя ИМХО, а у меня опыт.

Покажите мне результаты лётных испытаний, где хоть один лётчик сказал, что этот самолёт проще посадить, чем взлететь.

Понятно, что фанбоям доказать ничего не возможно.

 

Нет, просто выдаёшь свои фантазии за экспретное мнение. Ну конечно, оыт, Петровича бачив. Трудно, трудно.))

 

Хотяб свои фантазии записью взлётов/посадок подкрепил, ато так... Болтовня одна экспердная.

Давай, покажи свою "тяжёлую" посадку на бзсном г-2 и "лёгкую" на дксном к-4. Если тебе бетонка не такая, сядь рядом с полосой на траву.

Мужики  не могу сдвинуть руд на фоке ,крутилка прицела крутится в руд нет!  на ось руд назначил колёсик (летаю на кобре м5 ) и так и не могу врубиться что делаю не так (сегодня купил фоку ! первый запуск )

стопор  РУД выключил !

 

Стопор РУДа правый alt+home. end соотвественно закрыть.

Изменено 30 декабря 2014 пользователем FF*Ais*07

[ROSS_Wespe]

Нет, просто выдаёшь свои фантазии за экспретное мнение. Ну конечно, оыт, Петровича бачив. Трудно, трудно.)) Хотяб свои фантазии записью взлётов/посадок подкрепил, ато так... Болтовня одна экспердная. Давай, покажи свою "тяжёлую" посадку на бзсном г-2 и "лёгкую" на дксном к-4. Если тебе бетонка не такая, сядь рядом с полосой на траву.

Нет, всё с точностью до наоборот.

Ты выдаёшь свои фантазии за экспертное мнение.

Покажи мне сперва видео своей посадки на реальном самолёте, тогда будет с тобой о чём говорить.

Пока на фанбоя-эксперда похож больше ты.

Что касается записи, то К4 из DCS у меня нет и не собираюсь покупать. В DCS у меня есть все реактивные и взял Мустанг (вооружённый который) на посмотреть. Посмотрел. Больше поршневую авиацию в DCS покупать не хочу.

Так что могу сравнивать Мустанг с самолётами в БЗС.

Выложить ролик с идеальной посадкой мустанга в DCS и с козлами любого самолёта в БЗС?

Я думаю не стоит, сам можешь это прекрасно сделать.

Изменено 30 декабря 2014 пользователем =V=Heromant

[Shade]

Как раз причем. Фланкер 2.0 делался когда?

Вычислительные мощности тех лет и очень большой объем контента диктовал упрощенный подход к модели повреждений.

Иначе можно было либо получить либо ацки тормозящую игру либо время разработки в десятилетия либо и то и то.

Ф2.0 -- 1999. Ил-2 -- 2001. Разница в ~2 года, причем в Иле плотность осколков бывает очень высокой (для "моделирования" ударной волны). При этом, я так понимаю, ЛОСБА -- уже на новом движке и к Ф2 не привязан? А ЛОСБА вышел в 2003, через джва года после Ила

 

Насчет тормозов -- а чему там тормозить? Диаграмма разлета осколков -- таблица. Очередь из пушки по количеству снарядов, думаю, будет всяко длиннее, чем количество осколков, которые окажутся в зоне поражения самолета при подрыве ракеты на некотором "безопасном" (в ЛО нынешнем) расстоянии.

 

Да, придется распихивать коробочки хитбоксов по фюзеляжу (интересно, а даже сейчас они вообще там есть?) -- но от моделирования, развертывания и текстурирования самого самолета по объему потраченного времени это вообще нисколько.

 

Так что пока я придерживаюсь мнения, что это просто была попытка сэкономить чуть-чуть времени и денег на разработку нормальной ДМ. В какой

эта экономия вылилась, мы видим все -- и это можно было честно предположить еще с самого начала...

[Valdamar]

Товарищи, вам летать или ругаться?

 

С наступающим!

[Shade]

Парни, а к кому можно обратиться за помощью - на ветролете подучиться летать? Хьюик и восьмерка. Не скажу что DCS это "всерьез и надолго", скорее - легкий флирт в свободное от Ила время, поэтому и пишу здесь а не на DCS-овском форуме. Тем более нет задачи научиться основательно: научиться бы летать более-менее прямо, да садиться на точку не с двадцатой попытки...

Эм. Первое -- надо научиться взлетать висеть. Хотя бы в пределах вертолетной площадки, лучше -- в пределах посадочного места на ней. Т.е. наработать моторику. 

Второе -- полистать на тему режимов \Mods\aircraft\Uh-1H\Doc\Method_book_Fligt_&_Combat_Emp_&_calc_RU.pdf. Чтобы не ронять слишком часто.

Третье -- попрактиковаться. Может, попроходить кампанию. В "Пилоте ООН" -- очень постепенно вводят в курс происходящего с постепенным усложнением задач. 

Этого для начальных знаний хватит более чем за глаза, плюс это более реальный вариант, чем искать какого-то инструктора, согласовывать праймтаймы, если удастся найти, и думать, во что же гонять, если праймтаймы таки совпадут.