Ответ на "крик души"

[Han]

7 часов назад, Vanka_Vstanka сказал:

От патча к патчу становится не легче....

1) Видимость стремительно падает до нуля,...практически спустились до плинтуса, дальше только овраг...

2) Илы , пешки, и  им подобное валится с одного выстрела мессерами и фоками, самолеты после попадания становятся практически 99 % неуправляемы,

3) Из пункта 2  следует 3, а именно: теряет смысл слово "прикрышка", прикрывать....так как прикрывать есть что, но читай 2 пункт,

4) Фоки, 110, хеншеля перекручивают лавок и яков, такое ощущение что им ттх "ишака" вкрутили,

5) Огневая мощь фок,мессеров такая, что летишь на цель с дорогой "в один конец"...

и  крайний пункт 6) самый главный для меня: играть в эту игру все хочется все меньше и меньше,она стала просто сильно напрягать, -напрягать зрение, напрягать нервы, каждый раз после очередного патча с чем-то или с кем-то боришься, о боже ,когда это кончиться...? Господа.

 Нас не слушают, к нам не прислушиваются,  или может плохо слышать,  или мы может тихо говорим, не знаю...не знаю, гнут свою линию и все,  линия которая загибается все вниз и вниз...печалька

 

Во-1 90 дней бана за оффтоп в официальной ветке обсуждения, несмотря на все просьбы и предупреждения, неподтвержденные ничем претензии по ФМ (напоминаю, что существуют правила форума), а так же несмотря на уже последовавшие баны выше (т.е. действие более чем злонамеренное. 

 

Во-2 я отвечу один раз на весь этот ваш оффтоп, в порядке исключения.

 

В-3, всем, кто решит коментировать в этой ветке - крайне настоятельно рекомендую помнить о правилах общения.

 

1. Что-либо влияющее на видимость не менялось в этом обновлении. В предыдущем обновлении полтора месяца назад исправили демаскирующие контуры в облаках. Кроме того, я сам и еще несколько наших сотрудников регулярно играем в онлайне и не наблюдаем каких-либо изменений в этом вопросе с момента обновления 4.006, где был введен Deffered Shading и дополнительные опции сглаживания. Да, при разных опциях сглаживания контраст совсем небольших объектов будет разным.

В целом летая в онлайне (у меня видеокарта слабовата, поэтому у меня очень средние настройки и FXAA x4) я вижу, что действительно самолет может быть плохо виден на средних дистанциях на фоне пестрого фона земли. Однако же, если самолет имеет контрастный окрас - то его отлично видно.

Но так случилось, что у нас СИМУЛЯТОР ВОЕННОЙ авиации, а в военной авиации принято принято сейчас, и было принято ранее камуфлировать самолеты. В том числе сверху, нанося пятна определенного тона и определенного размера с целью затруднить обнаружение самолета именно на средних дистанциях, где глаз человека еще воспринимает такого размера детали.

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

Возможно, если мы в последствии немного усилим дымку у земли, обнаружение с высот 2..3 км самолетов ниже на фоне земли (по диагонали вниз) станет немного проще. Время покажет. Усилить дымку не так просто, как кажется, это очень тонкая настройка влияющая на множество вещей.

Видимость же на больших расстояниях, когда самолет вырождается в короткую тонкую полоску, или крестик, или точку - сильно зависит от выбранного вами вида сглаживания и так работают все графические приложения. Тут ничего не поделаешь и нужно подбирать настройки сглаживания, подходящие именно вам.

Кроме того, снова, т.к. мы делаем СИМУЛЯТОР ВОЕННОЙ АВИАЦИИ, сама постановка вопроса "видимость не комфортна" не имеет оснований. Это не аркада. В аркаде - все комфортно. В симуляторе воспроизводятся трудности, которые в реальности имел боевой лётчик. Посмотрите Михаила Тимина, обратите внимание на то, как много акцента делается в воспоминаниях, отчетах, донесениях на то, что средний летчик испытывает огромные сложности с обнаружением самолетов противника. Поиск и обнаружение целей на войне никогда не было КОМФОРТНЫМ, эта работа всегда была трудной, очень часто безрезультатной, и так же часто приводила к гибели. Почему в РЕАЛИСТИЧНОМ СИМУЛЯТОРЕ воздушного боя должно быть иначе?

В конце концов, хотите проще, чем было в реальном бою - включите иконки.

Тем не менее, еще раз, вопрос дымки со временем будет рассматриваться и пересматриваться. ВОЗМОЖНО это НЕСКОЛЬКО изменит ситуацию с контрастом воздушных целей на средних расстояниях на малых и средних высотах на фоне земли.

 

2. Это неправда. Я достаточно летаю в онлайне и на Илах и на Пешках, что бы с уверенностью утверждать, что если в вас не всадили уж очень плотную очередь - есть все шансы дотянуть до дома. Особенно после изменений в ДМ, сделанных весной и в начале лета. Вот пример из личного - я долетел до дома. До этого неоднократно уходил и на пробитом МиГе, а после - на покалеченной Пешке:

 

3. Опять же это не правда. Опять же из личного опыта, если над точкой есть прикрышка - Илам и Пешкам в разы проще ее "закрывать".

 

4. У Хеншеля вираж 30 секунд - недавно это перепроверяли. Но на очень низкой скорости. Поэтому он крутится внутри вашего виража и если вы на это "ведетесь" - то быстро сливаете скорость и подставляетесь. Не надо так делать.
У Фоки-5, Ла-5-8 и 110 вираж одинаковый. Опять же вопрос в прямоте рук и том, кто сколько топлива привез в бой.

 

5. Вы не поверите, но "синие" жалуются, что "Мингешосс не дамаджит". Кроме как поговорки "в чужой тарелке щи всегда вкуснее" тут других объяснений просто нет. И да, у Фоки 2 20мм пушки и 2 пулемета, у Ла-5 пулеметов нет, а у Як-1 одна пушка.

 

6. Еще раз. "Ил-2 Штурмовик" это НЕ АРКАДА, это СИМУЛЯТОР ВОЗДУШНОГО БОЯ. Воздушный бой, если вы не знали, это кульминация личного и группового военного противостояния за всю историю человечества. И не потому, что тут все гламурно. А потому, что это пот, кровь, боль, преодоление, сила воли, мужество и отвага. Я не могу понять претензии "Мне не комфортно воевать" К СИМУЛЯТОРУ. Когда это было кому комфортно ВОЕВАТЬ? Симулятор - это попытка воссоздания всех аспектов воздушного боя, которые только возможно воссоздать на ПК. Включая все возможные к воссозданию трудности, с которыми сталкивался боевой летчик в бою. Именно через преодоление этих трудностей, пусть и в виртуальном мире, игрок не только получает игровой опыт, но и приближается к некоторому пониманию того, "как оно было в жизни". В этом суть и предназначение симуляторов как жанра.

Я не слышал, что бы к i-Racing кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичный подход в моделировании физики и эргономики вождения, из-за которых приходится реально потеть в достижении результатов.

Я не слышал, что бы к MSFS кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичные расстояния и скорости, из-за которых приходится на один виртуальный полет, симулирующий работу линейного пилота, тратить часы, и часы на подготовку к нему.

Я не слышал, что бы Silent Hunter кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичную живучесть линкоров и их противоторпедных поясов, вынуждающих искать пути уклонения от прямого столкновения с главными силами противника.

Но тут я слышу претензии, что весть воздушный бой на самолете второй мировой войны НЕ КОМФОРТНО. Вы думаете просто так, большинство советских летчиков-истребителей погибли так и не взяв в перекрестие ни одного противника? Вы думаете просто так боевой состав ВВС РККА обновился несколько раз за время войны? Вы думаете этим летчикам, массово отдавшими свои жизни в бою, было КОМФОРТНО?

Поразительно.

 

PS

Еще раз, я не отрицаю, что ряд направлений в игре нужно усовершенствовать. Но претензия боевому авиационному симулятору о том, что в воздушном бою не должно быть трудностей, и все должно быть комфортно - мне принципиально не понятна. Если бы мы делали аркаду или полу-аркаду - тогда нет вопросов, это была бы более, чем обоснованная претензия. Но мы же за стремление к реализму, ведь правда? Или уже нет?

[MicroShket]

Пользуюсь возможностью, хотел задать следующий вопрос. 

Многие игроки на обоих форумах, как ru, так и com, высказывали недовольство относительно DM самолётов Первой мировой войны. У 777-Studios есть какая-то однозначная позиция по этому вопросу? 

 

Я думаю, что моё сообщение вписывается в рамки поднятой темы необоснованных претензий. ?

[AnPetrovich]

На com-форуме я участвовал в обсуждении ДМ самолётов ПМВ (FC) после релиза новой ДМ (4.005), и подробно делился своими выводами сделанными из исследований по этому вопросу, а также сообщал комьюнити о внесённых в настройки ДМ самолётов ПМВ исправлениях, выпущенных в следующем обновлении 4.006.

[=LwS=L_vvVitaliy]

все это здорово и конечно правильно но вот вести бой парой ужасно тяжело-зная где напарник легко его потерять на дистанции 300-500 метров...

[Han]

Опять же посмотрите Михаила Тимина. Постоянные рекламации от проверяющих о том, что боевые пары разваливаются сразу после входа в бой и далее не собираются уже до посадки - были нормой жизни.

[JGr8_Rammzess]

Возможно стоит обратить внимание на то, как реализован зум, приближение взглядом в боевом симуляторе, вдруг это тоже улучшит ситуацию.

[Chivas_Regal]

1 час назад, Han сказал:

Вы не поверите, но "синие" жалуются, что "Мингешосс не дамаджит". Кроме как поговорки "в чужой тарелке щи всегда вкуснее" тут других объяснений просто нет. И да, у Фоки 2 20мм пушки и 2 пулемета, у Ла-5 пулеметов нет, а у Як-1 одна пушка.

Уважаемые разработчики, будет ли в перспективе совершенствоваться вооружение в симуляторе? Например планируется ли расширение номенклатуры боеприпасов для авиапушек, с учётом (например) ранее изложенной информации в соответствующей теме (могу дать ссылку на эту тему если нужно)?

 

[=LwS=L_vvVitaliy]

да смотрел я его -нравиться.но там говорится больше о не слетанных парах .я говорю о ситуациях даже упрощенных-полет парой без боевого маневрирования-отвлекся покрутил башкой глянь на напарника а его там нет хоть и должен.. просишь АНО включить и на тебе-вот он рядом.мне кажется увеличит ЛОДы в 2 раза и много проблем с видимостью исчезло...

4 минуты назад, EGr8_kadett37 сказал:

Возможно стоит обратить внимание на то, как реализован зум, приближение взглядом в боевом симуляторе, вдруг это тоже улучшит ситуацию.

так счас приходится постоянно с максимальным зуммом летать

[Chivas_Regal]

1 час назад, Han сказал:

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

Вот с этим пожалуй соглашусь. Раньше летал в основном на бомбардировщиках и на видимость особого внимания не обращал,  наземку видно всегда хорошо. 

Но в последнию кампанию на ТАВ решил попробовать себя в роли истребителя.  С удивлением отметил, что контакты видно, если знать куда смотреть. Получаешь сообщение от наземки, осматриваешь этот участок и видишь контакт, который конечно легко потерять, но он и не исчезает, просто успевает переместиться туда куда уже не смотришь, если вдруг отвлёкся. 

Это безусловно разительно отличается от Старичка, где окинул взглядом горизонт и сразу всех увидел.

Маленькие самолёты видно хуже,  среднего и большого размера лучше. Белый на тёмном фоне, тоже видно лучше, чем камуфлированный.

Возможно так и должно быть.

[AnPetrovich]

Ребят,
мы постоянно отслеживаем отзывы игроков, и конечно давно в курсе, что просьба сделать видимость контактов более комфортной - это просьба номер 1 у комьюнити.
По этому вопросу мы часто и много дискутируем в команде, обсуждаем возможные решения, спорим, периодически экспериментируем.
Если есть конкретные предложения (хотя сомневаюсь, что мы услышим что-то новое, что мы ещё сами не обсуждали, но... кто знает..) - вэлком. Желательно не из серии "сделайте хорошо" или "верните как было, потому что раньше трава была зеленее", а чёткая и технически обоснованная конкретика - что именно, по-вашему, нужно изменить, почему, как, и т.д. Это - может помочь. Плачь, стоны, прочие эмоции и хейт - вряд ли.

 

21 минуту назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

мне кажется увеличит ЛОДы в 2 раза и много проблем с видимостью исчезло...

Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

[DeadlyMercury]

А можно ли сделать вариабельный лод? Чтобы он был увеличен только на широких углах обзора?

Основная проблема же именно в наблюдении контактов на максимальном широком угле обзора, на минимальном угле вообще никаких проблем особых с наблюдением самолетов нет.

[AnPetrovich]

Технически - можно.
Вопросы: что делать с самолётами летящими в плотном строю? Стоящими на земле (особенно вблизи друг-друга или другой техники)? С самолётами-статиками на земле? И т.д.

[DeadlyMercury]

хм...

Печаль.

[SOFAD]

1 час назад, Han сказал:

4. У Хеншеля вираж 30 секунд - недавно это перепроверяли. Но на очень низкой скорости. Поэтому он крутится внутри вашего виража и если вы на это "ведетесь" - то быстро сливаете скорость и подставляетесь. Не надо так делать.
У Фоки-5, Ла-5-8 и 110 вираж одинаковый. Опять же вопрос в прямоте рук и том, кто сколько топлива привез в бой.

Да, возможно вираж и 30 секунд, но вы же проверяли в штатных режимах! Вы же не используете лазейки игры. А игроки вот используют, в итоге Хеншель начинает лететь как вертолет, он как бы делает вираж, но при этом способен развернуться перпендикулярно траектории своего полета! И ничего с ним при этом не происходит, не падает, в штопор не валится. Все давно понимают что это как ёж, откуда на него не зайди, он тебе вдогон обязательно даст очередь, обязательно успеет развернуться тебе вдогон! В этом проблема! Я уж не знаю что они там юзают, разнотяг или еще что, но это явно не нормально, тут даже никаких замеров проводить не нужно.

[Angriff]

1 час назад, Han сказал:

 

 

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

Возможно, если мы в последствии немного усилим дымку у земли, обнаружение с высот 2..3 км самолетов ниже на фоне земли (по диагонали вниз) станет немного проще. Время покажет. Усилить дымку не так просто, как кажется, это очень тонкая настройка влияющая на множество вещей.

 

 

Как раз по поводу камуфляжа. На близких дистанциях - 400-600м, когда этот самолет все ж таки разглядишь сверху на фоне ландшафта (через полное "приближение"!!!!!!!) - камуфляж видно.  Но этот камуфляж, когда ты через приближение самолет увидел - он уже роли не играет, разве что белый на зеленом будет видно чуть лучше, и то вблизи.  Если приближение убрать - это серый контур. 

 

Основные, - крайне НУЖНЫЕ для игры, расстояния - это от 250м и до 1 км (БЕЗ приближения !!!)  - камуфляж ровно никакой роли не играет!  Потому что любой самолет при таких условиях - это крохотный черно-серый контур, который видно только разве что на чистейшем снегу или воде.  Вот где собака зарыта.  Когда ты отвлекся от напарника, осмотрелся быстро (это делается БЕЗ приближения!) - глянул в сторону напарника - эээ, а где он?   Он примерно там, в той стороне - чуть левей или правей, или ниже  -  но эта маленькая серенькая полоска (его самолет)  теряется, его надо опять высматривать в приближение!!!

Я уж не говорю, что когда крутишься в свалке, там вообще капец с видимостью.  Потому что  без приближения  -  ничего толком в этой  каше  не  видно  (подвижный самолет на фоне "подвижной" земли),  и ведь это на расстояниях  300-1000м.   

Вообще это вечное утыканье в "приближение" - это зло.  Какой уж тут комфорт. 

 

Лоды нужны крупней, которые от 350м  до 2-3км - вот и вариант.   

 

 

 

[Гость deleted@171995]

1 час назад, Han сказал:

1. Что-либо влияющее на видимость не менялось в этом обновлении. В предыдущем обновлении полтора месяца назад исправили демаскирующие контуры в облаках. Кроме того, я сам и еще несколько наших сотрудников регулярно играем в онлайне и не наблюдаем каких-либо изменений в этом вопросе с момента обновления 4.006, где был введен Deffered Shading и дополнительные опции сглаживания. Да, при разных опциях сглаживания контраст совсем небольших объектов будет разным.

В целом летая в онлайне (у меня видеокарта слабовата, поэтому у меня очень средние настройки и FXAA x4) я вижу, что действительно самолет может быть плохо виден на средних дистанциях на фоне пестрого фона земли. Однако же, если самолет имеет контрастный окрас - то его отлично видно.

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

 

вопрос. а механика видимости одна для всех разрешений? у меня. например. 2к (1440п). под такие настройки в игре точно такая же видимость как и в 1080п? или есть отличия в коде?

Изменено 20 августа 2020 пользователем Gimpel

[II./JG51WaIther]

21 минуту назад, SOFAD сказал:

Да, возможно ...

Ты сам то пробовал этого убера?) Ближайший его коллега ИЛ по всем параметрам даст ему фору. А раздать на утенке, нужен приличный скил.

 

Лазейки, о которых ты тут говоришь ,это разнотяг и никакая это вовсе не лазейка.

[SOFAD]

8 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Ты сам то пробовал этого убера?) Ближайший его коллега ИЛ по всем параметрам даст ему фору. А раздать на утенке, нужен приличный скил.

Не пробовал и что? Как это опровергает мои слова? За ИЛ не могу сказать, пока вынужден летать только за красных на истребителях.

 

8 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Лазейки, о которых ты тут говоришь ,это разнотяг и никакая это вовсе не лазейка.

Ну тут комментарии излишни. Надеюсь это читают разработчики. 

Изменено 20 августа 2020 пользователем SOFAD

[=LwS=L_vvVitaliy]

а что не так с разнотягом?

[Skot_Lesnoy]

по-поводу сложности обнаружения- я выкладывал на форуме и даже дублировал 2 видео и скриншот с этого видео, где был виден камуфлированный самолет на фоне леса. Разница  с игрой потрясающая. 

Почему так я тоже писал - в жизни плоская поверхность самолета всегда будет отражать свет лучше, чем лес или земля внизу. 

О пропадающих самолетах на разрешениях выше фулл-шд я тоже выкладывал трек и видео (и не только я и не только на высоких разрешениях).

Вот прямо сейчас летал на сервере и у меня в 500 метрах ВОЗНИК из воздуха противник справа. 

ИМХО -размеры играбельны, а вот их контрастность относительно окружения- это беда. Причем проблема именно на дистанциях 1-2 км. Ну и пропадающие контакты. 

[II./JG51WaIther]

1 час назад, SOFAD сказал:

Не пробовал и что? Как это опровергает мои слова? За ИЛ не могу сказать, пока вынужден летать только за красных на истребителях.

 

Ну тут комментарии излишни. Надеюсь это читают разработчики. 

Дээ, лучше бы ты вообще ничего не писал)))

[Skot_Lesnoy]

3 часа назад, Han сказал:

Вот пример из личного - я долетел до дома.

неплохая картинка для средних настроек. 

скрин как выглядит при таких настройках:

 

если действительно пригодится, и есть смысл - могу записать видео как все это смотрится в динамике и почему дело не только в камуфляже (особенно на картах с лесными массивами)

С настройками сглаживания "играть" бесполезно- на это потрачены месяцы, без преувеличения. Высокая степень сглаживания просто "размывает" самолеты на фоне местности. низкая, на высоком разрешении, дает такую пикселизацию окружения (кстати, в каком разрешении рендерятся ландшафт и строения), что все превращается в калейдоскоп. Разные методы сглаживания и ковыряние в драйвере дают тоже сомнительные результаты. 

Получается, чем ниже качество и разрешение, тем лучше видимость?

Понятно, что сделать освещение, рассеивание света и отражение от объектов как в жизни невозможно, может рассмотреть компромиссный вариант с иммитацией освещенности самолета на фоне земли бОльшей его яркостью или контрастностью/тоном цвета камуфляжа относительно ландшафта?

 

 

2 часа назад, SOFAD сказал:

Все давно понимают что это как ёж, откуда на него не зайди, он тебе вдогон обязательно даст очередь, обязательно успеет развернуться тебе вдогон!

кто все? если мы про одного конкретного хеншеля, так это не статистика,а личный скилл. Если ты пытаешься оттормозиться и зайти ему на 6, у тебя не получается и ты хочешь улететь- ну кто тебе виноват?:)

опять же откуда выводы? Из сетевой игры? Так там задний стрелок бомбардировщика тебя убивает когда ты пролетел вперед бомбардировщика- сеть это отдельная тема для массовых банов и развернутых ответов потом. По ней вообще делать выводы надо осторожно. 

2 часа назад, Han сказал:

Постоянные рекламации от проверяющих о том, что боевые пары разваливаются сразу после входа в бой и далее не собираются уже до посадки - были нормой жизни.

у этих пар небыло и 0.1% реального налета тех пар, о которых писал Виталий, если уж так сравнивать. тут многие парами летают дольше чем война длилась

3 часа назад, Han сказал:

. Да, при разных опциях сглаживания контраст совсем небольших объектов будет разным.

тогда было бы неплохо понимать динамику изменения видимости от изменения опций-грубо говоря таблицу или описания что где "крутить". Ситуация, когда 2 самолета летят строем в 500 метрах  сбоку друг от друга,на связи, и один  видит напарника а второй нет, врядле объясняется реальными сложностями. 

Изменено 20 августа 2020 пользователем Skot_Lesnoy

[Lofte]

Ув. разработчики, в свете дискуссии с видимостью вопрос - а с АНО что-то планируется делать? Днем видно за несколько км. Это, имхо, ни в какие ворота..

PS - на А-20 хвостовой фонарь (загорается автоматом при открытом бомболюке) видно на гигантском расстоянии. Дико демаскирует...

[2BAG_Miron]

3 часа назад, Han сказал:

Опять же посмотрите Михаила Тимина

А вы перечитайте Покрышкина. Я вот хочу играть как у него написано.

Почему у нас с видимостью то Чака Йегера мемуары, то еще кого? Как виден самолет, нет проблем и сейчас увидеть.

59 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

по-поводу сложности обнаружения- я выкладывал на форуме и даже дублировал 2 видео и скриншот с этого видео, где был виден камуфлированный самолет на фоне леса. Разница  с игрой потрясающая. 

Найди пожалуйста. Я помню какая там разница. Даже с учетом того что это пережатый материал разница огромна.

[=M=shammy]

1 час назад, Lofte сказал:

Ув. разработчики, в свете дискуссии с видимостью вопрос - а с АНО что-то планируется делать? Днем видно за несколько км. Это, имхо, ни в какие ворота..

PS - на А-20 хвостовой фонарь (загорается автоматом при открытом бомболюке) видно на гигантском расстоянии. Дико демаскирует...

И трассеры днем тоже было бы неплохо подвергнуть ревизии, все это выглядит как наследие веков, имеющее мало отношения к реальности

[SOFAD]

2 часа назад, Skot_Lesnoy сказал:

кто все? если мы про одного конкретного хеншеля, так это не статистика,а личный скилл.

Личный скилл не должен превращать самолет в НЛО. Если превращает то это неправильное моделирование или использование недокументированных возможностей.

Не думаю что разработчики, когда моделировали Хеншель, хотели получить вот это:

 

[Rasim]

4 часа назад, AnPetrovich сказал:

Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

 

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

Технически - можно.
Вопросы: что делать с самолётами летящими в плотном строю? Стоящими на земле (особенно вблизи друг-друга или другой техники)? С самолётами-статиками на земле? И т.д.

У проблемы отображения реальных угловых размеров, в узком окошке монитора, нет легкого решения. Точнее есть - VR, но это пока дорогое решение. Поэтому, пожалуйста, не нужно городить костыли. Потом возможно придется делать еще один костыль, потом еще и еще, и с каждым разом все труднее будет натянуть сову на глобус. Все таки, как вы уже заметили, то что контакты теряются это довольно реалистично. Нужно изящное решение, даже если придется немного подождать.

Однако, это лишь мое мнение, найдутся люди, которые с этим будут категорически не согласны.

 

П.С. Полагаю что эта проблема мучает больше тех, кто привык летать с выкрученным на самый широкий угол полем зрения камеры. При 65-70 градусах(по умолчанию) силуэты достаточно различимы, если смотреть внимательно, и в нужную сторону.

 

[=LwS=L_vvVitaliy]

Личный скилл как раз решает ..Даже в жизни так было-читай мемуары..

[Shade]

4 часа назад, Han сказал:

Кроме того, снова, т.к. мы делаем СИМУЛЯТОР ВОЕННОЙ АВИАЦИИ, сама постановка вопроса "видимость не комфортна" не имеет оснований. Это не аркада. В аркаде - все комфортно. В симуляторе воспроизводятся трудности, которые в реальности имел боевой лётчик.

Хан, про аркады, пожалуйста -- не надо. Если Вам там все комфортно, Вы не запускали правильных аркад. В правильных все сделано так, чтобы игроку было максимально некомфортно -- при этом демонстрация настроена так, чтобы любого актора можно было вычленить и внятно понять его действия. 

А тут -- да, симулятор (что суть шутер с физикой стрелка и мишеней, соответствующей аэродинамике). Это вообще не означает, что требуется повышать сложность по умолчанию относительно того, что было в реальности. 

 

5 часов назад, Han сказал:

включите иконки.

Вы помните значки дальних объектов в РоФе? В БзС такого нет. А вот для таких случаев -- очень бы пригодилось. И в целом, было бы очень хорошо иметь возможность урезать осетра транспарант до потребных размеров. 

 

5 часов назад, Han сказал:

Я не слышал, что бы к i-Racing кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичный подход в моделировании физики и эргономики вождения, из-за которых приходится реально потеть в достижении результатов.

Я не слышал, что бы к MSFS кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичные расстояния и скорости, из-за которых приходится на один виртуальный полет, симулирующий работу линейного пилота, тратить часы, и часы на подготовку к нему.

Я не слышал, что бы Silent Hunter кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичную живучесть линкоров и их противоторпедных поясов, вынуждающих искать пути уклонения от прямого столкновения с главными силами противника.

Но тут я слышу претензии, что весть воздушный бой на самолете второй мировой войны НЕ КОМФОРТНО.

Так ведь вопрос не в физике и не в расстояниях (хотя, мою тему про варп из подписи забывать не надо -- она до сих пор актуальна), не в живучести и не в тактических особенностях (хотя про масштабирование физической модели объектов тоже не стоит забывать -- без этого мы всегда будем иметь столкновения небольших групп на ограниченном или очень разреженном ТВД). Вопрос в видимости. Причем не просто в видимости, а в заметности объектов при максимальном ФОВ (что примерно соответствует реальному полю зрения пилота). Напомню, что глаза, особенно со стопроцентным зрением, вкупе со зрительным анализатором в мозге позволяют различать движущиеся объекты, которые на мониторе будут полностью сливаться с фоном -- это забывая об ограничениях самого движка и технических особенностях монитора (о чем забывать ни в коем случае нельзя). Это просто две совершенно разных модели зрения. Да, в некоем фиксированном секторе при минимальном ФОВ (примерно соответствующем реальному угловому размеру объектов) картинка будет схожей (за исключением, опять же, тонкой механики работы глаз, особенностей анализатора и ограничений движка и монитора), но при любом движении или повороте что точки обзора, что объектов в кадре любое сходство потеряется. И этого нельзя не учитывать для реалистичности модели видимости. "Просто в движке так получается" -- это плохое решение такой проблемы, и недовольство в этой ветке я вижу именно этим. 

[SOFAD]

3 минуты назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Личный скилл как раз решает ..Даже в жизни так было-читай мемуары..

Ну тогда наверное можно на мессере и на Луну слетать, верно? Ну если скилл будет достаточный.

[=LwS=L_vvVitaliy]

нее кислороду не хватит

[MAGBATCOH]

5 часов назад, AnPetrovich сказал:

Ребят,
мы постоянно отслеживаем отзывы игроков, и конечно давно в курсе, что просьба сделать видимость контактов более комфортной - это просьба номер 1 у комьюнити.
По этому вопросу мы часто и много дискутируем в команде, обсуждаем возможные решения, спорим, периодически экспериментируем.
Если есть конкретные предложения (хотя сомневаюсь, что мы услышим что-то новое, что мы ещё сами не обсуждали, но... кто знает..) - вэлком. Желательно не из серии "сделайте хорошо" или "верните как было, потому что раньше трава была зеленее", а чёткая и технически обоснованная конкретика - что именно, по-вашему, нужно изменить, почему, как, и т.д. Это - может помочь. Плачь, стоны, прочие эмоции и хейт - вряд ли.

 

Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

 

Это очень хорошо, что вопрос номер один и спасибо, что сообщили об этом (а то складывалось ощущение, что наших "стонов" никто не слышит)...

На счёт "увеличить в два раза" может и есть смысл попробовать? А то с нынешней видимостью, к примеру защищать союзные наземные войска нет никакой возможности, видно только тогда когда уже бьют ито по трассерам атакующих или отстреливающихся зениток, а действовать на упреждение (заметить и атаковать подлетающий ударный самолёт) ну в редких исключениях. Ещё раз спасибо, что не упускаете этот вопрос из виду...

[Skot_Lesnoy]

2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

 

Найди пожалуйста. Я помню какая там разница. Даже с учетом того что это пережатый материал разница огромна.

найти-то не сложно) 

 

 

другой вопрос что слишком комфортно на это смотреть)

Изменено 20 августа 2020 пользователем Skot_Lesnoy

[Kirill]

Ну, раз разработчики вышли на связь, то грех будет не задать им пару-тройку вопросов. Поскольку речь идёт о видимости и дамаже, то, полагаю, это не будет оффтопом.

Вопрос первый к вам Данила: зачем было ломать видимость контактов, которая существовала несколько лет (9-ти км. пузырь), а теперь героически (если почитать Джейсона) преодолевать трудности? Мне трудно поверить, что такие грамотные разрабы как вы стали делать то, что наплёл известный ветеран...

В первоначальном варианте тоже были недовольные, но, во всяком случае, не в таком количестве. По поводу реализма я отписывал несколько раз, если делать реалистичные повреждения, например, от 3-4 снарядов, то будет стрелялка, а геймплей убит. 

Так же и с видимостью. Думаю,что сейчас реалистичная видимость, но опять же убит геймплей. Чутка найти золотую середину? не?

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/13516-обсуждение-версии-4007-4к-текстуры-для-ju-87-d-3-новые-опции-и-возможности-обзора-дм-проводки-управления-и-др/?do=findComment&comment=784509

А второй вопрос вам, Андрей Петрович. Первый раз вы его пропустили. И это немудренО с такой загруженностью! 

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/13607-обсуждение-версии-4008-p-47d-22-sdkfz184-ледяное-кольцо-4k-для-ил-2-41-и-др/?do=findComment&comment=787259

Давайте не будем делать секретов там, где не нужно.

Просьба ответить.

 

Изменено 20 августа 2020 пользователем Kirill

[N0MAD]

Не могу не отписаться в данной теме. Раз уж речь зашла про реальную боевую авиацию и видимость оной в реальной жизни. 

 

Живу в Челябинске. В нескольких километрах от меня находится ВПП Челябинского высшего военного авиационного краснознаменного училища штурманов. Так что я эти самые "контакты" вижу непосредственно без всяких зумов, мигото, решейдов своими невооруженными глазами. И поверьте мне, они вполне себе видны на расстоянии до нескольких километров, не говоря уж о сотнях метров (бывает и такое). Машины, естественно, имеют боевой раскрас, но при этом, повторяюсь, никаких проблем с их обнаружением не происходит. Наблюдаю я их конечно только с земли, под разными ракурсами, но тем не менее.

 

 

Видео, к сожалению, довольно бледно демонстрирует то, что видят глаза. И всё же..

Изменено 20 августа 2020 пользователем N0MAD

[hi_ketchup]

@Han, @AnPetrovich, Вы пишете, что  у вас симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ. Процентов 60-80% пилотов приходят в симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ для того что бы участвовать в ВОЗДУШНОМ БОЮ и сбивать самолеты. Поправьте, если это не так.

 

Если с предыдущим утверждением вы согласны, то пожалуйста проведите следующий эксперимент:

Зайдя в прайм-тайм на WOL,  взлетите на истребителе и  попробуйте найти ВОЗДУШНЫЙ БОЙ, не заходя при этом в тимспик (Представьте что вы новичок, и про ТС ничего не знаете)

Запишите видео и трек.

После вылета посчитайте по видео, сколько конов вы смогли разглядеть в полете. И затем сравните с треком по траквью сколько их было на самом деле. Думаю, результаты вас очень удивят.

 

Скрытый текст

Например, подобный экспримент делал Нервный Танкист.
Лучше  сначала посмотреть обзор боя с траквью, а затем, то что было видно из кабины

 

 

[Han]

19 минут назад, Kirill сказал:

Так же и с видимостью. Думаю,что сейчас реалистичная видимость, но опять же убит геймплей. Чутка найти золотую середину? не?

 

Компромисс между реалистичностью и комфортом - "реализм на пол-шишечки" - это не реализм. 

 

Хотя в будущем может можно будет развить опцию "алтернативная видимость" и там накрутить сербурмалиновых ЛОДов или что там еще коммюнити отдельных сервером может пожелать. Опции сложности - это единственный доступный компромисс в такой ситуации.

 

Правда это совсем не дешево. Проект изначально рассчитывался именно как реалистичный симулятор воздушного боя и добавление подобных "костылей для комфорта" тех, кому реализм уже поднадоел - не является для нашего игрового мира нативным. Но над этим можно подумать.

3 минуты назад, hi_ketchup сказал:

@Han, @AnPetrovich, Вы пишете, что  у вас симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ. Процентов 60-80% пилотов приходят в симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ для того что бы участвовать в ВОЗДУШНОМ БОЮ и сбивать самолеты. Поправьте, если это не так

 

 

Поправлю

...для того, что бы участвовать в реалистичной симуляции воздушного боя времен второй мировой войны...

 

Так то просто поучаствовать в воздушном бою можно и тут:

[AnPetrovich]

32 минуты назад, Kirill сказал:

А второй вопрос вам, Андрей Петрович.

Кирилл Васильевич, это вопрос не совсем ко мне. Я вносил изменения в общую модель ОФ и ББ воздействия боеприпасов и разрабатывал технологическую часть ДМ самолётов. А расчётом поражающего действия конкретных боеприпасов различной номенклатуры занимался Даниил Сергеевич. Поэтому он лучше меня сможет ответить какие именно наименования типов снарядов включены в конкретные БК.

[Kirill]

5 минут назад, AnPetrovich сказал:

 А расчётом поражающего действия конкретных боеприпасов различной номенклатуры занимался Даниил Сергеевич. Поэтому он лучше меня сможет ответить какие именно наименования типов снарядов включены в конкретные БК.

Извините, что обратился не по адресу.

Даниил Сергеевич, не затруднит вас ответить на вопрос?

Спасибо.

[Angriff]

Предложение. Не новое. По Петровичу, без эмоций :

-Контрастную окантовку для самолетов (такую можно накрутить в настройках драйвера Н-видиа - увеличение резкости).  Вокруг самолета появляется белый пиксельный контур.  Только при такой настройке ландшафт также портится до абсурдного.

Этот контур должен проявляться на экране игрока, когда самолет приближается от 1,5 км и ближе.  То есть просчитываться на машине клиента, а не сервера.  (сори, но офлайн меня не интересует). 

Это, полагаю, можно реализовать: маркеры в простом редакторе проявляются же только от 10 км, и не раньше.

 

И лоды укрупнить - те которые  от  350м и до 3км!   чтобы не так резко уменьшались.  Никакого разлада в "угловых" размерах это не внесет.

 

 

2 минуты назад, Han сказал:

 

Хотя в будущем может можно будет развить опцию "алтернативная видимость" и там накрутить сербурмалиновых ЛОДов или что там еще коммюнити отдельных сервером может пожелать. Опции сложности - это единственный доступный компромисс в такой ситуации.

 

 

Только упаси вас Всевышний, не "альтернативную" на усмотрение серверовладельцев.  Это срач и еще большее дробление и без того находящегося в плачевном состоняии онлайна.

Разделить VR  и мониторы - да, там разные подходы к заметности изначально.