Jump to content

Ответ на "крик души"


Recommended Posts

Пользуюсь возможностью, хотел задать следующий вопрос. 

Многие игроки на обоих форумах, как ru, так и com, высказывали недовольство относительно DM самолётов Первой мировой войны. У 777-Studios есть какая-то однозначная позиция по этому вопросу? 

 

Я думаю, что моё сообщение вписывается в рамки поднятой темы необоснованных претензий. 🙃

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

На com-форуме я участвовал в обсуждении ДМ самолётов ПМВ (FC) после релиза новой ДМ (4.005), и подробно делился своими выводами сделанными из исследований по этому вопросу, а также сообщал комьюнити о внесённых в настройки ДМ самолётов ПМВ исправлениях, выпущенных в следующем обновлении 4.006.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

все это здорово и конечно правильно но вот вести бой парой ужасно тяжело-зная где напарник легко его потерять на дистанции 300-500 метров...

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Опять же посмотрите Михаила Тимина. Постоянные рекламации от проверяющих о том, что боевые пары разваливаются сразу после входа в бой и далее не собираются уже до посадки - были нормой жизни.

  • Thanks 1
  • Haha 3
  • Upvote 9
Link to post
Share on other sites

Возможно стоит обратить внимание на то, как реализован зум, приближение взглядом в боевом симуляторе, вдруг это тоже улучшит ситуацию.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Han сказал:

Вы не поверите, но "синие" жалуются, что "Мингешосс не дамаджит". Кроме как поговорки "в чужой тарелке щи всегда вкуснее" тут других объяснений просто нет. И да, у Фоки 2 20мм пушки и 2 пулемета, у Ла-5 пулеметов нет, а у Як-1 одна пушка.

Уважаемые разработчики, будет ли в перспективе совершенствоваться вооружение в симуляторе? Например планируется ли расширение номенклатуры боеприпасов для авиапушек, с учётом (например) ранее изложенной информации в соответствующей теме (могу дать ссылку на эту тему если нужно)?

 

Link to post
Share on other sites

да смотрел я его -нравиться.но там говорится больше о не слетанных парах .я говорю о ситуациях даже упрощенных-полет парой без боевого маневрирования-отвлекся покрутил башкой глянь на напарника а его там нет хоть и должен.. просишь АНО включить и на тебе-вот он рядом.мне кажется увеличит ЛОДы в 2 раза и много проблем с видимостью исчезло...

4 минуты назад, EGr8_kadett37 сказал:

Возможно стоит обратить внимание на то, как реализован зум, приближение взглядом в боевом симуляторе, вдруг это тоже улучшит ситуацию.

так счас приходится постоянно с максимальным зуммом летать

  • Upvote 11
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Han сказал:

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

Вот с этим пожалуй соглашусь. Раньше летал в основном на бомбардировщиках и на видимость особого внимания не обращал,  наземку видно всегда хорошо. 

Но в последнию кампанию на ТАВ решил попробовать себя в роли истребителя.  С удивлением отметил, что контакты видно, если знать куда смотреть. Получаешь сообщение от наземки, осматриваешь этот участок и видишь контакт, который конечно легко потерять, но он и не исчезает, просто успевает переместиться туда куда уже не смотришь, если вдруг отвлёкся. 

Это безусловно разительно отличается от Старичка, где окинул взглядом горизонт и сразу всех увидел.

Маленькие самолёты видно хуже,  среднего и большого размера лучше. Белый на тёмном фоне, тоже видно лучше, чем камуфлированный.

Возможно так и должно быть.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Ребят,
мы постоянно отслеживаем отзывы игроков, и конечно давно в курсе, что просьба сделать видимость контактов более комфортной - это просьба номер 1 у комьюнити.
По этому вопросу мы часто и много дискутируем в команде, обсуждаем возможные решения, спорим, периодически экспериментируем.
Если есть конкретные предложения (хотя сомневаюсь, что мы услышим что-то новое, что мы ещё сами не обсуждали, но... кто знает..) - вэлком. Желательно не из серии "сделайте хорошо" или "верните как было, потому что раньше трава была зеленее", а чёткая и технически обоснованная конкретика - что именно, по-вашему, нужно изменить, почему, как, и т.д. Это - может помочь. Плачь, стоны, прочие эмоции и хейт - вряд ли.

 

21 минуту назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

мне кажется увеличит ЛОДы в 2 раза и много проблем с видимостью исчезло...


Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

  • Like 1
  • Thanks 6
  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites

А можно ли сделать вариабельный лод? Чтобы он был увеличен только на широких углах обзора?

Основная проблема же именно в наблюдении контактов на максимальном широком угле обзора, на минимальном угле вообще никаких проблем особых с наблюдением самолетов нет.

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Технически - можно.
Вопросы: что делать с самолётами летящими в плотном строю? Стоящими на земле (особенно вблизи друг-друга или другой техники)? С самолётами-статиками на земле? И т.д.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Han сказал:

4. У Хеншеля вираж 30 секунд - недавно это перепроверяли. Но на очень низкой скорости. Поэтому он крутится внутри вашего виража и если вы на это "ведетесь" - то быстро сливаете скорость и подставляетесь. Не надо так делать.
У Фоки-5, Ла-5-8 и 110 вираж одинаковый. Опять же вопрос в прямоте рук и том, кто сколько топлива привез в бой.

Да, возможно вираж и 30 секунд, но вы же проверяли в штатных режимах! Вы же не используете лазейки игры. А игроки вот используют, в итоге Хеншель начинает лететь как вертолет, он как бы делает вираж, но при этом способен развернуться перпендикулярно траектории своего полета! И ничего с ним при этом не происходит, не падает, в штопор не валится. Все давно понимают что это как ёж, откуда на него не зайди, он тебе вдогон обязательно даст очередь, обязательно успеет развернуться тебе вдогон! В этом проблема! Я уж не знаю что они там юзают, разнотяг или еще что, но это явно не нормально, тут даже никаких замеров проводить не нужно.

  • Like 1
  • Haha 3
  • Confused 4
  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Han сказал:

 

 

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

Возможно, если мы в последствии немного усилим дымку у земли, обнаружение с высот 2..3 км самолетов ниже на фоне земли (по диагонали вниз) станет немного проще. Время покажет. Усилить дымку не так просто, как кажется, это очень тонкая настройка влияющая на множество вещей.

 

 

Как раз по поводу камуфляжа. На близких дистанциях - 400-600м, когда этот самолет все ж таки разглядишь сверху на фоне ландшафта (через полное "приближение"!!!!!!!) - камуфляж видно.  Но этот камуфляж, когда ты через приближение самолет увидел - он уже роли не играет, разве что белый на зеленом будет видно чуть лучше, и то вблизи.  Если приближение убрать - это серый контур. 

 

Основные, - крайне НУЖНЫЕ для игры, расстояния - это от 250м и до 1 км (БЕЗ приближения !!!)  - камуфляж ровно никакой роли не играет!  Потому что любой самолет при таких условиях - это крохотный черно-серый контур, который видно только разве что на чистейшем снегу или воде.  Вот где собака зарыта.  Когда ты отвлекся от напарника, осмотрелся быстро (это делается БЕЗ приближения!) - глянул в сторону напарника - эээ, а где он?   Он примерно там, в той стороне - чуть левей или правей, или ниже  -  но эта маленькая серенькая полоска (его самолет)  теряется, его надо опять высматривать в приближение!!!

Я уж не говорю, что когда крутишься в свалке, там вообще капец с видимостью.  Потому что  без приближения  -  ничего толком в этой  каше  не  видно  (подвижный самолет на фоне "подвижной" земли),  и ведь это на расстояниях  300-1000м.   

Вообще это вечное утыканье в "приближение" - это зло.  Какой уж тут комфорт. 

 

Лоды нужны крупней, которые от 350м  до 2-3км - вот и вариант.   

 

 

 

  • Upvote 19
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Han сказал:

1. Что-либо влияющее на видимость не менялось в этом обновлении. В предыдущем обновлении полтора месяца назад исправили демаскирующие контуры в облаках. Кроме того, я сам и еще несколько наших сотрудников регулярно играем в онлайне и не наблюдаем каких-либо изменений в этом вопросе с момента обновления 4.006, где был введен Deffered Shading и дополнительные опции сглаживания. Да, при разных опциях сглаживания контраст совсем небольших объектов будет разным.

В целом летая в онлайне (у меня видеокарта слабовата, поэтому у меня очень средние настройки и FXAA x4) я вижу, что действительно самолет может быть плохо виден на средних дистанциях на фоне пестрого фона земли. Однако же, если самолет имеет контрастный окрас - то его отлично видно.

Все было проверено и перепроверено, на средних дистанциях все проблемы с обнаружением связаны именно с камуфлированным окрасом самолетов, что нам видится достаточно реалистичным.

 

вопрос. а механика видимости одна для всех разрешений? у меня. например. 2к (1440п). под такие настройки в игре точно такая же видимость как и в 1080п? или есть отличия в коде?

Edited by Gimpel
Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, SOFAD сказал:

Да, возможно ...

Ты сам то пробовал этого убера?) Ближайший его коллега ИЛ по всем параметрам даст ему фору. А раздать на утенке, нужен приличный скил.

 

Лазейки, о которых ты тут говоришь ,это разнотяг и никакая это вовсе не лазейка.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
8 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Ты сам то пробовал этого убера?) Ближайший его коллега ИЛ по всем параметрам даст ему фору. А раздать на утенке, нужен приличный скил.

Не пробовал и что? Как это опровергает мои слова? За ИЛ не могу сказать, пока вынужден летать только за красных на истребителях.

 

8 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Лазейки, о которых ты тут говоришь ,это разнотяг и никакая это вовсе не лазейка.

Ну тут комментарии излишни. Надеюсь это читают разработчики. 

Edited by SOFAD
  • Haha 3
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

по-поводу сложности обнаружения- я выкладывал на форуме и даже дублировал 2 видео и скриншот с этого видео, где был виден камуфлированный самолет на фоне леса. Разница  с игрой потрясающая. 

Почему так я тоже писал - в жизни плоская поверхность самолета всегда будет отражать свет лучше, чем лес или земля внизу. 

О пропадающих самолетах на разрешениях выше фулл-шд я тоже выкладывал трек и видео (и не только я и не только на высоких разрешениях).

Вот прямо сейчас летал на сервере и у меня в 500 метрах ВОЗНИК из воздуха противник справа. 

ИМХО -размеры играбельны, а вот их контрастность относительно окружения- это беда. Причем проблема именно на дистанциях 1-2 км. Ну и пропадающие контакты. 

  • Upvote 14
Link to post
Share on other sites
1 час назад, SOFAD сказал:

Не пробовал и что? Как это опровергает мои слова? За ИЛ не могу сказать, пока вынужден летать только за красных на истребителях.

 

Ну тут комментарии излишни. Надеюсь это читают разработчики. 

Дээ, лучше бы ты вообще ничего не писал))) :crazy:

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Han сказал:

Вот пример из личного - я долетел до дома.

неплохая картинка для средних настроек. 

скрин как выглядит при таких настройках:

1.thumb.PNG.bd09ddc95ef576a38a0d1f1d1182ddcd.PNG

 

если действительно пригодится, и есть смысл - могу записать видео как все это смотрится в динамике и почему дело не только в камуфляже (особенно на картах с лесными массивами)

С настройками сглаживания "играть" бесполезно- на это потрачены месяцы, без преувеличения. Высокая степень сглаживания просто "размывает" самолеты на фоне местности. низкая, на высоком разрешении, дает такую пикселизацию окружения (кстати, в каком разрешении рендерятся ландшафт и строения), что все превращается в калейдоскоп. Разные методы сглаживания и ковыряние в драйвере дают тоже сомнительные результаты. 

Получается, чем ниже качество и разрешение, тем лучше видимость?

Понятно, что сделать освещение, рассеивание света и отражение от объектов как в жизни невозможно, может рассмотреть компромиссный вариант с иммитацией освещенности самолета на фоне земли бОльшей его яркостью или контрастностью/тоном цвета камуфляжа относительно ландшафта?

 

 

2 часа назад, SOFAD сказал:

Все давно понимают что это как ёж, откуда на него не зайди, он тебе вдогон обязательно даст очередь, обязательно успеет развернуться тебе вдогон!

кто все? если мы про одного конкретного хеншеля, так это не статистика,а личный скилл. Если ты пытаешься оттормозиться и зайти ему на 6, у тебя не получается и ты хочешь улететь- ну кто тебе виноват?:)

опять же откуда выводы? Из сетевой игры? Так там задний стрелок бомбардировщика тебя убивает когда ты пролетел вперед бомбардировщика- сеть это отдельная тема для массовых банов и развернутых ответов потом. По ней вообще делать выводы надо осторожно. 

2 часа назад, Han сказал:

Постоянные рекламации от проверяющих о том, что боевые пары разваливаются сразу после входа в бой и далее не собираются уже до посадки - были нормой жизни.

у этих пар небыло и 0.1% реального налета тех пар, о которых писал Виталий, если уж так сравнивать. тут многие парами летают дольше чем война длилась

3 часа назад, Han сказал:

. Да, при разных опциях сглаживания контраст совсем небольших объектов будет разным.

тогда было бы неплохо понимать динамику изменения видимости от изменения опций-грубо говоря таблицу или описания что где "крутить". Ситуация, когда 2 самолета летят строем в 500 метрах  сбоку друг от друга,на связи, и один  видит напарника а второй нет, врядле объясняется реальными сложностями. 

Edited by Skot_Lesnoy
  • Upvote 8
Link to post
Share on other sites

Ув. разработчики, в свете дискуссии с видимостью вопрос - а с АНО что-то планируется делать? Днем видно за несколько км. Это, имхо, ни в какие ворота..

PS - на А-20 хвостовой фонарь (загорается автоматом при открытом бомболюке) видно на гигантском расстоянии. Дико демаскирует...

  • Thanks 1
  • Upvote 13
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Han сказал:

Опять же посмотрите Михаила Тимина

А вы перечитайте Покрышкина. Я вот хочу играть как у него написано.

Почему у нас с видимостью то Чака Йегера мемуары, то еще кого? Как виден самолет, нет проблем и сейчас увидеть.

59 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

по-поводу сложности обнаружения- я выкладывал на форуме и даже дублировал 2 видео и скриншот с этого видео, где был виден камуфлированный самолет на фоне леса. Разница  с игрой потрясающая. 

Найди пожалуйста. Я помню какая там разница. Даже с учетом того что это пережатый материал разница огромна.

  • Upvote 11
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Lofte сказал:

Ув. разработчики, в свете дискуссии с видимостью вопрос - а с АНО что-то планируется делать? Днем видно за несколько км. Это, имхо, ни в какие ворота..

PS - на А-20 хвостовой фонарь (загорается автоматом при открытом бомболюке) видно на гигантском расстоянии. Дико демаскирует...

И трассеры днем тоже было бы неплохо подвергнуть ревизии, все это выглядит как наследие веков, имеющее мало отношения к реальности

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Skot_Lesnoy сказал:

кто все? если мы про одного конкретного хеншеля, так это не статистика,а личный скилл.

Личный скилл не должен превращать самолет в НЛО. Если превращает то это неправильное моделирование или использование недокументированных возможностей.

Не думаю что разработчики, когда моделировали Хеншель, хотели получить вот это:

 

  • Haha 2
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, AnPetrovich сказал:

Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

 

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

Технически - можно.
Вопросы: что делать с самолётами летящими в плотном строю? Стоящими на земле (особенно вблизи друг-друга или другой техники)? С самолётами-статиками на земле? И т.д.

У проблемы отображения реальных угловых размеров, в узком окошке монитора, нет легкого решения. Точнее есть - VR, но это пока дорогое решение. Поэтому, пожалуйста, не нужно городить костыли. Потом возможно придется делать еще один костыль, потом еще и еще, и с каждым разом все труднее будет натянуть сову на глобус. Все таки, как вы уже заметили, то что контакты теряются это довольно реалистично. Нужно изящное решение, даже если придется немного подождать.

Однако, это лишь мое мнение, найдутся люди, которые с этим будут категорически не согласны.

 

П.С. Полагаю что эта проблема мучает больше тех, кто привык летать с выкрученным на самый широкий угол полем зрения камеры. При 65-70 градусах(по умолчанию) силуэты достаточно различимы, если смотреть внимательно, и в нужную сторону.

 

  • Like 1
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Han сказал:

Кроме того, снова, т.к. мы делаем СИМУЛЯТОР ВОЕННОЙ АВИАЦИИ, сама постановка вопроса "видимость не комфортна" не имеет оснований. Это не аркада. В аркаде - все комфортно. В симуляторе воспроизводятся трудности, которые в реальности имел боевой лётчик.

Хан, про аркады, пожалуйста -- не надо. Если Вам там все комфортно, Вы не запускали правильных аркад. В правильных все сделано так, чтобы игроку было максимально некомфортно -- при этом демонстрация настроена так, чтобы любого актора можно было вычленить и внятно понять его действия. 

А тут -- да, симулятор (что суть шутер с физикой стрелка и мишеней, соответствующей аэродинамике). Это вообще не означает, что требуется повышать сложность по умолчанию относительно того, что было в реальности. 

 

5 часов назад, Han сказал:

включите иконки.

Вы помните значки дальних объектов в РоФе? В БзС такого нет. А вот для таких случаев -- очень бы пригодилось. И в целом, было бы очень хорошо иметь возможность урезать осетра транспарант до потребных размеров. 

 

5 часов назад, Han сказал:

Я не слышал, что бы к i-Racing кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичный подход в моделировании физики и эргономики вождения, из-за которых приходится реально потеть в достижении результатов.

Я не слышал, что бы к MSFS кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичные расстояния и скорости, из-за которых приходится на один виртуальный полет, симулирующий работу линейного пилота, тратить часы, и часы на подготовку к нему.

Я не слышал, что бы Silent Hunter кто-то предъявлял претензии за слишком реалистичную живучесть линкоров и их противоторпедных поясов, вынуждающих искать пути уклонения от прямого столкновения с главными силами противника.

Но тут я слышу претензии, что весть воздушный бой на самолете второй мировой войны НЕ КОМФОРТНО.

Так ведь вопрос не в физике и не в расстояниях (хотя, мою тему про варп из подписи забывать не надо -- она до сих пор актуальна), не в живучести и не в тактических особенностях (хотя про масштабирование физической модели объектов тоже не стоит забывать -- без этого мы всегда будем иметь столкновения небольших групп на ограниченном или очень разреженном ТВД). Вопрос в видимости. Причем не просто в видимости, а в заметности объектов при максимальном ФОВ (что примерно соответствует реальному полю зрения пилота). Напомню, что глаза, особенно со стопроцентным зрением, вкупе со зрительным анализатором в мозге позволяют различать движущиеся объекты, которые на мониторе будут полностью сливаться с фоном -- это забывая об ограничениях самого движка и технических особенностях монитора (о чем забывать ни в коем случае нельзя). Это просто две совершенно разных модели зрения. Да, в некоем фиксированном секторе при минимальном ФОВ (примерно соответствующем реальному угловому размеру объектов) картинка будет схожей (за исключением, опять же, тонкой механики работы глаз, особенностей анализатора и ограничений движка и монитора), но при любом движении или повороте что точки обзора, что объектов в кадре любое сходство потеряется. И этого нельзя не учитывать для реалистичности модели видимости. "Просто в движке так получается" -- это плохое решение такой проблемы, и недовольство в этой ветке я вижу именно этим. 

  • Upvote 8
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Личный скилл как раз решает ..Даже в жизни так было-читай мемуары..

Ну тогда наверное можно на мессере и на Луну слетать, верно? Ну если скилл будет достаточный.

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, AnPetrovich сказал:

Ребят,
мы постоянно отслеживаем отзывы игроков, и конечно давно в курсе, что просьба сделать видимость контактов более комфортной - это просьба номер 1 у комьюнити.
По этому вопросу мы часто и много дискутируем в команде, обсуждаем возможные решения, спорим, периодически экспериментируем.
Если есть конкретные предложения (хотя сомневаюсь, что мы услышим что-то новое, что мы ещё сами не обсуждали, но... кто знает..) - вэлком. Желательно не из серии "сделайте хорошо" или "верните как было, потому что раньше трава была зеленее", а чёткая и технически обоснованная конкретика - что именно, по-вашему, нужно изменить, почему, как, и т.д. Это - может помочь. Плачь, стоны, прочие эмоции и хейт - вряд ли.

 


Этот вариант рассматривали (горячо).
Пока ссыкотно идти на такой шаг. Много побочных эффектов.
Лично я - за попробовать, но аргументы против - более чем существенные, чтобы с ними не считаться.

P.S. Из недавнего личного опыта: мелкий самолёт крашенный серебрянкой, на дистанции ~1км, на фоне земли (поля, леса, кусты), с высоты ~500м,  в отличных МУ (солнышко, голубое небо), теряется на "ура" стоит отвернуться на 5-10 секунд. И снова напряжённо ищешь, даже зная сектор куда смотреть.

 

Это очень хорошо, что вопрос номер один и спасибо, что сообщили об этом (а то складывалось ощущение, что наших "стонов" никто не слышит)...

На счёт "увеличить в два раза" может и есть смысл попробовать? А то с нынешней видимостью, к примеру защищать союзные наземные войска нет никакой возможности, видно только тогда когда уже бьют ито по трассерам атакующих или отстреливающихся зениток, а действовать на упреждение (заметить и атаковать подлетающий ударный самолёт) ну в редких исключениях. Ещё раз спасибо, что не упускаете этот вопрос из виду...

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

 

Найди пожалуйста. Я помню какая там разница. Даже с учетом того что это пережатый материал разница огромна.

найти-то не сложно) 

 

image.png.6fe32754bd63ed50cafb28b39aeecbed.png

 

другой вопрос что слишком комфортно на это смотреть)

Edited by Skot_Lesnoy
Link to post
Share on other sites

Ну, раз разработчики вышли на связь, то грех будет не задать им пару-тройку вопросов. Поскольку речь идёт о видимости и дамаже, то, полагаю, это не будет оффтопом.

Вопрос первый к вам Данила: зачем было ломать видимость контактов, которая существовала несколько лет (9-ти км. пузырь), а теперь героически (если почитать Джейсона) преодолевать трудности? Мне трудно поверить, что такие грамотные разрабы как вы стали делать то, что наплёл известный ветеран...

В первоначальном варианте тоже были недовольные, но, во всяком случае, не в таком количестве. По поводу реализма я отписывал несколько раз, если делать реалистичные повреждения, например, от 3-4 снарядов, то будет стрелялка, а геймплей убит. 

Так же и с видимостью. Думаю,что сейчас реалистичная видимость, но опять же убит геймплей. Чутка найти золотую середину? не?

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/13516-обсуждение-версии-4007-4к-текстуры-для-ju-87-d-3-новые-опции-и-возможности-обзора-дм-проводки-управления-и-др/?do=findComment&comment=784509

А второй вопрос вам, Андрей Петрович. Первый раз вы его пропустили. И это немудренО с такой загруженностью! smile19.gif

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/13607-обсуждение-версии-4008-p-47d-22-sdkfz184-ледяное-кольцо-4k-для-ил-2-41-и-др/?do=findComment&comment=787259

Давайте не будем делать секретов там, где не нужно.

Просьба ответить.

 

Edited by Kirill
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

Не могу не отписаться в данной теме. Раз уж речь зашла про реальную боевую авиацию и видимость оной в реальной жизни. 

 

Живу в Челябинске. В нескольких километрах от меня находится ВПП Челябинского высшего военного авиационного краснознаменного училища штурманов. Так что я эти самые "контакты" вижу непосредственно без всяких зумов, мигото, решейдов своими невооруженными глазами. И поверьте мне, они вполне себе видны на расстоянии до нескольких километров, не говоря уж о сотнях метров (бывает и такое). Машины, естественно, имеют боевой раскрас, но при этом, повторяюсь, никаких проблем с их обнаружением не происходит. Наблюдаю я их конечно только с земли, под разными ракурсами, но тем не менее.

 

 

Видео, к сожалению, довольно бледно демонстрирует то, что видят глаза. И всё же..

Edited by N0MAD
  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

@Han, @AnPetrovich, Вы пишете, что  у вас симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ. Процентов 60-80% пилотов приходят в симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ для того что бы участвовать в ВОЗДУШНОМ БОЮ и сбивать самолеты. Поправьте, если это не так.

 

Если с предыдущим утверждением вы согласны, то пожалуйста проведите следующий эксперимент:

Зайдя в прайм-тайм на WOL,  взлетите на истребителе и  попробуйте найти ВОЗДУШНЫЙ БОЙ, не заходя при этом в тимспик (Представьте что вы новичок, и про ТС ничего не знаете)

Запишите видео и трек.

После вылета посчитайте по видео, сколько конов вы смогли разглядеть в полете. И затем сравните с треком по траквью сколько их было на самом деле. Думаю, результаты вас очень удивят.

 

Скрытый текст

Например, подобный экспримент делал Нервный Танкист.
Лучше  сначала посмотреть обзор боя с траквью, а затем, то что было видно из кабины

 

 

  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
19 минут назад, Kirill сказал:

Так же и с видимостью. Думаю,что сейчас реалистичная видимость, но опять же убит геймплей. Чутка найти золотую середину? не?

 

Компромисс между реалистичностью и комфортом - "реализм на пол-шишечки" - это не реализм. 

 

Хотя в будущем может можно будет развить опцию "алтернативная видимость" и там накрутить сербурмалиновых ЛОДов или что там еще коммюнити отдельных сервером может пожелать. Опции сложности - это единственный доступный компромисс в такой ситуации.

 

Правда это совсем не дешево. Проект изначально рассчитывался именно как реалистичный симулятор воздушного боя и добавление подобных "костылей для комфорта" тех, кому реализм уже поднадоел - не является для нашего игрового мира нативным. Но над этим можно подумать.

3 минуты назад, hi_ketchup сказал:

@Han, @AnPetrovich, Вы пишете, что  у вас симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ. Процентов 60-80% пилотов приходят в симулятор ВОЕННОЙ АВИАЦИИ для того что бы участвовать в ВОЗДУШНОМ БОЮ и сбивать самолеты. Поправьте, если это не так

 

 

Поправлю

...для того, что бы участвовать в реалистичной симуляции воздушного боя времен второй мировой войны...

 

Так то просто поучаствовать в воздушном бою можно и тут:

Купить Ace Combat 7: Skies Unknown дешево можно только за ...

  • Thanks 2
  • Confused 3
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
32 минуты назад, Kirill сказал:

А второй вопрос вам, Андрей Петрович.


Кирилл Васильевич, это вопрос не совсем ко мне. Я вносил изменения в общую модель ОФ и ББ воздействия боеприпасов и разрабатывал технологическую часть ДМ самолётов. А расчётом поражающего действия конкретных боеприпасов различной номенклатуры занимался Даниил Сергеевич. Поэтому он лучше меня сможет ответить какие именно наименования типов снарядов включены в конкретные БК.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, AnPetrovich сказал:


 А расчётом поражающего действия конкретных боеприпасов различной номенклатуры занимался Даниил Сергеевич. Поэтому он лучше меня сможет ответить какие именно наименования типов снарядов включены в конкретные БК.

Извините, что обратился не по адресу.

Даниил Сергеевич, не затруднит вас ответить на вопрос?

Спасибо.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Предложение. Не новое. По Петровичу, без эмоций :

-Контрастную окантовку для самолетов (такую можно накрутить в настройках драйвера Н-видиа - увеличение резкости).  Вокруг самолета появляется белый пиксельный контур.  Только при такой настройке ландшафт также портится до абсурдного.

Этот контур должен проявляться на экране игрока, когда самолет приближается от 1,5 км и ближе.  То есть просчитываться на машине клиента, а не сервера.  (сори, но офлайн меня не интересует). 

Это, полагаю, можно реализовать: маркеры в простом редакторе проявляются же только от 10 км, и не раньше.

 

И лоды укрупнить - те которые  от  350м и до 3км!   чтобы не так резко уменьшались.  Никакого разлада в "угловых" размерах это не внесет.

 

 

2 минуты назад, Han сказал:

 

Хотя в будущем может можно будет развить опцию "алтернативная видимость" и там накрутить сербурмалиновых ЛОДов или что там еще коммюнити отдельных сервером может пожелать. Опции сложности - это единственный доступный компромисс в такой ситуации.

 

 

Только упаси вас Всевышний, не "альтернативную" на усмотрение серверовладельцев.  Это срач и еще большее дробление и без того находящегося в плачевном состоняии онлайна.

Разделить VR  и мониторы - да, там разные подходы к заметности изначально. 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...