Jump to content

Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта


Recommended Posts

12 минут назад, =SF=Thresher сказал:

"заблокировать" и "сделать недоступным" не схожи по смыслу?

Потерять -- значит оторвать. Неужели единственное значительное явление при стрельбе по хвосту -- это сразу отрывание  киля?

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, -=RFF=-GreyHawk сказал:

Это исторически задокументированный факт!

Согласно официальной версии[3], Горовец оторвался от группы и вёл бой в одиночестве (предположительно из-за отказа радиостанции на его самолёте). В ходе этого боя он сбил девять Ju-87, в том числе один тараном, и сам был сбит четвёркой немецких истребителей при возвращении на базу. Как отмечают авторы книги «Авиация в битве над Орловско-Курской дугой»[2] (Москва, 2004), эта версия основана на свидетельстве наземных подразделений, наблюдавших бой одинокого советского самолёта с группой немецких и затем обнаруживших обломки девяти немецких самолётов (не уточняется, девяти Ju-87 или девяти самолётов разных типов; также неясно, были они сбиты в одном бою или в разных) на ограниченном участке земли, из-за чего и возникла версия, что все они сбиты Горовцом. Отмечается, что за 6 июля лётчики одной только 8-й гвардейской истребительной авиадивизии, в которой служил Горовец, заявили об уничтожении 16—18 Ju-87 (без учёта 9 побед, впоследствии записанных Горовцу), в то время как по немецким данным действовавший в этом районе 4-й воздушный флот за день потерял 10 Ju-87 сбитыми и повреждёнными. Показания пленных немецких лётчиков также не подтверждают официальную версию подвига. С учётом этих обстоятельств авторы книги высказывают сомнение в том, сколько самолётов Горовец сбил на самом деле

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Stolz сказал:

Если в 1943 году в ОЗ снаряде используется навеска из ВВ плюс зажигательный состав, то значит там 2,8 г взрывчатого вещества + 3,3 г зажигательного.

Опять же откуда дровишки? Я не ради, что бы докопаться, просто самому  интересно. В приведенном вами издании таких данных я не увидел. По имеющимся у меня данным, вес зажигательной шашки ДУ-5 составлял 2,5 гр.

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, =K=Gunther сказал:

получается в 1942 г. не было трассирующих снарядов для ШВАК?

 

Когда-то этот вопрос поднимался на форуме, к сожалению уже не помню. Единственное что запомнил, да, у ШВАК не было трассирующих снарядов то-ли до 42-го то-ли до 43 годов. Именно поэтому у нас и МиГ со шваками без трассеров.

Edited by =2ndSS=temkatt
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Makz сказал:

Там весь снаряд уйдет в осколки. И в районе попадания будет огромная рваная дыра. 

Скрытый текст

 

Для примера.

20200415_183214.jpg.1d8f00772f9ba60e6abd524bfbae592a.jpg

 

 

Ты привел двухмерное фото разлета осколков на самом начальном этапе подрыва, не более. Теперь представь это все в 3Д. Теперь представь, учитывая направление разлета осколков от центра (повторю - ОТ ЦЕНТРА!), какая часть осколков уйдет в цель, а какая улетит в пустоту от мишени.

 

Для примера:

 

885192232_P-39MG151-202.jpg.8a94c0067303992c4e6324b9d881fb61.jpg

Кобра - 2 х МГ151/20

 

320144005_-7MG151-20.jpg.0784f244de6a8c2818f266d65ad57d09.jpg

Ла7 - 1хМГ151/20

 

12084869_-3MG151-20.jpg.7d782b7dacc6248577ae3fef639d652e.jpg

Як-3 - 1хМГ151/20

 

и... внимание...

176841285__bf109.jpg.8e54db87d0975985f898dd49e2a3df00.jpg

Bf109 - 7(семь, Карл!!!)хШВАК

 

"Несмотря на многочисленную модернизацию снарядов, их действие было достаточно слабо для калибра 20 мм. Сразу после войны в СССР, как и в союзных странах (Великобритания и Франция), за счёт усовершенствования технологий, была увеличена степень наполнения 20 мм авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР — вдвое)."(с)

Edited by Kill_Em_All
  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

 

Ты привел двухмерное фото разлета осколков на самом начальном этапе подрыва, не более. Теперь представь это все в 3Д. Теперь представь, какая часть осколков уйдет в цель, а какая улетит в пустоту от мишени.

 

Для примера:

 

885192232_P-39MG151-202.jpg.8a94c0067303992c4e6324b9d881fb61.jpg

Кобра - 2 х МГ151/20

 

320144005_-7MG151-20.jpg.0784f244de6a8c2818f266d65ad57d09.jpg

Ла7 - 1хМГ151/20

 

12084869_-3MG151-20.jpg.7d782b7dacc6248577ae3fef639d652e.jpg

Як-3 - 1хМГ151/20

 

и... внимание...

176841285__bf109.jpg.8e54db87d0975985f898dd49e2a3df00.jpg

Bf109 - 7(семь, Карл!!!)хШВАК

 

"Несмотря на многочисленную модернизацию снарядов, их действие было достаточно слабо для калибра 20 мм. Сразу после войны в СССР, как и в союзных странах (Великобритания и Франция), за счёт усовершенствования технологий, была увеличена степень наполнения 20 мм авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР — вдвое)."(с)

Да ладно, ниверю... Брехня ))))

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

"Несмотря на многочисленную модернизацию снарядов, их действие было достаточно слабо для калибра 20 мм. Сразу после войны в СССР, как и в союзных странах (Великобритания и Франция), за счёт усовершенствования технологий, была увеличена степень наполнения 20 мм авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР — вдвое)."(с)

 

Класс! Википедия у нас уже источник... Пропал дом форум...

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =2ndSS=temkatt сказал:

 

Класс! Википедия у нас уже источник... Пропал дом форум...

А то, что в википедии цитата из другого источника - это даже не допускается, да?

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Kill_Em_All сказал:

А то, что в википедии цитата из другого источника - это даже не допускается, да?

 

Ну почему же... Вот этому верить можно безоговорочно))) https://m.airpages.ru/ru/shvak20.html

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

 

Ну почему же... Вот этому верить можно безоговорочно))) https://m.airpages.ru/ru/shvak20.html

 

ОК. Раз такой умный, и даже результаты послевоенных обстрелов на полигонах для тебя ничего не значат - наверняка у тебя есть объяснение этому ФАКТУ, зачем это было сделано?

 

Сразу после войны в СССР, как и в союзных странах (Великобритания и Франция), за счёт усовершенствования технологий, была увеличена степень наполнения 20 мм авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР — вдвое)

 

Любопытно послушать мнение знающего человека...

Link to post
Share on other sites
30 минут назад, =K=Gunther сказал:

Опять же откуда дровишки? Я не ради, что бы докопаться, просто самому  интересно. В приведенном вами издании таких данных я не увидел. По имеющимся у меня данным, вес зажигательной шашки ДУ-5 составлял 2,5 гр.

2.8/3.3 из Википедии, в которой, кстати 2,5 гр зажигательной смеси относится к БЗ боеприпасу.

Надеюсь, вопрос про отсутствие навески в две шашки ВВ общей массой 5,6 грамм как минимум до 1943 года закрыт?

Ответьте теперь пожалуйста на мой - у вас есть данные, когда в войска стал поступать вариант ОЗ с навеской в 5,6 г ВВ, указанный в книге послевоенного выпуска?

Edited by Stolz
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

Любопытно послушать мнение знающего человека...

 

Совсем всё знающим себя не считаю, но так и быть, слушай:

 

3 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

Сразу после войны в СССР, как и в союзных странах (Великобритания и Франция),

 

Когда конкретно? Даты, документы (справочники, литература, и т.п. и т.д.)? Факты, нам нужны факты...

 

4 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

была увеличена степень наполнения 20 мм авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР — вдвое)

 

То же самое (документы, литература, фаткы)?

 

Общие фразы - общие ответы.

И чтобы завершить дискуссию, потому как не очень интересно отвечать на цитаты текстовок гуляющих по сети с одной помойки на другую: наверное увеличили затем, чтобы получить ещё более мощный снаряд, не? А чуть позже вообще от 20 мм отказались и перешли на 23 мм. Всё по той же причине - увеличение наносимого урона авиационным вооружением. 

Засим откланиваюсь. Интернеты я и без вас гуглить умею. Будут интересные документы - вэлкам.

Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, echo-2 сказал:

Может и поэтому. Надеюсь, товарищ Петрович увидит и ответит на этот вопрос

Действительно. Могли бы разработчики пояснить этот п.41. А то на ролике кобра может зря стреляет в хвост?! Там просто "бетон".

Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Stolz сказал:

2.8/3.3 из Википедии, в которой, кстати 2,5 гр зажигательной смеси относится к БЗ боеприпасу.

Надеюсь, вопрос про отсутствие навески в две шашки ВВ общей массой 5,6 грамм как минимум до 1943 года закрыт?

Ответьте теперь пожалуйста на мой - у вас есть данные, когда в войска стал поступать вариант ОЗ с навеской в 5,6 г ВВ, указанный в книге послевоенного выпуска?

Во первых, википедия источником для меня не является. Ну и во вторых, вопрос про отсутствие второго варианта снаряжения снаряда ШВАК двумя шашками ВВ до 1943г. лично для меня остается открытым, так как ни каких данных по этому вопросу я не так и не видел

P.s кстати, вы знаете состав второй зажигательной шашки в обоих вариантах снаряжения ОЗ снаряда?

Edited by =K=Gunther
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, =K=Gunther сказал:

Во первых, википедия источником для меня не является. Ну и во вторых, вопрос про отсутствие второго варианта снаряжения снаряда ШВАК двумя шашками ВВ до 1943г. лично для меня остается открытым, так как ни каких данных по этому вопросу я не так и не видел

P.s кстати, вы знаете состав второй зажигательной шашки в обоих вариантах снаряжения ОЗ снаряда?

Дайте развесовку ВВ/Зажигательный состав из других источников, линком на книгу, а не на страницы, вам только спасибо скажут.

Не совсем понял во вторых, отсутствие в книге 1943 года варианта снаряжения ОЗ снаряда двумя шашками ВВ в 5,6 гр, как и отсутствие там трассирующих снарядов вы считаете никакими данными?

Про состав второй зажигательной шашки - вы сами привели два варианта снаряжения - первый ВВ/зажигательный состав общим весом 6,3г, второй ВВ/ВВ общим весом 5,6г, откуда вы взяли оба варианта снаряжения с второй зажигательной шашкой?

 

828006592_2.jpg.186b027d3c972f7eed3433b76f336d0f.jpg

Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

....

Засим откланиваюсь. Интернеты я и без вас гуглить умею. Будут интересные документы - вэлкам.

 

Раз умеешь гуглить - вперед. Труда найти ДОКУМЕНТЫ тогда у тебя не возникнет.

Подсказка - ключевые слова "полигонные испытания в ГК НИИ 1946-1947 гг."

 

А по поводу фактов по наполнению 20 мм снарядов взрывчатым веществом - увеличивать его начали еще во время войны. Изучай, раз гуглить умеешь

Скрытый текст

 

А. Б. Широкорад «История авиационного вооружения»

Д. Н. Болотин «Советское стрелковое оружие»

 

 

 

Ну а то, что от 20 мм постепенно ушли на 23 мм и более - "это уже совсем другая история"(с) и к вопросу ИМЕННО 20 мм авиационного вооружения и его боеприпасам отношения не имеющая, а имеющая прямое отношение к новым образцам военной техники как таковой и к появлению новых технологий

Edited by Kill_Em_All
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Stolz сказал:

Дайте развесовку ВВ/Зажигательный состав из других источников, линком на книгу, а не на страницы, вам только спасибо скажут.

 

Вот в этом сообщении я выкладывал эту книгу:

 

Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Stolz сказал:

Дайте развесовку ВВ/Зажигательный состав из других источников, линком на книгу, а не на страницы, вам только спасибо скажут.

 

Не совсем понял во вторых, отсутствие в книге 1943 года варианта снаряжения ОЗ снаряда двумя шашками ВВ в 5,6 гр, как и отсутствие там трассирующих снарядов вы считаете никакими данными

 

Про состав второй зажигательной шашки - вы сами привели два варианта снаряжения - первый ВВ/зажигательный состав общим весом 6,3г, второй ВВ/ВВ общим весом 5,6г, откуда вы взяли оба варианта снаряжения с второй зажигательной шашкой?

 

 

1.Линк на книгу уже дали.

2.В приведенной вам книге 1943 г. вообще отсутствует какое либо описание вариантов снаряжения.

3.Про состав и варианты зажигательных шашек я спрашивал вот почему. Обе шашки и в первом и во втором варианте являются зажигательными, только состав у них разный. Что именно у вас вызывает противоречие? Отсыл к приведенному  вами изданию не актуален, так как там вообще не упоминается ни один из вариантов снаряжения.

Edited by =K=Gunther
Link to post
Share on other sites
20 минут назад, =K=Gunther сказал:

1.Линк на книгу уже дали.

2.В данной книге вообще отсутствует какое либо описание вариантов снаряжения.

3.Про состав и варианты зажигательных шашек я спрашивал вот почему. Обе шашки и в первом и во втором варианте являются зажигательными, только состав у них разный. Что именно у вас вызывает противоречие? Отсыл к приведенному  вами изданию не актуален, так как там вообще не упоминается ни один из вариантов снаряжения.

1. Линк, к сожалению, нерабочий.

2. Книга 1943 года выпуска "20-мм пушка ШВАК. Устройство, эксплоатация и ремонт", страница 150, рис 162, единственный вариант снаряжения ОЗ снаряда  -  пункт 5 шашка взрывчатого вещества, пункт 6 шашка из зажигательного вещества.

3. В книге 1953 года написано русским по белому:

первый вариант:  шашка ВВ (верхняя) изготовлена из смеси взрывчатых веществ... нижняя зажигательная шашка изготовлена из зажигательного состава.... - никаких противоречий с книгой 1943 года.

второй вариант:   верхняя и нижняя шашки изготовлены из взрывчатого вещества... - в книге 1943 года нет никаких упоминаний про снаряжение двумя шашками из взрывчатого вещества.

 

или мы говорим про различные источники, или вы пытаетесь выдать шашку из взрывчатого вещества за зажигательную. Можно ли в таком случае считать миненгешосс чисто зажигательным боеприпасом, по вашему мнению?

 

Edited by Stolz
Link to post
Share on other sites

Не знаю, чё там у вас 37-мм не дамажит, вот 50 mm SprGr 38 KwK 39 уверенно Илы разбирает, а уж советский 76-мм от Хеншеля мокрого места не оставляет :biggrin:

2020_4_1__21_30_8.thumb.jpg.64e823a7b799f02ce7d5c97857d1d112.jpg

Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, =K=Gunther сказал:

1.Линк на книгу уже дали.

2.В приведенной вам книге 1943 г. вообще отсутствует какое либо описание вариантов снаряжения.

3.Про состав и варианты зажигательных шашек я спрашивал вот почему. Обе шашки и в первом и во втором варианте являются зажигательными, только состав у них разный. Что именно у вас вызывает противоречие? Отсыл к приведенному  вами изданию не актуален, так как там вообще не упоминается ни один из вариантов снаряжения.

 

Позволю себе немного добавить. Сейчас мы ещё усложним задачку)

Итак, в книге Пушка ШВАК эксплуатация и ремонт 1943 года имеется вот такая интересная запись, читаем жирный текст:

 

SVAK_7.jpg.f46f89718aa01e059e9dec8dc25e9373.jpg

 

Таким образом количество типов боеприпасов ШВАК существенно увеличивается.

И ещё существует некий альбом (правда за его достоверность я поручиться не могу, т.к. не нашел пока первоисточников, откуда автор взял данные), и там есть вот такая таблица:

SHVAK_6.thumb.jpg.ffaa6c1024395d5e29f3433bea896515.jpg

 

В которой мы видим, что существовали снаряды ШВАК с капсюлем 6 и 9 мм с разным количеством ВВ. И всё равно 2,6 грамма ВВ в таблицах нигде нет. Врут поди всё.

Таким образом в книге 1943 года много чего нет по снаряженю снарядов. 

Edited by =2ndSS=temkatt
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, LbS_Kermet сказал:

В начале этого альбомчика есть информация о его создателях и источник используемой литературы

Я знаю. Я просто лично не перепроверял эту таблицу по источникам, поэтому так и написал. 

Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Stolz сказал:

1. Линк, к сожалению, нерабочий.

2. Книга 1943 года выпуска "20-мм пушка ШВАК. Устройство, эксплоатация и ремонт", страница 150, рис 162, единственный вариант снаряжения ОЗ снаряда  -  пункт 5 шашка взрывчатого вещества, пункт 6 шашка из зажигательного вещества.

3. В книге 1953 года написано русским по белому:

первый вариант:  шашка ВВ (верхняя) изготовлена из смеси взрывчатых веществ... нижняя зажигательная шашка изготовлена из зажигательного состава.... - никаких противоречий с книгой

второй вариант:   верхняя и нижняя шашки изготовлены из взрывчатого вещества...

или мы говорим про различные источники, или вы пытаетесь выдать шашку из взрывчатого вещества за зажигательную. Можно ли в таком случае считать миненгешосс чисто зажигательным боеприпасом?

 

Нуууу...человек! Правильно там написано. Верхняя шашка из смеси взрывчатых веществ и нижняя зажигательная шашка  из зажигательного состава. Из каких компонентов она по вашем состоит? Вот поэтому я вас и спрашивал в предыдущем посте знаете ли вы состав этих зажигательных шашек.  От сюда и происходит ваше непонимание . 

 

Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Stolz сказал:

Можно ли в таком случае считать миненгешосс чисто зажигательным боеприпасом, по вашему мнению?

Миненгешосс вообще принято считать чисто фугасным боеприпасом. Даже не осколочно. 

Эт я так, на всякий случай) Умничаю)

Link to post
Share on other sites

Спор конечно очень интересный на счет ШВАКа.

Но почему вес зажигательного вещества в снаряде должен суммироваться с взрывчатым?

 

А у нас какой тип ленты? и есть ОФ в ленте или это ОФЗ или это ОЗТ (скорее он т.к. А. Петрович говорил о 2.8 граммах ВВ)

 

Таблица из вики (я понимаю "надежность" источника сомнительная, но доля правды тут есть)

Советская номенклатура снарядов Американская номенклатура снарядов Масса пули [г] Дульная скорость [м/с] Описание
ОЗ[8] HEI 96,0 770 с головным взрывателем, 2,8 г взрывчатого вещества + 3,3 г зажигательного
ОЗТ HEI-T 96,5 770 с головным взрывателем, 2,8 г взрывчатого вещества + 3,3 г зажигательного, трассер
ОФ HE-Frag.
91,0
790
с головным взрывателем, 6,7 г HE, взрывчатого вещества, с полуготовыми осколками
ОФЗ HEI-Frag. 91,0 790 с головным взрывателем, 0,8 г взрывчатого вещества + 3,8 г зажигательного, с полуготовыми осколками
БЗ API-HC 96,0 750 твёрдый стальной сердечник в мягкой оболочке, 2,5 г зажигательного вещества, в алюминиевой либо бакелитовой баллистической оболочке
БЗ API-HC
99,0
750
как предыдущий, но с кованым стальным носом
БЗ[9] API
96,0
750
сплошной стальной снаряд с кованым носом
БЗТ API-T
96,0
750
как предыдущий, но с трассёром в основной полости
ПУ TP
96,0
770
Практический, гремучая смесь во взрывчатой оболочке
ПУТ TP-T
96,5
770

цельноштампованный пустотелый с реактивной смесью в полости

Edited by -=RedS=-Str1ke
Дополнил
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

"...Но почему вес зажигательного вещества в снаряде должен суммироваться с взрывчатым?"

Я не зря задавал вопрос, знаете ли вы состав зажигательной шашки. Но по ходу это никого не интересует, отсюда и такие вопросы.

Поясняю. В состав зажигательной шашки входит ВВ

В первом варианте снаряжения 

Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, порошка алюминия - 15%, алюминиевой пудры - 20%, тротила - 12% и парафина 3%.

Во втором варианте снаряжения

верхняя и нижняя шашки состоят из взрывчатого вещества A-IX-2 это смесь гексогена с алюминиевой пудрой.

Теперь вопрос знатокам, зачем там алюминиевая пудра?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, =K=Gunther сказал:

Теперь вопрос знатокам, зачем там алюминиевая пудра?

Вроде Алюмотол (водоустойчивое ВВ) используют при открытых работах, там как раз 15% порошка алюминия.

Или я ошибаюсь?

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, =K=Gunther сказал:

"...Но почему вес зажигательного вещества в снаряде должен суммироваться с взрывчатым?"

Я не зря задавал вопрос, знаете ли вы состав зажигательной шашки. Но по ходу это никого не интересует, отсюда и такие вопросы.

Поясняю. В состав зажигательной шашки входит ВВ

В первом варианте снаряжения 

Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, порошка алюминия - 15%, алюминиевой пудры - 20%, тротила - 12% и парафина 3%.

Во втором варианте снаряжения

верхняя и нижняя шашки состоят из взрывчатого вещества A-IX-2 это смесь гексогена с алюминиевой пудрой.

Теперь вопрос знатокам, зачем там алюминиевая пудра?

Одним из способов увеличения мощности бризантных BB является введение в их состав алюминиевой пудры. Введение 17-20% алюминиевой пудры увеличивает фугасность на 35-80%.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Stolz сказал:

Одним из способов увеличения мощности бризантных BB является введение в их состав алюминиевой пудры. Введение 17-20% алюминиевой пудры увеличивает фугасность на 35-80%.

 

 

В справочнике на который я дал ссылку, со стр 73, "Разрывные и зажигательные заряды":

SVAK_8.jpg.333068220b2bea78e9c822f360ae5c7d.jpg

 

Link to post
Share on other sites
10 минут назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

Вроде Алюмотол (водоустойчивое ВВ) используют при открытых работах, там как раз 15% порошка алюминия.

Или я ошибаюсь?

Выше уже ответили! Все верно! При окислении алюминия образуются раскаленные твердые шлаки, которые повышают пламенность взрыва и его зажигательное действие. Поэтому смесь A-IX-2 и входит в состав ОЗ снаряда ШВАК. Обе нижние шашки являются зажигательными, только в состав первой входит тротил, а во второй гексоген с алюминиевой пудрой. Что делает снаряд более мощным, т.к. гексоген мощнее тротила. Ну собственно вот и все что хотелось сказать по данному боеприпасу.

27 минут назад, =K=Gunther сказал:

...Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, порошка алюминия - 15%, алюминиевой пудры - 20%, тротила - 12% и парафина 3%.

Поправочка

...Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, алюминиевой пудры - 45%, тротила - 12% и парафина 3%.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, =K=Gunther сказал:

 

Поправочка

...Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, алюминиевой пудры - 45%, тротила - 12% и парафина 3%.

О как...

Т.Е по хорошему я думаю что каждый снаряд в игре приведен к одному эквиваленту (типа Тротилового) и этот эквивалент уже выдаёт урон?  или просто масса ВВ  по TNT взята?

ведь по идее HA-41 тоже не просто ТНТ

23 часа назад, AnPetrovich сказал:

У нас каждый боеприпас задан набором физических параметров, либо напрямую взятых с ТТД (масса, TNT, скорость выстрела, и пр.), либо рассчитанных по единой системе (количество осколков, масса осколков и т.п.). При таком подходе сложно ошибиться в неправильном балансе эффективности оружия.

Edited by -=RedS=-Str1ke
Опечатался
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

О как...

Т.Е по хорошему я думаю что каждый снаряд в игре приведен к одному эквиваленту (типа Тротилового) и этот эквивалент уже выдаёт урон?  или просто масса ВВ  под TNT взята?

ведь по идее HA-41 тоже не просто ТНТ

Ну это уже вопросы не ко мне а к разработчикам! 

Link to post
Share on other sites

 

16 минут назад, =K=Gunther сказал:

Выше уже ответили! Все верно! При окислении алюминия образуются раскаленные твердые шлаки, которые повышают пламенность взрыва и его зажигательное действие. Поэтому смесь A-IX-2 и входит в состав ОЗ снаряда ШВАК. Обе нижние шашки являются зажигательными, только в состав первой входит тротил, а во второй гексоген с алюминиевой пудрой. Что делает снаряд более мощным, т.к. гексоген мощнее тротила. Ну собственно вот и все что хотелось сказать по данному боеприпасу.

Поправочка

...Зажигательная шашка ДУ-5

состав: азотнокислого бария - 40%, алюминиевой пудры - 45%, тротила - 12% и парафина 3%.

Ну наконец-то я дождался, а то все вокруг да около. Значит, во втором варианте - верхняя шашка - тоже зажигательная, потому что состоит из того же A-IX-2 ?

33 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

 

В справочнике на который я дал ссылку, со стр 73, "Разрывные и зажигательные заряды":

SVAK_8.jpg.333068220b2bea78e9c822f360ae5c7d.jpg

 

Спасибо, но не вы эту сову натягивать начали, не вам ее и рвать)

Link to post
Share on other sites

Там весь заряд состоит из  A-IX-2 и соответственно является более мощным как по фугасному так и по зажигательному воздействию.

Да и ВВ A-IX-2 ни в коей мере не является чисто зажигательным веществом. 

Edited by =K=Gunther
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, =K=Gunther сказал:

Там весь заряд состоит из  A-IX-2 и соответственно является более мощным как по фугасному так и по зажигательному воздействию.

Да и ВВ A-IX-2 ни в коей мере не является чисто зажигательным веществом. 

Есть сапёры по справочникам, а есть сапёры по профессии (это я о =K=Gunther). Понятное дело, последним доверяешь больше.

Edited by Zep
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • Han unpinned this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...