Jump to content
Sita

О Бедном Бомбере ...

Recommended Posts

"Я ему про Фому,а он мне про Ерёму". Не вижу смысла дальше продолжать этот спор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Я ему про Фому,а он мне про Ерёму". Не вижу смысла дальше продолжать этот спор.

 

Мне как раз кажется наоборот. Ну ладно, не хотите разговаривать, не надо :) Если Вы пытались сказать что то отличное от - для полета на бомбере на супер реализме надо неистово изучать РЛЭ, то наверно я Вас неправильно понял.

Edited by =FB=Weeper

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Перекачка, радиаторы, наддувы... Вы попробуйте в РоФе на Готах хотя бы с половиной загрузки пройти строем. Уахаха!

Последнее на что будете обращать внимание - это на двигатели.

Тот случай, как мне кажется, когда "чтение" не поможет, придется "приручать" как дикую лошадь. =)

 

Эт я так, не по теме.

 

 

А чё там держать? Включил атомат горизонта и пашёл чай пить. Или я не прав?

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чё там держать? Включил атомат горизонта и пашёл чай пить. Или я не прав?

До того как включить автомат горизонта в строй еще встать надо. А потом еще поворачивать временами.

 

Вот это я и хочу видеть. =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для меня бомбордировщик это штурман который бомбы бросает и лишь потом пилот, в РоФ меня все устраивает, как пилот я взлетел, набрал высоту и все я как пилот кончился, прыг на место бомбардира открыл карту и сверяю что за бортом, определил направление, я пилот, повернул самолет на нужный курс, я штурман. Если в бомбардировочной авиации в БзС профессия пилота будет преобладать на профой штурман-бомбер мне будет в это не удобно играть. Я хочу бомбить, а не разбирать задачу как из одного бака перекачать в другой.

 

Edited by =PUH=sVist
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разрекламировали бобров  :) Прям захотелось на них полетать

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чё там держать? Включил атомат горизонта и пашёл чай пить. Или я не прав?

Нет не прав. Бобром намного сложнее играть. Пример по опыту ЗС. Необходимо рассчитать курс, определить загрузку. Встав на курс (который практически никогда не будет напролом) постоянно его корректировать и сверяться с картой. За это время выставляешь прицел, снова сверяешься с курсом. А перед тем как встал на боевой - самым оптимальным было не жать кнопку "горизонтальный полет", а триммерами  скорректировать направление  полета и прыг снова за прицел, по ходу чуть-чуть поправляя направление, а тут еще тебя атакуют, а после сброса, если еще живой, драпаешь со всех ног домой, а тут еще и двигатель один загорелся, из бака топливо хлещет. Так что у бомбера все время занято от взлета и до посадки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Нет не прав. Бобром намного сложнее играть. Пример по опыту ЗС. Необходимо рассчитать курс, определить загрузку. Встав на курс (который практически никогда не будет напролом) постоянно его корректировать и сверяться с картой. За это время выставляешь прицел, снова сверяешься с курсом. А перед тем как встал на боевой - самым оптимальным было не жать кнопку "горизонтальный полет", а триммерами  скорректировать направление  полета и прыг снова за прицел, по ходу чуть-чуть поправляя направление, а тут еще тебя атакуют, а после сброса, если еще живой, драпаешь со всех ног домой, а тут еще и двигатель один загорелся, из бака топливо хлещет. Так что у бомбера все время занято от взлета и до посадки.

Вообще-то я говорил только об одном элементе - о держании строя. И тут в РоФ с его автогоризонтом на всех самолётах действительно ничего сложного. Скажем на Бленеме в БзБ этот процесс посложнее будет, без автопилота-то, что как раз и заствляет игрока использовать триммеры, выставлять точно тягу и другие системы, тщательнее строить заход на цель, чтобы минимизировать корректировки курса вблизи цели.

 

А отобрать у бомберов полноценного пилота (с доступом управления системами самолёта) и сделать упор на бомбардира, мне кажется неправильно. Те кто любит играть на бомберах и играют в основном на них, я думаю, не поймут.

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

И тут в РоФ с его автогоризонтом на всех самолётах действительно ничего сложного.

:)  Ну попробуйте стабилизировать горизонтальный полёт на бомбере при отсутствии триммеров и переставных стабилизаторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

:)  Ну попробуйте стабилизировать горизонтальный полёт на бомбере при отсутствии триммеров и переставных стабилизаторов.

Но в БзС то самолёты будут уже с триммерами, а на немецких будет честный автогоризонт, а стало быть введение атогоризонта на все самолёты будет уже не столько оправданным решением.

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отчасти согласен, но при условии, что полёт выполняется мультиэкипажем (как в БзБ). А при полёте в одиночку - при занятии позиции бомбардира место пилота занимает бот который и выдерживает параметры полёта (как в РОФ), т.к. в реале имелась должность бомбардир несмотря на триммера и честные автогоризонты пилоту не приходилось бросать штурвал и бежать к бомбовому прицелу.  Вас же стрелки боты не смущают? 

Edited by =J13=NIMBUS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Вот и пишу, что бот должен быть, но точность его действий должна быть как у среднего пилота (чтобы игрок после тренировок и практики мог превзойти бота) и меньше чем у честного автоматического устройства. Иначе технологии и полёт в паре (пилот+бомбардир) теряют свой смысл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и пишу, что бот должен быть, но точность его действий должна быть как у среднего пилота (чтобы игрок после тренировок и практики мог превзойти бота) и меньше чем у честного автоматического устройства. Иначе технологии и полёт в паре (пилот+бомбардир) теряют свой смысл.

Ну вообще-то никакая тренировка не поможет отрастить игроку еще пару рук и пару глаз. ;) К тому же - насколько часто выпадает такая спарка "пилот+бомбардир"? Редкость, по-моему, чрезвычайная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Ну вообще-то никакая тренировка не поможет отрастить игроку еще пару рук и пару глаз. ;) К тому же - насколько часто выпадает такая спарка "пилот+бомбардир"? Редкость, по-моему, чрезвычайная.

В любом случае бот должен быть хуже автоматической системы предусмотренной конструкцией самолёта. Иначе система теряет всякий смысл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот дайте мне тады раз я пилот, штурмана бота, который бы мне и говорил куда, как, на какой скоросте и высоте мне его доставить. Или бота пилота чебы я на земле линейкой начертил ему алгоритм полета, с высотой и скоростью. Хотите за точность? Ж/д мост в моем городе бомбил в 1944г. 4 раза, 6 Пе-2 2х250кг ФАБ с пикирования и только на четвертый раз мост был поврежен, про горизон вобще молчу там сотнями тон на "свечные" заводики бросали чтобы разрушить. Какая вероятность что брошеная 250кг бомба с высоты 7км на здание завода (200х300) упадет вообще на территорию завода, со всеми современными (на тот период) прицелами и полноценным экипажем?

Так что не надо тут мне за реализм, дайте мне возможность бомбить более "комфортно" как это сделано в РоФ. И я забамблю противника в каменный век :)

А те кто хочет быть больше пилотом чем бомбером есть штурмовики, на край бомбы и на стрибитель повесить можно.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

В любом случае бот должен быть хуже автоматической системы предусмотренной конструкцией самолёта. Иначе система теряет всякий смысл.

Мне кажется, что в первую очередь уровень пилотажа такого бота должен быть "вменяемо играбельным". Он не должен МЕШАТЬ играть в игру. Иначе бомберов-одиночек опять "днем с огнем".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

А мне кажется что задирать точность бомбардировщиков в угоду более комфортнуму геймлею на них это несколько не правильно для игры в жанре "симулятор". Бомбы должны падать не точно, а правильно. Так и до корректировки стрельбы истребителя можно дойти, чтобы игрокам попадать по противнику проще было.

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites
оффтоп: небольшое пожелание очень бы хотелось увидеть всех отметившихся сторонников реализма, усложнения бомбометания, повышения процедурности в онлайне после выхода игры :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне кажется что задирать точность бомбардировщиков в угоду более комфортнуму геймлею на них это несколько не правильно для игры в жанре "симулятор". Бомбы должны падать не точно, а правильно. Так и до корректировки стрельбы истребителя можно дойти, чтобы игрокам попадать по противнику проще было.

Точно так же могу аппелировать, что чрезмерное усложнение и Осложнение жизни единственному игроку экипажа многоместного самолета вряд ли скажется положительно на количестве таких игроков. В любом случае, для удовлетворения наибольшего количества "хотельщиков" не помешали бы отдельные гибкие настройки.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Точно так же могу аппелировать, что чрезмерное усложнение и Осложнение жизни единственному игроку экипажа многоместного самолета вряд ли скажется положительно на количестве таких игроков. В любом случае, для удовлетворения наибольшего количества "хотельщиков" не помешали бы отдельные гибкие настройки.

Простота бомбометания не имеет прямой связи с числом летающих бомбардировщиков. Истребителей больше, потому что на истребителе веселей и динамичней, а не потому что на бомберах сложно. Вот возьмём РоФ - простой и удобный процесс бомбометания - а истребителей на серверах всё равно подавляющее большинство. А вот, что большинство летающих бомберов - люди усидчивые и щепитильные - это да. Зачем делать бомбометание для них еще более скучным, упрощая его?

Edited by eekz
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Зачем делать бомбометание для них еще более скучным, упрощая его?

 

А зачем усложнять жизнь в игре ВСЕМ? Игра разработчиками позиционируется как в большей степени как офлайновая, а немногие из летающих в  офлайне ходят на форумы жаловаться, они просто не будут   в это играть. А значит немногие потом купят изначально сложные в освоении самолёты.

Edited by andrey112

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

А зачем усложнять жизнь в игре ВСЕМ?

А зачем ВСЕМ мучить себя и играть в игру в жанре симулятор на реалистичных настройоках? Мне вот совершенно всё равно какие помощники будут у тех кто играет на сложности "аркада", главное что б на сложности "симулятор" всё было максимально реалистично.

Edited by eekz
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем тогда делать игру в жанре симулятор?

 

Ну так есть уже один симулятор занавесочек.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Ну так есть уже один симулятор занавесочек.

Вы себя выдали...

Edited by eekz
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот возьмём РоФ - простой и удобный процесс бомбометания - а истребителей на серверах всё равно подавляющее большинство.

 

Не показатель. Стандартный бомбер в РоФе стоит в 2 раза дороже истребителя. Поэтому их чаще всго и покупают уже "сформировавшиеся бомберы". А вот есть еще категория игроков "попробовать быб", не имеющих в своем ангаре ни Готы ни НР.

В этом плане анонс разработчиков про "в игре будет сразу несколько самолетов разного типа" намного лучше. Купив игру можно будет сразу попробовать любой тип без покупки дополнительного контента.

 

А вот, что большинство летающих бомберов - люди усидчивые и щепитильные - это да. Зачем делать бомбометание для них еще более скучным, упрощая его?

У каждого свой кайф в игре. И это не значит, что "скучающего" бомбера нужно загрузить кучей всякой ненужной ерунды и осложнить ему жизнь. ;) Каждый для себя должен иметь возможность настроить своего "извозчика".

Иначе как обычно окажется, что в онлайн-войнах встретить бомбера будет "за щастье". Вот тут ПетрушкО ратует в теме про реализм за площадные цели типа боевых порядков дивизии в обороне. Это хорошо и было бы интересно, ноооо... Такую цель эффективно бомбить (и влиять на ход наземного сражения) может только группа бомберов от полка и выше. Да еще и не одним вылетом. Добавляем суда еще ваших сложностей.

Реализьм? - Да.

Играбельно? - Боюсь что нет.

Собрать в один вылет бомберов да на целый полк, да еще добавить им сложностей в бомбежке... А там еще боты недай бог разучатся держать строй и начнут сталкиваться в сомкнутом строю...

Много будет желающих летать на бомбере да в одиночку? ;)

 

А зачем ВСЕМ мучить себя и играть в игру в жанре симулятор на реалистичных настройоках? Мне вот совершенно всё равно какие помощники будут у тех кто играет на сложности "аркада", главное что б на сложности "симулятор" всё было максимально реалистично.

Если так, то в реалистичном режиме нужно вообще запретить вылет бомбера с неполным "человеческим" экипажем. ;) (или минимум с 2-мя) Edited by 23AG_Black
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Если так, то в реалистичном режиме нужно вообще запретить вылет бомбера с неполным "человеческим" экипажем. ;) (или минимум с 2-мя)

Вы перегибаете.

 

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы перегибаете.

 

И каковы альтернативы реалистичному бомбометанию (речь о настройках "как в жизни")? Чтобы бомбометание превратилось в интерактивное кинцо типа тех что сейчас на консолях и 1 бомбер закрывал половину наземных целей в миссии и любой вылет на бомбере, даже если за штурвалом новичок, обязательно заканчивался поражёнными наземными целями? Где тут интерес?

Я не перегибаю, я просто пытаюсь понять  - где здесь "реализьм" и "как в жизни", когда 1 игрок пытается эмитировать (симулировать) работу нескольких членов экипажа. Тем более в такой ответственный момент, как бомбометание. Требующий максимальной концентрации и взаимодействия как минимум 2-х человек (работу стрелков опустим на время).

По поводу "закрывал половину наземных целей" - может вопрос не в бомбере должен быть, а в расположении этих целей?

И кого считать "новичком"? Вирпила с 10-ти летним бомберским стажем Ил-2, первый раз севшим на бомбер в БзС или человека, впервые запустившим игру-авиасимулятор?

 Все эти нюансы настолько расплывчаты, что единого рецепта на все случаи жизни просто не может быть. Даже в режиме "как в жизни". Тем более я уже говорил, что если уж "как в жизни" - то нужно минимум 2 человека на бомбер, чтоб снять лишние и ненужные вопросы про ботов и автопилоты, а не сажать на место пилота "пьяную обезьяну", которая ни курс ни высоту ни скорость не сможет держать. Это тем более не похоже на "как в жизни". "В жизни" в каждой группе был опытный ведущий, по которому "новички" ровняли свой полет и часто бомбили "по ведущему".

Edited by 23AG_Black
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

Вирпил с 10-ти летним бомберским стажем Ил-2 уж никак не может считаться новичком, и думаю не станет искать лёгких путей.

Про пьяную обезьяну Вы снова перегибаете. Реализовать погрешность в управлении для бота можно по разному. Идеально, если будет смоделирован фактор случайной ошибки или неточности, которую могу бы допустить пилот-человек по какой либо причине (внешний раздражитель, усталость и т.п.), но которую никогда не допустит автоматизированная система. Это позволило бы реализовать комфортное бомбометание с места бомбардира, при сохранении преимуществ автоматических систем.

И заметьте, я знаимаю среднюю позицию. Есть пилоты-бомберы которые и вовсе против всяких ботов.

 

Кстати вот с этим

Иначе бомберов-одиночек опять "днем с огнем". Мне кажется, что в первую очередь уровень пилотажа такого бота должен быть "вменяемо играбельным". Он не должен МЕШАТЬ играть в игру.

полностью согласен. Поэтому думаю спорить нам не за чем. Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вирпил с 10-ти летним бомберским стажем Ил-2 уж никак не может считаться новичком, и думаю не станет искать лёгких путей.

Про пьяную обезьяну Вы снова перегибаете.

Отнють.

По воспоминаниям пилотов АДД Ил-4 был крайне чувствителен к управлению. Как говорили пилоты - "висел на ручке". И его постоянно приходилось контролировать. Если добавить сюда отсутствие автопилота, то "живые пилоты" очень сильно уставали при управлении в долгих полетах.

 

Автопилота на самолёте нет, а по своей природе Ил-4 неустойчив, каждую секунду норовит завалиться в крен, уйти с курса, задрать или опустить нос. Нужно беспрерывно крутить штурвал, чтобы самолёт летел в заданном режиме… Ил-4 даже без бомб днём при хорошей видимости непросто поднять в воздух. Взлёт считался одним из самых сложных элементов полёта.

— дважды Герой Советского Союза А. Молодчий

 

В числе прочих отмечен большой разбег (до 800—1000 м при взлётном весе 8500-9500 кг), тенденция к правому развороту и сложность выдерживания курса взлёта (поскольку самолёт имел традиционную для тех лет заднюю центровку, в полёте был неустойчив по всем трём осям и требовал постоянной работы ручкой и педалями).

 

Насколько будет играбелен "средний бот" на таком самолете - неизвестно.

Пы.Сы. Однако с высокой долей вероятности могу сказать, что без реализации хотя бы "авто-горизонта" летать "в одно лицо" на нём будут сущие единицы.

Edited by 23AG_Black

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... главное что б на сложности "симулятор" всё было максимально реалистично.

 

 

Авиационное вооружение Японии и США во Второй Мировой войне.

К концу 1944 г только 7% от общего числа бомб сброшенных американскими стратегическими бомбардировщиками попали в радиусе не более 300 м от точки прицеливания. Даже истребители-бомбардировщики, производившие бомбометание с высот около 2000 м и углом пикирования 40 градусов давали такой же процент при том же радиусе ошибки. Формализуя эти цифры несложно подсчитать, что для поражения объекта типа заводского цеха или склада размером 120 на 150 метров с вероятностью 96% необходимо 648 пятисот фунтовых бомб, то есть фактически 150 тонн или вылет 108 бомбардировщиков типа B-17.

я реально запарюсь изображать из себя даже половину заявленной техники :wacko:

Edited by =PUH=sVist
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
=PUH=sVist

Реальные экипажи были лишены возможности тренировать заход/сброс >9000 раз в сложном редакторе.

Выбор невелик - либо лишить 1го игрока возможности применять бомбер, либо - вменяемый бот-пилот.  Ну и + конечно, атмосферу бы по-реалистичнее, с ветром.

Share this post


Link to post
Share on other sites

=PUH=sVist, респект за очевидные цифры. Любая так называемая "война" о которой так долго мечтали вирпилы - сугубо кибер-спортивная дисциплина с реальностью ничего общего не имеющая.

 

пардон, накопилось. 

Edited by Janssen
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest eekz

кибер-спортивная дисциплина с реальностью ничего общего не имеющая.

О как.

Авиационное вооружение Японии и США во Второй Мировой войне.

Всё правильно. Это адекватный процент, если мы говорим о реалистичном бомбометании. Он может быть конечно несколько выше, так как игрок имеет возможность потренироваться в редакторе/быстром вылете + как ни крути за компьютером удобней чем в реальном самолёте. Но это адекватный процент.

 

И ещё раз повторюсь, не сложность управления бомбером и не неточность бомбометания, даёт небольшой % пилотов-бомбардировщиков от общего числа играющих, а сам процесс полёта на бомбере: взлетел, летишь, сбросил, вернулся, взлетел, летишь, сбили, взлетел, летишь, сбросил и т.д. Это просто само по себе на любителя, хоть вы самонаводящиеся бонбы сделайте...

 

У меня всё.

Edited by eekz

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Реалистичное бомбометание - это когда в прицеле выставляется предполагаемая высота цели.  Для искомых  7% нужна рандомная сказочная карта с рандомными же целями.  Реальные высоты всех нужных целей на статичной карте линейщик всегда узнает и 7% никогда не будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"снайпер", точно в руль высоты

post-448-0-61618200-1358346126_thumb.jpg

Edited by =PUH=sVist

Share this post


Link to post
Share on other sites

"снайпер", точно в руль высоты

attachicon.gifcrash.jpg

Обалдеть!!!

А если бы в кабину пилотов!?!?!!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вирпил с 10-ти летним бомберским стажем Ил-2 уж никак не может считаться новичком, и думаю не станет искать лёгких путей.

Про пьяную обезьяну Вы снова перегибаете. Реализовать погрешность в управлении для бота можно по разному. Идеально, если будет смоделирован фактор случайной ошибки или неточности, которую могу бы допустить пилот-человек по какой либо причине (внешний раздражитель, усталость и т.п.), но которую никогда не допустит автоматизированная система. Это позволило бы реализовать комфортное бомбометание с места бомбардира, при сохранении преимуществ автоматических систем.

И заметьте, я знаимаю среднюю позицию. Есть пилоты-бомберы которые и вовсе против всяких ботов.

 

Кстати вот с этимполностью согласен. Поэтому думаю спорить нам не за чем.

Вообще мне нравилось в бобе бомбить с горизонта на блене, но для этих целей всеж приходилось летать в мультиэкипаже с человеком пилотом, в одно лицо тож иногда попадал, но эт танец с бубном и вообще мрак, с работой штурмана не имеющий почти ничего общего, так что имхо автогоризонт на машинах, где его не было в реале, все же нужен, иначе тем же оффлайнщикам работу штурмана не распробовать, а эстетам никто не мешает полететь мультиэкипажем и просто не использовать автогоризонт ради антуража...но все ж хотелось бы, чтоб автогоризонт, там где он не предусмотрен, не мог бы идеально выдерживать параметры, надо чтоб хорошо держал, но не как влитой, не такие ровные рельсы как в старичке иле, хотя человек пилот вобщем-то весьма прилично держит горизонт без автопилота, там главная проблема точно выести на цель командами вроде - "чуть левее, еще чутка, пребор блииин, обрано давай, как было...)", ведь пилот цель в прицел не видит и подворачивает по командам штурмана, так что устаканить самолет с прицелом точно на цели бывает непросто, а бот всеж на рельсах и нет ощущения, что на боевом курсе работаеш в связке с пилотом...так что имхо автогоризонт нужен, но хороший, а не идеальный...

PS:Но имхо главное, что в бобе на бобрах было круче чем в иле, помимо более тонкой настройки навигационного оборудования и автоплота, дак это возможность точно настраивать одниночный, серию и интервалы сброса, как между сериями, так и между отдельными бомбами - бомберы способные сами решать куда, сколько и с каким интервалом сбрасывать бомб, работают в итоге более гибко и эффективно...

Edited by Ai-
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отчасти согласен, но при условии, что полёт выполняется мультиэкипажем (как в БзБ). А при полёте в одиночку - при занятии позиции бомбардира место пилота занимает бот который и выдерживает параметры полёта (как в РОФ), т.к. в реале имелась должность бомбардир несмотря на триммера и честные автогоризонты пилоту не приходилось бросать штурвал и бежать к бомбовому прицелу.  Вас же стрелки боты не смущают? 

Я может чего то не догоняю, но в БзБ кто хочет себя освободить от действий пилота и спокойно заниматься БомбПррицелом, достаточно включить "автопилот" в настройках реализм, и прописать боту маршрут...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...