Jump to content
Dobinmg

Нелинейная обтекаемость bf-109?

Recommended Posts

42 минуты назад, NobbyNobbs сказал:

Все-таки выяснили, что у мессера "с краев элероны", какая-никакая а польза.

Или то, что элерон не есть закрылок. 🤔 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, MicroShket сказал:

Или то, что элерон не есть закрылок. 🤔 

Мысля конечно интересная и глубокая но не раскрытая совсем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что в итоге? Апнули или понерфили?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, 2BAG_Miron сказал:

Что в итоге? Апнули или понерфили?

Квантовый апонерф, зависит от наблюдателя, поэтому сложно сказать.

  • Haha 4
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, =2ndSS=JOCKER сказал:

:rofl: ну вы даёте ! К мессеру привязались. Возьмите 110-ку, зацепите на неё две 500-ки и попробуйте "по исполнять". Будет вам ещё одна тема про "обтекаемость". )))

Да уж, только рассказал о своих ощущениях на мессе, уже привязался. Как с вами разговаривать, если вы как дворовые хулиганы налетаете, и начинается степ, хихинки, хаханьки, троллинг. А как с красной стороны, кто нибудь, что нибудь напишет, бан. Интересно вот по статистике за баненных, красных во много раз больше синих наверняка. Я где то год назад, даже названия игры с перекрашеной звездой в синий цвет видел, какие то деятели постарались,короче маразм.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так заговор же. Правду замалчивают, а кто посмел про неё написать - бан без права переписки.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чорт, спалили ))

 

P.S. Я сильно разочаруюсь в русскоязычном комьюнити, если когда-то вдруг окажется, что среди наших забаненых - больше синих.

 

8 часов назад, Sadko сказал:

Хотелось бы ответ Петровича услышать

 

Среди перечисленных вами не терпящих возражения лозунгов утверждений я не увидел вопроса. Если же вопрос, упрятанный между строк, формулировался как "Доколе?!!1" то ответ выше: это всё заговор!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раз тут тема про обтекаемость корпуса, хотелось немного тоже спросить. Недавно на TAW  сбивал хенки, и выбил почти все управляющие поверхности кроме одной.
Но он довольно уверенно держался в воздухе, и управлял. Это нормально? Ил2 падает кирпичом вниз же

 

  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По элеронам - в ролике всё похоже выглядит, очевидных проблем не наблюдаю. По рулю направления - ну киль у него довольно большой, и запас устойчивости по пути тоже, допускаю, что Не-111 вполне может сохранять курсовую устойчивость и без РН. Тоже самое мог бы сказать и про ГО без РВ, но вот мне по ролику показалось (показалось ли?) что самолёт как-будто слегка откликается на управление по тангажу. Чего, естественно, быть не должно. Проверим.

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, AnPetrovich сказал:

Тоже самое мог бы сказать и про ГО без РВ, но вот мне по ролику показалось (показалось ли?) что самолёт как-будто слегка откликается на управление по тангажу. Чего, естественно, быть не должно. Проверим.

 

Мне тоже это показалось , тут ещё плохо видно, в треке за кадром, пока я убегал от мессеров он довольно неплохо так маневрировал по тангажу используя один элерон.

 

Edited by STOIKIY

Share this post


Link to post
Share on other sites
15.05.2019 в 14:24, Kirill сказал:

 

Для тех, кто считает, что боевые повреждения улучшают аэродинамику, перепощу сюда рефератик (под спойлером). Из этого рефератика видно, что происходило с самолётом в реальности (не виртуальной) при получении этим самолётом боевых повреждений.

  Показать содержимое

 

К вопросу о боевых повреждениях и влиянии их на ФМ.
Как ведёт себя в реальности самолёт если:
"... Руль поворота начисто отбит. Нет левой половины руля высоты. Правая процентов на двадцать повреждена..."
«…А фашист уже сзади. Он все ближе, ближе. Удар! Такое впечатление, будто молот обрушился на рули.
Ручка управления вырывается у меня из рук. Машина перевертывается и переходит в штопор. С высоты трех тысяч метров она несется к земле и вращается с такой скоростью, что кажется, голова моя вот-вот сорвется с плеч.
Попытка вывести самолет из штопора не приносит успеха. Я отстегиваю ремни и пытаюсь выброситься из кабины. Но какая-то дьявольская сила прижимает меня к бронеспинке. Наполовину свешиваюсь за борт кабины, но оторваться от нее у меня не хватает сил. Кажется, все, конец. Но тут совершенно неожиданно самолет перестает вращаться.
Плюхнувшись на сиденье, резко тяну ручку управления на себя. Машина неохотно поднимает нос и метрах в трехстах от земли проносится над лесом. С трудом удерживаю нервную дрожь. Осматриваюсь. «Мессершмиттов» нет. Видимо, решив, что я сбит, фашисты ушли. Пытаюсь перевести самолет в горизонтальный полет, но он не подчиняется мне и продолжает набирать высоту. Неужели отказали рули? Тогда остается надежда только на парашют. Но разве можно бросить такую машину, да еще командирскую? Нет, надо попробовать спасти ее. Я резко до отказа отдаю ручку вперед и жду. Медленно, нехотя истребитель опускает нос. Значит, руль высоты еще действует, но эффективность его так мала, что машина подчиняется только при условии резкого и полного отклонения ручки. И я отклоняю ее, как только нос самолета начинает подниматься выше горизонта. Но стоит ему опуститься — и я снова беру ручку рывком на себя. Лечу, ныряя то вверх, то вниз. Высота — тысяча двести метров. Оба крыла продырявлены осколками снаряда. Руль поворота не реагирует на отклонение педалей, а сами педали не возвращаются в нейтральное положение.
Хочется посмотреть, что случилось с рулями. Но высокий гаргрот (закабинная часть фюзеляжа) загораживает от меня хвостовое оперение. Мотор работает хорошо. Радио молчит. Тихонько накреняю самолет вправо, и машина за счет элеронов медленно разворачивается. Пять минут лечу вдоль железной дороги. Вот уже виден Волховстрой. А тут и наши на подходе. Разворачиваюсь с таким расчетом, чтобы с ходу пристроиться к группе. Все машины в ней на своих местах. Целы и штурмовики, и истребители. Сразу становится легче на душе. Хорошо, что мне удалось задержать вражеские истребители и увести их в район Войбокала. Машину жаль, конечно, но зато друзья спокойно выполнили свою задачу.
Подхожу к ним сбоку. Усиленно работаю ручкой управления. Самолет мой оказывается то ниже, то выше группы. Львов приближается ко мне, знаками спрашивает, вижу ли я, что случилось с моей машиной. Похлопывает ладонью по наушнику своего шлемофона: дескать, слышишь ли? Получив отрицательный ответ на тот и другой вопрос, он вытягивает губы, будто произносит букву «у», и, покачав головой, отходит в сторону.
Но вот штурмовики и истребители приземляются на аэродроме. Я с помощью элеронов с трудом делаю большой круг, на высоте тысячи метров выпускаю шасси, чтобы проверить, как будет вести себя самолет. Прибавляю обороты — ничего, машина держится, лететь можно. Выпускаю посадочные щитки. Скорость сразу уменьшается, и истребитель перестает подчиняться рулю высоты. Убираю щитки и даю полный газ. С трудом удерживаю самолет в воздухе. Неужели придется все-таки прыгать? Нет, надо попытаться посадить машину. Надо зайти подальше и на пологом снижении без щитков выдержать прямую на посадочном курсе.
А на аэродроме уже чернеет крест из двух полотнищ. Мне запрещено приземление. Возле полотнищ толпятся люди. Мчится какая-то машина. Я все это хорошо вижу. Но решение принято. Снижаюсь, иду на посадку. Шасси выпущено, посадочные щитки убраны. Скорость большая, но что делать! Весь в поту, орудую ручкой управления, точно насосом.
Со старта летят три красные ракеты, запрещающие посадку. Тем не менее я снижаюсь. Самолет по-прежнему качается как на волнах. Мотор то надрывно ревет на полных оборотах, то резко затихает. Наконец, машина, ударившись колесами о снег, подскакивает и как бы зависает в воздухе. В следующий момент она вновь падает на колеса. Подскочив еще раз, самолет беззвучно мчится по аэродрому и в самом конце его останавливается.
И. Каберов "В прицеле свастика".
https://biography.wikireading.ru/207856

 

Как ведёт себя в реальности самолёт если повреждёна плоскость и элерон:
"...Нажимаю на гашетки. Очередь! Но тут мой самолет вздрогнул, и не успел я разобраться, в чем дело, как он перевернулся на спину.
Напрягаю все силы и выравниваю самолет.
— Ты ранен? — слышу испуганный голос Дмитрия.
— Да нет. Видно, в спутную струю от «дорнье» попал. А где же он?
— Впереди нас ковыляет. Подбит.
Делаю попытку снова атаковать. Увеличиваю скорость. Но самолет опять стал переворачиваться на спину. С трудом его выравниваю.
— Да что с тобой? — снова тревожно спрашивает Титаренко.
— Переворачивает, Дима!
Сбавляю скорость, стараясь удержать самолет в горизонтальном положении.
Противник уходит. Не могу дать команду Титаренко добить: бензин у нас на исходе.
Прислушиваюсь: мотор работает четко, без перебоев. Тут все в порядке. Смотрю на плоскости — левая повреждена, и самолет сильно кренит влево. Ясно — поврежден элерон. Надо возвращаться домой, не теряя ни секунды.
Сбавляю обороты мотора и на предельно малой скорости на небольшой высоте веду подбитый самолет над территорией, занятой противником. Стоит мне сделать одно неосторожное движение, чуть повысить скорость, и самолет теряет управляемость. Вот-вот перевернется снова. Ты подбит, а внизу враг, — нет ничего неприятнее этого ощущения!
Если нападут истребители, Дмитрию придется драться одному: я не смогу вести бой. От этой мысли дрожь пробегает по спине, на лбу выступает холодный пот: погибнуть в бою не страшно — страшна бессмысленная гибель.
Преследуя «дорнье», я рассчитывал, что на обратном пути нас выручит скорость. А теперь у меня мало надежды довести самолет до расположения наших войск. На такой скорости, пожалуй, и Дмитрий не дотянет до дому. Передаю боевому другу условно: следуй дальше один. А он просит разрешения остаться. Добавляет, что бензина у него хватит. В этом я усомнился. Но понял, что друг не оставит меня.
Я смотрел только вперед и сосредоточен был на одном: как довести машину? За воздухом зорко следил мой товарищ. Его самолет появлялся то справа, то слева от меня.
Вот и линия фронта. Долго же мы до нее добирались! Сейчас непременно откроет огонь зенитная артиллерия противника. Так и есть. Вокруг стали разрываться снаряды. Небольшими отворотами уклоняюсь от огня, с трудом удерживая самолет в горизонтальном положении.
Но вот под плоскостями самолетов земля, освобожденная от врага. Впрочем, истребители могут атаковать и здесь. Да и удастся ли довести до аэродрома тяжелоуправляемую машину? Надо спасти, посадить ее, пока есть хоть капля бензина. Прыгать с парашютом только в крайнем случае.
Передаю по радио другу:
— Спасибо, Дима. Долечу один. Он отвечает:
— Прошу разрешения прикрывать до посадки.
И мы продолжаем полет на предельно малой скорости. Поглядываю на приборы, на самолет боевого друга. Осматриваю и землю: на всякий случай подыскиваю площадку, удобную для посадки.
Наконец показался аэродром. Он тщательно замаскирован, но тут я знаю каждый кустик. Различаю место стоянки наших самолетов. К ней сбегаются товарищи — летчики, техники. Их опередила санитарная машина.
Обычно истребитель с легким чувством, победоносно подлетает к своему аэродрому. А я веду подбитый самолет осторожно, будто крадучись. Не привык я возвращаться на такой скорости. По-прежнему сильно кренит влево. Держу ручку управления обеими руками, и то они устали. Неизвестно, как самолет будет вести себя на посадке. Надо еще раз все продумать и принять правильное решение... 
Все взвесив, иду на посадку и я. Самолет касается земли..."
Кожедуб И.Н. Верность Отчизне 
http://militera.lib.ru/memo/russian/kozhedub1/03.html


А вот так ведёт себя самолёт, если просто приоткрылся лючок.
«…Первые Ил-10 были очень ненадежные, очень капризные... Где-то лючок открылся, и ее уже начинало «колбасить»...»
Из воспоминаний Местера В.М. стрелка Ил-2.
https://iremember.ru/memoirs/letchiki-shturmoviki/mester-vladimir-moiseevich-strelok-shturmovika-il-2/


Если обобщить воспоминания ветеранов относительно поведения повреждённого в бою самолёта, то выглядит это примерно так, если коротко: вибрация, болтанка, затруднено управление по всем каналам, невозможно изменять скорость самолёта, стремление самолёта перейти в штопор.
У нас в игре картина гораздо более радужная в том плане: нашпигованный снарядами самолёт пилотажит как ни в чём ни бывало до того момента, пока у него не отвалится крыло. Потеря руля или даже части конструкции (стабилизатора или киля (Fw-190)), так же не сильно сказывается на пилотажных качествах.
На основании воспоминаний выживших боевых пилотов ВоВ, складывается мнение, что в игре некритические боевые повреждения либо вообще не влияют, либо очень слабо влияют на аэродинамику истребителей.
В общем, никто не считает, что самолёт должен сразу упасть после серии попаданий. Но и активно маневрировать должно быть затруднительно.
Интересно мнение разработчиков: правильно ли в игре смоделировано влияние боевых повреждений на маневренность самолётов?
И, если не правильно, возможно ли что-то изменить в этом направлении?

 

 

И как это связано с конкретным повреждением на видео топикстартера? Или более правильный симулятор будет, если ввести барчик "поврежденность аэродинамики" и при попаданиях не изменять аэродинамику самолета в соответствии с тем, что отвалилось, а просто добавлять рандомную тряску, накидывать лобового сопротивления, снижать подъемную силу и эффективность рулей?
Норм идея.

 

Цитата

Где-то лючок открылся, и ее уже начинало «колбасить»...»

 

Страшно представить, что должно на самом деле происходить, если выпустить шасси или, не дай бог, открыть бомболюк или фонарь.

3 часа назад, STOIKIY сказал:

 

Мне тоже это показалось , тут ещё плохо видно, в треке за кадром, пока я убегал от мессеров он довольно неплохо так маневрировал по тангажу используя один элерон.

 

С учетом того, что когда у самолета остается один элерон, шевеление им изменяет подъемную силу крыла, было бы более странно, если бы его по тангажу при этом не колбасило.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати еще один момент, который часто упускается в жалобах вида "я отстрелил ему ..., а он - ...!!!"

Когда речь идет о самолете, дергающемся в прицеле, стоит помнить о том, что у его пилота нет задачи управлять самолетом точно и аккуратно. Его может, например, трясти, перекосить по рысканью, он может стать менее устойчивым и вообще неприятным в управлении. Но далеко не всякое повреждение, однозначно и заметно портящее поведение самолета в целом, помешает ему крутиться по крену и дергаться по тангажу в ситуации, когда непредсказуемость этих движений только на пользу.

Edited by Gil---
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Skv_Daur сказал:

ЧТО?

Иными словами, на себя посмотрите со стороны, как вы дёргает палку, будучи пробитыми. 

 

ПС делайте адекватные тесты, записи из своих кабин, отстреливайте друг другу органы управления, делайте замеры с рядом летящим целым самолётом (однотипным). Смотрите как ведёт себя повреждённый пепелац, выкладывайте видео.

А не вот это вот "он у меня в прицеле вертится, я сбить не могу". 

Edited by Chekist_
  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выше уже верно написали, делайте адекватные тесты. Что можно определить на записываемых роликах, если загрузка этих самолетов неизвестна, как и насколько двигают управление, работа с тягой, изменение скорости тоже неизвестно. Зато на выходе авторитетное мнение - самолеты так не летают.

10 часов назад, STOIKIY сказал:

Недавно на TAW  сбивал хенки, и выбил почти все управляющие поверхности кроме одной. Но он довольно уверенно держался в воздухе, и управлял. Это нормально? Ил2 падает кирпичом вниз же.

Хенка от ила все-таки отличается. Ил, как всем известно - летающий ТАНК. Вот он и падает кирпичем, это нормально :). Хенка далеко не танк. И самолет в воздухе после 1 атаки уже не держался, а медленно снижался, благодаря запасу высоты, и слегка болтался  в прицеле. Наверняка, это происходило за линией фронта, вот он и тянул до своей территории, чтобы прыгнуть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, AnPetrovich сказал:

 По рулю направления - ну киль у него довольно большой, и запас устойчивости по пути тоже, допускаю, что Не-111 вполне может сохранять курсовую устойчивость и без РН. 

 

А разве не должно его разворачивать в сторону только одного работающего мотора, тем более, что компенсировать разворачивающий момент теперь нечем (РН нет)?

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наоборот, в сторону отказавшего. Компенсировать можно и креном плюс не известен режим мотора (может он на холостом).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, очепятался, конечно в сторону отказавшего. Там на видео видно по дымам, что самолет идёт практически ровно, ни кренов, ни малейшего разворота, и снижение тоже очень плавное. Насколько помню из разных источников, на двухдвигательных самолётах отказ одного мотора даже при наличии всех управляющих поверхностей - характеризуется сильным разворотом. А здесь из в наличии только одни элероны. Плюс опять же, судя по очень пологому снижению - непохоже, чтобы двигатель был на холостых оборотах (хотя конечно гадать о режиме двигателя по видео - то такое, согласен). Но один вращающийся, а второй стоящий винты, разве не способствуют созданию разворачивающего момента?

Edited by =2ndSS=temkatt
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Gil--- сказал:

Страшно представить, что должно на самом деле происходить, если выпустить шасси или, не дай бог, открыть бомболюк или фонарь.

Про такое понятие, как симметричность слышали? То, что вы привели как пример, не нарушает симметрии самолёта.

А вот когда у Г.Липферта выпала одна стойка, то его приложило к борту так, что едва жив остался.

Или, когда выходит один щиток на посадке, то самолёт тупо переворачивает со всеми вытекающими.

И вы же не будете утверждать, надеюсь, что боевые повреждения симметричны?

9 часов назад, Gil--- сказал:

И как это связано с конкретным повреждением на видео топикстартера? Или более правильный симулятор будет, если ввести барчик "поврежденность аэродинамики" и при попаданиях не изменять аэродинамику самолета в соответствии с тем, что отвалилось, а просто добавлять рандомную тряску, накидывать лобового сопротивления, снижать подъемную силу и эффективность рулей?
Норм идея.

Идея простая: сделать так, чтобы повреждённый самолёт (красный или синий - неважно) не мог крутить высший пилотаж. Тем более, что в другой игре это уже реализовано.

Кстати, многие думают, что разорвавшийся снаряд аккуратно демонтирует УП, как если бы её сняли техники на аэродроме. Но это не так. Я когда-то сделал картинку с повреждениями. Вам я тоже  покажу эту картинку (под спойлером). 

Она ДСП, вы больше не показывайте её никому, плз.

Скрытый текст

Шутко. dolf_ru_097.gif

 

339098207_-2.thumb.jpg.6c2c9447b7b87bf80a4241778b54fc2f.jpg

 

 

 

Edited by Kirill

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Но один вращающийся, а второй стоящий винты, разве не способствуют созданию разворачивающего момента?

Зависит от угла установки лопасти.

При малом шаге обычно сопротивление вращающегося винта меньше, чем стоящего, При большом шаге - наоборот.

А тут шаг вообще разный вплоть до того, что отказавший двигатель можно зафлюгировать.

 

1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

на двухдвигательных самолётах отказ одного мотора даже при наличии всех управляющих поверхностей - характеризуется сильным разворотом.

j9e27Zh.jpg

(пе-2 в качетве примера)

1 час назад, Kirill сказал:

Про такое понятие, как симметричность слышали? То, что вы привели как пример, не нарушает симметрии самолёта.

Ну вы же в курсе, что шасси выпускаются и убираются несимметрично из-за особенностей работы гидравлики, да?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Kirill сказал:

Про такое понятие, как симметричность слышали?

  Показать содержимое

Шутко. dolf_ru_097.gif

 

339098207_-2.thumb.jpg.6c2c9447b7b87bf80a4241778b54fc2f.jpg

 

 

 

Отклонение РН - нарушение симметричности, сброс одной из подвешенных рядом бомб, полет двухмоторника на одном моторе (P-38, например, мог так взлетать и садиться и таки да, крутить высший пилотаж)... Важен не только факт нарушения симметричности, но и направленность и количественные параметры этого нарушения. Как на ваш взгляд, какого отклонения РН и элеронов достаточно, чтобы скомпенсировать оторванный закрылок мессера в той ситуации?
По поводу картинок - да, условность отображения повреждений это некоторая проблема, но опять же, даже такое (куда более неприятное, чем на видео с мессером) повреждение дергать самолет тангажом не помешает вообще (там, где не затронуто ГО), крутануть по крену - в зависимости от скорости полета, характера поперечной устойчивости и скорости крена самолета - Пе-2 на 200 км/ч вероятно сорвется в штопор, а какая-нибудь фока на 400 км/ч успеет перевернуться быстрее, чем возникнут проблемы со скольжением - ну и т.д. В реале пробовать такое на битом самолете было бы капец как страшно, в игре - это ненулевой шанс выжить против гарантированного сбития - какие вообще сомнения.
 

Цитата

Идея простая: сделать так, чтобы повреждённый самолёт (красный или синий - неважно) не мог крутить высший пилотаж.

И как и большинство простых идей, она упрощает реальности. Мы таки хотим интересный и "физичный" симулятор или максимально понятный? Если второе, то не вопрос - ученые объявили повреждение планера, "аэродинамичность" самолета снижена вдвое. И для игры элементы этого подхода вполне могут быть оправданы. Но если первое, то никакой абстрактной маневренности и управляемости не существует, есть куча параметров и разные повреждения влияют на них по-разному и далеко не всегда на все сразу, и оценить, как именно, для каждой конкретной ситуации сложнее, чем стремная дыра = всё плохо.

Цитата

Идея простая: сделать так, чтобы повреждённый самолёт (красный или синий - неважно) не мог крутить высший пилотаж.


Т.е. нельзя сказать, что это однозначно плохая идея - это просто довольно радикальное мнение по главному вопросу симуляторостроения, геймдева и вообще: "Моделирование реальности в игре это максимально точное моделирование всего, что можно перенести точно (максималка, скороподъемность, КВО оружия...) и БЖСЭ по поводу того, что перенести нельзя (страх, смертность, эргономика кабины, ощущение перегрузки, "графика"...); или же это попытка воспроизвести некие выходные параметры реальности всеми имеющимися средствами - увеличение разброса до совпадения средней точности в игре со статистикой расхода боеприпасов в реале, запрет физикой возможных, но запрещенных по РЛЭ маневров (бочка на Пе-2), и т.д.
Вопрос, где идеально правильная грань между этими крайностями, это что-то уровня поиска смысла жизни, в конце концов любой спор сведется к вкусовщине.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Зависит от угла установки лопасти.

При малом шаге обычно сопротивление вращающегося винта меньше, чем стоящего, При большом шаге - наоборот.

А тут шаг вообще разный вплоть до того, что отказавший двигатель можно зафлюгировать.

 

А у нас в игре работает флюгирование? Вот честно, не знал. (То что кнопка в настройках есть - знаю, только вот эффекта от неё я не увидел)

 

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

(пе-2 в качетве примера)

 

Мне за Вас читать? По прямой самолет легко удерживается рулями поворота и элеронами. И ещё один интересный вопрос вытекает из этой выдержки: Меркури, а ты сам пробовал в игре, насколько "легко удерживать" пе-2 РН и элеронами без использования триммеров на прямой с одним мотором? И тем более выдержать на одном моторе скорость 280 км/ч? Почему такое несоответствие игры и документов? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Мне за Вас читать? По прямой самолет легко удерживается рулями поворота и элеронами.

Слово "легко" потеряли ;)

 

14 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

А у нас в игре работает флюгирование? Вот честно, не знал. (То что кнопка в настройках есть - знаю, только вот эффекта от неё я не увидел)

Работает. Просто не на всех самолетах оно предусмотрено.

 

16 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

И ещё один интересный вопрос вытекает из этой выдержки: Меркури, а ты сам пробовал в игре, насколько "легко удерживать" пе-2 РН и элеронами без использования триммеров на прямой с одним мотором? И тем более выдержать на одном моторе скорость 280 км/ч? Почему такое несоответствие игры и документов? 

А в чем несоответствие?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

По своему опыту(игровому конечно) могу добавить:

Несколько раз на проектах приходилось отходить от цели на пешке с одним мотором. Я не исключаю, что я что-то делал неправильно, но в целом ощущения следующие. Очень тяжело держать скорость на одном моторе. Меньше 200 км/ч - пешка просто падает. При 210-220 можно даже потихоньку в час по чайной ложке набирать высоту. От цели на одном моторе протянул 7-8 квадратов и посадил нормально на филд. Но! Удержать её на скорости 280 никак не мог. И для удержания на прямой приходится полностью давать триммер РН, сам РН педалью до отказа плюс элеронами помогать. Вот так ковыляя тянул её на филд. Повторюсь - возможно я что-то делал неправильно, но сколько слышишь в ТС - на одном моторе пешка тот ещё фрукт, и речи о "легко удержать на прямой" не идет совершенно.

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Работает. Просто не на всех самолетах оно предусмотрено.

 

Спасибо! Действительно не знал.

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Слово "легко" потеряли ;)

 

Выше я его вижу ;)

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

А в чем несоответствие?

 

1. Удержать скорость 280 км/ч на одном моторе (тут могу что-то лично я делать неправильно)

2. Легко удерживать одним РН и элеронами без использования триммеров. Мне приходится РН до отказа + триммер до отказа + элерон практически до отказа, иначе разворот и снос

Edited by =2ndSS=temkatt
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Выше я его вижу ;)

Я к тому, что там в контексте разворачивающего момента ключевое "легко удерживается", а не "удерживается рулями".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Я к тому, что там в контексте разворачивающего момента ключевое "легко удерживается", а не "удерживается рулями".

 

А я к тому, что на видео выше у хенка нет РН вообще, поэтому удерживать нечем

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Креном же.

Кроме того момент от разворота будет парироваться моментом фюзеляжа - у нас в любом случае будет возникать равновесие двух моментов и итоговый полет с неким углом скольжения.

Летать со скольжением можно. Вертолеты это делают вообще постоянно в силу природы несущего винта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Летать со скольжением можно.

Не можно, а только так и получится компенсировать разнотяг. А на видео, как я понял, нет скольжения. И РН нет...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Не можно, а только так и получится компенсировать разнотяг. А на видео, как я понял, нет скольжения. И РН нет...

Дык при компенсации разнотяга "скольжением" у тебя скольжение будет нулевое ;) В этом и смысл его компенсации.

Но я к тому, что можно лететь просто со скольжением, то есть без компенсации. Или без отказавшего двигателя, но с педалькой.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, кстати, для тех, кто интересуется вопросом, учебное пособие "Полёт двухмоторного самолета с одним работающим мотором".

https://yadi.sk/i/cY_6LOq3v9srXQ

Edited by Kirill

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, =2ndSS=temkatt сказал:

судя по очень пологому снижению - непохоже, чтобы двигатель был на холостых оборотах (хотя конечно гадать о режиме двигателя по видео - то такое, согласен)

 

Вот-вот, давайте не будем гадать. Самолёт вполне может полого планировать и с отказавшим мотором.

 

5 часов назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Но один вращающийся, а второй стоящий винты, разве не способствуют созданию разворачивающего момента?


Способствуют.
Например авторотирующий винт (если газ убрать) - будет, наоборот, тормозить самолёт. :)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

По своему опыту(игровому конечно) могу добавить:

Несколько раз на проектах приходилось отходить от цели на пешке с одним мотором. Я не исключаю, что я что-то делал неправильно, но в целом ощущения следующие. Очень тяжело держать скорость на одном моторе. Меньше 200 км/ч - пешка просто падает. При 210-220 можно даже потихоньку в час по чайной ложке набирать высоту. От цели на одном моторе протянул 7-8 квадратов и посадил нормально на филд. Но! Удержать её на скорости 280 никак не мог. И для удержания на прямой приходится полностью давать триммер РН, сам РН педалью до отказа плюс элеронами помогать. Вот так ковыляя тянул её на филд. Повторюсь - возможно я что-то делал неправильно, но сколько слышишь в ТС - на одном моторе пешка тот ещё фрукт, и речи о "легко удержать на прямой" не идет совершенно.

 

Спасибо! Действительно не знал.

 

Выше я его вижу ;)

 

1. Удержать скорость 280 км/ч на одном моторе (тут могу что-то лично я делать неправильно)

2. Легко удерживать одним РН и элеронами без использования триммеров. Мне приходится РН до отказа + триммер до отказа + элерон практически до отказа, иначе разворот и снос

Если не перевести винт отказавшего мотора на большой шаг, как написано в инструкции, то все печально будет да. Потому что автоматически работающий пропеллер будет пытаться встать согласно команде от РПО - т.е. с учетом скорости в 200-250 км/ч и полного газа на осях общего управления двигателями, он будет пытаться вывернуться в позу максимально эффективного воздушного тормоза.
Самый эффективный в плане аэродинамики способ, сколь я помню РЛЭ пешки, удерживать РН и креном в несколько градусов.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, AnPetrovich сказал:

Способствуют.
Например авторотирующий винт (если газ убрать) - будет, наоборот, тормозить самолёт.

 

Так Андрей Петрович, в том-то и вопрос, что по дымам за хенкой разворота нет вообще. И крена нет.

29 минут назад, Gil--- сказал:

Самый эффективный в плане аэродинамики способ, сколь я помню РЛЭ пешки, удерживать РН и креном в несколько градусов.

 

Да всё понятно про пешку. Разговор идёт за отсутствие крена и разворота у хенка без рн.

 

Стойкий, выложи лучше трек этого вылета. Видео не информативно. Хотя конечно нам очень интересно смотреть как ты заходишь на цель и убегаешь от мессера 😎

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Да всё понятно про пешку. Разговор идёт за отсутствие крена и разворота у хенка без рн.

Такие вещи очень сложно оценить точнее и достовернее, чем это делает собственно движок игры своими расчетами. Когда происходит что-то качественно неверное (должно разворачивать влево, а разворачивает вправо), это одно, а когда речь заходит о количественных параметрах, которые нельзя напрямую сравнить референсом - это гадание.
Может такого типа планеру хватать устойчивости на такой фокус? Может. Это самолет с посадочной скоростью, емнип, 130-140 км/ч у пустого, т.е. даже на 200 км/ч его планер работает с большим запасом.

Хватало ли у реальной хенки - а шут ее знает, никто не пробовал. В лучшем случае можно косвенно и не очень точно оценить по результатам испытаний на поперечную устойчивость - координированное скольжение и вот это вот всё.

Edited by Gil---

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Gil--- сказал:

Такие вещи очень сложно оценить точнее и достовернее, чем это делает собственно движок игры своими расчетами. Когда происходит что-то качественно неверное (должно разворачивать влево, а разворачивает вправо), это одно, а когда речь заходит о количественных параметрах, которые нельзя напрямую сравнить референсом - это гадание.
Может такого типа планеру хватать устойчивости на такой фокус? Может. Это самолет с посадочной скоростью, емнип, 130-140 км/ч у пустого, т.е. даже на 200 км/ч его планер работает с большим запасом.

Хватало ли у реальной хенки - а шут ее знает, никто не пробовал. В лучшем случае можно косвенно и не очень точно оценить по результатам испытаний на поперечную устойчивость - координированное скольжение и вот это вот всё.

Именно. Ракеты вон вообще без крыльев в воздухе держатся. 

Раз этот Хенка летел - значит мог. 

Законы физики не дадут обмануть. 

Спасибо за объяснение, все теперь понятно. Расходимся пацаны 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Раз этот Хенка летел - значит мог. 

Странный вывод.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Gil--- сказал:

Странный вывод.

Почему? Может такого типа планеру хватает устойчивости на такой фокус. Это же самолет с посадочной скоростью, кажется 130-140 км/ч у пустого, поэтому уж на 200 км/ч его планер работает с большим запасом.

Edited by =2ndSS=Lawyer1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Почему?

 

Потому что никак не связан ни с моими словами, ни даже с вашими собственными, ну да ладно :thank_you:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, =2ndSS=temkatt сказал:

1. Удержать скорость 280 км/ч на одном моторе (тут могу что-то лично я делать неправильно)

2. Легко удерживать одним РН и элеронами без использования триммеров. Мне приходится РН до отказа + триммер до отказа + элерон практически до отказа, иначе разворот и снос

Ладно, продолжим уже предметно.

 

Касаемо пешки: вполне себе летит на 250-270 с полным баком. Но если уронить ниже 250 - "летит" на 220-200. Подозреваю, что банально попадаем на вторые режимы полета. Во всяком случае есть четкое ощущение, что для полета в горизонте надо поддянуть еще - но при подтягивании теряем скорость и надо подтянуть еще и так до предсрывной тряски.

Ну и да, если на 250 чуть-чуть педальки - то на 200 надо педальку по сильнее. Правда, "до упора" точно не надо - иначе разворачивает в другую сторону.

 

Касаемо хенки:

 

 

 

...

Сказать "Я ничего не понимаю!" - это вообще нифига не сказать. При отстреле РВ начинается какая-то полная дичь.

Причем ровным счетом ничего не меняется, если выключить второй двигатель, а не первый - все тоже самое, одно и то же скольжение.

Если же просто отстрелить киль - хенка уходит в штопор без каких-либо спецэффектов. Если острелить киль и РВ - штопор тоже, но и дичь присутствует.

Отбить только РН не получилось. Также может быть проблема связана не с рв - а с повреждением хвоста.

Багуля короче.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...