Бомбовый прицел

[Aquila]

3) Модераторы понимают и прощают )

[Kellothar]

Каждый плачет о своем горе, но никогда не думает о других...

Не думаю что сейчас эти прицелы являются приоритетной задачей. Лично я новичок в авиасимуляторах. Мне не нужен этот геморой с таблицами, высчитыванием скоростей и тд...

Если Вы новичок в этом деле и Вам это не нужно, зачем Вы влезаете в эту дискуссию? Тут голосование и люди высказывают своё мнение почему они приняли то или иное решение. Мнение высказывают люди которые увлечены именно этой стороной игры и люди оплатившие право на участие в РД и, в том числе, неоднократно указанное разработчиками право на указание желаемого вектора развития, когда игра выйдет возмущаться будет уже поздно.

 

Вы ведь даже на результаты голосования не обращаете внимания.

Если, посмотреть на цвета ников, то результаты голосования говорят только об одном - среди команды разработчиков нет поклонников повышения сложности бомбометания.

[Dream_Pilot]

Лично я новичок в авиасимуляторах. Мне не нужен этот геморой с таблицами, высчитыванием скоростей и тд.

 

 

Каждый плачет о своем горе, но никогда не думает о других... Обычное дело. Вы ведь даже на результаты голосования не обращаете внимания.

Очень интересно, что вы делаете рассуждения об ошибочности данного прицела абсолютно не зная как он работает.

[=BY=KAPUTT]

.................

А также вы не знаете ничего о плане разработки, с чего вы взяли что реалистичные прицелы для сложности "Эксперт" не будут введены в будущем?........

Добавлю - Где будете летать после релиза и где бомберы будут необходимы? Где без них не обойтись?

[Asuta]

Если Вы новичок в этом деле и Вам это не нужно, зачем Вы влезаете в эту дискуссию?

А? Вы против того чтобы я выражал свое мнение? Или вы против того чтобы я выражал мнение отличное от вашего? Я всего лишь сказал, что лично мне не нужен геморой, который усложняет алгоритм моих действий, но никак не влияет на результат. И то сделал это только для того, чтобы показать вам, что существуют и отличные от вашего мнения.

 

Мнение высказывают люди которые увлечены именно этой стороной игры и люди оплатившие право на участие в РД

А? А другим свое мнение высказывать уже нельзя? Как жаль.

 

 

неоднократно указанное разработчиками право на указание желаемого вектора развития, когда игра выйдет возмущаться будет уже поздно.

Ну знаете, мнения которые я вижу на этом форуме очень однобоки, так будет и впредь. Да и зачастую люди сами ведь не знают чего хотят.

Да вы высказываете свое мнение, и разработчики его выслушивают, и принимают СОБСТВЕННЫЕ решения. А вы остаетесь недовольны тем что ваши желания не совпадают с тем какие решения принимают разработчики.

 

Если, посмотреть на цвета ников, то результаты голосования говорят только об одном - среди команды разработчиков нет поклонников повышения сложности бомбометания. 

А все ясно, вы думаете что разработчики вас игнорируют или даже специально действуют вам на зло? Эдакий заговор разработчиков против людей ЗАПЛАТИВШИХ за РД... Интересно.

Не думали что всему этому могут быть другие причины?

 

А вы не думали о развитии проекта в будущем? Нет? Так вот я постараюсь объяснить вам очевидные вещи.

При каком условии проект будет процветать? При условии хорошей финансовой отдачи.

При каком условии проект получит хорошую финансовую прибыль? При привлечении большого количества игроков.

Как привлечь старичков жанра? Дать больше реалистичности, симуляции, дать больше возможностей.

Как привлечь новичков жанра? Понизить порог вхождения, упростить и ускорить процесс обучения.

Причем привлечение новичков в некоторой степени более эффективно со стороны финансовой отдачи в долгосрочной перспективе.

Сколько времени есть на разработку? А времени практически и нет.

Что они успеют сделать за это время? Да практически ничего(относительно масштабности ожиданий сообщества конечно).

Вот и приходится разработчикам балансировать.

 

Хоть рассуждения и приметивны, но в целом понятны и вроде как верны. Если я где-то ошибаюсь, прошу вас, укажите мне на это.

Вернемся к тому, что люди сами не знают чего хотят. Так вот я спрошу вас: Чего хотите вы?

 

А? Вы видите противоречие в моих словах? Я всего лишь показал, что существуют мнения отличные от ваших.

Изменено 26 мая 2014 пользователем Asuta

[Asuta]

Добавлю - Где будете летать после релиза и где бомберы будут необходимы? Где без них не обойтись?

Не совсем вас понял понял. Так что немного поразмышляю о стратегических бомбардировщиках.

Где они найдут свое применение? Естественно это синглплеер. Вылеты в составе эскадрильи. Погружение в атмосферу происходящих событий и тд.

Насчет мультиплеера. Насколько мне известно по крайней мере пока мультиплеер не будет детально прорабатываться разработчиками, но они дадут инструменты для создания собственных серверов. Это так?

В таком случае стратегические бомбардировщики нужны будут на пользовательских серверах с реализацией линии фронта и стратегических объектов. Сколько придется ждать их появления я не знаю.

Хотя в условиях сверхточного бомбометания и бесконечности жизни мне кажется найдутся люди которые с He111 будут бомбить бронированные подвижные цели с высоты 500-1000м...

Изменено 26 мая 2014 пользователем Asuta

[Asuta]

Вот и выходит что отдача от них малая, а затрат времени требуют больших. Даже с такими ограниченными сроками разработчики делают эти бомбардировщики и делают очень качественно. Хоть поблагодарили бы их, а не только высказывали свое недовольство. 

 

Я считаю что за такие короткие сроки реализовать проект такого масштаба и качества можно лишь если в команде разработчиков присутствует энтузиазм и большой опыт. Все же я бы посоветовал вам доверится этим ребятам. Свое дело они знают куда лучше вас. Уж поверьте. 

[=TSG=Virun]

Добавлю - Где будете летать после релиза и где бомберы будут необходимы? Где без них не обойтись?

 

Т.е. бомберы сделаны для галочки? Никто и не думал что на них кто-то будет летать?

[=SOVA=Facker]

Вот и выходит что отдача от них малая, а затрат времени требуют больших. Даже с такими ограниченными сроками разработчики делают эти бомбардировщики и делают очень качественно. Хоть поблагодарили бы их, а не только высказывали свое недовольство. 

 

Я считаю что за такие короткие сроки реализовать проект такого масштаба и качества можно лишь если в команде разработчиков присутствует энтузиазм и большой опыт. Все же я бы посоветовал вам доверится этим ребятам. Свое дело они знают куда лучше вас. Уж поверьте. 

 

Мы их уважаем и любим, но бобры должны быть бобрами а не выкидышами улиток. 

 

Старичок Ил, самый яркий пример - кто хотел бомбить с горизонта учился и в итоге чудеса творил. И никто не жаловался. Вылет они всегда планируют, все расчеты делают заранее. Таблицы углов сами составляют, а кто то угломером или штурманом пользуется и все довольны.

Изменено 27 мая 2014 пользователем =SOVA=Facker

[=BY=KAPUTT]

Не совсем вас понял понял. Так что немного поразмышляю о стратегических бомбардировщиках.

........

Это было дополнение к вашему сообщению.

 

Т.е. бомберы сделаны для галочки? Никто и не думал что на них кто-то будет летать?

Странно это слышать, особенно от вас. Сами понимаете, что трудозатраты на двухмоторный бомбардировщик несравнимо выше чем на истребитель. Какой тогда смысл в производстве линейщиков в условиях жесткого цейтнота при условии их использования лишь малой частью немногочисленного комьюнити?

[podvoxx]

Странно это слышать, особенно от вас. Сами понимаете, что трудозатраты на двухмоторный бомбардировщик несравнимо выше чем на истребитель. Какой тогда смысл в производстве линейщиков в условиях жесткого цейтнота при условии их использования лишь малой частью немногочисленного комьюнити?

А зачем самолет целиком сравнивать? Разве бомбовый прицел намного сложнее истребительного(он вроде вообще в 2D сделан)?

[SV7_JEKA52]

Сдался Вам этот прицел.

В старичке Ил-2 я так и не научился пользоваться этим дивайсом.(и это не из за того что я попарукий, а дело в том что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ нет адреналина от смотрения на наземку через перископ)

На проектах Ил-2 я все время кидал с Пикирования даже на ТБшкЕ.

Но есть люди (ВИРПИЛЫ) которые жить не могут дай полетать по краю карты, зайти на цель с тыла горохом ударить по паровозику или фронту(Но у этих людей все раз читано и есть таблички которые они сами делали и ни один день)  так что их ни какими трудностями не напугаешь!

Поэтому Лично Я за ХАРДКОР!

Изменено 27 мая 2014 пользователем =HPh=GoodDeeDsMasteR

[=TSG=Virun]

Странно это слышать, особенно от вас. Сами понимаете, что трудозатраты на двухмоторный бомбардировщик несравнимо выше чем на истребитель. Какой тогда смысл в производстве линейщиков в условиях жесткого цейтнота при условии их использования лишь малой частью немногочисленного комьюнити?

 

Я просто не совсем понимаю Вашу мысль. К чему был вопрос о том где мы будем на них летать? Пеха отлично проработана, в хенкеле тоже не сомневаюсь, задач для них будет достаточно даже на догфайтах. Если после релиза предоставят хотябы плохинькие  инструменты генерации миссий то будут и боевые сервера где бомберы - это сливки общества и движущая сила. Ну а если же, все так ограниченно в ресурсах, смысл был тогда их вообще делать? Упрощение прицела, кстати, это как раз таки дополнительные трудозатраты.

[Kellothar]

Уважаемый Asuta, вы сами написали, что вы новичек в авиасимуляторах, и что вам совершенно не нужно усложнение моделирования бомбометания.

Но, если бы вы тут обитали чутка подольше (где-то хотя бы с осени 2013), то вы увидели, что проект позиционировался как симулятор и фильтр-цена была, в том числе, установлена на таком уровне, чтобы увеличить порог вхождения серъезных игроков. Так вот эти серъезные игроки и жалуются, что теперь разработчики разворачивают вектор развития в сторону упрощения.

 

Почитайте ветку бобров, она на этом форуме тихонько живет уже давно. Из нее хорошо видно, что жизнь бобра состоит не только в наведении перекрестья на цель и скидывания на нее бомб. Это кульминация их игры, но перед этим там еще много интересного. Если Вас это не привлекает, то никакое упрощение Вам не поможет, т.к. вы всеравно не будете летать на бобре, а как и большинство на этом форуме будет жить на ястребах/штурмовиках (включая меня ).

[23AG_Black]

Так что немного поразмышляю о стратегических бомбардировщиках.

 

А где вы видели стратегические бомбардировщики? 

"Топоры" решили под Сталинград "Грифа", Пе-8 и Б-17 загнать? Первый раз о таком слышу.

 

Все рассуждения "нужно-ненужно", "упрощать-усложнять" наталкиваются на единственное действительно важное во всем этом шуме и пене - с существующими регуляторами (крутилками инпута) научиться попадать бомбой в цель НЕВОЗМОЖНО. Новичку - и подавно, старичку - придется "раскорячиться" левыми таблицами, которые будут учитывать во вводимых данных еще и высоту цели. И тогда для более-менее точного попадания по тому же Мамаеву кургану пилотам будет нужно вводить, к примеру, не 350 км/ч приборных, а 355-360 км/ч. И как вы, разработчики, сможете объяснить подобное "упрощение" новичку? Т.е. он для точного попадания должен в ваш бомбовый прицел вводить не актуальные, видимые (приборная скорость) или логически получаемые цифры (типа истинной скорости), а вообще какие-то левые отфонарные значения, экстраполированные лабораторным методом 

[Kellothar]

Ну а если же, все так ограниченно в ресурсах, смысл был тогда их вообще делать?

Присоединяюсь, можно было BF-110 сделать, он вероятно участвовал в этой битве и был бы многим интересен.

[23AG_Black]

Короче говоря, попытаюсь подытожить мыслю.

 

Существует определенный набор вводимых данных, при ПРАВИЛЬНОМ вводе которых мы можем с высокой долей вероятности надеяться на положительный результат. В данном случае: "ввели правильно данные в прицел -> попали бомбой в цель". В текущей реализации бомбового прицела это невозможно. Результат будет ПЛАВАЮЩИЙ. То попадаем, то не попадаем. Без знания такого нюанса, как "высота цели над уровнем моря" (а ведь этот параметр вообще нигде не упоминается) новичку  будет рвать шаблоны и рушить любые наработки и прогресс в плане освоения бомбового прицела. Он вроде бы и правильно вводит данные в прицел,  а никакой гарантии в попадании нет.

Как вариант изменения такой ситуации может стать ПРЯМОЙ ввод в прицел угла прицеливания и угла сноса (вместо 4-х крутилок - 2-е). Но это естественно самый хардкорный вариант и для новичков он не подойдет.

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[72AGk_Maiskiy_Juk]

Блэк. Но ведь и мы новичками были.и при этом разобрали процесс и не отошли от дела. Так с чего же новички в бзсе должны слететь с дистанции? они из другого теста?

[23AG_Black]

Блэк. Но ведь и мы новичками были.и при этом разобрали процесс и не отошли от дела. Так с чего же новички в бзсе должны слететь с дистанции? они из другого теста?

Тенденция-с к уменьшению нижней границы входа в игровой процесс.  Чуть где сложность - забили/бросили. А с подсказкой в игре "почему результат не стабильный при, казалось бы, правильном вводе данных" особо-то и нет. А возможности ввести правильные данные напрямую пока тоже нет.

Такие особенности могут выявить, знать и найти методы борьбы с ними более-менее сыгранные сообщества онлайн-бомберов, а что прикажешь делать одиночке-оффлайнщику? Тем более если игра позиционируется больше как сингл.

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[72AGk_Maiskiy_Juk]

угу. Вот только спуская нижнюю границу ненароком потолок поплыл в низ тоже=>потеря интереса как следствие.

[23AG_Black]

угу. Вот только спуская нижнюю границу ненароком потолок поплыл в низ тоже=>потеря интереса как следствие.

Ну вроде бы как "рецепт" оставления потолка на положенном месте я тоже озвучил. Так чтоб "и волки и овцы". 

К тому же мы пока много чего не знаем об особенностях реализации прицела. К примеру, является ли вертикаль в прицеле действительной (гравитационной) вертикалью, или эта вертикаль как и в "старичке" пришпандёрена к самолету и на угол прицеливания нужно учитывать влияние бомбовой и топливной загрузки (а, соответственно, и угол атаки крыла)?

Надо бы попробовать поднять на сухом архивы Борнео и попытаться воспроизвести его методу определения вертикали в прицеле.

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[72AGk_Maiskiy_Juk]

будет ли он гиростатичен это тоже вопрос. Но самое основное это модель атмосферы. В иле была СМА (по сути вакуум с иммитацей плотности и ветра) но там были хотябы некоторые расчеты.

[Shade]

Как вариант изменения такой ситуации может стать ПРЯМОЙ ввод в прицел угла прицеливания и угла сноса (вместо 4-х крутилок - 2-е). Но это естественно самый хардкорный вариант и для новичков он не подойдет.

Повторюсь, в СХ3 было два режима наведения торпед, которые переключались одной кнопкой в интерфейсе пуска -- полуавтоматический и ручной. И еще был полностью автоматический режим, включавшийся там же, где отключалась уязвимость и ограниченный БК. Я не вижу никаких сложностей в создании в БзС такого же "разнообразия" (за исключением, возможно, полностью автоматического прицела). Для этого, по сути надо добавить три залоченных крутилки (углы и истинная скорость) и одну активную (возможно, в зависимости от настроек сложности) кнопку для переключения лока с активных элементов на неактивные. Места на прицеле еще хоть отбавляй.

 

ПыСы К слову, любопытно, как будет с зумом в бомбоприцеле. Ведь на самом прицеле х1.2, плюс цели желательно наблюдать без уменьшения, плюс к целям надо иметь возможность присматриваться.

[23AG_Black]

(за исключением, возможно, полностью автоматического прицела)

Ну почему же? А как быть с Не-111 и его Lofte?

[Asuta]

Многие все-таки так и не поняли, что конкретно я хотел до них донести, посчитали что я против их маленьких радостей, которые они отстаивают и отправили меня летать в "Тундру".
Ну да ладно.

 

Так как вы не знаете практически ничего о такой сфере как "Game Development", посоветую вам, вместо того чтобы выдвигать глупые обвинения в сторону разработчиков, говорить об убогости реализаций тех или иных моментов в игре, лучше бы собрались вместе и детально бы разобрали и расписали какими вы хотите видеть реализации тех или иных элементов игры, почему именно так, а не иначе, на какую аудиторию это будет рассчитано и тд. Это было бы куда эффективнее.

 

Скажу последнее: не делайте выводов из недостаточных знаний. 

Изменено 27 мая 2014 пользователем Asuta

[23AG_Black]

Предложение хорошее. Я бы даже сказал - замечательное. Только... Кто это будет делать?

[Asuta]

Очевидно, что те кому это надо. Заодно и будет возможность оценить сколько времени тратится на такие мелочи.

Изменено 27 мая 2014 пользователем Asuta

[-=StF=-Take-oFF]

Да с чего вы взяли, что против разработчиков выдвигаются обвинения? Мы не потерпевшие тут, мы участники раннего доступа, епт. Обсуждать гейм девелопмент здесь никто не собирается, по-моему. Не мы выбираем, мы высказываем мнение и даем предложения, т.к. имеем некоторое отношение к геймплею и слегка разбираемся в его тонкостях. В споре рождается истена. Лофт - типа судья (с дежурной пачкой валидола). Всё ОК.

 

P.S. Еще раз напомню, что по прицелу истинную скорость при ветре измерить нельзя. Но измеренной скоростью все равно можно пользоваться для расчета угла прицеливания, потомушто она учитывает ветер.

Изменено 27 мая 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Shade]

Ну почему же? А как быть с Не-111 и его Lofte?

ЕМНИП, полностью автоматический прицел из СХ3 -- это как в ВТ, торпеды поплывут, а бомбы при сбросе полетят четко туда, где находится прицельная марка, чем бы бомбер ни занимался (лишь бы условия доступности сброса выполнялись/цель не меняла параметры движения). 

[Arantir]

Многие все-таки так и не поняли, что конкретно я хотел до них донести, посчитали что я против их маленьких радостей, которые они отстаивают и отправили меня летать в "Тундру".

Ну да ладно.

 

Так как вы не знаете практически ничего о такой сфере как "Game Development", посоветую вам, вместо того чтобы выдвигать глупые обвинения в сторону разработчиков, говорить об убогости реализаций тех или иных моментов в игре, лучше бы собрались вместе и детально бы разобрали и расписали какими вы хотите видеть реализации тех или иных элементов игры, почему именно так, а не иначе, на какую аудиторию это будет рассчитано и тд. Это было бы куда эффективнее.

 

Скажу последнее: не делайте выводов из недостаточных знаний. 

А теперь пойди и прочитай внимательно первый пост

[Shade]

Многие все-таки так и не поняли, что конкретно я хотел до них донести, посчитали что я против их маленьких радостей, которые они отстаивают и отправили меня летать в "Тундру".

Ну да ладно.

 

Так как вы не знаете практически ничего о такой сфере как "Game Development", посоветую вам, вместо того чтобы выдвигать глупые обвинения в сторону разработчиков, говорить об убогости реализаций тех или иных моментов в игре, лучше бы собрались вместе и детально бы разобрали и расписали какими вы хотите видеть реализации тех или иных элементов игры, почему именно так, а не иначе, на какую аудиторию это будет рассчитано и тд. Это было бы куда эффективнее.

 

Скажу последнее: не делайте выводов из недостаточных знаний. 

Ну, судя по Вашим постам, Вы хотите именно бомбового прицела из ВТ, или очень близкого к нему. Но одна игра с таким прицелом уже есть, зачем плодить еще?

 

Насчет геймдева -- перед тем, как ставить всем жирный "неуд", было бы неплохо представиться: кто такой, чем занимались, чем известны... Обвинения такого толка от некоего "форумного специалиста", который в 99% случаев об этом "геймдеве" разве что где-то слышал вполуха, согласитесь, звучат несколько нелепо.

 

Ну и напоследок -- Вы уверены, что команда разработчиков нуждается в Вашей защите? Они, вроде, много лет жили, работали и производили контент на радость (и боль) своему сообществу без Вашего вмешательства. Тем более, что у меня складывается впечатление о том, что Вы не вполне понимаете, от чего их хотите защищать. Попробуйте вчитаться в написанное по ветке -- на автоматическое выполнение вычислений люди согласны, но они считают, что должны иметь возможность задать правильные исходные параметры для этих вычислений самостоятельно. Хотя, если воевать с ветряными мельницами -- Ваше призвание, то, конечно, вряд ли кто-то, кроме модераторов, способен Вам помешать. 

[23AG_Black]

ЕМНИП, полностью автоматический прицел из СХ3 -- это как в ВТ, торпеды поплывут, а бомбы при сбросе полетят четко туда, где находится прицельная марка, чем бы бомбер ни занимался (лишь бы условия доступности сброса выполнялись/цель не меняла параметры движения). 

Учитывая 5 слоев ветра в игре, боюсь все будет не столь радужно. Однако вопрос здесь в "большей предсказуемости и повторяемости" результата.

Для многих бомберов важна именно возможность рассчитать, учесть и компенсировать. И уж если все сделано правильно - получить соответствующий результат. А не "на деревню дедушке".

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[Asuta]

А теперь пойди и прочитай внимательно первый пост

Это лишь заготовка, это идея.

Хоть я и новичок и мои познания как в авиации так и в аэродинамики достаточно малы, но разве первом посте посте не приведен пример вычисления "Путевой скорости"? Чтобы из нее вычислить "Реальную скорость" нужно учитывать воздействие ветра?

[72AGk_Maiskiy_Juk]

меня. Еще удивляют такие товарищи которые говорят что мы не знаем чего хотим(вот умора)

Наши с позволения сказать хотелки взращены целым столпом комьюнити где уже заложена основа бомбометания. Отдайте подсвободный контроль дистанцию высоту и скорость с историчной градацией шкал. В иле это сделали. В бобе это сделали. А в бзс вдруг девелопы не тянут? Не смешите. все они могут. при чем истинная реализация в разы проще чем тот велосипед что они создали.

[Arantir]

Это лишь заготовка, это идея.

Хоть я и новичок и мои познания как в авиации так и в аэродинамики достаточно малы, но разве первом посте посте не приведен пример вычисления "Путевой скорости"? Чтобы из нее вычислить "Реальную скорость" нужно учитывать воздействие ветра?

Извиняюсь. Но в вашем сообщении критическое количество грамматических ошибок, и я не могу на него ответить.

[Asuta]

Ну, судя по Вашим постам, Вы хотите именно бомбового прицела из ВТ, или очень близкого к нему. Но одна игра с таким прицелом уже есть, зачем плодить еще?

 

Насчет геймдева -- перед тем, как ставить всем жирный "неуд", было бы неплохо представиться: кто такой, чем занимались, чем известны... Обвинения такого толка от некоего "форумного специалиста", который в 99% случаев об этом "геймдеве" разве что где-то слышал вполуха, согласитесь, звучат несколько нелепо.

 

Ну и напоследок -- Вы уверены, что команда разработчиков нуждается в Вашей защите? Они, вроде, много лет жили, работали и производили контент на радость (и боль) своему сообществу без Вашего вмешательства. Тем более, что у меня складывается впечатление о том, что Вы не вполне понимаете, от чего их хотите защищать. Попробуйте вчитаться в написанное по ветке -- на автоматическое выполнение вычислений люди согласны, но они считают, что должны иметь возможность задать правильные исходные параметры для этих вычислений самостоятельно. Хотя, если воевать с ветряными мельницами -- Ваше призвание, то, конечно, вряд ли кто-то, кроме модераторов, способен Вам помешать. 

Видимо я совсем плохо выражаю свои мысли, что вы совсем меня не понимаете...

Я не пытаюсь "защитить" разработчиков... Они в этом не нуждаются.

Мой текст был направлен на вас, а не на разработчиков. Ну в общем я больше не буду объяснять по нескольку раз очевидные вещи.

меня. Еще удивляют такие товарищи которые говорят что мы не знаем чего хотим(вот умора)

Наши с позволения сказать хотелки взращены целым столпом комьюнити где уже заложена основа бомбометания. Отдайте подсвободный контроль дистанцию высоту и скорость с историчной градацией шкал. В иле это сделали. В бобе это сделали. А в бзс вдруг девелопы не тянут? Не смешите. все они могут. при чем истинная реализация в разы проще чем тот велосипед что они создали.

А-а-а-а!

У меня сложилось впечатление, что мы совершенно не понимаем друг друга и не хотим понять. А посему я просто удалюсь, так как все это мне никак не доставляет удовольствия.

[FrankSinatra]

Мне БзС все больше и больше напоминает жесткий копипаст РОФа вместе с его недоделками..."потом доделаем от большого к малому". К примеру в РОФе приборы показывают какую скорость? Неправильно-истинную, собственно это объясняет отсутствие пересчета показаний и работы с бомбовым прицелом. Итак...очередной раз убеждаюсь что БзС это та же старая конфетка  в новой обертке  . Интересно, сколько же будет разочарования у ждущих сетевых баталий, когда разработчики покажут редактор карт БзС  .

З.Ы. Проголосовал за первый вариант не раздумывая.

Изменено 27 мая 2014 пользователем FrankSinatra

[23AG_Black]

Собственно говоря, я как-то не вижу причин для наезда на разработчиков.

Чем больше я читаю про прицел ОПБ-1, тем больше понимаю, что в том же "старичке" (к которому все привыкли) не все было столь идеально и радужно.

 

Для интересующихся:

Бабичев А.К. "Исторический очерк развития бомбардировочных прицелов" АН СССР, М.-Л. 1948г.

Соловьев М.П., Арбузов А.И. "Основы бомбометания" Госвоениздат НО СССР, М., 1940г.

Тихонов М.Д., Игнациус Г.И., Смолянинов И.Е. "Бомбометание" Госвоениздат НО СССР, М., 1939г.

 

Собственно говоря, сам собой прицел ОПБ-1 представлял собой трубу с системой линз, призм и зеркал с механическими передачами, для их наклона и поворота. Он позволял как брать пеленги на различные объекты, так и устанавливать линзы в определенные положения. Последняя его способность использовалась для наведения и сброса бомб. Но в сам прицел вводилось всего 2 (два) параметра - угол прицеливания и угол сноса. ВСЁ!

Эти углы должен быть вычислять штурман и вводить в прицел вручную, вращая лимбы и маховички.

Но это, оказывается, еще не все. В зависимости от модификации на каждый прицел вешалась счетная коробка различного типа. Представляла она собой аналогово-механический (роликовый или векторный) калькулятор с помощью которого штурман мог вычислять эти необходимые для ОПБ-1 углы прицеливания и сноса. Вот как раз на этом счетном приборе штурман и выставлял высоту, время/путевую скорость, направление ветра, упреждение на серию, курс, воздушную скорость (набор количества вводимых в эту счетную коробку данных зависел от модели счетной коробки). Полученные данные с этой коробки и были углом прицеливания и углом сноса, которые штурман уже самостоятельно руками переносил и выставлял на самом прицеле ОПБ-1. В более поздних моделях (как ОПБ-1Д) некоторые данные вводились в автоматическом режиме с приборов самолета (высота и скорость). Т.е. счетная коробка была связана с измерительными приборами самолета. Но в любом случае результат её вычислений штурман так или иначе вводил в прицел сам руками. И это всегда были только угол прицеливания и угол сноса. Механической или электрической связи счетной коробки с механизмами прицела не было. Счетная коробка просто висела на прицеле, прикрученная хомутом к трубе. Её можно было снять и заменить на другую другого типа или модификации просто открутив винт крепления хомута.

Так что говорить о каком-то оказуаливании или неправильном моделировании работы прицела говорить по крайней мере не совсем корректно. Судя по типу и количеству вводимых данных разработчики взяли за некоторую основу счетную коробку векторного типа СЧА-3.

[-=StF=-Take-oFF]

Посчитал скорости при полете курсом 90° со скоростью 330 км/ч на высоте 3500 над поверхностью (+100 м рельеф), ветер 60°, 14 м/с,  (встречно-боковой слева под углом 30 градусов к курсу).

Взял таблицу летних температур из старичка.

 

Приборная скорость = 330 км/ч (по указателю скорости)

Истинная скорость = 400 км/ч (по таблице)

Путевая скорость = 358 км/ч (расчетная)

Угол сноса = +4°

 

Если мы уже на боевом курсе, то направление на цель = 94 градуса, основную роль в поправке на ветер играет встречная составляющая (-42 км/ч). Куда полетят бомбы, если расчет угла прицеливания делать по истинной скорости при таком ветре? Наверно просто недолетят, т. е. угол прицеливания надо уменьшать.

 

Это если все правильно смоделировано, а я не уверен что в старичке это так, по крайней мере, с влиянием ветра. Например, возможно, ветра больше 5 м/с там вообще не бывает, отсюда расхождение путевой и истинной скоростей по спидбару часто можно вообще не заметить (там скорость с шагом 10 км/ч отображается вроде бы). Шо скажут бывалые бомберы?

Изменено 27 мая 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[23AG_Black]

Вот счетная коробка роликового типа. Она работала с секундомером и таблицы роликовых передач были настроены на отсчет времени пролета базы.

Угол прицеливания в механизме этой коробки можно было получить или по времени или по путевой скорости.

 

Вот прицел ОПБ-1 с роликовой счетной коробкой:

 

А вот счетная коробка векторного типа:

Она предназначалась для применения в базисных прицелах отечественного производства и позволяла получать углы прицеливания независимо от направления боевого пути. Её применение требовало предварительного знания скорости и направления ветра.

Кроме того в этой счетной коробке был механизм управления бомбосбросом.

 

Т.е. практически все модификации прицела ОПБ-1 военного времени отличались только счетными коробками. 

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black