Бомбовый прицел

[23AG_Black]

Теперь давайте рассмотрим саму счетную коробку СЧА-3.

Какие данные в неё могли вводить?

Смотрим по картинке:

- рукоятка для установки отставания (фиг его знает что это, возможно связано с бомбосбросом серии бомб);

- штифты для установки направления ветра;

- рукоятка для установки упреждения на серию;

- рукоятка для установки высоты;

- рукоятка для установки курса;

- рукоятка для установки воздушной скорости;

- указатель скорости ветра (шкала это или рукоятка - не совсем понятно, похоже больше на инпут-рукоятку).

 

Какие данные мы считывали с этого "калькулятора"?

- углы сноса;

- углы прицеливания;

- линейный и временной интервал серии;

- путевую скорость.

 

Использовались непосредственно для ввода в сам прицел ОПБ-1 - угол сноса и угол прицеливания.

[=K=Gunther]

Учитывая 5 слоев ветра в игре, боюсь все будет не столь радужно. Однако вопрос здесь в "большей предсказуемости и повторяемости" результата.

Для многих бомберов важна именно возможность рассчитать, учесть и компенсировать. И уж если все сделано правильно - получить соответствующий результат. А не "на деревню дедушке".

 

... в сам прицел вводилось всего 2 (два) параметра - угол прицеливания и угол сноса. ВСЁ!

 

 

+++++++++++++

Вот! Вот, что требуется, 2 параметра- угол прицеливания и угол сноса (собственно то, что было в старичке и в БоБе) и возможность на всё это влиять, а не тот огород с кучей разных крутилок который нагородили разрабы!

[Asuta]

Зная только TAS и точное поведение баллистического тела мы можем рассчитать точку вхождения бомбы в нижний(надземный) слой(X1) воздушного пространства. А следственно и точку вхождения в землю(X2). Но вот не задача в условиях монолитного движения атмосферы относительно земли точка X1 движется относительно точки X2 с тем же вектором, что и атмосфера. Соответственно X1  и X2 не будут совпадать.

 

 

Зная только GS мы не можем рассчитать движение баллистического тела в атмосфере.

 

Чем различаются TAS и GS? Влиянием вектора ветра.

Достаточно ли было знаний и ресурсов тех времен для созданий системы вычислений обеспечивающей высокую точность? Нет.
Системы тех времен имели различные по значению и показателю отклонения от реальной точки вхождения бомбы в землю.

 

Примитивно, но думаю все понятно.

Изменено 27 мая 2014 пользователем Asuta

[23AG_Black]

Т.е. исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что разработчики смоделировали с некоторой (высокой) степенью достоверности бомбовый прицел ОПБ-1Р (который с 428-й серии был заменен на ОПБ-1Д, подключаемый к магистрали Пито для автоматического считывания приборной скорости).

Единственное пожелание, которое хотелось бы озвучить, так это таки возможность переключиться в ручной режим введения (или корректировки после расчета) угла сноса и угла прицеливания.

 

+++++++++++++

Вот! Вот, что требуется, 2 параметра- угол прицеливания и угол сноса (собственно то, что было в старичке и в БоБе) и возможность на всё это влиять, а не тот огород с кучей разных крутилок который нагородили разрабы!

Ну все-таки "огород с крутилками" это моделирование счетной коробки СЧА-3 как-никак. Так что сказать, что это вообще левые штуки было бы не правильно. 

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[-=StF=-Take-oFF]

 

Т.е. исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что разработчики смоделировали с некоторой (высокой) степенью достоверности бомбовый прицел ОПБ-1Р (который с 428-й серии был заменен на ОПБ-1Д, подключаемый к магистрали Пито для автоматического считывания приборной скорости).

Единственное пожелание, которое хотелось бы озвучить, так это таки возможность переключиться в ручной режим введения (или корректировки после расчета) угла сноса и угла прицеливания.

А можно подробнее про 428 серию? Какой это год?

[23AG_Black]

А можно подробнее про 428 серию? Какой это год?

Точно не скажу, но учитывая, что 410-я серия это уже выпуск 45 года, то скорее всего конец войны или уже даже послевоенные. Возможно успели повоевать в Манчжурии против японцев.

Выпуск Пе-2 прекратился зимой 1945 -1946 гг.

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[Asuta]

Фишка еще и в том, что воздушная среда относительно земли может двигаться с разными скоростями в разных направлениях в зависимости от высоты  Поэтому боюсь, шо влиянием воздушной среды на полет баллистического тела после сброса немного пренебрегали.

Потерлось прошлое сообщение... Про упрощение движений воздушных масс я сразу упоминал, я не пренебрегал эти фактом. В условиях реальной атмосферы данных которые может получить экипаж недостаточно для точного вычисления. Чем больше высота, тем больше неизвестные данные влияют на систему.

[23AG_Black]

Я тут подумал... 

Похоже лингвомэм СЧАЗ ("сейчас") мог родиться как раз во время войны.

Типа пилот штурману:

- Ну ты скоро, блин?

- Да СЧАЗ!!!

 

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[72AGk_Maiskiy_Juk]

по моему Асуста полез не в ту степь.был опб? был.Были расчетные баллистические таблицы с пересчетом через путевую? Были! что в учебнике за бомбометание45ого года выведено? Ага- углы брались от путевой скорости определенной при помощи ветрочета или простым решением при знании ветра. ВСЕ. Это все те инструменты что были на руках у штурманов тех лет со своими погрешностями и точностями. Ставить любые другие методы имхо читерно и не аутентично следовательно в топку.

Вечно ктото хочет со стратосферы класть бомбы в люк танку одним нажатием кнопки...

[AnpeJIb]

Я тут подумал... 

Похоже лингвомэм СЧАЗ ("сейчас") мог родиться как раз во время войны.

Типа пилот штурману:

- Ну ты скоро, блин?

- Да СЧАЗ!!!

 

в тему:

 

— Папа, сколько будет пятью шесть?

— (прикинув на НЛке) где-то 28-31.

На следующий день:

— Папа, мне математичка 2 поставила, сказала, что правильный ответ — 30!

— (Поточнее прикинув на НЛке) Ну да, 30. Но н***я такая точность?

 

***

 

Списали штурмана с летной работы. Поехал к жене на родину, в деревню. Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:

— Что делать умеешь?

— Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.

— Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай. Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ–10, пошуровал и говорит:

— 54.

Проверили, все верно.

— А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?

Штурман глянул на стадо, взял НЛ–10, пошуровал и говорит:

— 327.

Проверили, опять все верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ–10, пошуровал туды–сюды и говорит:

— 1243.

Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось все правильно.

Председатель:

— Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?

— Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.

[-=StF=-Take-oFF]

тут вот нарыл докУмент 2010 г для лабораторных работ стУдентов с некоторыми пояснениями по поводу бомбометания и прицеливания. краткость же

Специальные оптические приборы.pdf

Изменено 27 мая 2014 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Asuta]

по моему Асуста полез не в ту степь.был опб? был.Были расчетные баллистические таблицы с пересчетом через путевую? Были! что в учебнике за бомбометание45ого года выведено? Ага- углы брались от путевой скорости определенной при помощи ветрочета или простым решением при знании ветра. ВСЕ. Это все те инструменты что были на руках у штурманов тех лет со своими погрешностями и точностями. Ставить любые другие методы имхо читерно и не аутентично следовательно в топку.

Вечно ктото хочет со стратосферы класть бомбы в люк танку одним нажатием кнопки...

Опять 25... Я ведь не о реализации прицелов говорил, не о том как ими пользовались. А на основе чего эти прицелы строились. Фундаментальные знания так сказать.

 

Если вы считаете, что я говорю что-то не так, просто процитируете выражение, которое вы считаете неверным и объясните почему оно не верно.

[Vachik]

 

- рукоятка для установки отставания (фиг его знает что это, возможно связано с бомбосбросом серии бомб);

 

Это характеристическое время применяемой бомбы. Сотка летит совсем не так, как например пятисотка. 

Вот отставание взятое из самой что ни на есть настоящей баллистической таблицы:

Н-3000 м

V-160 км/ч

ХВ=20.25 отставание 9 м

ХВ=21.00 отставание 129 м

Неправильно установленное штурманом ХВ приведет к промаху.

 

Я не разу не бобер, но мысля по поводу смешанной загрузки возникала. Если везешь один калибр, то ладно, игра знает её ХВ и в вычислениях подсунет нужное значение. А если везешь ассорти, то нужно как-то конкретно указывать чем ты надумал швыряться, иначе угол от чего считать? На Пешке похоже монополия на применяемый калибр, а как будет у Хенка?

[23AG_Black]

Это характеристическое время применяемой бомбы. 

ТОЧНО! Спасибо. Склероз. 

[AnpeJIb]

Я не разу не бобер, но мысля по поводу смешанной загрузки возникала. Если везешь один калибр, то ладно, игра знает её ХВ и в вычислениях подсунет нужное значение. А если везешь ассорти, то нужно как-то конкретно указывать чем ты надумал швыряться, иначе угол от чего считать? На Пешке похоже монополия на применяемый калибр, а как будет у Хенка?

Можно применить УПРОШЕННОЕ РЕШЕНИЕ: бомбовый прицел сразу знает характеристическое время ТЕКУЩЕЙ бомбы.

Наша задача сводиться только к тому, чтобы ввести в прицел высоту и скорость, далее прицел производит расчеты и перемещает "треугольничек" на угол сброса, по которому мы и работаем.

Изменено 27 мая 2014 пользователем AnpeJIb

[Filosov]

Теперь давайте рассмотрим саму счетную коробку СЧА-3.

Какие данные в неё могли вводить?

Смотрим по картинке:

- рукоятка для установки отставания (фиг его знает что это, возможно связано с бомбосбросом серии бомб);

- штифты для установки направления ветра;

- рукоятка для установки упреждения на серию;

- рукоятка для установки высоты;

- рукоятка для установки курса;

- рукоятка для установки воздушной скорости;

- указатель скорости ветра (шкала это или рукоятка - не совсем понятно, похоже больше на инпут-рукоятку).

 

Какие данные мы считывали с этого "калькулятора"?

- углы сноса;

- углы прицеливания;

- линейный и временной интервал серии;

- путевую скорость.

 

Использовались непосредственно для ввода в сам прицел ОПБ-1 - угол сноса и угол прицеливания.

 

А "считанный" угол прицеливания на шкале ОПБ не отображался? Там вроде треугольничек с петелькой совмещались?

[Asuta]

тут вот нарыл докУмент 2010 г для лабораторных работ стУдентов с некоторыми пояснениями по поводу бомбометания и прицеливания. краткость же

Да, тут все довольно просто расписано. А на рисунке 3 видно те самые TAS(вектор V), GS(вектор W) и скорость ветра(вектор U).

[23AG_Black]

А "считанный" угол прицеливания на шкале ОПБ не отображался? Там вроде треугольничек с петелькой совмещались?

Все данные, которые рассчитывала коробка, штурман вводил вручную в прицел. Но там отдельные "крутилки" на угол прицеливания и угол визирования. Один отмечался петелькой в окуляре, второй - треугольничком. Совмещены, значит прицел наведен правильно и можно бомбить.

Треугольничек с петелькой всего лишь индикаторы, показываемые в окуляр бомбардиру.

Никакой механической, электрической или любой другой связи между счетной коробкой и прицелом кроме рук штурмана-бомбардира не существовало.

Изменено 27 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[Arantir]

Да, тут все довольно просто расписано. А на рисунке 3 видно те самые TAS(вектор V), GS(вектор W) и скорость ветра(вектор U).

Даже написано что для расчета точки падения нужна W, походу это секрет только для тебя.

Изменено 28 мая 2014 пользователем Arantir

[Asuta]

А на ОПБ-1 угол наклона плоскости визирования не вводился? Он выставлялся через наклон относительно пузырька?

[23AG_Black]

А на ОПБ-1 угол наклона плоскости визирования не вводился? Он выставлялся через наклон относительно пузырька?

Да, вертикальность прицела выставлялась пузырьком.

[Asuta]

Да, вертикальность прицела выставлялась пузырьком.

Я имею ввиду не угол визирования, а наклон самой плоскости, "Ролл" так сказать.

Я не совсем разобрался как ОПБ-1 устанавливался на линию разрывов в условиях бокового ветра.

[BlackSix]

Ответ, почему так делается, на поверхности. Имха конечно...Сингл плейер оффлайн. Что это значит? Что каждый персональный пилот, будет летать в пузыре с ботами в смоделированной автором/авторами миссии, с четким финалом, заложенном в процессе создания миссии. Непрохождение миссии, не открывает следующую и плюшки в виде анлоков т.д. и т.п. Для того что бы, купивший игру, севший на бомбера, прошел эту миссию, он не должен иметь сложностей с работой в прицеле...Либо он никогда не пройдет этот этап, пока не освоит работу с прицелом, в случае его моделирования по допустимому максимуму. Он один и ведет группу ботов, которые сбрасываются по ведущему. Что мы имеем в онлайне? С точки зрения бомбера? В группе из 6-8 бомберов, необходимо иметь хотя бы двоих- троих ( на замену в случае гибели, дисконекта), кто может работать с прицелом, а группа сбрасывает так же по ведущему...Все тоже самое...Но есть одно но, в онлайне ( я говорю про ИЛ2 и БоБ) в случае неудачи, не произойдет зацикливания на каком то определенном этапе, можно выбрать другую цель. Так же если в онлайне бомбер решил слетать по фану в одиночку, он не находится в жестких рамках миссии. Все время хотел спросить у разработчиков, в сингл плеере оффлайн, есть исход когда синие займут Сталинград и выйдут на другой берег Волги? Если нет, то зачем синим летать за синих? Для того что бы в конце проиграть? Или там будет типа КТО - коэффициент трудового участия, чем отчаянней сражаешься, тем на более долгий срок оттягиваешь свой проигрыш?

 

Считаю необходимым прокомментировать этот пост со второй страницы темы, сорри, что пропустил его раньше.

 

Непрохождение миссии, не открывает следующую и плюшки в виде анлоков т.д. и т.п.

Невыполнение задач миссии всего лишь не позволит вам набрать в ней очки, нужные для открытия анлоков. В этом нет ничего страшного, наберете в другом вылете. На общее прохождение конкретного этапа карьеры это никак не повлияет. Почему - объясним позже.

 

Для того что бы, купивший игру, севший на бомбера, прошел эту миссию, он не должен иметь сложностей с работой в прицеле...Либо он никогда не пройдет этот этап, пока не освоит работу с прицелом, в случае его моделирования по допустимому максимуму.

Летать на бомберах в карьере придется только в двух случаях:

1) либо вы хотите на них летать

2) либо вы просто хотите открыть на них анлоки

Т.е. вам не нужно будет обязательно летать на бомбардировщиках, чтобы пройти этап или всю карьеру.

 

Все время хотел спросить у разработчиков, в сингл плеере оффлайн, есть исход когда синие займут Сталинград и выйдут на другой берег Волги? Если нет, то зачем синим летать за синих? Для того что бы в конце проиграть? Или там будет типа КТО - коэффициент трудового участия, чем отчаянней сражаешься, тем на более долгий срок оттягиваешь свой проигрыш?

Карьера будет разбита на 5 этапов (предварительно):

Этап 1 – Накануне контрнаступления

Этап 2 – Операция "Уран"

Этап 3 – Борьба с воздушным мостом

Этап 4 – Операция "Зимняя гроза"

Этап 5 – Операция "Кольцо"

В рамках этих этапов вы будете играть в условиях реальной исторической обстановки на фронте, изменить ход событий не получится.

Даже успешное выполнение вами всех миссий за Люфтваффе не приведет к победе под Сталинградом, т.к. это противоречит как здравому смыслу, учитывая какой реальный вклад может внести в такое масштабное сражение группа под управление игрока, так и истории, которую мы не собираемся переписывать.

[AnpeJIb]

Летать на бомберах в карьере придется только в двух случаях:

1) либо вы хотите на них летать

2) либо вы просто хотите открыть на них анлоки

Т.е. вам не нужно будет обязательно летать на бомбардировщиках, чтобы пройти этап или всю карьеру.

 

 

 

 

 

т.е. я правильно понял, что чтобы летать на Пе-2 и Не-111 нам не придется сперва прокачивать Ил-2 и Штукерс?

Если так, то круто!

[Gnus]

Считаю необходимым прокомментировать этот пост со второй страницы темы, сорри, что пропустил его раньше.

...

Спасибо!

"Теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь!" Бегемот. 

[BlackSix]

т.е. я правильно понял, что чтобы летать на Пе-2 и Не-111 нам не придется сперва прокачивать Ил-2 и Штукерс?

Если так, то круто!

Всем, купившим игру по предзаказу и по программе раннего доступа, качать их не придется, все самолеты сразу будут открыты.

[=MG=Dooplet11]

Могу я подарить Хенку кому-нибудь? Я на ней точно не полечу.

[BlackSix]

Могу я подарить Хенку кому-нибудь? Я на ней точно не полечу.

Нет.

[I./KG53Thill]

BlackSix а как насчет результатов голосования? Они могут как-то повлиять на решения разработчиков по реализации прицела?

[BlackSix]

BlackSix а как насчет результатов голосования? Они могут как-то повлиять на решения разработчиков по реализации прицела?

Альберт отвечал в дневниках, что эта проблема будет еще обсуждаться. По поводу же нашего отношения к любым голосованиям уже много раз говорилось.

По каким-то вопросам вроде выбора подарочных скинов голосование имеет смысл и мы устраиваем его сами, по каким-то нет. Когда мы принимаем решение на реализацию игровых элементов, реакция хардкорной части сообщества обычно известна заранее. Изменить наше решение могут подробные, обоснованные доводы и указание на потенциальные проблемы, как в данном случае, но никак не голосование.

[AnpeJIb]

Как и обещал

видеоролик с обзором реализации прицела ОПБ-1М для Ил-2:ЗС, автор мода - УТ2 (создатель программы "Угломер")

 

+ в видео я постарался сделать акцент на те УСЛОЖНЕНИЯ, что есть в текущей версии РД; мотивировать, что это именно "усложнение" и сравнить их с решениями в ЗС/Моде. А именно:

1) отсутствие зума //в ЗС есть зум

2) огромный шаг изменения вводимой скорости 10км/ч) //в Моде - 2км/ч

2) огромный шаг изменения вводимой высоты (100м) //в ЗС - 10м

3) отсутствие визирных возможностей прицела (изменение угла визирования по вертикали и горизонтали) //в Моде шаг по вертикали - 0.1, по горизонту - 1 (при этом шаг в 1 градус по горизонтали является оч большим значением)

4) отсутствие возм. наклонять трубу прицела для поправки на крен и тангаж //есть в Моде

5) нельзя управлять прицелом с клавиатуры //есть в ЗС

 

Повторюсь, речь идет именно об УПРОЩЕНИИ текущей версии прицела в БзС и предложении разработчикам - взять за основу те решения/упрощения, что уже есть в ЗС/Моде УТ2.

 

Только, разумеется, сперва предлагаю всем изучить видео и обсудить.

Наверняка еще что-то интересное всплывет.

 

Скачать мод можно: ТУТ

Сайт автора: ТУТ

Так же хочу отметить, что ведется активная работа с ДТ по добавлению данного мода в офиц. патч Ил-2:ЗС - 4.13

По данной ССЫЛКЕ можно найти РидМи 4.13, где фигурирует следующая строчка "Total overhaul of most bombsights"

Изменено 30 мая 2014 пользователем AnpeJIb

[23AG_Black]

Тут получается смоделирована работа базисного дальномера со счетной коробкой роликового типа. В уже существующем - векторного. И то и то было. Но, как я понимаю, реализовывать 2 разных варианта на данный момент разработчики не настроены по определенным причинам.

Принцип реализации вполне себе неплох и, как мне кажется, для новичков был бы не менее прост в освоении.

Изменено 30 мая 2014 пользователем 23AG_Black

[Arantir]

Тут получается смоделирована работа базисного дальномера со счетной коробкой роликового типа. В уже существующем - векторного. И то и то было. Но, как я понимаю, реализовывать 2 разных варианта на данный момент разработчики не настроены по определенным причинам.

Принцип реализации вполне себе неплох и, как мне кажется, для новичков был бы не менее прост в освоении.

Причём тут счетные коробки, те пункты которые расписал Апрель не идут в разрез с реализацией счетного устройства.

[AnpeJIb]

я тоже ничего не понял про "определенные причины"

[AnpeJIb]

да так-же как и все - ОЧ. ПРОБЛЕМАТИЧНО
Вопрос сетки, увеличения, высоты цели и другие вопросы, которые озвучены в данной теме - это актуальные вопросы.
Их нужно обсуждать и решать, выдвигая разработчикам предложения.

[Kust]

Вопрос к тем, кто уже летал бомбил на Пешке, КАК вы выходите на боевой курс и на цель?

Расстояние по карте не определить квадратов нет, линейки нет, каких-то опознавательных знаков тоже очень мало. Маршрут строить получается только на глазок. Но, увеличение прицела настолько мало, что цель появляется секунд за 10 до сброса, когда корректировка курса уже больше похожа на лотерею. (тренировался на артбатарее)

Пушки действительно очень плохо видны. Их лучше с пикирования. А с горизонта потрениться можно по складам ГСМ, что на филдах. В онлайне где-то на 30-40 минуте, сдувает облачность с бронетанкового штаба. Можно бросать. Если с Северска заходить, то хорошо видны бронемашинки на краю деревеньки. Изменено 1 июня 2014 пользователем -DED-Kust

[Vachik]

Спасибо, попробую.

Но проблемы с навигацией и маршрутом есть. особенно с навигацией, в старике хоть клетка была на карте и плавный зум карты.

Может кто в РОФе любил бомберы и поделится секретами?

А разработчики что-нибудь отвечали на вопросы ?

Плавный зум и сейчас есть. На большой карте. Кнопка "О" английская по умолчанию, если не ошибаюсь. А клетки... клетки дадут наверно. Потом.

[I./KG40_BOPOH]

по моему Асуста полез не в ту степь.был опб? был.Были расчетные баллистические таблицы с пересчетом через путевую? Были! что в учебнике за бомбометание45ого года выведено? Ага- углы брались от путевой скорости определенной при помощи ветрочета или простым решением при знании ветра. ВСЕ. Это все те инструменты что были на руках у штурманов тех лет со своими погрешностями и точностями. Ставить любые другие методы имхо читерно и не аутентично следовательно в топку.

Вечно ктото хочет со стратосферы класть бомбы в люк танку одним нажатием кнопки...

Не хотел писать в этой ветке. Но....

Оно конечно можно и с этой стороны зайти. Но позвольте (уж больно глаз режет) задать Вам вопрос.

Что есть читер?

К чему это я?

У нас все коверкуют. Слово "нуб" стало нарицательным. Хотя в переводе это новичок.

То же самое со словом читер. Многие его произносят. Но мало кто знает, что оно означает. И к кому оно применяется.

 

Скажете какого черта ты тут не потеме? Отвечу.

По теме применения сленгов.

Теперь по теме.

Я честно говоря вообще не понимю о чем Вы тут спорите. Если мы говорим о реализме, то тот прицел который Вы обсуждаете к реализму имеет ровно столько сколько Сталин к современному ракетному вооружению. Тойсть ноль.

Не ужели так сложно посчитать истинную скорость?

И последнее. О реализме.

В жизни ни один линейщик даже с 1000 метров в люк танку не попадал. Это работа штурмов. Линейщики работали по площадям. А вот будут ли такие щели в данном проекте?????????

С уважением ВОРОН.

Изменено 5 июня 2014 пользователем I./KG40_BOPOH

[I./KG40_Night]

Кстати говоря, мне кажется, иногда здесь споры или аргументы выглядят не слишком доказательными, по той причине, что некоторые оказывается пропустили или не заметили существование бзб. Об этом можно судить по некоторым постам, где от слов бомбившихся, можно слышать некоторые отсылки только лишь в старый ил2. Однако же, в области полетов бомбардировщиков, с выходом именно бзб, произошел значительный рывок. И если уж рассуждать о чем то таком, связанным с тяжелыми самолетами, то делать это стоит не вспоминая полеты на адв (которые кстати, были ограниченны во времени), а анализируя полеты в бзб.

 

Есть несколько определенных моментов, в области бомбардировочной авиации, которые изменились с выходом бзб:

 

 - Появилась психологическая заинтересованность людей в полетах именно на тяжелых самолетах. Ведь в ил2 пилот крайне быстро выгорал, ввиду упрощенного игрового процесса, который был крайне мало похож на будни пилота бомбардировщика. Не было никакой ролевой мотивации. После тысячи однотипных вылетов на "танки", "склады" и здания, внутри которых стояли вагоны, прожав автогоризонт и выжимая тягу на 100% ( ), пилот выгорал, т.к. делать по сути ему в иле было больше нечего. Чуть чуть оживил все патч от ДТ, добавив маяки и радио, но этого хватило на полгода. В бзб же пилот имел большую заинтересованность, т.к. требовалось изучение РЛЭ, возникали каждый раз различные ситуации (которые были уникальными за счет высокой ДМ). Игороку было действительно интересно. Появилась большая ролевая составляющая, которая действительно затягивала игрока, погружала в атмосферу и т.д. Появился смысл в конце то концов.

 

 - Большая социализация. За счет большей близости самолетов к реальным характеристикам, требовалось разделение деятельности. Для большей эффективности бомбометания например, всегда можно было взять живого бомбардира. Это как раз таки вело и к самой заинтересованности некоторых игроков, и к большей социализации, понимая что одному будет тяжелее. Пилот все время был занят двигателями (т.к. не хотелось получить проблемы с ним, перелетев пролив, ведь обратно дороги уже не будет), а штурман\бомбардир расчетами и корректировкой во время полета. И было очень интересно тогда, когда находишься на прямой, слушаешь указание бомбардира "1 лево" или "2 право". Прямо как в хронику возвращаешься.

 

 - Большая техническая сложность и реалистичность. По сути - сложного то ничего нет. Недельку полетов в ТС с инструктором, карта режимов, и в принципе все - летать уже можно. Я не вижу какой то большой проблемы в техническом усложнении, наоборот, это же только добавляло интерес. Когда понимаешь, что все достаточно приближено к реальности, становится действительно интересно. Начинаешь думать - ах вон оно как было и т.д. К тому же это позволяло вернуть людей из флайтсимов и локонов, т.к. на ил2 они махали рукой. И, то конечно следует отметить что реализовано в бзб было не все. И именно как раз в бзб был правильный баланс между сложностью\реализмом и играбельностью.

 

Т.е. бзб по сути, подняв общий уровень игры, проработав многое детально, улучшил именно сферу игроков линейщиков. Именно на них в полной мере отразилось все то, что было заложено в мелочах. Поэтому, рассуждая о бомбардировочном аспекте, следует анализировать и сравнивать именно бзб, как проект много больше раскрывающий стороны этого дела. Именно бзб ответил на многие вопросы - почему в жизни летали именно так, а не так как принято в ил2. Именно бзб показал, что оказывается и 50кг бомбы то были важны и ИРЛ их не с балды таскают (а в ил2 то, согласитесь, нередка картина как хе111 тащит надрываясь 2тонны что бы грохнуть их с 500метров). Именно там мы в полной мере поняли что такое заправка топливом и что этот ползунок тоже не с балды двигать надо. Именно в бзб мы поняли что ставить взрыватель на 10с (как делали в ил2) это не есть гут, и что бомбы то лучше швырять с горизонта. И вобщем то еще много разных ситуаций, решение которых было похоже уже на решения, что существовали в реальности.

 

Именно поэтому, некие упрощения в бзс выглядят скажем так, как секира, рубящая на корню и некую ролеплейность, и огромнейшую тучу ситуаций, которые в бзб возникают, а в бзс не смогут возникнуть, т.к. там это автоматизированно. Как примеры - повреждения магистралей. В бзб если это было - были эпопеи и задачки, куда бы что перекачать, что бы и не вылилось, и не загорелось. А в бзс за нас это автомат сделает. 

 

Еще я бы добавил, что не смотря на большое количество мелочей и деталей в бзб, там никто не мешал летать уставшим людям по часу после работы. Зайдите на тот же АТАГ (в 2012 году) - там таких уставших после работы по часу летунов на бобрах - уйму. Летят себе на 500 метрах, кидают бомбу в трубу - успешно умирают и идут себе спать. И кстати не жалуются на хардкорный реализм. Но, обратите внимание, бзб не мешает так же летать хардкорщикам. Хочешь летать по 4 часа - пожалуйста, все к твоим услугам. Хочешь тыкать баки - изволь. Хочешь юзать маяки - легко.

А вот в бзс - дадут ли волю тем, кто хочет потяжелее? Сейчас я вижу - что да, интересно летать на истребителе, ведь там делов то много не надо. Красиво. Воздух есть. А вот на пе2 - ну как то не то. Прожал стартер, взлетел, режим, и собственно как то все. Работы то иных систем же нет - потребителей, расчетов, баков... И вся суть как то теряется. Летит он себе в горизонте жужжа.. Сидишь в нем, и нет какого то погружения. Даже чего то пока непредсказуемых отказов не бывает.

 

Я соственно чего - летающим в ил2 конечно хорошо, выходит эдакий ил2 с новой графикой, и невозможностью летать на 100% тяге. А вот тем кто бзб пробовал - тем будет сложно. Именно на тяжелых машинах - тут ведь другие люди, другой подход, и весь кайф как раз в самом процессе. Ты пилот - глаза в приборах, голова вся в этом. Штурман твой мудрит с расчетами и высматривает в дымке берег Англии. Радист играет в шахматы, к которым заблаговременно приклеил застежки от женского белья и т.д. Вот этого бы нам всем не растерять в наш век повальных тундр, танчиков, деградаций как культурных так и физических. Я понимаю - сейчас, в век этот, всё быстро, успеть в ашаны, на работы, домой вот и на час за комп. Но ведь надо и делать место для того, что бы хоть когда то можно было погрузиться в тот мир и в ту роль, в которую больше нигде и никогда не получится. И я не думаю, что шпиля в танки, многие и правда погружаются в эту стальную коробку.. И каждый выкрик "нипрабил" цепкой рукой оттуда выдергивает.

 

Собственно по прибору - мне кажется он весьма мультяшный. Мне, лично мне, не хотелось бы такой видеть на хенкеле. Да и проблема все таки шире и не единым бомбовым прицелом. Прицел занимает то по сути 5% полетного времени, все же остальное время - режимы, радиоработа, следим за параметрами и ровными их показателями, и следим за баками. Если возникают повреждения - следует их распознать и принять меры к скорейшему возврату домой целого самолета. Кстати, не представляю себе, как мы будем возвращать Ю88 с одним двигателем, если нам не дадут аварийно сбросить топливо. Вот все это и составляет работу пилота бомбардировщика. Еще и расчеты, если нет живого штурмана.

Изменено 7 июня 2014 пользователем I./KG40_Night

[=K=Gunther]

...Кстати говоря, мне кажется, иногда здесь споры или аргументы выглядят не слишком доказательными, по той причине, что некоторые оказывается пропустили или не заметили существование бзб. Об этом можно судить по некоторым постам, где от слов бомбившихся, можно слышать некоторые отсылки только лишь в старый ил2. Однако же, в области полетов бомбардировщиков, с выходом именно бзб, произошел значительный рывок. И если уж рассуждать о чем то таком, связанным с тяжелыми самолетами, то делать это стоит не вспоминая полеты на адв (которые кстати, были ограниченны во времени), а анализируя полеты в бзб...

 

 

 

Да Night! Все так, все так. +1000000! Как говорится -"...Кто в БзБ на бомберах летал, тот в БзС не смеется..."

Я конечно и не ждал уровня БзБ, Лофт сразу говорил, что такого уровня не будет. Но и того, что есть сейчас, мне даже в кошмарных снах не снилось. Вобщем как проект для полетов на бомбардировщиках БзС для меня закрыт, только если на истребителях (реализация которых, действительно на уровне) погонять...