Обсуждение 63-й части дневников разработчика

[=MG=Dooplet11]

Главное что есть, никто с ножиком у горла не стоит

А Дуплету да, два чая господину с расчетами

Лучше один козинак. И рюмку Шустовского. Изменено 27 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[-=RedS=-Rais]

:lol:

Уже представляю себе МЕГАСРАЧ на тему "куда, мля деваются обломки уже через 2-3 секунды после взрыва???!! Это так в реале было??!" :lol:

 

ЗЫЖ курим что есть и ждем светлого компуютерного будущего, когда компы будут разрывать все и вся как тузик грелку

На данный момент большинство спецэффектов в играх ( не только БзС) ограничены по времени. Куда деваются дымы от взрывов, упавшие самолеты обломки и т.д.? В реале они пропадают? Это один из возможных  путей оптимизации игры. Именно так в ролике из старичка появилось множество обломков, а потом исчезли, и никого это не напрягает, а картинка лучше.

[N2O]

На данный момент большинство спецэффектов в играх ( не только БзС) ограничены по времени. Куда деваются дымы от взрывов, упавшие самолеты обломки и т.д.? В реале они пропадают? Это один из возможных  путей оптимизации игры. Именно так в ролике из старичка появилось множество обломков, а потом исчезли, и никого это не напрягает, а картинка лучше.

Дымам не обсчитывается ФМ. В старичке обломки падают на землю и жрут ресурс - вот только я не знаю, насколько много (мож у них стандарные алгоритмы падения). Альберт ясно дал понять, что дополнительные обломки сожрут в БЗС непозволительно много ресурса т.к. их траектории и возможные колизии будут обсчитываться по чесному. А пропадающие через "пару секунд" т.е. чаще всего в воздухе они вызовут шквал справледивой критики, т.к. смотреться это будет фантастически.

Да , в старичке объекты пропадают, но уже тогда, когда основное внимание на них сосредоточено быть почти не может. В БЗС, насколько я понимаю, так же. А вот сделать практически сразу пропадающие объекты - это ИМХО плохая идея.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем N2O

[Vovantro]

=FB=LOFT да вы тро... продюсер 80 уровня, а не 20-го. 

Вы главное делайте своё дело. У вас всё отлично в совокупности получается. Нету у Вас аналогов в мире. Этим гордитесь. Пишу как пользователь вашего продукта. У Вас получается мир целый, а не просто текстурки-самолётики да пиу пиу... Я даже не буду советовать - не брать Вам всё близко к сердцу. Потому что для творческих людей этот совет беЗсмысленен. Так же как и совет не злиться и не спорить, по этой же причине. Вы главное делайте. Мы то оценим. Уже ценим и оценили. Я вот правда сейчас не очень часто летаю - так как не комфортно пока. Жду когда всё отполируете в игре. Но когда захожу я просто любуюсь Вашим творчеством. Так что всё хорошо у Вас.

[PERSHING575]

Парни а чем густав лучше яка по ТТХ вроде бы у фридриха скорость  у земли больше это я читал в уголке неба? Объясните.

[CEPbIu]

Проблема в количестве "костей" на анимацию отлетающей части + рождать еще один обломок в мире и считать ему физику все время полета до земли. Т.е. при 20 самолетах рядом, это уже +20 новых кусков к тысячам которые уже есть. Грань всегда тонка. Как будущий программист должны знать такой анекдот:

 

Программиста призвали в армию. Он попал на стрельбище, получил оружие и произвел 5 выстрелов по мишени. Инструктор сказал что цель не была поражена ни разу. Программист задумался, зажал пальцем дуло и нажал на спуск. Повернув голову в сторону инструктора и торжествующе глядя на оторванный пулей палец он сказал: на моем конце все работает, проверяйте у себя

Чего я и боялся говоря о "глубоких проблемах", подумал что створки капотов возможно присутствуют в 3D модели но не прописаны в ДМ. Почти так и вышло, а это из разряда "крыло из 4 кусков". А анекдот такой не слышал .

[Silber]

Сопромат изучали? Есть в крыле продольные стенки, которые заставляют обшивку работать на излом, а не на изгиб. Именно по их форме крыло и рвется. Прочность продольных стенок больше прочности обшивки, а расположены они перпендикулярно.

Мдя...  "Продольные стенки" (нервюры) крепятся на двух лонжеронах - основе всех несущих элементов крыла. И для того, чтобы крыло отломилось по нервюре, нужно одновременно перебить оба лонжерона. 

[-=RedS=-Rais]

Дымам не обсчитывается ФМ. В старичке обломки падают на землю и жрут ресурс - вот только я не знаю, насколько много (мож у них стандарные алгоритмы падения). Альберт ясно дал понять, что дополнительные обломки сожрут в БЗС непозволительно много ресурса т.к. их траектории и возможные колизии будут обсчитываться по чесному. А пропадающие через "пару секунд" т.е. чаще всего в воздухе они вызовут шквал справледивой критики, т.к. смотреться это будет фантастически.

Да , в старичке объекты пропадают, но уже тогда, когда основное внимание на них сосредоточено быть почти не может. В БЗС, насколько я понимаю, так же. А вот сделать практически сразу пропадающие объекты - это ИМХО плохая идея.

"Альберт ясно дал понять" , что команда разработчиков находится в жесточайшем цейтноте и приоритетная задача - релиз в более-менее удобоваримом качестве. Будет релиз- будут деньги на улучшение.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем -=RedS=-Rais

[=MG=Dooplet11]

Мдя... "Продольные стенки" (нервюры) крепятся на двух лонжеронах - основе всех несущих элементов крыла. И для того, чтобы крыло отломилось по нервюре, нужно одновременно перебить оба лонжерона.

 

Бывает и один лонжерон. А вот обшивка может прорваться по местам ослаблений(отверстия заклепок, лючков) и обрыв ровным обрезом точно не будет . Изменено 27 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[Parabellum]

 

 

Но то как они отламываются  ровными такими кусками , особенно когда хвост у 109 го так аккуратно ровным срезом отпадывает  , в общем это единственное  "не верю" и я уверен что Вам под силу этот вопрос подтянуть , детализация узлов внутренних норм я видел самолеты без капота там и пулеметы и баки все есть , но в результате всех усилии имея хорошую физику и детализацию , результат по визуализации ДМ всех разочаровал .

1 фонарь повреждается всегда одинаково , придумайте 3 варианта визуализации и чередуйте , это сложно?

2 сделайте что бы обломки отрывались не как будто их лазером срезали , а видно было что вырвано с корнем итд , для этого просто включите деформацию материалов как в РОФ и нарисуйте не ровные варианты мест разломов , сделайте по 4 варианта ,а не всегда одинакого

3 при столкновении фюзеляж либо взрывается , либо кувыркается как будто из инопланетного сплава ,а от него ровными такими частями отстегиваются (а не отваливаются ) элементы самолета , которые тоже ведут себя странновато.

 

 

Напомнило...

 

Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш они преобразовываются в 3-хмерные деревья. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...) Так же чтобы в игре могли не только убить но и отрубить руку и если пользователя не вылечат то он умрет, так же выколоть глаз но пользователь может не умереть а просто пол экрана не видеть, или достать или купить протез, если ногу тоже либо умреш либо будеш ползать либо на коляске котаться, или самое хорошее... поставить протез. Сохранятся можно... P.S. Я джва года хочу такую игру.

 

Честное слово, как школьники. Главное что бы геймплей был крутой, а графоуний второе дело, тем более такие мелочи. К ДМ есть некоторые вопросы, но не критичны, а тем более сейчас. Смешные, в общем, проблемы у вас.

[72AG_B_orn]

Вот люди пишут, что практически нет зафиксированных случаев удачного приземления самолета без крыла и делают вывод, что это невозможно физически. А почему бы не предположить, что это невозможно психологически? Может быть летчики просто прыгали поняв, на сколько серьезны повреждения? Даже в видео про F15 летчик сам говорит: "Если бы я понял, на сколько серьезны повреждения, прыгнул бы не задумываясь".

 

Давайте сделаем как в тундре. Потерял крыло? Через 10 сек хошь не хошь из самолета выбрасывает. И тогда вопросов не будет... Шутка.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем B_orn

[Tab]

Вот люди пишут, что практически нет зафиксированных случаев удачного приземления самолета без крыла и делают вывод, что это невозможно физически. А почему бы не предположить, что это невозможно психологически? Может быть летчики просто прыгали поняв, на сколько серьезны повреждения? Даже в виду про F15 летчик сам говорит: "Если бы я понял, на сколько серьезны повреждения, пригнул бы задумываясь".

раньше пилоты не были такими слабонервными. Возьмите хотя бы историю про гибель Ханса-Йохима Марсейля. У него случилось задымление кабины, но он не прыгал, пока уже не оказался в отвесно (70-80°) пикирующем неуправляемом самолёте, что и стоило ему жизни.

Во-первых машины тогда пытались сохранить во что бы то ни стало, во-вторых над вражеской территорией на восточном фронте (и не только) прыгнуть было равносильно смерти.

[N2O]

"Альберт ясно дал понять" , что команда разработчиков находится в жесточайшем цейтноте и приоритетная задача - релиз в более-менее удобоваримом качестве. Будет релиз- будут деньги на улучшение.

Я вместе с Вами на это очень надеюсь (на улучшения).

Про цейтнот было, но не в том посте. А там русским по белому: "Проблема в количестве "костей" на анимацию отлетающей части + рождать еще один обломок в мире и считать ему физику все время полета до земли. Т.е. при 20 самолетах рядом, это уже +20 новых кусков к тысячам которые уже есть." (с)

[Dy6ACuM]

Честное слово, как школьники. Главное что бы геймплей был крутой, а графоуний второе дело, тем более такие мелочи. К ДМ есть некоторые вопросы, но не критичны, а тем более сейчас. Смешные, в общем, проблемы у вас.

Эта особенность наших людей, советовать то в чём не разбираешься, обусловлена простым невежеством и невоспитанностью. Дикий народ, нам бы ещё в лаптях походить

[[I.B.]ViRUS]

Парни а чем густав лучше яка по ТТХ вроде бы у фридриха скорость  у земли больше это я читал в уголке неба? Объясните.

а ты полетай на нем. Динамичен, вертляв, вертикаль есть (хоть и меньше чем у мессеров). Его стихия - плотные стычки. Г2 скорее всего будет чисто на энергиях воевать, ибо в вираже ф4 лучше.

[=UA=TORT]

А мы вот провели. И причина почему в жизни машины так не летают к логике отношения не имеют, даже к математике не имеют. Но так делать мы пока не умеем, пусть это будет большой вершиной для когда нибудь.

Простите, я ни разу не програмист, но мне кажется что технология как убрать летающих с половинкой крыла "по честному" у вас уже есть.... Сделайте ход отклонения управляющих поверхностей при потери части крыла 30%, ( это сымитирует нагрузку на управление) как сделано при ранении, и проблема уберется сама собой.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем =UA=TORT

[Vovantro]

Ребят вы главное себе ответьте на вопрос... Вы что хотите в буквальном смысле - демонстрационный движок технологий  для тестирования производительности вашего железа в компе (а'ля 3D MARK), или вы хотите игру? Вы в бою даже не увидите этого ничего (кусочки летящие к земле, оторванные края крыльев, десятислойные облака в небе и т.п.), если будете играть. Если не будете играть в эту игру то да конечно... будете только и делать что разглядывать технологии.

Изменено 27 апреля 2014 пользователем Vovantro

[FataLLex]

Альберт если не сложно, можете пояснить, по "отрыву капотов" понятно что придется считать колижн, поэтому не будет такого. Но для двигателей визуальные повреждения вообще планируются? Или изначально не предусмотрено в ДМ и "внутренности" движков не моделировались?

[=FB=LOFT]

Альберт если не сложно, можете пояснить, по "отрыву капотов" понятно что придется считать колижн, поэтому не будет такого. Но для двигателей визуальные повреждения вообще планируются? Или изначально не предусмотрено в ДМ и "внутренности" движков не моделировались?

 

Что вы имеете в виду под визуальными повреждениями двигателя? Для меня это дым и огонь, почти все повреждения ДВС визуализируются этими двумя эффектами.

[VitLoss]

Роф и Бзс замечательные продукты... сделанные с любовью, и большим профессионализмом... очень красивые по графике, и вкусные по технологиям... буду играть/летать в любом случае!

но мнение свое выскажу... на то он и форум.

на мой взгляд, визуализация повреждений не дотягивает сейчас до того уровня, которому уже соответствует БЗС... чуть-чуть не дотягивает... визуально смотрится беднова-то... прямые отрезы крыльев... не отстегивающиеся кожухи капотов... я понимаю, что раз так - значит на то есть причины...

ничего... придет время, и все это( и даже больше) появится в игре!

[N2O]

Дискуссия навеяла: "Осуждение 63-й части дневников разработчика" ...

[CEPbIu]

... Вы в бою даже не увидите этого ничего (кусочки летящие к земле, оторванные края крыльев, десятислойные облака в небе и т.п.), если будете играть. Если не будете играть в эту игру то да конечно... будете только и делать что разглядывать технологии.

Ну из кабины конечно не разглядишь толком детали.

А внешние виды разработчики для чего делали? Зачем старались?

Я вот например частенько ими пользуюсь при просмотре и пересмотре треков, интересно же что с противником случалось, или откуда он появлялся, или куда ты ему попал и насколько сильно повредил, ну или на себя со стороны взглянуть а не из кабины. Многие видеоролики записывают со всякими ракурсами камеры.

В остальном согласен, все для фронта, все для ФПС.

[FataLLex]

Что вы имеете в виду под визуальными повреждениями двигателя? Для меня это дым и огонь, почти все повреждения ДВС визуализируются этими двумя эффектами.

В смысле обычные дырки в корпусе, такие к примеру:

[CEPbIu]

В смысле обычные дырки в корпусе, такие к примеру:

2008-03-21_1.jpg

эммм...они вроде и сейчас есть...

[PERSHING575]

Что вы привязались к человеку с'' дырками'' дайте им исправить ошибки и выпустить на сервер як-1 бой динамичный все равно никто не успеет заметить какое диаметром пулевое отверстие.

[=FB=LOFT]

эммм...они вроде и сейчас есть...

 

Даже стоят статические самолеты со снятыми капотами на ремонте на аэродромах. Но кому это здесь интересно.

[FataLLex]

Извиняюсь тогда, просто как говорил уже доступа к игре не имею пока, но на различных видео и скриншотах из игры не замечал подобного, вот и спросил. Ну коль есть то отлично! 

[[IB]Zulu]

В обсуждениях прошлого РД, была в скользь затронута тема, о поддержке добровольной поддержке команды, но типа не совсем ясно как это сделать от физ лица... Ну что то там такое проскакивало, лень искать чесслово.  Дык вот мне подумалось, что сделать это достаточно просто -  достаточно накупить моделек к РОФу :) Все равно в один карман

Наверное я так и поступлю.

Гы

[Tab]

Даже стоят статические самолеты со снятыми капотами на ремонте на аэродромах. Но кому это здесь интересно.

 

кажется нас всех (вас всех) затроллили!

[Bionic]

Что жаждет народ всем понятно со времен изобретения ПК. Я писал и продолжу писать вам одно и тоже на все картинки что вы мне покажите - У меня тоже есть, глаза, гугл, компьютер и интернет. Мы в курсе как устроен мир, мы просто не умеем делать так как вы хотите. От того что вы тысячами постов пишите и постите одно и тоже, ничего не изменится.

Не хочу ни коим образом обидеть, но может "позвонить" тем кто делал модели которые под спойлером  и спросить их?   По тому как правда, ДМ которая сейчас есть, очень напоминает Lego   Но если БСЭЖ то конечно БСЭЖ.

 

 

 

 

[=FB=LOFT]

Не хочу ни коим образом обидеть, но может "позвонить" тем кто делал модели которые под спойлером  и спросить их?   По тому как правда, ДМ которая сейчас есть, очень напоминает Lego   Но если БСЭЖ то конечно БСЭЖ.

 

Другие технологии и другие условия. Вы сравниваете например модели у которых срок производства в 4 раза дольше чем любая модель в БЗС. Клевые модели правда не помогли проекту взлететь. Вот осознавая это, я решил что достаточно просто хороших но быстрее. 

[Soll54164]

Ребят вы главное себе ответьте на вопрос... Вы что хотите в буквальном смысле - демонстрационный движок технологий  для тестирования производительности вашего железа в компе (а'ля 3D MARK), или вы хотите игру? Вы в бою даже не увидите этого ничего (кусочки летящие к земле, оторванные края крыльев, десятислойные облака в небе и т.п.), если будете играть. Если не будете играть в эту игру то да конечно... будете только и делать что разглядывать технологии.

ОБЛАКА - СВЯТОЕ!!! На них львиная доля всей романтики полетов(имхо не только же "спортсмены",будут  юзать БзС) .

[Alambash]

Клевые модельки, что это за игра?

А серьезно, при всей красоте бобика в его ДМ можно спокойно пролетать сквозь самолет противника, он вот так красиво потеряет плоскости, а вашему пепелацу ничего не будет.

[samson]

Замечу все же, что разнообразие коллизий при разрушении самолетов от огня просто впечатлило. "Хватило за глаза" - полный восторг!

Но вот в онлайне это не заметно. С одной стороны из за того, что вообще происходит некоторая задержка отрисовки эффектов попаданий и разрушений ЛА, а с другой - сравнительной однотипностью боевых столкновений сейчас в онлайне.

А так - еще раз скажу: разламываются модельки красиво!

Это все про текущий проект, конечно.

Ребят вы главное себе ответьте на вопрос... Вы что хотите в буквальном смысле - демонстрационный движок технологий  для тестирования производительности вашего железа в компе (а'ля 3D MARK), или вы хотите игру? Вы в бою даже не увидите этого ничего (кусочки летящие к земле, оторванные края крыльев, десятислойные облака в небе и т.п.), если будете играть. Если не будете играть в эту игру то да конечно... будете только и делать что разглядывать технологии.

А меня вот удивляют такие заявления почем одним знать, что другие будут замечать.

Тогда уж на домино можно остановиться

Изменено 27 апреля 2014 пользователем samson

[Vachik]

В обсуждениях прошлого РД, была в скользь затронута тема, о поддержке добровольной поддержке команды, но типа не совсем ясно как это сделать от физ лица... Ну что то там такое проскакивало, лень искать чесслово.  Дык вот мне подумалось, что сделать это достаточно просто -  достаточно накупить моделек к РОФу :) Все равно в один карман

Наверное я так и поступлю.

Гы

Думаю это не совсем верное решение, хотя сам самолетки в РОФе покупал чисто для поддержки. Прекрасный сим, но не моё. Хотя и полетываю иногда. Чего не верное? Сдается мне, что для издателя (читаем источник финансирования) важен результат (доход) именно от БзС. Вот, Лофт, когда ему делать нечего, придумал бы какую-нибудь хрень ненужную. Какую не знаю. Хоть бантик на РУС. Я б купил. А то уже год почти ни копейки на игру не потратил. (Двадцать штук на видео не в счет , на БзБ в два раза больше угрохал и ноль приварка. А тут за год столько удовольствия.) Цвет бантика опционален.

[[IB]Zulu]

Думаю это не совсем верное решение, хотя сам самолетки в РОФе покупал чисто для поддержки. Прекрасный сим, но не моё. Хотя и полетываю иногда. Чего не верное? Сдается мне, что для издателя (читаем источник финансирования) важен результат (доход) именно от БзС. Вот, Лофт, когда ему делать нечего, придумал бы какую-нибудь хрень ненужную. Какую не знаю. Хоть бантик на РУС. Я б купил. А то уже год почти ни копейки на игру не потратил. (Двадцать штук на видео не в счет , на БзБ в два раза больше угрохал и ноль приварка. А тут за год столько удовольствия.) Цвет бантика опционален.

Я тоже в него не летаю.  После Ил-2 я не мог сходу настроить под себя органы управления, виды.   Ко всему требовалось привыкать по новому. Да так и забросил. Вернулся в ИЛ.  Тут, в БзС тоже все РоФовское, и на просьбы реагировать не хотят. Например, сколько просили сделать нагнетатель на две разные команды...Нет, млин. Так и стоит в режиме toggle. Дык и приходится постоянно глядеть, либо на прибор, если до 3000 тыс, либо на рукоятку - отвлекаться.  Ну вот что, разрабы, нельзя, для нас сделать так, что бы перевел переключатель, и не надо глядеть куда стрелка поползла, а?. И таких, нюансов неудобных много..Не пойму, зачем так упорствовать по таким простым для решения вопросам, когда на "сварщика" в заставке время есть, а вот команду включить в список, времени нет...

Изменено 27 апреля 2014 пользователем [I.B.]Zulu

[Varan]

Я например невижу что там может отвлекать.Тяжело чтоли взгляд на приборы бросить и на ручку нагнетателя (делов 1-2 сек.) Настрой себе быстрый взгляд на то что тебе критично и все.

[[I.B.]ViRUS]

Я например невижу что там может отвлекать.Тяжело чтоли взгляд на приборы бросить и на ручку нагнетателя (делов 1-2 сек.) Настрой себе быстрый взгляд на то что тебе критично и все.

скажи это тем, у кого обзор по хатке...

[SDV_ZoZo]

По мне так без разницы какой край у отломленного крыла будет. Для меня важнее, что бы любые и абсолютно все повреждения были визуализированы. Если зацепил пулеметом, то хоть одна дырка да должна быть. И поведение самолета должно соответствовать количеству и степени повреждений. Сейчас с этим в БзС не все нормально. Для игрового процесса важнее визуально оценивать степень повреждений, а наслаждаться красивыми лохмотьями - это из области эстетики.

 

 

 

Я например невижу что там может отвлекать.Тяжело чтоли взгляд на приборы бросить и на ручку нагнетателя (делов 1-2 сек.) Настрой себе быстрый взгляд на то что тебе критично и все.

Так спец. вид вроде только один настроить по кнопке можно, а видов которые тебе необходимы хотелось бы несколько. Или я ошибаюсь?

Изменено 27 апреля 2014 пользователем ZoZo

[=UA=TORT]

Так спец. вид вроде только один настроить по кнопке можно, а видов которые тебе необходимы хотелось бы несколько. Или я ошибаюсь?

Хатка = восемь кнопок настраиваемых на любой вид.