Перейти к содержимому
swift

Предложения по "Улучшению видимости контактов"

  

224 пользователя проголосовало

  1. 1. Какой вариант видимости контактов Вы рассматриваете?

    • Оставить как есть и отправлять всех играть с маркерами кто не видит без них
      79
    • Сделать еще 1 маркер черного цвета для хардкорного режима.
      49
    • Убрать зум и сделать примерно 3 варианта удаления от прицела и уже под них все настроить, не будет разницы FOV не будет проблем.
      96


Рекомендованные сообщения

Добрый день,

В продолжении темы хотелось создать отдельную ветку обсуждения для внесения предложений по реализации видимости контактов в небе. На данный момент есть 3 варианта, которые нам озвучил LOFT, которых стоит придерживаться:

 

 

Решения 2:

1) оставить как есть и отправлять всех играть с маркерами кто не видит без них
2) сделать еще 1 маркер черного цвета для хардкорного режима.

 

Есть еще третий путь чуть сложнее, убрать зум и сделать примерно 3 варианта удаления от прицела и уже под них все настроить, не будет разницы FOV не будет проблем.

 

Предлагаю вносить конструктивные предложения по реализации того или иного пункта.

 

Формат темы:

Предложение по варианту: (указать вариант по которому вносите предложение)

Описание предложения: (полноценно описать суть вносимого предложения)

 

Флуд в теме, обсуждение предложений, споры, а так-же претензии и истерики по поводу видимости контактов будут безжалостно удаляться модераторами, а авторы сообщений будут наказаны.

В описании и предложениях не нужно писать как бы Вам хотелось. Сюда вносить только предложения по реализации. Например:

 

Предложение по варианту: 2 (с маркерами)

Описание предложения: На удалении в 5000 метров, в случае если камера направлена в сторону врага - включается маркер. Он виден только до момента сближения на расстояние при котором маркер не нужен для обнаружения\слежения...например 2000м. Мы благодаря маркеру будем иметь возможность определить куда и где летит самолет противника...а дальше уже без маркера... В случае расхождения в воздухе опять сработает маркер при значительном удалении...но опять только тогда, когда мы смотрим в сторону врага.

 

С уважением, Алексей.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свифт, насчет темы поддержу, ибо там все тонуть во флуде начинает.
Не понятно правда почему ты проигнорил вот это:

Я предрекаю как это было и в оригинальном ил-2 что большинство игроков будут играть с маркерами, так как выцеливать пиксели (2 или 4 не важно) это слишком. Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий. Вы пока займитесь подбором размера для максимального расстояния. Покажите картинку что хотите, и если не переругаетесь в процессе создания то это может быть хорошим инструментом.

Что касается собственно предложений, я бы выложил свое понимание и оформил, но, к сожалению, на вопрос заданный в теме с опросом ответа так и не получил.
Если можно решать проблему видимости через контрастность и отрыв от фона (неважно как, изменением на определенных дистанциях свойств подвижного объекта, добавлением эффектов, сменой цвета, применения принудительного цвета) это одно.
Если только через размерность объекта, песня другая.
Но из разработчиков никто не ответил, а городить огород не имея понимания не имею и желания.

Изменено пользователем Allori

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ограничить передвижение головы пилота пространством кабины. Как сейчас ограничено при использовании трекира.

Для поиска целей на удалении и наземки с высоты ввести объект - бинокль.

Возможность обнаружение истребителя сделать с 5 км. Сейчас 3 и менее. http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/page-5?do=findComment&comment=106209 (естественно не жирными черными точками, но и не абсолютным отсутствием как сейчас)

 

Объясню почему я так думаю:

В FOV я не вижу преимущества при ведении боя. Единственное что он дает - это возможность стрельбы с 500+ дистанций. Или стрелять в законцовку крыла на более близких дистанциях. Что, в принципе, мало соответствует реалу. А вот с дистанции 300 - 100 метров комфортно стрелять и при стандартном положении головы в кабине. FOV нужен для поиска. Ну и пусть будет бинокль. Он и у летчиков был. Получить огневое решение, выйти на дистанцию стрельбы, атаковать и поразить - вот в этом вижу интерес истребителя. Для штурмов и бомберов это тоже будет хорошим подспорьем. Истребитель не будет висеть и поливать с 1000 метров. Нужно будет подойти на дистанцию открытия огня. Времени на атаку минимум. Вероятность получить поражения максимум. Плотный строй с кучей пулеметов будет серьезной проблемой.

В игре мы видим мир такой какой он на мониторе. Зачем пытаться накладывать одну реальность на другую? Есть монитор, есть угловые размеры. Давайте принимать то что есть перед глазами. Глаза сами выдернут из картинки нашего монитора то что нужно.

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложность в обнаружении маленького объекта на плоскости, наверное, кроется в особенностях нашего зрения.

 

Предложения увеличить лоды, рисовать точки, менять отражательную способность модели самолета до определенной дистанции... это бОльшее зло, чем маркеры. Из всего, что говорилось на данную тему, понял, что превращение (точки, лода в нормальный размер, возврат нормальной отражающей способности) в самолет, должно произойти на определенной дистанции, которую надо тонко настроить... но это - БоБик :( Ты вел точку, а когда она превратилась в самолет... - всё пропало, даже желание играть. :(  Накатывает бОльшая злость, чем если бы ты знал, что он вылетит "из ни откуда", потому, что ты не сумел рассмотреть долбанный пиксель! Если я правильно понимаю технологию, то лучше как есть, но... "пленок" поменьше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение тов. ZoZo:

 

Чем дольше думаю про маркеры, тем больше склоняюсь к мнению, что при грамотной их реализации игра с ними будет больше соответствовать реальности, чем то, что мы имеем сейчас.
Сам в шоке!
Но вот допустим хардкорный маркерный вариант:
маркер меньше чем сейчас в игре ромбик, но чуть больше "жирных мух"
Цвет маркера темно серый
Никаких цифр и доп информации
Появляется не далее 5000-6000
Исчезает когда размеры самолета станут сопоставимы размеру маркера
Маркер не просвечивает сквозь самолет, облака и его видимость ухудшается с ухудшением погодных условий. 

 

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял что будут точки. Чему рад. :)

Хочу обратить на одну вещь, которая может сильно поменять видимость в будущем.

Сейчас появляются новые мониторы с меньшим размером точек и большим разрешением, типа такого http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/45/67

Собственно само предложение: система формул которая будет расчитывать размер точки в зависимости от дальности, должна расчитываться в зависимости от разрешения монитора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой может быть маркер для хардкорного  режима вы чего люди? Хардкор без хардкора - безалкогольное пиво.

 Всё объяснили уже,  три режима делать не будут, вполне хватит двух. (и то много)

 

Вариант №1 это то как будет.

Вариант № 2  невозможен т.к это уже не хардкор.

 

Вариант № 3  это шутка :) 

 

Нам же можно обсудить, какими мы хотим видеть маркеры в режиме не хардкора. Хотя, что тут обсуждать, маркер он  и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позвольте всунуть свой пятак.

Здесь пока не голосую, не вижу за что. В той, другой теме, проголосовал за третий пункт. Без маркеров ботов вижу на схождении, когда меня уже расстреливают. Т.е. в полёт без маркера смело надеваю белые тапочки.

 

Но, некоторые утверждают что с видимостью у них нормально. Покрутив конфиг (примеры изменений на форуме выкладывались), убедился, да видимость контактов немного лучше, резче, что ли. Правда общая картинка немного неживая.

 

Поэтому, я бы предложил не горячиться,  а дождаться пока прикрутят проигрыватель треков, сделать тестовый трек, один для для всех, и тогда уже судить кто, как видит. Потому что сейчас, как ни крути, каждый смотрит у себя своё кино, и чужое кино его не волнует.

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 сужение конролируемой области для тех кому реализм. Но вот тчудо :) Хотим 3й режим, что бы глазки не уставали но при этом что бы чем то отличатся от игры. Вот это я пожалуй бы и назвал, упоротостью. Цирк :)

 

 

 

Ни один нормальный человек ломать глаза не будет!Зато реализм!

 

 

Какой может быть маркер для хардкорного  режима вы чего люди?

 

Какой реализм и хардкор в том что для поиска надо использовать ФОВ30? Какой? Ограниченный! Нет маркеров, правильные угловые размеры, но ЛЕТЧИКИ НЕ ЛЕТАЮТ С ФОВ30 в реале, они летают (и крутят головой) НА ФОВ60-80! 
 
какой реализм в том что НЕ надо использовать ФОВ30, но на реальном ФОВ60-80 чтобы видеть то что должен видеть летчик используется "маркер контакта" (более жирный силуэт)? Какой реализм? Тоже ограниченный - неправильные угловые размеры цели.
 
Но не надо говорить что один метод -это хардкор, реализм, а другой - нет! Не надо говорить про видимость штурмов - все что должен дать вариант два - это видимость ФОВ30 перенесенная (путем ожирнения контура кона) в ФОВ80! ВСЕ! Если можно заметить штурмов  в варианте один с ФОВ30 (с фов80 они были бы невдидимками), то во втором варианте они будут заметны с ФОВ80. Если нет, то и во втором варианте нет.
 
По сути мы сравниваем даже не игру с реалом, а игру с игрой- Игрy, где видимость кона на расстоянии X на ФОВ30 и игру где на том же расстоянии X мы видим тот же кон на ФОВ80. Второй вариант просто позволяет не летать с бесконечной работой с подзорной трубой; первый позволяет летать с правильными угловыми размерами но с неправильной работой летчика ,постоянно глядящего в трубу. 
  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вот пресловутые "жирные" точки пытался изобразить. Два пикселя и один. Расстояние чутка больше 5 км, но примерно пойдет.

Если чисто черные то конечно в глаза бросается сразу, а если сероватые то нормально можно и не заметить. И где тут мух хотят найти не понятно. Jpeg немного затемнил.

post-117-0-15423800-1386691488_thumb.jpg

Изменено пользователем =E95=Kros
  • Поддерживаю! 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложение по варианту: 2 (с маркерами)


Описание предложения: в игре WW2Online была сделана довольно интересная система маркеров для авиации. Изменение FoV там отсутствует как класс, с определённого расстояния (скажем 5000) появляется полупрозрачный, блеклый маркер. Если он находится в поле зрения игрока некоторое время (1-2-3 с) ,то становиться более четким, резким и заметным, даже если расстояние до кона не меняется.Так эмулируется "вглядывание" без использования FoV. Если игрок быстро и бессистемно шарится взглядом по небу, маркер не становится четким до близкого расстояния (скажем 1000) и при скоростях 600+ легко можно прозевать бум-зум или плотное 6. Если игрок теряет кон, через некоторое время он опять становиться полупрозрачным и блеклым. Понятно,что такая система тоже костыли для компенсации отсутствующего FoV , однако она даёт интересный эффект - при условии ,что игрок постоянно крутит головой на 360, он может в целом видеть картину боя и без использования "жирных мух" для всех конов вокруг, хотя и не застрахован от бум - зума или неожиданного подхода новых врагов. Так же исключена ситуация когда контакт неожиданно "выпрыгивает" при схождении в лоб на 1000 м.


 


Если бы у нас было возможно что-то подобное,я бы предложил:


1. С расстояния от 5000 до 2500 (как я понял с 2500 и без зума большинство уже видит кон) делать кон более резким и контрастным (маркер-точка в несколько пикселей?) при условии, что он находиться в поле зрения игрока 1-2-3 с (тут надо экспериментировать) 


2. Убирать маркер если игрок теряет из поля зрения кон на 1-2-3 с (тут надо экспериментировать) с любого расстояния


Изменено пользователем Vilir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне не хочется с маркерами играть... Они загораживают куда и где конкретно летит крафт.. (

путают...

Есть отличия по силуэту и я этого хотел от игры....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

89-

Jktu

Dy6ACuM

=WAR=Serge-99

 

Название темы видели? Описание читали?

У Вас предложения есть какие-то по описанию? Нет? А почему тогда вы тут, а не тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/ ?

Обсуждения в другой теме. Один раз модераторам уже пришлось чистить тему... второй раз они, боюсь, будут злее.  ;)

Изменено пользователем swift

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы правы, сорри.

 

Единственно опрос не включает в себя опцию "более жирных контуров на всех ФОВ" как говорил Лофт - маркер ли это или нет- фиг знает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не могу проголосовать, так как не понимаю, что ответить... (

а хочется конечно тоже сказать, что хочется..

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мои пять копеек :)

 

Маркер есть всегда, ровно до того момента как начинается отрисовка самого дальнего лода на угле зрения по умолчанию.

Но цветовая насыщенность(имеется ввиду серый цвет маркера-точки)меняется взависимости от дистанции до наблюдаемого объекта. На дальности 5000м - такой как есть сейчас, на 4000 - темнее, не настолько чтобы сразу броситься в глаза, но и незаметить его уже сложнее. На 3000 - еще темнее, и так далее.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если коротко:

Зума нет!

 

Есть удаление от нормального FOV 30

Поэтому: Голосуй не голосуй (за третий пункт)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас видимость в реале соответствует FOV 30. Видимость контактов - нормальная, но летать с этим углом невозможно. Решение - видимость в реале сделать соответствующей FOV 60 (нормальный вид), летать с которым возможно. Вид FOV30 либо убрать либо сильно урезать. Вид FOV90 оставить, учитывая что при нем видимость будет меньше. Т.е. 3-й вариант - самый лучший.

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А конкуренты (DCS) даже не парятся по этому вопросу, может у них все гут? Так давайте сделаем как у них - 1 вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

89-

Jktu

Dy6ACuM

=WAR=Serge-99

 

Название темы видели? Описание читали?

У Вас предложения есть какие-то по описанию? Нет? А почему тогда вы тут, а не тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/ ?

Обсуждения в другой теме. Один раз модераторам уже пришлось чистить тему... второй раз они, боюсь, будут злее.  ;)

Так вот же моё предложение:

 

Поэтому, я бы предложил не горячиться,  а дождаться пока прикрутят проигрыватель треков, сделать тестовый трек, один для для всех, и тогда уже судить кто, как видит. Потому что сейчас, как ни крути, каждый смотрит у себя своё кино, и чужое кино его не волнует.

 

 

А перед этим - маленькое вступление, как я пришёл к такому предложению.

Обсуждать и не собираюсь.

Один раз модераторам уже пришлось чистить тему... второй раз они, боюсь, будут злее.  ;)

 

Ну, если моё предложение - это не предложение, нехай удаляют.

Только смысла начать ломать то, что ещё не доделано (и не ясно у кого какая на самом деле видимость, то ли из-за графики, из-за монитора и ещё чего...)) - не вижу.

И здесь голосовать пока что не за что.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Извините. С оффтопил.

 

Разработчики смотрят на нас как в зоопарке :) Звери обсуждают какие клетки больше похожи на жизнь на воле, с горизонтальными прутьями, вертикальными или  в клеточку :biggrin:

Но даже не догадываются, что для каждого из них хозяева зоопарка уже подобрали нужные клетки и загоны. :fly:

 

 Всё молчу, молчу... :)

 

 

1. Предлагаю сделать маркер прозрачным(он будет светлый). Видимым на фов 90 с расстояния около 6 км, или больше или меньше зависит от освещённости , погоды и прочего.

2. На ФОВ  30 хорошо бы чтобы он не менял свой размер, ведь это маркер, а не объект (незнаю возможно ли это технически и что это повлечёт за собой).
3. С сокращением расстояния маркер будет становится менее прозрачным и постепенно принимать цвет маленького лода который видно с фов 90.

 

И самое главное, что в хардкоре никаких маркеров и близко быть не может.

Изменено пользователем Dy6ACuM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня не понятка по 3-у варианту, там тоже будет два режима с маркерами и без, или как? Кто понял, подскажите.

Мучаюсь с выбором 1-й или 3-й вариант.

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поигравшись со скриншотами в фотошопе стало видно что или затемнение на пару тонов блеклого контакта на границе видимости (плюс возможно на 1 пиксель увеличение) уже приводит к приемлемым результатам. Плюс Веспе сказал что в РОФ все-таки видно лучше из-за того что в БЗС все размазывается и расплывается на расстоянии, в отличии от.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имхо - ничего делать с видимость контактов, до окончания работ по освещению и т.д., пока не надо.

 

Разрабам ведь надо заработать? Для этого нужны люди. Как показывает нам опыт "тундры" - даже жирные мухи на дистанциях в пару десятков км не делают режим популярным, относительно режимов с маркерами. Поэтому для масс - различные(!) маркера, для тру-хардкорщиков - обнаружение с пары км.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не догоняю сути 3его аврианта.. За счет чего там всё нормально то будет??? Пиксели лишнние всё равно подрисуют али как? Не хочу я никаких 3 фиксированых значений.. Имхо как то убого будет, дёргано.. Это как обзор хаткой. Я привый плавно изминять fov, везде ж так, так удобно.. :(

Изменено пользователем tos62
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример с вылаженными ранее скриншотами. Самолет летит на встречу. 1 криншот как есть, на таком расстоянии он просто слаобосерый единственный пиксель. На втором скришоте мы его затемняем и получается заметно лучше, можно с затемнением поиграться, все равно будет заметно лучше.

Причем это даже не увеличение! Это просто небольшое затемнение!

post-875-0-29160400-1386739900_thumb.jpg

post-875-0-64695700-1386739921_thumb.jpg

Изменено пользователем HappyRogger
  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример с вылаженными ранее скриншотами.

По мне, так идеально. Осталось только решить, на каком расстоянии этот пиксель будет рисоваться с FOV 90. Хотя можно ничего не решать, а оставить как есть. Уже простого затемнения достаточно.

Изменено пользователем Yaranaika

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример с вылаженными ранее скриншотами. Самолет летит на встречу. 1 криншот как есть, на таком расстоянии он просто слаобосерый единственный пиксель. На втором скришоте мы его затемняем и получается заметно лучше, можно с затемнением поиграться, все равно будет заметно лучше.

Причем это даже не увеличение! Это просто небольшое затемнение!

На это предложение разработчики уже ответили, что не они рисуют, задают, цвет и прозрачность пикселя, так обсчитывает движок самолёт и выдаёт то как это получилось. т.е. этот вариант ПМСМ точне не прокатит, косвенно вы можете это увидеть и понять в тех двух вариантах что предложил ЛОФТ.

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но так-же Альберт ответил, что роль этого затемнеия как раз может играть пиксель с таким ужасным и нереалистичным словом "маркер". Т.е. это небольшое затемнене размером в пиксель будет ни чем иным как маркером наложенным сверху на такой-же по размеру пиксель реального самолета, но едвавидного блеклосерого цвета.

Изменено пользователем HappyRogger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На это предложение разработчики уже ответили, что не они рисуют, задают, цвет и прозрачность пикселя, так обсчитывает движок самолёт и выдаёт то как это получилось. т.е. этот вариант ПМСМ точне не прокатит, косвенно вы можете это увидеть и понять в тех двух вариантах что предложил ЛОФТ.

 Добавлю, что не обязательно исключительно на такой же по размеру пиксель накладывать, а располагать маркер в центре кона метров, скажем, до 500, где кон уже отчетливо виден на FOV 90.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хех, долго думал по поводу что выбрать чтобы ничего не испортить.

Мне нравится Вариант 3.

Как я это вижу: окружающий мир как сейчас на FOV30, сам FOV, в той реализации, что сейчас- оставить, но приближение/удаление работает только на интерьер кабины (прицел, приборы, рычаги и т.п.) а все что за самолетом- размер не меняет, т.е. хочешь надписи на рычагах рассмотреть- приблизил, прочитал, но приближение к прицелу или фонарю не приводит к увеличению внешнего мира, оно постоянно на любом угле обзора.

Таким образом мы уходим от снайперов на +500 метров, во всех мемуарах описывают стрельбу (удачную) с дистанций 100-200 метров), блеклый силуэт вполне можно потерять и на солнце и на фоне земли, и нет маркеров, чистые лоды (привет хардкор :) )

  • Поддерживаю! 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но так-же Альберт ответил, что роль этого затемнеия как раз может играть пиксель с таким ужасным и нереалистичным словом "маркер". Т.е. это небольшое затемнене размером в пиксель будет ни чем иным как маркером наложенным сверху на такой-же по размеру пиксель реального самолета, но едвавидного блеклосерого цвета.

Аааа, ... понял тебя, я эти варианты вообще не рассматриваю)))

Но опятьже этого варианта нет в тех двух что сказаны ЛОФТОМ, смысл эксперементировать?

хех, долго думал по поводу что выбрать чтобы ничего не испортить.

Мне нравится Вариант 3.

Как я это вижу: окружающий мир как сейчас на FOV30, сам FOV, в той реализации, что сейчас- оставить, но приближение/удаление работает только на интерьер кабины (прицел, приборы, рычаги и т.п.) а все что за самолетом- размер не меняет, т.е. хочешь надписи на рычагах рассмотреть- приблизил, прочитал, но приближение к прицелу или фонарю не приводит к увеличению внешнего мира, оно постоянно на любом угле обзора.

......

+

Вооооот то что я ни как не мог сформировать в своей голове.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аааа, ... понял тебя, я эти варианты вообще не рассматриваю)))

Но опятьже этого варианта нет в тех двух что сказаны ЛОФТОМ, смысл эксперементировать?

Этот вариант под номером 2 - маркеры.

Но твой скептицизм не понимаю. Какая разница в двух пикселях, одном свтелосером, другом сером? Только в названии и вся разница. Светлосерый незаметный - хардкоръ, темнее - уже не хардкор?. Для глаза пиксель остается одним и тем-же, просто меняет цвет, а как это сделано уже вопрос второстепеный.

Изменено пользователем HappyRogger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот вариант под номером 2 - маркеры.

Но твой скептицизм не понимаю. Какая разница в двух пикселях, одном свтелосером, другом сером? Только в названии и вся разница. Серый - хардкор, темнее - не хардкор. Для глаза пиксель остается одним и тем-же, просто меняет цвет, а как это сделано уже вопрос второстепеный.

Нууу все мы разные, тебе нравится так мне этак, я например не понимаю вариант №2, и его формулировку "фулреал(хардкор) с маркерами", это типа не совсем беременная чтоли?

А моя упертость вытекает из старика, почему? уже писал ранее, мухи они всегда мухи, хоть в пиксель хоть в 3 пикселя.

Изменено пользователем ART_RUS66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы внести немного ясности в терминологию:

Объект - это рассчитанная игрой визуальная модель физического объекта со всеми его геометрическими и цветовыми параметрами.

Маркер - условное обозначение места положения игрового "объекта" в ситуациях, когда угловой размер или контрастность объекта не позволяют его корректную отрисовку средствами стандартного монитора.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маркер не обязательно используется в условиях, когда объект не может корректно отрисоваться на мониторе. "Кон" в старичке это не маркер, это другой объект, условная "цель" с точно обозначенным местоположением. Маркер может находиться рядом с целью, может иметь текст, может отображаться, если цель не видна. Ясность в терминологии у нас у всех...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет уже , если не объект, то это его заменитель, не соответствующий реальному угловому размеру  объекта, его цвету и проч.. - то есть маркер-метка. Свифт все правильно написал.

Изменено пользователем 23AG_SilverFox

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я в старичке нажимаю кнопку Включение/отключение маркеров, она назначена на F12, у меня появляется/пропадает отображение текста рядом с контактом. Очевидно, что разработчики "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" пользовались другой терминологией.

Изменено пользователем -=StF=-Take-oFF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я в старичке нажимаю кнопку Включение/отключение маркеров, она назначена на F12, у меня появляется/пропадает отображение текста рядом с контактом. Очевидно, что разработчики "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" пользовались другой терминологией.

Слово маркер универсально. Это может быть как текст с цифрами, так и просто точка.

Не нужно всё сравнивать с старичком.

Маркер - лишь условное обозначение...а как оно будет выполнено, это уже другой разговор...вариантом может быть безумное множество.

Изменено пользователем swift

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложение по варианту 2. С маркерами. Сделать маркер такого вида начиная с 4000-5000:

На левой картинке - так как сейчас. На правой - так как, возможно, хотелось бы.

post-15392-0-62663000-1386756641_thumb.jpg

Изменено пользователем swift
  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×