Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[-=RedS=-Waler]

а вы попробуйте спикировать на Ф4  сзади, подкрадитесь тихонько и узнаете, мой метров со 150 меня заметил

Это точно. Заметил, бывает боты не сразу замечают.

[FF*BELKA]

в общем никто ничего стоящего предложить не может ..

 

Так а вариантов то два .. либо так как есть и маркер , либо жирная точка и маркер что в принципе одно и тоже

Тут Лофт хорошо сказал:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=106704

 

"Вот это я пожалуй бы и назвал, упоротостью. Это как большая машина с двигателем 1,4, экономить топливо хочу но нужно чтоб пацаны уважали. Цирк :)" (с)

Изменено 10 декабря 2013 пользователем FF_BELKA

[2BAG_Miron]

Ну тогда и прыгать из окна, типо сбили. А чего, хардкор так хардкор.

[HappyRogger]

Прикрепленные миниатюры

Че за мухи? Уменьши их в размытый пиксель, вот тогда будет отображать как надо.

[AR_Kudu]

Вообще-то это не вопрос, а ответ на Ваш вопрос. Поясню, что ответ - да. Это нормально, когда небольшой ЛА устойчиво видно с 5 километров.

На чем основано такое категоричное утверждение?

[FF*BELKA]

Че за мухи? Уменьши их в размытый пиксель, вот тогда будет отображать как надо.

 

Зато видно хорошо

[AR_Kudu]

Про снежную болезнь слышал? Знаешь, что у снега коэффициент отражения 85%. Это означает, что от снежной поверхности отражается света на 15% меньше чем света поступает с неба. Ты все еще считаешь, что количество света отраженного от поверхности планера способно на расстоянии в несколько километров сравниться с количеством света отраженного снежной поверхностью?

Снежную болезнь уже притянул...

Снежная болезнь называется  "снежная слепота".Возникает от ДЛИТЕЛЬНОГО смотрения на снег.Попробуй столько же смотреть на солнце...

В воздушном бою нет возможности долго выискивать контакт.Следовательно,для того,что бы быть незамеченным достаточно белого камуфляжа на белом фоне.И тд.

[SDV_ZoZo]

Чем дольше думаю про маркеры, тем больше склоняюсь к мнению, что при грамотной их реализации игра с ними будет больше соответствовать реальности, чем то, что мы имеем сейчас.

Сам в шоке!

Но вот допустим хардкорный маркерный вариант:

маркер меньше чем сейчас в игре ромбик, но чуть больше "жирных мух"

Цвет маркера темно серый

Никаких цифр и доп информации

Появляется не далее 5000-6000

Исчезает когда размеры самолета станут сопоставимы размеру маркера

Маркер не просвечивает сквозь самолет, облака и его видимость ухудшается с ухудшением погодных условий.

 

Плюсы: этот маркер тоже нужно поискать, но зрение напрягать не надо. После сближения бой ни чем не отличается от режима "фул реал".

Изменено 10 декабря 2013 пользователем ZoZo

[Dy6ACuM]

Вот и предварительное соотношение будущих игровых режимов ЭКСПЕРТ и ОБЫЧНЫЙ

 

1. Да, вполне достаточна. Если сделать их заметнее играть станет не интересно. 83 голосов [35.47%]
   

    

2. Не совсем. Надо их сделать, как в Старике, но не "мухами", а как при настройках "всё по максимуму"    139 голосов [59.40%]

Первые будут играть на  эксперте, вторые - на обычном.

[swift]

Чем дольше думаю про маркеры, тем больше склоняюсь к мнению, что при грамотной их реализации игра с ними будет больше соответствовать реальности, чем то, что мы имеем сейчас.

Добавил Ваше сообщение в эту тему.

[Bekish]

Про снежную болезнь слышал? Знаешь, что у снега коэффициент отражения 85%. Это означает, что от снежной поверхности отражается света на 15% меньше чем света поступает с неба. Ты все еще считаешь, что количество света отраженного от поверхности планера способно на расстоянии в несколько километров сравниться с количеством света отраженного снежной поверхностью?

Хоть несколько цифр перемножь, чтобы получить представление о предмете. Не надо доказывать вещи в которых не разбираетесь. Есть простые формулы по которым можно все это подсчитать без аэрофотосьемок.

 

 

 

При чем здесь грозовое небо. На фоне темной поверхности белые предметы будут светлыми если не в тени.

 

P.S. Уроки физики не надо было в свое время прогуливать.

Фотошоп… не не слышал. А ты - физика, физика. Это раз. Снежная слепота. Это не снег тебя слепит мой юный друг, а ультрафиолет, отраженный от него. Зачем ты это сюда приплёл - непонятно. Это два.

[=E95=Gadskiy_papa]

На стату мне тоже глубоко плевать. Не буду получать удовольствие от процесса статы не будет вообще ибо не будет и полетов. Вот только как это соотносится с проблемой видимости и поисками ее решения?

 

Опосредовано но имеет,  Сейчас мы имеем две крайности  есть маркеры\нет маркеров.. 

Если маркеры есть они есть везде и с диких дистанций..

Тогда как по прошлому опыту, бешеной популярностью пользовались сервера где маркеры были либо только для своих, либо на коротких дистанциях, либо на средних дистанциях маркер нейтрального цвета (плюс к тому маркер мог отражать, как  ник дистанцию и модель самолета, так и любой из этих параметров в отдельности)

  в результате каждый кого не устраивала видимость в "фулриал" мог подобрать то что ему по вкусу.. 

сейчас такой возможности нет..

[VARIANT]

Считаю что нужно оставить все как есть , только ботам убавить зоркости , что бы они не пользовались своим идеальным  зрением 

Чем дольше думаю про маркеры, тем больше склоняюсь к мнению, что при грамотной их реализации игра с ними будет больше соответствовать реальности, чем то, что мы имеем сейчас.
Сам в шоке!
Но вот допустим хардкорный маркерный вариант:
маркер меньше чем сейчас в игре ромбик, но чуть больше "жирных мух"
Цвет маркера темно серый
Никаких цифр и доп информации
Появляется не далее 5000-6000
Исчезает когда размеры самолета станут сопоставимы размеру маркера
Маркер не просвечивает сквозь самолет, облака и его видимость ухудшается с ухудшением погодных условий.

Плюсы: этот маркер тоже нужно поискать, но зрение напрягать не надо. После сближения бой ни чем не отличается от режима "фул реал".

да но теряется режим  поиска цели  , что очень важно в хардкорном симе. так же теряется внезапность нападения.

 

только бы Альберт никого не послушал , щас насоветуют точек\мух\маркеров.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем VARIANT

[BlackRider]

На чем основано такое категоричное утверждение?

На собственном опыте.

[2BAG_Detka]

Всем привет!

 

Прочитал я тут вдумчиво все эти рассуждения по поводу видимости контактов, обдумал, и рискну высказать свое мнение:

Итак:

1. Мы с Вами собираемся играть в игру, игру однозначно не простую, не "под пиффко понагибать", падая аки орлы с 6 км на бедный ИЛ-2 без прикрышки (привет белокурым лыцарям).

 

2. Существующие технологии и имеющиеся устройства на данный момент не позволяют реализовать все нюансы реала

(не забываем главное слово: симулятор)

 

3. "Проблема" с видимостью кажется, с моей точки зрения, немного преувеличенной- да, видимость контактов в белоснежном мареве "зимы" и горизонта накладывает свои ограничения и заставляет приложить  определённые усилия для поиска этих контактов (в отличии от РоФа и других авиасимов, в которых мы уже добились некоторых "успехов") Но с другой стороны мы же хотим чтобы эта игра была как минимум похожа на реал, и чтобы было как в реале, где можно было и ведущего потерять зазевавшись?Не так ли?Не?

 

Здесь небольшое отступление

 Одна женщина мечтала стать КВСом гражданского борта, когда же она получила свою заветную корочку и начала летать, она сказала:

-Господи, если бы я знала что ЭТО так скучно. 

 

 

Но, вернемся к нашим баранам, то бишь контактам. С видимостью контактов ОДНОЗНАЧНО надо что-то делать. Что? Я к сожалению не программист, увы, мои зания (как и у большинства в этой теме) не позволяют сказать-что надо делать то с этими контактами: Увеличить, уменьшить или оставить как есть всё (я лично за третий вариант). 

 

Дело в том что разработчикам приходиться плясать между двух крайностей: сделать заметность контактов (и игру тоже) как можно приближённой к реальности (в ущерб заполняемости серверов (привет синдикату с цирком!)) или же сделать в угоду пользователям, чтобы "понагибать" можно было "попивая пифко" и падая с 6 км на кон у земли (аки лыцари... ну Вы поняли).

 

Но позвольте, зачем тогда Вам маркеры?

 

Есть правда ещё одна крайность, издатель, спонсор, сроки-но это другая песня.

 

Может я и вангую, но средний игрок, не любитель хардкора, он будет играть так и так - с маркерами, трухардкорщики будут сидеть на своём подобии Синдиката, и скорее всего в меньшистве, не факт конечно.

Не каждый захочет после работы, имея час или два, выполнять нудную и тяжёлую (в реале к тому же во время ВоВ и опасную) работу по поиску контактов в небе нашего виртуального Сталинграда, чтобы "понагибать", укрепить своё ЧСВ, и как тут некоторые говорят-расслабиться в игре.

 

4. Разработчики четко и ясно дали понять- что они пытаются делать Авиасимулятор , авиасимулятор с большой буквы (не процедурный симулятор аля MSFS X), планка реалистичности и качества задана ими высоко,

 

и черт побери- у них это получается.

 

Здесь я бы им хотел пожелать терпения, не отступаться от выбранного пути и довести задуманное до конца.

(ОМа вспомнили все? И к чему хотелки привели?)

 

Вполне логично что до релиза будет сломано немало копий что касательно как и видимости контактов, "зоркости" ботов, так и облаков, видимости и "зоркости" ботов в облаках, оптимизации и прочие мелочи, которые хотел бы видеть конечный потребитель (говоря так, напрямик, ничего личного, это бизнес).

А так же будет куча сломанных копий по теме "Мелочи и как их видит разработчик".

Всегда будут как и те кто недоволен продуктом, как и те кто доволен. Ну и еще та прослойка вирпилов, которая летает, всем довольна и посмеиваясь смотрит на эти все холивары.

 

Спасибо что дочитали до конца.

Всё вышесказанное является только моим IMHO, и ни в коем случае не претендует на достоверность или совпадение с чьей либо точкой зрения.

[AR_Kudu]

Вариант,согласен с 

 

Считаю что нужно оставить все как есть , только ботам убавить зоркости , что бы они не пользовались своим идеальным  зрением ..................

Абсолютно с тобой согласен.

[Bekish]

To Detka:

Речь не мальчика, но мужа (с). Плюсую -)

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =J13=Bekish

[AR_Kudu]

На собственном опыте.

Не аргумент...С таким же успехом я могу заявлять обратное...

[Dy6ACuM]

Считаю что нужно оставить все как есть , только ботам убавить зоркости , что бы они не пользовались своим идеальным  зрением 

да но теряется режим  поиска цели  , что очень важно в хардкорном симе. так же теряется внезапность нападения.

 

только бы Альберт никого не послушал , щас насоветуют точек\мух\маркеров.

Я думаю  не послушает, можно не волноваться 

[VARIANT]

я вообще считаю что рано судить о видимости , так как например многие кто отключал SSAO  говорили что все ОК !  при этом на их скринах выглядело все более сглажено ,может быть этом причина , пиксели просто сливаются с освещением , когда будет все резще будет лучше ,  ведь сейчас все выглядит очень реалистично ,только боты пока ты их ждеш спереди умудряются облететь и сбить тебя с 6ти...

а испортить это очень легко , достаточно анчать крутить видемость ,лепить мух итд. Давайте дождемся первого онлайна и когда по графике будут основные вещи завершены , к тмоу же не забываите что на высотах будут инверсионные следы и выхлоп нам обещали ....

[=KAG=Dart]

Давай ка лучше проверь свое зрение. Какого цвета эти лебеди? Здорово они замаскировались?

 

Слушай, ты лучше правда не пиши больше  в этой теме. Чтобы дурачком не казаться.

[2BAG_Miron]

Что  c SSAO, что без SSAO  - контакта раньше 3км на максимальном приближении нет совсем. Не видно ни-че-го.

[VARIANT]

но это не значет что надо делать маркеры , или точки ,или мухи правда?

[-=RedS=-Waler]

После слов Альберта задумался. Не летал в симуляторах около трех лет.

Как уже писал, вижу все, но не долго. Глаза устают. Может действительно постарел?

Хотя...

Альберт молодец! Очень умный.

[=FB=Weeper]

Что  c SSAO, что без SSAO  - контакта раньше 3км на максимальном приближении нет совсем. Не видно ни-че-го.

 

[Starik]

=FB=Weeper, а как ты узнал, что он именно там  ?

[VARIANT]

 ,обидно то что бот в отличие от нас ,суслика видит 

[Starik]

 ,обидно то что бот в отличие от нас ,суслика видит 

Но он его под хвостом очень хорошо теряет.

[pavlich]

Решения 2:

 

1) оставить как есть и отправлять всех играть с маркерами кто не видит без них

2) сделать еще 1 маркер черного цвета для хардкорного режима.

 

Есть еще третий путь чуть сложнее, убрать зум и сделать примерно 3 варианта удаления от прицела и уже под них все настроить, не будет разницы FOV не будет проблем.

Третий вариант, зум зло.

[VARIANT]

та по другому он его не заметил просто там , а тут то мы не видим ,а он видит вот в чем проблема. 

[=FB=Weeper]

=FB=Weeper, а как ты узнал, что он именно там  ?

 

C FOV30 В динамике эта точка еще и двигается.

 

 

та по другому он его не заметил просто там , а тут то мы не видим ,а он видит вот в чем проблема.

Какая-то выдуманная проблема. Или ты всю жизнь думал что боты смотрят своими ботскими глазами? В ARMA с ботами на харде поиграй, в лесу желательно. Тоже много удивительного Или в любом другом авиасиме спрячся от бота в облака.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =FB=Weeper

[Starik]

=FB=Weeper, у меня была мысль, что монитор протереть надо, оставил "на потом"  Но привыкать будет тяжко.

[cFobos]

Кто в вартандер летал в РБ? Как там с видимостью конов дела обстоят...?

 

Там дела обстоят так: половила летает с выкрученными в нуль настройками графики (и нахрена летать в некрасивую Тундру), а вторая половина (я в её числе) не видит не то что коны, а даже самолеты дальше собственного носа.

[ROSS_Borman]

Фигасе тут дискуссия.. Все по многу раз высказались, десятки вариантов перетерли, .. а мне блин пока нечего сказать. Я и сотни ботов еще не насшибал, ни с одним человеком - пилотом не-повоевал.

Выглядит все красиво и вроде естественно, за то время что удалось полетать - даже какое-то привыкание появилось. Я бы так подольше повоевал, с месяц-два хотя бы, а там уже и выводы стал делать. То что есть сейчас - уже в большой степени годно. Видно что это не от балды а результат продуманной и немалой работы.

Хотелось бы в этом виде онлайн попробовать, с Илом )

А моск разрабам выесть чтоб точки ужирнили, никогда не поздно.

[-=RedS=-Waler]

Парни, не пойму на хрена вы копья ломаете? Ведь все уже разъяснено.

[Igmar]

 Только не маркер. Лучше "жирная" точка или "худая" - не важно. Обозначить присутствие визави на фоне неба, примерно за 5 км, это будет правильно (но не дальше). Однако на фоне земли - 3 км., не движущийся объект (самолёт в смысле на стоянке, аэродроме), это максимум, если конечно возможно технически исполнить такую разницу, в смысле программно и т.п. Коли нет, значит 5 000 и не более для всех видов фона, поверхности - воздух, земля, вода.

 

P.S. Всякого рода зум (телефокусификация , ну такой термин блин дурацкий придумался) - зло. Широко (ширик) и нормально (в натуре), вот что есть правильный обзор. Убрать все телеобъективы.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем Igmar

[=WAR=Serge-99]

В тундре:

Там с 2,5 вообще не видно тех, кто у земли летит (на фоне), а вот тех, кто на одной высоте или чуть ниже на 1000 метров - видно... Поэтому все летают практически у земли..... )

 

Да и там у них есть ещё одна фича... Надо прокачивать обзор и зоркость, чтобы видеть лучше и дальше.. )

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =WAR=Serge-99

[[RAF]Lorifel]

А как насчёт отключаемых маркеров? Чтобы слепые могли летать с ними, а эстеты и любители реализма - без них?

[=FB=Weeper]

 

[2BAG_Miron]

 

Ну и нахрена мне в самолете микроскоп ?

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/page-5?do=findComment&comment=106209