Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[samson]

...Вообще-то в игре с какого-то расстояния лоды рисуются, ну и перекрасить их в черный или темно-серый цвет, раз игровой движок это делает неправильно в некоторых ситуациях..

Вот это было бы печально! Отрисовка контактов тут - шаг вперед по сравнению со старичком. Так чего к старому возвращаться?

[Dayp]

 Шим, сказать-то чего хотел? Если б реализм был такой, то смысла в авиашоу не было. Самолетик ушел в небо и адью, тока невидимое в-ж-ж где-то там. Ан нет, морды кверху и смотрят, значит чего-то там видют. Решение проблемы исчезающего контакта прерогатива профессионалов. Мы же только делимся своими впечатлениями. И тон свой менторский оставь за поребриком. Даже те у кого вся жопа в ракушках не позволяют себе такое.

ВАЦХИК,я чего хотел сказать - сказал, непонятно? - думайте,  выводы ВЫ делать умеете.

Если б разрешения в игре были как в жизни-проблема видимости и обнаружения ,я думаю, не возникла бы. И тут правда Ваша - пусть профессионалы ей и занимаются. Занимаются? Нет? Почему?

Делимся впечатлениями? Делюсь - видимость отличная,отображение конов УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ, всякие подкраски это ЗАЛЕПУХА- сделать без маркеров это же ХАРДКОР ,  а если не видно то уже не ХАРДКОР , надо окрасить лоды- ХАРДКОР же, маркеров то нет явных, просто вдруг точка нарисовалась километров этак с 10. РЕАЛЬНО внатуре.

Только вот тут член мне в уши не надо вкручивать- видел я самолеты в воздухе с других самолетов...

И тональность своих сообщений я знаю где и как задавать. Как там? Какого отношения хочется- такое и даем. Или как то по другому должно - я прав и ниибет?

[Starik]

Если б разрешения в игре были как в жизни-проблема видимости и обнаружения ,я думаю, не возникла бы.

Вот тут ты вообще не прав (от слова - полностью), разрешением к жизни не приблизить, совсем.   Не в ту сторону ковырнул, явно. Обработка виновата, пресловутый средний цвет пикселя. Так что, не лепи горбатого.

[Dayp]

разрешением к жизни не приблизить, совсем.

о чем и речь 

попросите изменить цвет пикселя- очень интересно как потом будет выглядеть самолет метров с 200-300...

Изменено 10 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[SDV_ZoZo]

Наверняка сказать не могу, но на 200-300 м. мы видим одну модель самолета, а на 1000 скорее всего другую. Так, что думаю ничего криминального не заметишь, кроме того, что издалека контакт контрастней будет.

[Dayp]

хотя наверное можно сделать проще- сделать пиксель самоокрашиваемым- 10 км- черный, 8 -чуть светлее,  6 чуток затемненный, 5,4,3,2,1- пусть имеет свой текстурный цвет.

А что? маркеров нет, ХАРДКОР, глаза не страдают(впрочем как и до этого, врач подтвердит?),видим как в жизни- 10 км и вот вам модель самолета,да что там модель- бортовой номер, принадлежность и даже нашивки у пилота будет видно...

Я в натуре не понимаю чего открещиваются от маркеров и тут же их выпрашивают...

[Starik]

очень интересно как потом будет выглядеть самолет метров с 200-300...

Такое уже есть и успешно работает... в БзБ (на сколько я знаю). Никакого отторжения не вызывает и кон не мерцает.  

[Dayp]

Такое уже есть и успешно работает... в БзБ (на сколько я знаю). Никакого отторжения не вызывает и кон не мерцает.  

спорить не буду- не видел, НО так как реализовано тут вполне приемлимо-ИМХО.

[Starik]

спорить не буду- не видел, НО так как реализовано тут вполне приемлимо-ИМХО.

Спор ради спора и не нужен.

Для большинства ныне летающих в РД с видимостью - приемлемо, т.к. ситуации "тянуть за противником" не так чАсты. В основном все прижаты облачностью к земле, а те кто выше - высматривают мух внизу, а в случае атаки на них - удирают во все лопатки до самой земли, чтобы спрятаться за деревьями или "подарить" свою шесть кому-нибудь.

А вот работа в прикрышке, как раз подразумевает и обязывает тянуть за противником, а там - "...улетающий в даль самолет" (ц. из песни) вдруг - исчезает... матов будет, модераторы сон потеряют...

Вот по какой причине сейчас опять подняли эту тему, нахрена на те же грабли с ещё большим упорством наступать?

Изменено 10 сентября 2014 пользователем Starik

[Vachik]

LLIyM, у тебя горе? Чё злой такой?

[Dayp]

LLIyM, у тебя горе? Чё злой такой?

нормально все Вачик! и я не злой ,но иногда хочется... о одном и том же говорим на разных языках и понимать друг друга просто даже не пробуем...

не знаю какая там тактика в прикрышке, но думается мне что прикрывающий должен видеть что там с прикрываемым и потом уже что с с собой...

если разложить по полочкам то проблема видимости и обнаружения как раз и уйдет на задний план - это проблема тех кому в стату надо фраг  и все. Надо  фраг? - летайте выше, вас сбивают? - еще выше летайте...

находясь в группе ваше зрение  увеличивается как раз на число  группы как минимум...зенитки, инверсия и прочие косвенные признаки присутствия противника сводят всю проблему на нет- контакт в фокусе потерять не просто. Потерял- проблема точно не в программном коде...он есть и не исчез, записывайте треки и просматривайте- кон не исчезает. Вы его упускаете из вида

[Starik]

Потерял- проблема точно не в программном коде...он есть и не исчез, записывайте треки и просматривайте- кон не исчезает. Вы его упускаете из вида

Я тебя понял... разговор слепого с глухим, жаль.

[=M=PiloT]

нормально все Вачик! и я не злой ,но иногда хочется... о одном и том же говорим на разных языках и понимать друг друга просто даже не пробуем...

не знаю какая там тактика в прикрышке, но думается мне что прикрывающий должен видеть что там с прикрываемым и потом уже что с с собой...

если разложить по полочкам то проблема видимости и обнаружения как раз и уйдет на задний план - это проблема тех кому в стату надо фраг  и все. Надо  фраг? - летайте выше, вас сбивают? - еще выше летайте...

находясь в группе ваше зрение  увеличивается как раз на число  группы как минимум...зенитки, инверсия и прочие косвенные признаки присутствия противника сводят всю проблему на нет- контакт в фокусе потерять не просто. Потерял- проблема точно не в программном коде...он есть и не исчез, записывайте треки и просматривайте- кон не исчезает. Вы его упускаете из вида

Зачем по 150 раз возвращаться к банальщине(летайте выше,в группе,с маркерами) ? Разговор очень прост - в жизни ни при каких раскладах не происходит такой проблемы с видимостью как в игре .Да - все не плохо ,да - все стало лучше , но то что есть тоже не затмить разговорами о фрагах . Я думаю менеджеры согласны с этим (процентов 20 + к видимости) - другое дело приоритеты в работе ,банально очередь вопросов .

[Dayp]

Вот, вот... именно что в жизни при любых раскладах будет совсем не так как в игре. Тогда если это все же игра ,то  чего плохого в маркерах? Зачем нужен режим где их нет?

[2BAG_Miron]

 

 

спорить не буду- не видел

 

В Ила не летали, БзБ не видели, но Орлы.... © Вариация "В бой идут одни старики"

[Dayp]

вообщем пошел я перекурить и все думал а чего нам тут всем не хватает...

видимость,невидимость, контакты не контакты... зрение у всех одинаковое плюс минус, все мы видим одну и ту же картинку  вне зависимости  от того что кто то в очках а кто то нет, у кого то может быть лучше монитор, у кого то способность настроить графику...

Но сейчас то мы с вами ВСЕ в равных условиях, всем видно одинаково благодаря только одному правильному решению- пресеты. Я редко летаю онлайн, и когда летаю меня сбивают чаще чем  я даже  выхожу на шесть... мне это понятно почему, и говорить  о том что Лавка должна побеждать Ф4 по крайней мере  было бы безрассудством. Но тут то мы все в равных условиях,абсолютно. Пусть отображение конов не в унисон реальному, но ведь и тот кого мы не можем обнаружить выше себя точно в таких же условиях- мы ведь тоже имеем свойство быть выше его, или не имеем? 

В общем все мы изначально в равных условиях, разве это не ХАРДКОР? Давайте уже тогда говорить не обьективно но предметно-Фокке Вульф имея лучшие характеристики вообще никогда не должен быть сбитым, ЛаГГ не должен сбивать Ф4...или я чего то пропустил в способностях самолетов?

Если  я не вижу Вачика ,строящего на меня заход, это же конкретно мои проблемы, а не то что он, негодяй , забрался туда где  я его не увижу.Он ведь не имеет возможности получить преимущество на программном уровне . И ничего предосудительного он не сделал- он просто знает что чем выше тем лучше. Ему так спокойней только потому что он это понимает. А я не знаю- лечу себе любуюсь елками, наивный, думаю что никто мне не страшен-кого увижу  собью.  Но ведь не так же это все.  

Нам бы думать о том чтоб никто не смог найти дыру в коде и играл честно не имея преимуществ программных.  Мы же хотим чоб было видно каждому так как хочется- сделают видно Мирону- не увидит Старик, не увидит Старик-разглядит Зозо... это бесконечность по меньшей мере...

 

В Ила не летали, БзБ не видели, но Орлы.... © Вариация "В бой идут одни старики"

 

и что дальше?

может мне и в БзС не играть раз в Ила не играл? 

а можно я сейчас пойду стакан накачу? а закурить можно?  

вот чоб с вопросами не зае...вал- список напиши чего мне можно а чего нельзя...

и да - Орлы! не Петухи!

Изменено 10 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[2BAG_Miron]

и да - Орлы! не Петухи!

Мал ты еще для вопросов, Орел не Петух

Изменено 10 сентября 2014 пользователем 2BAG_Miron

[Dayp]

а когда вырасту скажешь?

[2BAG_Miron]

а когда вырасту скажешь?

Тогда вопросы отпадут, а если останутся то на них обязательно отвечу.

Изменено 10 сентября 2014 пользователем 2BAG_Miron

[Dayp]

ловлю на слове...

походу тебя на одном месте не поймать... чего заелозил то? три раза уже изменил свою писанину...))) дядька)))

Изменено 10 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[2BAG_Miron]

 

 

три раза уже изменил свою писанину...

Что бы мысль прямей была и вопросов не возникало.

[Dayp]

да нет к тебе вопросов... во всяком случае тех на которые ты ответишь

[2BAG_Miron]

Ну вот и здОрово

[Starik]

Пусть отображение конов не в унисон реальному, но ведь и тот кого мы не можем обнаружить выше себя точно в таких же условиях- мы ведь тоже имеем свойство быть выше его, или не имеем? 

Ты ходячее противоречие.

Сам то понял что сказать хотел?

В данный момент беда в том, что на фоне неба, под одним и тем же углом к виртуальному солнцу контакт "исчезает" (читай: цвет пикселей становится цвета небосвода, при том, что пиксель в этой ситуации совсем не один). При этом, на гораздо бОльшем удалении (и гораздо меньшем количестве пикселей для отрисовки кона), но под другим углом к светилу, кон виден отчетливо. Увеличением размера лода решили только 70% проблемы, а оставшиеся 30% запросто выбьют желание играть (но сначала лишат удовольствия). Поэтому и возобновили разговор (повторяюсь...  ). 

 

PS Если ты заядлый оффлайнер, тебе с этим никогда в игре не столкнуться, ты - самодостаточен! По сему, не пытайся далее писать длинные и не очень понятные посты, с целью потролить. Тренируй слетанность в паре с ботом, учись заходить на шесть  , зайдешь в онлайн - цинично собьют на проходе, снизу или сбоку, а не все ли равно...  

[=M=PiloT]

Вот, вот... именно что в жизни при любых раскладах будет совсем не так как в игре. Тогда если это все же игра ,то  чего плохого в маркерах? Зачем нужен режим где их нет?

Есть фактически 2 разные игры - с маркерами и без . Тут судя по теме явно разговор про версию без маркеров.

[Kirill]

Если ты ведёшь взглядом кон, то не потеряешь. Что на фоне земли, что на фоне неба. Другое дело, если ты отвел взгляд, то снова увидеть с некоторых ракурсов бывает проблематично. Но так и в жизни. Я тут писал, как легко потерять самолет, сравнимый по размеру с теми, на которых мы сейчас летаем, даже на расстоянии 500 м.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/930-rd-tretya-nedelya-2-samoleta-vooruzhenie/?p=105058

А уж если он (самолет) выкрашен в светлые тона!

Счиатаю, что уже сейчас видимость конов полуаркадная. Не стоит, имхо, загонять игрушку в совсем глухую аркаду.

[Starik]

А уж если он (самолет) выкрашен в светлые тона!

Не стоит, имхо, загонять игрушку в совсем глухую аркаду.

И окрашен лаком и отполирован..., согласен! 

Снова повторюсь, те краски не могли отражать достаточное количество света для блика и блеска (не отражали в себе небо)...

 

Если уж на то пошло, то сейчас сверху смотришь в дымку с высоты 5000, чуть подзумил и видно кто кого гоняет..., 300 - 400 метров без дымки кон сливается с фоном..? Чтобы не дать ему слиться с небом, зум выкручиваешь на максимум, лишаешься возможности ориентироваться в пространстве и... "В чем правда, брат?" (ц.) 

[Kirill]

300 - 400 метров без дымки кон сливается с фоном..? Чтобы не дать ему слиться с небом, зум выкручиваешь на максимум, лишаешься возможности ориентироваться в пространстве и...

 

На фоне неба ты теряешь кон, имеющий превышение 300-400 м?

Лучше или хуже, но кон всегда видно на фоне неба, пока не отведешь взгляд. Я зум включаю только чтобы отпределить свой-чужой, если расстояние позволяет. Возможно, у тебя проблемы в настройках графики.

 

 

Если уж на то пошло, то сейчас сверху смотришь в дымку с высоты 5000, чуть подзумил и видно кто кого гоняет

 

Ты хочешь сказать, что с пяти видно коны, которые на нолях?

Изменено 10 сентября 2014 пользователем Kirill

[Starik]

Из недавнего http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=196903

 

 

 

Ты хочешь сказать, что с пяти видно коны, которые на нолях?

 

 Те истребители, что стригут макушки деревьев, не видно.  

[SDV_ZoZo]

Если ты ведёшь взглядом кон, то не потеряешь. Что на фоне земли, что на фоне неба. Другое дело, если ты отвел взгляд, то снова увидеть с некоторых ракурсов бывает проблематично. Но так и в жизни. Я тут писал, как легко потерять самолет, сравнимый по размеру с теми, на которых мы сейчас летаем, даже на расстоянии 500 м.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/930-rd-tretya-nedelya-2-samoleta-vooruzhenie/?p=105058

А уж если он (самолет) выкрашен в светлые тона!

Счиатаю, что уже сейчас видимость конов полуаркадная. Не стоит, имхо, загонять игрушку в совсем глухую аркаду.

Не стоит путать видимость при идеальных условиях с видимостью при наличии атмосферных явлений, ухудшающих ее. Во втором случае видимость ухудшается одинаково и для тех кто внизу и для тех кто вверху, а в первом случае проблемы только у тех кто внизу.

[=V=Heromant]

Че-то я читал - читал - так и не понял, чего надо сделать чтоб недовольные не ворчали... Ну хуже видно наверху. Ну и что. Знаешь что он там есть - и видеть его в данный момент не обязательно. Потому как все равно на 6ти нарисуется - главное не проморгать этот момент для начала маневра уклонения...

[2BAG_Miron]

 

 

Я тут писал, как легко потерять самолет, сравнимый по размеру с теми, на которых мы сейчас летаем, даже на расстоянии 500 м.

 

Как вы умудряетесь, не понятно. Пилотаж на Л-29 высота от 3500 до 100 м на проходе. Хрен потеряешь. У гражданских на 10000 пилоны двигателя видно. Как-то Ту-95 летел, тоже движки четко прорисовываются. И ведь сколько не летит, не мерцает и не растворяется. Только когда расстояние запредельное.

 

 

 

 

е-то я читал - читал - так и не понял, чего надо сделать чтоб недовольные не ворчали... Ну хуже видно наверху. Ну и что. Знаешь что он там есть - и видеть его в данный момент не обязательно. Потому как все равно на 6ти нарисуется - главное не проморгать этот момент для начала маневра уклонения...

 

Тоже не пойму, как у вас эти противоречия строятся в четкий логический ряд...........

[ARTUR]

На мой взгляд , проблема исчезающего наверху кона , происходит из-за недостаточного контраста свето-тени . В реале , какой бы краской не покрасили бы самолету брюшко и как бы не падало на него солнце , найдутся изгибы на фюзеляже , которые будут отбрасывать тень , резко контрастирующую с основным фоном. К слову сказать , сам летаю на низких настройках , но если вести самолет взглядом и зумом , то его видно . Но стоит упустить его из виду - вновь найти очень трудно..

[pufik]

Как вы умудряетесь, не понятно. Пилотаж на Л-29 высота от 3500 до 100 м на проходе. Хрен потеряешь. У гражданских на 10000 пилоны двигателя видно. Как-то Ту-95 летел, тоже движки четко прорисовываются. И ведь сколько не летит, не мерцает и не растворяется. Только когда расстояние запредельное.

 

Это когда солнышко. Когда сплошная облачность да ещё ветерок, то бишь перепад давлений и парниковый эффект между высотой искажает то хрень чего найдёшь без помощи РП своими глазами. При этом зимняя погода это когда такая погода может через полдня легко смениться на хрустальную прозрачность с видом "за горизонт". Тогда да - если знаешь в каком направлении искать задержать взгляд и само блеснёт - всё контакт есть. Если не знать куда смотреть хотя бы по направлению можно даже при ярком солнце с небольшой облачностью поспасть конкретно в жопу как это было у моего другана в Лямбире когда в пилотажной зоне на элке они узнали что пересеклись курсом с тушкой154 когда сорвались в штопор в верхней точке петли зацепив его спутку.

...Слишком много нюансов для симуляции в симе. Не хватает энергичного изменения ситуации в воздухе по погоде и эшелонам - кисель  .

[=V=Heromant]

Тоже не пойму, как у вас эти противоречия строятся в четкий логический ряд...........

А чего тут не понятного. Я знаю, что он на верху. Эпизодически смотрю назад в верх - и вижу когда он на заходе. Заодно вижу примерный вектор атаки и соответственно начинаю маневр уклонения. Понятно, что прокатывает не всегда, но тут хоть видишь его вверху - хоть не видишь - позиция так и так проигрышная, и к большому варианту действий не располагает. 

 

Из практики моих полетов на протяжении всего РД, я терял противника из виду наверное процентах в 10ти случаев. Это с учетом первоначального этапа, пока видимость не исправили.

Да, бывает и сейчас теряю. Но это 1 раз на 20 - зо вылетов. А то и на большее количество. Ибо специально не считал.

 

Потому и спрашиваю конкретно: что предлагается для улучшения видимости? Просто сделать больших черных мух? Тогда фигня будет полная. Те же маркеры - вид сбоку...

[Val67]

Это когда солнышко. Когда сплошная облачность...

Разговор идет как раз таки о "солнышке", т.е. погода на 5+. Никто не разговаривает о видимости контактов на фоне неба, затянутом тучами (а также в туман, дождь, снег, ночь и пр.). Давай возьмем за первоначальную точку отсчета это, и не будем уклоняться на всякие "а вот когда.."

 

А чего тут не понятного. Я знаю, что он на верху. Эпизодически смотрю назад в верх - и вижу когда он на заходе. Заодно вижу примерный вектор атаки и соответственно начинаю маневр уклонения.

А тебе ведь верно ответил 2BAG_Miron в предыдущем посте. То тебе "видеть не обязательно, главное знать", то ты уже "и знаешь и видишь". Надо бы определиться)

Никто ни за какие "мухи" не разговаривает. Есть проблема с катастрофически плохой видимостью самолетов на фоне ясного неба, они там как-то "растворяются". Да, все знают о том, что есть отдельные уникумы, которые всегда(!) всё(!) видят и слышат хорошо (помню как еще при старой видимости один чел все рассказывал, что он и за 6км самолет в лоб видел прекрасно без зума). Но вот большинство игроков признают честно, что да, есть такая проблема. Если у тебя все отлично в этом плане - поведай миру свои настройки видеокарты, монитора, их тип, и пр. Может быть это поможет остальному большинству, спасибо скажут. А то получается "А я вот замечательно вижу одинаково далеко в игре что вверх, что вниз, но секрет не расскажу. Да и вы все видите отлично, но от нечего делать просто врете в этой теме".

[=V=Heromant]

Разговор идет как раз таки о "солнышке", т.е. погода на 5+. Никто не разговаривает о видимости контактов на фоне неба, затянутом тучами (а также в туман, дождь, снег, ночь и пр.). Давай возьмем за первоначальную точку отсчета это, и не будем уклоняться на всякие "а вот когда.."

 

А тебе ведь верно ответил 2BAG_Miron в предыдущем посте. То тебе "видеть не обязательно, главное знать", то ты уже "и знаешь и видишь". Надо бы определиться)

Никто ни за какие "мухи" не разговаривает. Есть проблема с катастрофически плохой видимостью самолетов на фоне ясного неба, они там как-то "растворяются". Да, все знают о том, что есть отдельные уникумы, которые всегда(!) всё(!) видят и слышат хорошо (помню как еще при старой видимости один чел все рассказывал, что он и за 6км самолет в лоб видел прекрасно без зума). Но вот большинство игроков признают честно, что да, есть такая проблема. Если у тебя все отлично в этом плане - поведай миру свои настройки видеокарты, монитора, их тип, и пр. Может быть это поможет остальному большинству, спасибо скажут. А то получается "А я вот замечательно вижу одинаково далеко в игре что вверх, что вниз, но секрет не расскажу. Да и вы все видите отлично, но от нечего делать просто врете в этой теме".

Нет никакого секрета. Конфиги в подписи. Дрова по дефолту, за исключением того, что на ноуте "производительный GPU" в приоритете. В качестве монитора предпочитаю использовать телевизор. 42" на стационарном, на ноуте - какой в гостинице попадется. Иногда и на встроенном 15" летаю.

 

Про то что знаю и вижу - все логично. Если я потерял его в зените - значит я знаю, что он там есть. Когда он строит заход и на 6ти - то он уже не в зените, а значит я уже вижу его, ибо там я его и жду. Никаких противоречий. А атака строго из зенита на меня случалась всего пару раз за все РД - потому этот вариант исключение из правила и его можно не рассматривать.

[=HH=Pauk]

 

 

а так не чего тыкать.

часто это лучший вариант ))) 

[Val67]

В качестве монитора предпочитаю использовать телевизор. 42"

Может в этом и отличие. Наверное на большом легче заметить совокупность точек из-за того, что сами точки большие.

[=V=Heromant]

Может в этом и отличие. Наверное на большом легче заметить совокупность точек из-за того, что сами точки большие.

С дистанции 2 метра- разница уже не столь очевидна, по сравнению с 15" ноутбука на расстоянии 30-40 см от глаз.