Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[HappyRogger]

1. Меняй монитор.

2. Выспись.

3. ..если не помогло , значит всё , пора менять стезю ..стареешь , нужно что-то более серьезней.. косынка например.

Хаха, а вы шутник, однакож

Изменено 10 декабря 2013 пользователем HappyRogger

[Utyug]

Хочу воспользоваться тем, что сюда пока активно заглядывают разработчики.

У меня такой вопрос возник:

А не могла ли погоня за красотой картинки так сказаться на обнаружении конов? Не могло ли случиться так, что при настройках, близких к максимальным, тот единственный кон-пиксель "замыливается" фильтрацией или сглаживанием (или еще чем)? Он (кон) же не черный, а серый (вероятно). Единственная серая точка в окружении голубого неба или белого снега не может стать жертвой сглаживания?

 

(Плюс еще качество мониторов пользователей. Про свой я знаю, что нормальную контрастность он не обеспечивает, при нормальной яркости правильную контрастность /с различием всех тестовых градаций серого/ не вытягивает)

[=E95=Kros]

Я предрекаю как это было и в оригинальном ил-2 что большинство игроков будут играть с маркерами, так как выцеливать пиксели (2 или 4 не важно) это слишком. Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий. Вы пока займитесь подбором размера для максимального расстояния. Покажите картинку что хотите, и если не переругаетесь в процессе создания то это может быть хорошим инструментом.

 

Замечательно. Спасибо что не спустили на УНВП. 

Народ давайте с расстоянием определимся сколько это максимально в км будет. Сейчас маловато, где то в районе 2-3. Как там в книжке группа бомберов на 7 видна. Они понятно большие, для ястребов значит меньше надо где-то 5-6 будет за глаза. ИМХО.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =E95=Kros

[154_Sergus]

назрела необходимость в новом опросе )

[zeus--]

Странно, а в РОФ никто не жалуется и всех все устраивает. К чему бы это?

 

К тому, что скорость сближения и взаимного смещения целей в РОФ в 3-5 раз меньше. К тому, что дистацнции боевого маневрирования меньше в несколько раз. К тому что свет в РоФ другой и визуальная часть РоФ - тоже другая.

 

В первом РД камера по F3 была настроена на скорости бипланов - отличная демонстрация, как она не подошла к скоростям машин Второй мировой.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем zeus--

[=SF=BATCOH]

А это уже чушь, уж простите. Для нормально осматривающегося вирпила иконки(маркеры) это 100% обнаружение цели, настроенные маркеры 100% обнаружение при определенных условиях (то их настроек). Что убивает симуляторность на корню.

До данного ответа придерживался мнения «подождем - посмотрим», теперь думаю иначе. Я не стану играть с маркерами. Просто и тупо, мне это не вкусно. А вы можете упиватся категоричностью в данном моменте. 

 

Сделал серию скринов и порассматривал внимательно, без зума вид хорош, обнаруживаемость стремится к 0, как воздушных так и наземных целей, с зумом видно, но летать так малореально. Проект ваш, думайте.

Не хотите искать компромиссов, можете найти отказ от продукта.

+плюсану, я на $90 не обеднею (хотя и жаль конечно), но репутацию потерять... так шо думайте уважаемые разработчики, даже если и многое переделывать нужно, лучше уж сразу лечить, при симптомах так сказать, а то....летальный исход (не путать с лётными свойствами  )

[159BAG_Obilich]

Не что так не бесит в авиасимах, как видимость контактов))). Монитор и прублуды ввиде зума, не способны пока симулировать человеческое зрение хардкорно)))(способность четко фокусировать взгляд на одном предмете). Компромисс очень сложно найти, и жирные точки, как мухи по всему экрану тоже будут бесить не малую часть игроков, точно также как маркеры появляющиеся раньше точек. Возможно решение есть, но безпрецедентные сроки выпуска БзС, видимо не дадут реализовать его в срок. С этим надо смирится, и принять компромисс ввиде точек пожирнее.

Один из вариантов симулировать зрение боевого пилота, это попробовать в будущем поиграть как бы с "захватом цели", сделать зум с очень небольшим приближением, и как только при использовании "приближения" в определенное поле в центре монитора попадает "программно помеченная цель", включается не привычный "захват цели" в виде спецмаркера, а цель просто становиться "жирной мухой", ВЫключаем "приближение", но "жирная муха" остаётся, пока он не вышла за пределы нашей видимости(монитора), или не удалилась на максимально ограниченое для видимости, расстояние.

При этом не надо забывать, что в экстримальных реальных условиях боя, физические возможности человека в том числе и зрение почти за пределами физической нормы.

Всё это естественно касается только режима сложности "эксперт".

П.С. Не стоит "брать за горло" разрабочиков им и так не легко, иначе все запутаются и мы получим антиэпилепсию))). Если вы конечно не ангажированы, по религиозным принципам.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем 159BAG_Obilich

[RUS66]

Что то мне подсказывает, что сейчас хотелки плавно подведут игру под Ил-2 ЗС с мухами на новом движке.

[=M=PiloT]

Маркеры-решение проблемы. Только с большими возможностями настройки (точка, цвет, тип самолета , расстояние и тд). И определять в настройках сервера. Допустим с 5км маркер- точка серого цвета а с 3км уже лод. Хардокрно? Вполне.

вот так вот хорошо и возможность естественно точку вообще выключить для любителей визина

[cFobos]

А почему нет пункта "я играю с маркерами"? 

[Voi]

А почему нет пункта "я играю с маркерами"? 

Вероятно потому, что опрос про игру без маркеров.

[FF*BELKA]

Замечательно. Спасибо что не спустили на УНВП. 

Народ давайте с расстоянием определимся сколько это максимально в км будет. Сейчас маловато, где то в районе 2-3. Как там в книжке группа бомберов на 7 видна. Они понятно большие, для ястребов значит меньше надо где-то 5-6 будет за глаза. ИМХО.

 

Штурмов не жалко?

Неужели всем так хочется эта банальщина.. синие в глубоком космосе, ИЛы от безысходности огородами, красные пытающиеся переклимбить синих ... а потом создание целой кучи тем  "как повысить посещаемость сервера штурмо-бомберами" , "лочка вооружения" и пр. и т.д.

Ведь есть уже такая игра, зачем еще одна?

[Finn]

напишите пожалуйста убогому где файл конфига валяется, в котором вы все ковыряетесь...если в личку кинете вашпе СПАСИБО!!!

[=AD=uumembwa]

В Ил2 настраивается жирность точки (mp_dotrange), почему бы не сделать также?

[HappyRogger]

И что ради штурмов делать всех слепошарыми когда в реальности люди видят самолеты до 5-10км в даль удобными и эффективными собственными глазами без постоянного нажатия кнопки "приближение в бинокль" и летания с обзором в форточку монитора.

[2BAG_Miron]

Видимость 5-7 км думаю не навредит штурмам. Ни кто не просит черные маркеры. Хотя штурмов всегда тень выдавала. (черная метка )

[Finn]

Штурмов не жалко?

я думаю что народ хочет нормально видеть в качестве эталона видимости видимость при ясной погоде без дымки облаков и т.п. -  а для штурмов будут дымки туманы облака сумерки и фон земли...если просто увеличить контраст контакта в этих условиях то все будут довольны и без "мух".

 

5 км на мин зуме в ясную погоду на фоне неба на одной высоте думаю всех устроят - а дальше крути башкой не зевай

[swift]

Опять разговор в какое-то русло не то свернул.

Альберт предложил на прошлой странице найти решение по размеру точек для разных FOV. Считаю, что нужно дельные предложения искать. Пока я увидел только 1 дельный совет:

 

1) А что, если нам всё же попробовать потихоньку увеличивать модельку самолёта по мере его отдаления? Начинать с такого расстояния, при котором видимость ещё очень хороша (500 м?) и заканчивать так, чтобы... На каком расстоянии мы сейчас замечаем истребитель при FOV 60? Километра полтора? Давайте увеличим размер истребителя на расстоянии в 3.000 м вдвое, и получим на этом расстоянии такую же видимость, как сейчас. Вуаля, видимость внезапно стала более играбельной, хотя и не совсем честной. Осталось только добиться плавного перехода от честных размеров на 500 м до "улучшенных" на 3.000 м. Думаю, это реально (но не уверен, что просто).

2) Чтобы наш "увеличенный" самолёт не превращался в дирижабль при FOV 30, нужно просто урезать его коэффициент увеличения при маленьких FOV, и увеличить при больших. То есть на FOV 60 делать на 3.000 м размер истребителя 200%, а на FOV 30 - 150%. Тогда на FOV 30 он вроде и будет становиться чуть крупнее, но вроде бы и не дирижабль ещё. (Коэффициент, конечно, взят с потолка и подлежит настройке).

 

Я придерживаюсь такого-же мнения. Хотелось бы услышать ответ Альберта о реальности этого в реализации...

 

Вообще этот этап РД стал показательным очень на мой взгляд. 

Сдается мне, что если бы сделали самолеты-мухи изначально, то претензий бы не было...однако сейчас, когда после увиденного всем предлагают сделать мух, то мы уже не хотим. Выходит, что нам нравится так как сейчас или хочется компромисса. Компромиссом могло бы стать изменение размера кона в зависимости от FOV как указано в цитируемом мной сообщении. Вроде и не муха и не пиксель.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем swift

[FF*BELKA]

И что ради штурмов делать всех слепошарыми когда в реальности люди видят самолеты до 5-10км в даль удобными и эффективными собственными глазами без постоянного нажатия кнопки "приближение в бинокль" и летания с обзором в форточку монитора.

 

Ок. Нужно сделать все.. ради четких асов висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"... их же так мало, нужно беречь их зрение.

[HappyRogger]

Ок. Нужно сделать все.. ради четких асов висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"... их же так мало, нужно беречь их зрение.

Нужно сделать компромисс между двумя нереалистичными крайностями.

[swift]

Кто в вартандер летал в РБ? Как там с видимостью конов дела обстоят...?

[JGr124_Barakuda]

 

Штурмов не жалко?

Неужели всем так хочется эта банальщина.. синие в глубоком космосе, ИЛы от безысходности огородами, красные пытающиеся переклимбить синих ... а потом создание целой кучи тем  "как повысить посещаемость сервера штурмо-бомберами" , "лочка вооружения" и пр. и т.д.

Ведь есть уже такая игра, зачем еще одна?

 

 

а зачем придумывать какую то свою игру под названием "полеты на бреющем только с собачьими свалками"? А с такой видимостью по другому и не будет. Раз хвастаемся что у нас симулятор, то и видимость контактов должна позволять симулировать бои имевшие место быть, а бумзум в них имел место быть, наверно не нужно крайностей про заметность контактов у земли с 7000 и выше метров, но и внезапное обнаружение только с 2 - 2.5 км то же ведь не верно, вон в соседней теме работающий на аэродроме спокойно наблюдает цесну до 7ми, с не особо хорошим зрением, у кого натренированное зрение – до 10ти.

[23AG_SilverFox]

 Компромиссом могло бы стать изменение размера кона в зависимости от FOV как указано в цитируемом мной сообщении. Вроде и не муха и не пиксель.

Ну видимо да. Хотят видеть пару пикселей с минимального зума с 3 км хотя бы , как я понимаю.

 вон в соседней теме работающий на аэродроме спокойно наблюдает цесну до 7ми, с не особо хорошим зрением, у кого натренированное зрение – до 10ти.

 Это уходящая Цессна, то есть не обнаружение , а сопровождение и еще с земли на фоне неба.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[=TSG=Virun]

Ок. Нужно сделать все.. ради четких асов висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"... их же так мало, нужно беречь их зрение.

 

То что ты и некоторые отдельные личности очень хотите стать стелс-пилотами проходя незамеченным мимо вражеских самолетов на расстоянии в 2км мы уже поняли, можешь не повторять. Особенно забавляют "бедные штурмовики" - им ведь так хочется в одиночку дойти незамеченным до цели...прям как в жизни

 

И любимый прием в таком споре - сразу вспомнить ЗС и стрррррашных синих падающих с 7км до 0 убивать бедных, беззащитных штурмов. Компромиссы никто не отменял. Сделать расстояния обнаружения как в той методичке и всё. И не будет ни стратосферных бумзуммеров ни стелс-ил2.

[=KAG=Dart]

К тому, что скорость сближения и взаимного смещения целей в РОФ в 3-5 раз меньше. К тому, что дистацнции боевого маневрирования меньше в несколько раз. К тому что свет в РоФ другой и визуальная часть РоФ - тоже другая.

 

В первом РД камера по F3 была настроена на скорости бипланов - отличная демонстрация, как она не подошла к скоростям машин Второй мировой.

Услышал аргументированный ответ. Хорошо, что они есть, а не просто хочу мух как в старичке.

В целом вы правы. Однако разговор идет про расстояние 3к и более и в данном контексте угловые скорости и дистанции маневрирования не важны. Согласны?

Видимость действительно близка к видимости в ДКС, т.е. в маневреном бою потерять самолет противника проще простого. Найти на больших расстояниях тоже не просто, согласен. Тут один путь. Во всем нужна сноровка, а она приходит с опытом. Налет налет и еще раз налет, глаз привыкнет к графике и будет намного проще. Хотя есть второй. но я его озвучивать не буду, потому, как большинство тут по нему и идут.

 

И наверное мне показалось, что большинство тут собравшихся хотели реализма. Вот езжайте на аэродром на котором несколько бортов, садитесь на ЯК52, к примеру, и попробуйте обнаружить второй самолет который садится или в другой зоне пилотаж крутит, да даже просто по прямой летит, летчик вам покажет направление, если попросите.  Пилотажные зоны, как правило, не так далеко друг от друга 1 км, может 2. А вот потом будете рассказывать, что надо чтобы с 7 км было видно.

А лучше давайте сразу говорить как есть.  Я хочу, чтобы было просто и не напряжно, чтобы вечерком так зайти после работы, нагнуть пару нубасов налегке и спать. 

Мне кажется, вы не в ту дверь попали, шкаф с Нарнией чуток левее.   

 

ЗЫ. zeus, не конкретно в ваш огород камень, заброс по площадям.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =KAG=Dart

[FF*BELKA]

   

 

а зачем придумывать какую то свою игру под названием "полеты на бреющем только с собачьими свалками"? А с такой видимостью по другому и не будет. Раз хвастаемся что у нас симулятор, то и видимость контактов должна позволять симулировать бои имевшие место быть, а бумзум в них имел место быть, наверно не нужно крайностей про заметность контактов у земли с 7000 и выше метров, но и внезапное обнаружение только с 2 - 2.5 км то же ведь не верно, вон в соседней теме работающий на аэродроме спокойно наблюдает цесну до 7ми, с не особо хорошим зрением, у кого натренированное зрение – до 10ти.

 

Баракуда с хорошей видимостью в 3000 м  всё будет реалистично, свалки и полеты на бреющем тут ни причем.

 

з.ы. К стати видеть с земли и видеть находясь в самолете не одно и тоже.

[2BAG_Karas]

Ок. Нужно сделать все.. ради четких асов висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"... их же так мало, нужно беречь их зрение.

Нет! Давай наплюём на сотню-другую человек, только чтобы пятерым-шестерым гамма-мониторовыкручивальщикам было неудобно летать.

Всегда найдётся одна-другая хитрожопая обезьяна, которая согласна будет летать при треугольно-квадратном ландшафте и ромбовидных самолётах, только, чтобы увидеть кон с 30 км. И что, будем на таких ориентироваться?

В данный момент видимость конов на моём компе с разрешением 1280 на 1024 составляет 1.5-2 км. При скорости схождения более 600 км/час за сколько секунд это расстояние будет пройдено? Даже "мама" сказать не успеешь, а уже очередь прилетела. На фиг мне такое счастье надо, да ещё за мои-же кровные деньги? Чтобы в очередной раз игрушка отправилась на полку, туда, где уже стоит БОБ?

P.S. Да и упасть тут с 7 км на ноль тоже достаточно проблематично. На скорости более 700 мессер выходит из пике сам и плевал он на все рули. Хоть в панель воткни штурвал, всё равно выйдет в горизонт. А начнёшь через крыло валить, так ещё и блэкаут получишь, так что много не напикируешь.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем 2BAG_Karas

[=Wolfe=zloy_pingvin]

Кто в вартандер летал в РБ? Как там с видимостью конов дела обстоят...?

 

Там работает подругой схеме

Внутри модели самолета прорисована точка . При значительном отдалении модель самолета перестает отрисовываться и остается одна точка. Отсюда и проблемы с тем что точки видно за 20 км и резкое потеря контакта при прорисовке модели из точки. 

Вроде фиксят сейчас, увеличивают дальность прорисовки модели и уменьшаю дальность видимости точки. но все равно не лучшее решение.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем =lDAl=zloy_pingvin

[FF*BELKA]

То что ты и некоторые отдельные личности очень хотите стать стелс-пилотами ....

 

Дружище .. давай так, ты меня не знаешь , не знаешь как я летал и летаю.

Прошу тебя,  свое мнение оставить при себе. Будет он-лайн.. у тебя будет охринительный шанс проверить свое заблуждение.

 

з.ы. Ник не меняй на будущих серверах , пожалуйста.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем FF_BELKA

[=TSG=Virun]

Дружище .. давай так, ты меня не знаешь , не знаешь как я летал и летаю.

Прошу тебя,  свое мнение оставить при себе. Будет он-лайн.. у тебя будет охринительный шанс проверить свое заблуждение.

 

Почему опустил часть про компромиссы? Или тогда придется использовать не эмоции о страшных зуммерах а аргументы?

[=KAG=Dart]

 

 

з.ы. К стати видеть с земли и видеть находясь в самолете не одно и тоже.

 Я бы сказал, что это так же далеко друг от друга, как трамвай и балерина.

[SAS_47]

 

Например?

 

 

Кроме название ещё что взяли? Я сколько не смотрел не увидел.

Логику какую или оформление. Неужели там всё так плохо.

Странно, что он больше 10лет держится. Летается и сейчас в нем неплохо.

Добавить ФМ от Петровича да графику немного приподнять.

И был бы большой вопрос в нужности БЗС.

Т.к. кроме фм и графики превосходства против Ил2. АВН 2.0 я не набдюдаю.

 

В связи с острым дифицитом времени можно было применить тот же интерфейс или маркеры.

 

Застарелые косяки РОФа лезут из каждого угла.

Если хотим поразить мир, то БОБом уже поразили раз.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем SAS_47

[=TSG=Virun]

з.ы. Ник не меняй на будущих серверах , пожалуйста.

 

Ну ты бы это, еще про темный переулок чего сказал, чтобы страху нагнать то

[swift]

Там работает подругой схеме

Ну а кстати идея то неплохая, имхо, если ее доработать и додумать...

Изменено 10 декабря 2013 пользователем swift

[[RAF]Lorifel]

Кто в вартандер летал в РБ? Как там с видимостью конов дела обстоят...?

Все те же проблемы и там. И решения не самые удачные. Либо мухи, но с кучей технических недочётов (хорошо видны за 10+ и сквозь облака, но легко теряются на дальности 2-3 км). Либо маркеры, но некрасивые и не реализующие особенностей воздушного боя (коллективная видимость целей на любых дистанциях и прочие радости).

 

Но в отношении Ил-2: БзС у меня больше оптимизма. Если Вартандер делается больше для аркадников, то здесь и ЦА другая, и у разработчиков есть опыт игры в авиасимуляторы. Будем надеяться на оптимальное решение =)

[FF*BELKA]

Ну ты бы это, еще про темный переулок чего сказал, чтобы страху нагнать то

 

Послушай друг.

Ты меня обвинил в том что я якобы проталкиваю тему "стелс", являясь поклонником данного режима. Теперь ты пытаешься меня тролить.

Я лишь прошу тебя летать под этим ником который у тебя тут на форуме  +  поставь меня в игнор на форуме.

Спасибо.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем FF_BELKA

[=TSG=Virun]

Понятно, аргументов не дождаться... По поводу будущих серверов - я еще подумаю стоит ли играть с такой видимостью.

[swift]

Все те же проблемы и там. И решения не самые удачные. Либо мухи, но с кучей технических недочётов (хорошо видны за 10+ и сквозь облака, но легко теряются на дальности 2-3 км). Либо маркеры, но некрасивые и не реализующие особенностей воздушного боя (коллективная видимость целей на любых дистанциях и прочие радости).

Я к тому, что интересные решения, иногда, можно подглядывать и в неинтересных проектах. Я просто в WT играл только в аркаду..мышкой..под пивко.. в РБ даже не заходил...не хотелось.. думал вдруг там была видимость конов нормально реализовано и разработчики могли бы на заметку взять.

[=KAG=Dart]

Понятно, аргументов не дождаться... По поводу будущих серверов - я еще подумаю стоит ли играть с такой видимостью.

Однозначно нет. Чего тут думать?

[FF*BELKA]

Понятно, аргументов не дождаться... По поводу будущих серверов - я еще подумаю стоит ли играть с такой видимостью.

 

Каких аргументов? ... аргумент один ИЛ-2 Штурмовик 2001г.

 

з.ы. Ничего, я подожду.