Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Vittorio]

Маркер в нашем случае просто способ рисовать. Можно лод увеличить и он будет занимать например 4 пикселя на расстоянии в 5км, а можно не трогать модель...

Можете выложить картинку минимального лода самолета, скажем с проекции в лоб? Для наглядности, чтобы понятней было где проблема.

Судя по выше написанному остается один выход - умные маркеры, без надписей, которые замещают пиксель самолета, берут свое исходное состояние из FOV 30 и проецируют его на FOV 31-90.

FOV 30 - полупрозрачный пиксель. FOV 90 - полупрозрачный пиксель.

FOV 30 - жирный черный пиксель. FOV 90 - жирный черный пиксель.

FOV 30 - 4 пикселя. FOV 90 - 4 пикселя.

FOV 30 - 10 пикселей. FOV 90 - 8 пикселей, так как зум в игре есть (FOV, не важно), и объекты меняют свои размеры, делать маркер чуть меньше, но не в режиме 35 пикселей на FOV 30 - 1 пиксель на FOV 90 (посчитал пиксели из своих ранее выложенных скринов).

При доступности в текущем FOV первого лода - маркер убирается с экрана.

[89-]

Тут главное всем сторонам понять что включение ФОВ30 - это не есть какой-то там труъ реализьм, это тоже всего лишь компромис. Не включают летчики никаких ФОВ30 чтоб поискать врага. Поэтому поиск решений с подчеркиванием конов на стандартном ФОВе - это всего-лишь альтернативный компромисс, который берет другой факт за отправную точку (восприятие летчика вместо законов об угловых размерах). 

 

А то уже паника и  ехидные подколы про потерю реализма пошли

Изменено 9 декабря 2013 пользователем 89-

[zeus--]

[troll mode on]

Отличные скрины!! , здорово показывают как виден самолет по сравнению с проселочной дорогой, кто-то из них либо сильно меньше либо жирнее чем надо, но...как сейчас принято говорить,  УНВП такое УНВП...

[troll mode off] 

 

 

Лучше изучите угловые размеры объектов, а то непонятно, почему беговая дорожка в школе видна, и грунтовая одноколейка через поле (я по ней на лисапете катался), а самолет с размахом крыльев 29 метров (Ан148) - практически не просматривается.

 

Это не говоря о том, что на ремонтной площадке (внизу скриншота) стоит больше 50 реактивных истребителей покрупнее ЛаГГ3.

 

И вообще, если сравнивать по размаху "крыльев" дорога (даже проселочная) бесконечно больше ЛаГГа

 

 

 

Изменено 9 декабря 2013 пользователем zeus--

[OBTable]

Народ, не трогайте зум. Тем более это не совсем зум, а FOV 30,

и как правильно сказал ROSS_Wespe 

..."на максимальном зуме картинка почти приближена к реальной"

Но так как у нас нет мониторов во всю стену, то нам нужны и более широкие углы обзора.

Это еще ОМ лет 12 тому назад объяснял.

[=E95=Gadskiy_papa]

 

Лучше изучите угловые размеры объектов, а то непонятно, почему беговая дорожка в школе видна, и грунтовая одноколейка через поле (я по ней на лисапете катался), а самолет с размахом крыльев 29 метров (Ан148) - практически не просматривается.

 

Это не говоря о том, что на ремонтной площадке (внизу скриншота) стоит больше 50 реактивных истребителей покрупнее ЛаГГ3.

 

 

Приятно встретить знающего человека, умеющего пользоваться космоснимками   Но це мене не трэба  ибо на скриншетах не лето это раз, самолет не находится на уровне земли а летит над ней это два..я живу в 200 сотнях метров от проходной аэропорта с 1985 года, это три , Переодически летаю через пол континента это четыре. по сему в советах теоретиков не нуждаюсь   спасибо за внимание.. )

Изменено 9 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[KOHAH]

Маркеры-решение проблемы. Только с большими возможностями настройки (точка, цвет, тип самолета , расстояние и тд). И определять в настройках сервера. Допустим с 5км маркер- точка серого цвета а с 3км уже лод. Хардокрно? Вполне.

[FF*MALER*10]

Маркеры-решение проблемы. Только с большими возможностями настройки (точка, цвет, тип самолета , расстояние и тд). И определять в настройках сервера. Допустим с 5км маркер- точка серого цвета а с 3км уже лод. Хардокрно? Вполне.

Хардкор в полный рост.

[=FB=LOFT]

 

Картинка пожата, конечно, но тем не менее на фоне земли контакт вполне отчетливо виден с 3км на всех углах обзора.

 

Беда на схождении и с ракурсов 1/4 - вот там из за "свечения" и низкой контрастности действительно замечаешь цель только на 1,5 км. Причем именно замечаешь - пиксель появляется с тех же ~3км.

 

Спасибо. + вот на 5км если посмотрите то на FOV max рисовать уже будет нечего

А почему тогда ни одна фишка из стандартного Ила не взята, а предлагаемые резко отвергаются?

 

Например?

[troll mode on]

Отличные скрины!! , здорово показывают как виден самолет по сравнению с проселочной дорогой, кто-то из них либо сильно меньше либо жирнее чем надо, но...как сейчас принято говорить,  УНВП такое УНВП...

[troll mode off] 

 

Влепите ему за тролинг что ли.

Так вы за попсу или заложник тенденций мира?

 

Я предприниматель

Хардкор в полный рост.

 

Что такое хардкор?

[FF*MALER*10]

 

Я предприниматель

Вы как предприниматель за попсу или заложник тенденций?

 

 

 

Что такое хардкор?

В контексте данной темы? Вообще продюсеру задавать такие вопросы странно.

Изменено 9 декабря 2013 пользователем Maler

[-DED-Takeshi]

Нууу ... "кто начал"  концов полюбому не найдем .. поэтому здравый смысл и дипломатия должны победить ..

По крайней мере я в это верю.

а забанить всех троллей, это дипломатия или здравый смысл?

Вот  Malerу уже выношу предупреждение, отвечает на вопрос вопросом, и что бы потом не обижались.

[=FB=LOFT]

Вы как предприниматель за попсу или заложник тенденций?

 

В контексте данной темы? Вообще продюсеру задавать такие вопросы странно.

 

1) Я как предприниматель за то что бы создавать новое и успешное (в принципе можно поставить "или"), границы измерений попса или нет мне непонятны. Но если предположить что у нас одинаковая система оценки, то наверное за попсу, тенденции так же попсовые.

 

2) Согласен, странно задавать продюсеру такие вопросы. Граница хардкора у каждого проходит уникально. Сколько будет людей столько будет вариантов. Для меня необходимость джойстика это уже хардкор. Те игры которые вы предпочитаете это уже не игры.

[FF*MALER*10]

а забанить всех троллей, это дипломатия или здравый смысл?

Вот  Malerу уже выношу предупреждение, отвечает на вопрос вопросом, и что бы потом не обижались.

Я всё больше и больше убеждаюсь что твоя подпись это не цитата, а девиз.

 

1) Я как предприниматель за то что бы создавать новое и успешное (в принципе можно поставить "или"), границы измерений попса или нет мне непонятны. Но если предположить что у нас одинаковая система оценки, то наверное за попсу, тенденции так же попсовые.

 

2) Согласен, странно задавать продюсеру такие вопросы. Граница хардкора у каждого проходит уникально. Сколько будет людей столько будет вариантов. Для меня необходимость джойстика это уже хардкор. Те игры которые вы предпочитаете это уже не игры.

Спасибо за ответ.

[-DED-Takeshi]

Я всё больше и больше убеждаюсь что твоя подпись это не цитата, а девиз.

 

Спасибо за ответ.

Ты выяснил Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград - игра

 

[DeniZ]

Не двухсмысленные намеки детям остаться, а остальным выйти

[Allori]

Свое отношение и ощущения от проекта описал в других темах. Не в плане критики, а скорее на подумать про бескомпромиссность.
 

Маркер в нашем случае просото способ рисовать. Можно лод увеличить и он будет занимать например 4 пикселя на расстоянии в 5км, а можно не трогать модель (хрен его знает это будущее, британские ученые и все такое) и просто нарисовать маркер в 4 пикселя РАЗНИЦЫ НЕТ, вы видите 4 черных пикселя. Красить их каким то цветом и давать ли доп информацию это вопрос открытый, как минимум разговоры о мухах это разговоры о маркерах.

Я писал выше что компромисс невозможен увы Вопрос какая группа будет недовольна, очевидна та что в меньшинстве, как узнать кого больше, не знаю, подумаю.

Дело не в том кого больше, а в том насколько в целом играбельно.
Просто покажу кое что. Переход от максимального отдаления к максимальному зуму и назад. Монитор 27" IPS. Скрины без сжатия.
Это воздух, атакующая пара. На 2 скрине с макс зумом видно что ведущий уже ведет по мне огонь, 4 скрин оказался не возможен ибо меня просто сбили пока скринял.

Это наземка, удаление понятно по скринам, подвижная колона в 3 машины. Поиск их занятие для терпеливых и возможен при отсутствии угрозы.

Довольно реальная бескомпромиссность, из серии видишь суслика, а он есть?..

Уже не смешно даже.

Изменено 9 декабря 2013 пользователем Allori

[swift]

Вот..задачка для глаз. Найди контакт  : 

 

 

У меня не получилось раньше чем до 1 минуты 25 секунд после начала видео. Появляется он из пустоты.

В игре я его заметил на 1 минуте 30 секунд.

Зума на записи нет. 

Изменено 9 декабря 2013 пользователем swift

[5GvIAP_Stork]

А что на забугорном форуме по этому поводу народ пишет, никто не смотрел?

[Allori]

Не успел подредактить предыдущий пост. Но, не могу не добавить:

 

PS: Таки не удержусь. Для меня симулятор и маркер вещи не сочетаемые, противоположные по смысловой нагрузке, либо я в симе, либо, простите, за циферкой охочусь по экрану. И если второе, то пофиг насколько хорошо и правильно сделаны ДМ ФМ и вся прочая ересь. Полагаю именно эта сложность и приближение к реальности так цепанула сына. Но, включение маркеров, просто ради теста вызвало у него же резкое отторжение.

Лично мне сессия доставила удовольствие, но озвученная народом проблема она проблема юзабельности и она есть. Разработчики молодцы, но бескомпромиссность в отношении одного из китов симулятора выглядит странно. Зачем парить себя со столь детальной симуляцией? Стало не понятно. Не позволяют нынешние средства реализовать корректно перенос видимости реала в пространство монитора, ок. Можно искать решение, можно сказать - без вариантов. Но если второе, то в чем смысл реализации остальной части симуляции процесса?

[=FB=LOFT]

Свое отношение и ощущения от проекта описал в других темах. Не в плане критики, а скорее на подумать про бескомпромиссность.

 

Дело не в том кого больше, а в том насколько в целом играбельно.

Просто покажу кое что. Переход от максимального отдаления к максимальному зуму и назад. Монитор 27" IPS. Скрины без сжатия.

Это воздух, атакующая пара. На 2 скрине с макс зумом видно что ведущий уже ведет по мне огонь, 4 скрин оказался не возможен ибо меня просто сбили пока скринял.

Это наземка, удаление понятно по скринам, подвижная колона в 3 машины. Поиск их занятие для терпеливых и возможен при отсутствии угрозы.

Довольно реальная бескомпромиссность, из серии видишь суслика, а он есть?..

Уже не смешно даже.

 

Мне непонятно употребление слова играбельно, играбельно это с маркерами. Без маркеров для 95% аудитории это неиграбельно. Вы же хотите что бы был создан эрзац? Видимость чего? Хардкорности? Т.е. мы рисуем маркер что бы было хорошо видно контакты, просто черного цвета? Зачем, будут отличные цветные.

 

Я предрекаю как это было и в оригинальном ил-2 что большинство игроков будут играть с маркерами, так как выцеливать пиксели (2 или 4 не важно) это слишком. Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий. Вы пока займитесь подбором размера для максимального расстояния. Покажите картинку что хотите, и если не переругаетесь в процессе создания то это может быть хорошим инструментом.

[=Svogris=Kranz]

...Можно лод увеличить и он будет занимать например 4 пикселя на расстоянии в 5км, а можно не трогать модель (хрен его знает это будущее, британские ученые и все такое) и просто нарисовать маркер в 4 пикселя РАЗНИЦЫ НЕТ, вы видите 4 черных пикселя. Красить их каким то цветом и давать ли доп информацию это вопрос открытый, как минимум разговоры о мухах это разговоры о маркерах.

Альберт, слушай, поправь если я не прав: лод, имеющий на ФОВ-30 размер в 4 пикселя, на ФОВ-90 будет иметь размер в 1 пиксель. Но ведь маркер-то на всех ФОВ размер не меняет... Может быть действительно сделать режим, при котором маркер появлялся бы на удалении 5000 м и закрывал собой лод цели, а на 3000 м исчезал бы также, как сейчас исчезает "маркер-ромб" (а цифровой маркер чтобы ваще не появлялся бы ему на замену)? И маркер сделать не кислотного цвета и не чёрным, а серым или даже сероголубым. И можно будет именно на этом режиме (скажем назвать его "ветеран") умножать очки опыта на 1,5, а "экспертам" оставить видимость, как есть, и множить их опыт на 2. Помоему так можно прийти к компромису!  

[=FB=LOFT]

Альберт, слушай, поправь если я не прав: лод, имеющий на ФОВ-30 размер в 4 пикселя, на ФОВ-90 будет иметь размер в 1 пиксель. Но ведь маркер-то на всех ФОВ размер не меняет... Может быть действительно сделать режим, при котором маркер появлялся бы на удалении 5000 м и закрывал собой лод цели, а на 3000 м исчезал бы также, как сейчас исчезает "маркер-ромб" (а цифровой маркер чтобы ваще не появлялся бы ему на замену)? И маркер сделать не кислотного цвета и не чёрным, а серым или даже сероголубым. И можно будет именно на этом режиме (скажем назвать его "ветеран") умножать очки опыта на 1,5, а "экспертам" оставить видимость, как есть, и множить их опыт на 2. Помоему так можно прийти к компромису!  

 

Все понято верно, но еще одного режима игры не будет, это точно. Их 2. Только в этих рамках можно излагать идеи, плодить игровые режимы это путь обреченных. Посмотрим какое в будущем будет соотношение игроков между этими режимами.

 

P.S. сероголубой он сейчас, процедурно, его не видно, значит черный как нейтральный цвет. 

[[RAF]Lorifel]

4) Нет компромисса лода для разного FOV, кто нибудь создайте лекцию о том почему на сфере (на плоскости) от от угла зависит расстояние.  Оно зависит. Что значит что увеличив ЛОД для FOV 90 мы его превратим в дирижабль на FOV 30. Вопрос запрета FOV менее - более чем... пока не обсуждается. таких фокус тестов мы еще не производили и пока не знаем что это даст игровому процессу. Ясно на 100% одно, что мы не реши половина из участников дискуссии останется не довльна. Таков уж принцип принятия публичных решений. А значит для нас нет разницы, внести какие либо изменения или не вносить, ничего не изменится, только название тем в обсуждении.

Мне тоже очень жаль, что вместе с натуралистичной и очень красивой картинкой в игре не пришла автоматически столь же натуралистичная видимость самолётов. Увы, ограничения текущего уровня технологий. С другой стороны, я могу понять, почему столь многие пользователи столь активно возражают против игры с маркерами.

 

1) А что, если нам всё же попробовать потихоньку увеличивать модельку самолёта по мере его отдаления? Начинать с такого расстояния, при котором видимость ещё очень хороша (500 м?) и заканчивать так, чтобы... На каком расстоянии мы сейчас замечаем истребитель при FOV 60? Километра полтора? Давайте увеличим размер истребителя на расстоянии в 3.000 м вдвое, и получим на этом расстоянии такую же видимость, как сейчас. Вуаля, видимость внезапно стала более играбельной, хотя и не совсем честной. Осталось только добиться плавного перехода от честных размеров на 500 м до "улучшенных" на 3.000 м. Думаю, это реально (но не уверен, что просто).

 

2) Чтобы наш "увеличенный" самолёт не превращался в дирижабль при FOV 30, нужно просто урезать его коэффициент увеличения при маленьких FOV, и увеличить при больших. То есть на FOV 60 делать на 3.000 м размер истребителя 200%, а на FOV 30 - 150%. Тогда на FOV 30 он вроде и будет становиться чуть крупнее, но вроде бы и не дирижабль ещё. (Коэффициент, конечно, взят с потолка и подлежит настройке).

 

3) Похожая история с крупными самолётами (бомбардировщиками). Чем они крупнее, тем на больших расстояниях можно начинать мухлевать с размерами. Не настолько, конечно, чтобы какой-то бомбардировщик казался крупнее истребителя =)

 

4) Всё перечисленное направлено на то, чтобы при удалении самолёты как можно позже превращались на экране из маленьких изображений самолётиков в размытые горстки пикселей. Я отдаю себе отчёт в том, что это а) по сути, замена тех же маркеров и б) технологически будет сложнее. Но мне кажется, что это решение будет проще принять ЦА проекта. Хотя оно и несколько искажает законы перспективы =)

 

5) Основная идея - чем мельче самолётик выглядит на экране (с учётом его расстояния, размаха крыльев, FOV наблюдателя), тем сильнее мы пытаемся увеличить его изображение =)

Изменено 9 декабря 2013 пользователем [RAF]Lorifel

[DeniZ]

Эх, зря купил. Как на приставках, минимум возможностей. Какие то очки, статистика. 

То есть проекты типа АДВ сообщество не увидит?

Без внешних видов, без маркеров, без помощников, с усложненной системой покидания самолета, с управлением наземной составляющей, с войной под общим командованием, с полным редактором ?

Изменено 9 декабря 2013 пользователем DeniZ

[Allori]

И ведь не хотел же встревать... но коль пошла такая пьянка.

 

 

Мне непонятно употребление слова играбельно, играбельно это с маркерами. Без маркеров для 95% аудитории это неиграбельно. Вы же хотите что бы был создан эрзац? Видимость чего? Хардкорности? Т.е. мы рисуем маркер что бы было хорошо видно контакты, просто черного цвета? Зачем, будут отличные цветные.

Играбельно, это когда с удовольствием, пусть и с трудом. Мне и сейчас играбельно. Ребенку моему, который в виртвоздухе еще и не держится толком играбельно. Но, блин, не хардкорности, а симуляторности в сочетании с возможностью играть хочется и явно не мне одному. А что касается вашего «зачем»?

Исключительно за этим:

А это уже чушь, уж простите. Для нормально осматривающегося вирпила иконки(маркеры) это 100% обнаружение цели, настроенные маркеры 100% обнаружение при определенных условиях (то их настроек). Что убивает симуляторность на корню.

До данного ответа придерживался мнения «подождем - посмотрим», теперь думаю иначе. Я не стану играть с маркерами. Просто и тупо, мне это не вкусно. А вы можете упиватся категоричностью в данном моменте. 

 

Сделал серию скринов и порассматривал внимательно, без зума вид хорош, обнаруживаемость стремится к 0, как воздушных так и наземных целей, с зумом видно, но летать так малореально. Проект ваш, думайте.

И за этим:

 

Иконка, это 100%-е обнаружение. Что тут не понятного? Игра с иконками, это другая игра. Не "хорошая", или "плохая", просто другая.

 

Возможно вы правы, скорее всего:

Я предрекаю как это было и в оригинальном ил-2 что большинство игроков будут играть с маркерами, так как выцеливать пиксели (2 или 4 не важно) это слишком. Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий. Вы пока займитесь подбором размера для максимального расстояния. Покажите картинку что хотите, и если не переругаетесь в процессе создания то это может быть хорошим инструментом.

И лично мне пофиг, мне нравится то что есть, я готов воспринимать условности. Одно НО, хочется онлайна. Бот он бот и есть, что эта сессия ясно показала, ребенок летающий 3 сессию сегодня уже сбивал. Но народ киричит и понятно почему, как писал выше и как мне верно помогли подобрать слово, видимость на дистанциях боя хороша, различаемость без зума страдает и не соответствует. При чем не только воздуха касается.

Поиск наземки, подвижной наземки = адова работа. Но, блин, интересно же. Проблема лишь в том, что возможно это только если знать - тебя не атакует никто.

Вы спокойно смирились с отображением АНО, ибо технологии. Думаю, что и текущий момент останется в памяти лишь легким недоразумением, а путь решения найдется.

Конструктив уже пошел, что не может не радовать, глянем как оно пожирнее. Подберем сообща размеры. Будет всем счастье

[=FB=LOFT]

Эх, зря купил. Как на приставках, минимум возможностей. Какие то очки, статистика. 

То есть проекты типа АДВ сообщество не увидит?

Без внешних видов, без маркеров, без помощников, с усложненной системой покидания самолета, с управлением наземной составляющей, с войной под общим командованием, с полным редактором ?

Очень не скоро. Я всегда был скептиком в отношении такой аудитории. Ее недостаточно для того что бы поддерживать такие амбиции в производстве. А вообще мышление у вас странное. Вы за пару лет от нас хотите всего что до этого делалось большими коллективами за 5-7 лет. Тут действительно зря купили

[=Svogris=Kranz]

Все понято верно, но еще одного режима игры не будет, это точно. Их 2. Только в этих рамках можно излагать идеи, плодить игровые режимы это путь обреченных. Посмотрим какое в будущем будет соотношение игроков между этими режимами.

 

P.S. сероголубой он сейчас, процедурно, его не видно, значит черный как нейтральный цвет. 

Не нужно множить сущности?))) Тоже правильно! 

Ну а если в переключение маркеров (ведь они будут переключаться?), добавить вариант "скольки-то там пиксельная точка", которая будет находиться в центре краффта (начиная с 5-ти километрового лода), ну и цвет, чтоб чёрный у неё был. Очень уж не хочется за циферками гоняться. Разумеется, всё это в режиме "нормально", не в "эксперт". Ну чтобы  хардкорщиков не обидеть. 

 

 

... Ненужно меня убеждать, я уже сказал что мы увеличим "жирность" контактов для всех видов FOV. Во всяком случае пока это выглядит разумным, это результат фокус-теста. У нас есть время до релиза на пару-тройку экспериментов в рамках текущих технологий.

А вот это очень хорошая новость!

Изменено 9 декабря 2013 пользователем =Svogris=Kranz

[Dy6ACuM]

 

 

 "мухлевать с размерами" не получится, ну вот допустим если будет самолёт с фов 90 размером, как щас с фов 30, то, подлетая к нему, он должен увеличиватся постепенно, а когда  мы подлетим к нему вплотную - он станет размером на весь экран. И тогда мы автоматически получим фов 30. Замкнутый круг. 

 

 Будут старые добрые настраиваемые маркеры в одном режиме и их отсутствие в другом.

Эх, зря купил. Как на приставках, минимум возможностей. Какие то очки, статистика. 

То есть проекты типа АДВ сообщество не увидит?

Без внешних видов, без маркеров, без помощников, с усложненной системой покидания самолета, с управлением наземной составляющей, с войной под общим командованием, с полным редактором ?

Вы, товарищ, пишите не глупые вещи порой,  а иногда так паникуете, что конец всему живому. Шутить изволите-с?

 

 Всё будет хорошо, никто не говорил, что быть истребителем - это легко.  Альберт и команда делают всё возможное, чтобы игра получилась.

 

 

 

 

Спасибо, Вам, огромное! А мы обсудим, найдём, опробуем  и постараемся не ругаться.  Молодёжи много, это да, исписали весь форум.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем Dy6ACuM

[SDV_ZoZo]

Может настройки? ..монитор? ...  к стати на фоне неба камуфляж работает , брюхо голубое ведь , я тоже теряю это норма.

На фоне ясного неба любой камуфляж будет выглядеть черным. Ухудшение видимости возможно лишь из-за чрезмерной яркости неба и частичного "ослепления" пилота.

[SDV_ZoZo]

Я тут про лоды почитал. Оказывается при их использовании могут использоваться несколько различных 3D моделей. А что мешает на дальних дистанциях использовать более крупные модели? При максимальном зуме увидим черный силуэт, может чуть крупнее чем нужно и без детализации, но так мы этого вроде и добиваемся.

[SDV_ZoZo]

 "мухлевать с размерами" не получится, ну вот допустим если будет самолёт с фов 90 размером, как щас с фов 30, то, подлетая к нему, он должен увеличиватся постепенно, а когда  мы подлетим к нему вплотную - он станет размером на весь экран. И тогда мы автоматически получим фов 30. Замкнутый круг. 

 

 

Чево это? Подлетая к нему огромная модель лода должна замениться на модель лода поменьше, а еще ближе на модель самолета с нормальными размерами. Вроде дирижабль даже в бинокль с фов 30 видеть не должен. 

 

 

З.Ы. Почему время на редактирование поста так ограничено, напостил тут.

 

Изменено 10 декабря 2013 пользователем ZoZo

[Chivas_Regal]

А ракету запущенную из самолета далеко видно? Я думаю, что такая видимость онлайн не убьет. Все будет вращаться вокруг наземки, там будут и ударные самолеты и истребители со своими задачами... и целеукпзание придумают (АНО, ракеты, трассы МЗА, посты ВНОС...) Как-то так. А народ привыкнет. Возможно...

[2BAG_Miron]

Ну так и ищите коны с боку, а то проекция крыла у нас не в толщину получается, а на скринах что мне показывают противник идет нам в лоб. И я путаться начал, мы тут кучу проблем обсуждаем:

 

1) Коны не видны на x расстоянии

2) Пофиг на каком расстоянии я их теряю

3) Зум это чит

 

И я так понимаю сообщество тут тружно пытается найти один компромисс на все

 

 

1) Коны на схождении не видны далее 3 км. даже на максимальном FOV. Желательно начинать их видеть с 5ти и при стандартном положении головы пилота. Убрать FOV и добавить бинокль для поиска. По-моему, хардкор от этого только выиграет.

 

2) п.1 теряться они должны так же. Здесь немаловажно что и у ботов должно все быть точно так же.

 

3) Зум - это чит. Хардкорная альтернатива = бинокль. Со временем поднесения к глазам и т.п. Крута же, все как в жизни, а не глаз Робокоп!

 

 

Ну это не единственное объяснение. Мир попсеет, не смогли стать асами за 3 дня, говно игра (ну графика в ней плохая, юзабилити низкое и непродуман порог входа , вообще довольно точное описание жанра).

 

Не согласен. Игра это переделка реальности. Должно быть либо как в жизни, либо максимально как в жизни. Пока это не так. С 3х км, зная где искать, я не вижу ничего (скрин выше приводил), т.е. совсем ничего!!!!, т.е там нет ничего при максимальном FOV!!! А бот уже видит меня и строит маневр.

[154_Sergus]

Вроде как пообещали увеличить жирность контактов.

Увеличат - посмотрим и дальше можно уже будет что-то обсуждать.

 

p.s. Жень, приезжай. Подберем тебе бинокль )

[ES_KiM_66]

Ха! .. посмотрел список тех кто за "как в старичке" ... Игорь КИМ, Пилот .. нуу парни.. вы то, что там делаете?

 

Белыч, я был уверен, что будет создан этот опрос и очень опасался, что будут проводить аналогию с Ил-2 ЗС, просто другого выбора в опросе, для меня небыло, не совсем корректно был составлен опросник. И почему, собственно, вопрос ко мне, на форуме? В Тс можно все выяснить, я же тебе не враг?... или... уже не друг?

[2BAG_Miron]

Вроде как пообещали увеличить жирность контактов.

Увеличат - посмотрим и дальше можно уже будет что-то обсуждать.

 

p.s. Жень, приезжай. Подберем тебе бинокль )

 

Спасибо, Серега! Я знал что только ты сможешь помочь. Но для дуэлек нам с тобой и такой видимости хватит Только бы онлайн дали

[Serval]

Сейчас видимость - соответствует угловым размерам цели, т.е. нет никаких мух - есть минимальный лод 3д модели - и в зависимости от угла зрения (нет у нас никаких зумов! - за пониманеим что такое угол зрения - он же field of view - в гугл) мы видим контакт.

 

Я считаю - вполне нормальная, кстати в РОФ - абсолютно тоже самое - и почему-то все довольны.

Я не доволен конами в РОФ, очень трудно заметить даже за километр, при максимальном профиле.

[=WAR=Serge-99]

Вот..задачка для глаз. Найди контакт  : 

 

 

 

У меня не получилось раньше чем до 1 минуты 25 секунд после начала видео. Появляется он из пустоты.

В игре я его заметил на 1 минуте 30 секунд.

Зума на записи нет. 

так и не увидел его появления раньше чем 1:30 и пришлось скачать видео (поставив две буквы SS перед словом ютубе) и запускать AAE чтобы просмотреть видео по-кадрово дабы найти момент его появления ...... )) да уж.. (

 

Я немного проще их искал... Когда в мониторе надпись загоралась, то я тупо делал всевозможные фигуры пилотажа и постоянно смотрел на своё шесть... и по сторонам.... И "оно" появлялось, но уже в метрах 150... )

[Voi]

Не знаю, я от геймдева далек, но мнится мне, что игрок не должен ломать глаза об монитор, особенно выисматривая то, чего там может и нет. Не говоря уже о том, что это попросту оч вредно для здоровья. На мой весьма скромный взгляд, кон должен быть хорошо заметен, в случае если смотришь на него, причем и в динамике обзора. Т.е. в выигрыше будет не тот игрок, что убивает тренирует себе зрение, всматриваясь в световой прямоугольник монитора, выискивая в ярких контрастных пятнах серые точки, а тот, что правильно использует методику распределения внимания.

 

 

 

 

 

Изменено 10 декабря 2013 пользователем Voi

[=KAG=Dart]

Странно, а в РОФ никто не жалуется и всех все устраивает. К чему бы это?

[MaV]

Странно, а в РОФ никто не жалуется и всех все устраивает. К чему бы это?

Потому что в РоФ бои происходят медленно и компактно. 

 

Хочу "мух", как в старом Ил-2. Потому что они намного менее заметны, чем любые иконки, но достаточны для того, чтобы игра не превращалась в cтелс-экшен.