Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[72AG_martefi]

Не надо справочник читать, иначе нынешний обзор совсем грустный будет. 

 

з.ы. лирическое отступление (затёртое). Я уже слышал, что Ил-классик полный отстой.

 Странно, что он  больше 10лет продержался и имел мощный пик.

Ил совсем не отстой... Он очень хорош. И он держится - до сих пор! - по праву. Но разве тебе не хочется чего-нибудь лучше? И в графике, и в физике? Вроде бы мы именно это сейчас получаем, разве не так? 

 

А по-поводу "теперешнего обзора" - он реалистичен. Просто народ этого не хочет понять. Если у тебя другое мнение - я был бы рад его выслушать. 

[SAS_47]

Не все согласны с реалистичностью нынешнего обзора.

Заблуждающихся 60%, и даже есть реально летающие.

 

И справочник не согласен.

По справочнику, при хорошем контрасте разрешение человеческого глаза 1 угловая минута - 0.28т.д.

Про чувствительность по длинам волн и т.п. , думаю не стоит продолжать.

Изменено 12 января 2014 пользователем SAS_47

[72AG_martefi]

О! Теперь еще раз взгляни на скриншот и перечитай что я написал в сообщении.

Пост твой перечитал, на скрин еще раз посмотрел. Все сказанное подтверждаю. То, что ты пишешь, понятно и без скриншота. И - да - разработчики это так и читают: "Пойди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что". Если сделать так, как ты хочешь, ты будешь постоянно бегать с рамкой на глазах, (30 или 60 градусной - это вопрос, но от привычных тебе 175 градусов она будет сильно отличаться). Тебе не понравится, ты запросишь FoV changer. 

 

 

 А скорей всего ты просто лукавишь.

Т.е. ты считаешь, что я тебя обманываю?! Вижу скриншот, (который ничего не меняет), и пишу тебе, что его нет?! Как тебя убедить? Прислать тебе скрин того, что я вижу? 

Я так же заинтересован убедить тебя, что я тебе не хамил. Ну, а диагноз, - уж прости, доктор есть доктор. 

Изменено 12 января 2014 пользователем 72AG_martefi

[Small_Bee]

Ил совсем не отстой... Он очень хорош. И он держится - до сих пор! - по праву. Но разве тебе не хочется чего-нибудь лучше? И в графике, и в физике? Вроде бы мы именно это сейчас получаем, разве не так? 

 

А по-поводу "теперешнего обзора" - он реалистичен. Просто народ этого не хочет понять. Если у тебя другое мнение - я был бы рад его выслушать. 

 

Позвольте, реалистичен в каком именно месте? Тьфу, на каком именно FOV?

Или в жизни ты тоже можешь вот так хитро глазом сделать?

 

Пусть будет такая же дистанция как сейчас, пофигу, раз это супер реалистично. Но на всех FOV сразу, или уберите его изменение вообще.

[72AG_martefi]

Не все согласны с реалистичностью нынешнего обзора.

 

И справочник не согласен.

По справочнику, при хорошем контрасте разрешение человеческого глаза 1 угловая минута - 0.3т.д.

Про чувствительность по длинам волн и т.п. , думаю не стоит продолжать.

Почему? Я как раз за то, чтобы продолжать. И про чувствительность, и про разрешение глаза и монитора, и про засветку на слишком светлом фоне - чем больше, тем лучше! Вопрос только в том, как бы эту информацию изложить доступно, наглядно, исчерпывающе и без "много букафф".

 

Непростая задача, правда? Как и реализация видимости кона в авиасиме... 

 

Зато если бы кто-то взялся это таким образом изложить (и преуспел бы), наши обсуждения стали бы гораздо более полезными. Сейчас мы по 125 кругу трем одно и то же, в основном потому, что большая часть народу не понимает. 

 

А так - мы ж друг другу не враги, хотим в конечном итоге одного и того же. Правда? 

[SDV_ZoZo]

На телевизоры большую диагональ ориентироваться не стоит. Получается чем мельче зерно и выше плотность пикселей на дюйм тем качественнее картинка, но хуже видимость контакта в БзС.

Получается для улучшения видимости нужно брать телики с самым крупным зерном. На смартфоне у меня 272 ppi, так я на многих скринах, выложенных на форуме, контакта не вижу. За компом видно, на смартфоне нет, как не увеличивай картинку.

[SAS_47]

Непростая задача, правда? Как и реализация видимости кона в авиасиме... 

 

Зато если бы кто-то взялся это таким образом изложить (и преуспел бы), наши обсуждения стали бы гораздо более полезными. Сейчас мы по 125 кругу трем одно и то же, в основном потому, что большая часть народу не понимает. 

 

 

 

Ну да, ну да. Куда уж народу до понимания.

Ил уже не включить и не посмотреть как там с обзором на высоких настройках.

 

з.ы. От главы партии мне уже поступало предложение сдать партбилет.

[72AG_martefi]

Позвольте, реалистичен в каком именно месте? Тьфу, на каком именно FOV?

Или в жизни ты тоже можешь вот так хитро глазом сделать?

 

Пусть будет такая же дистанция как сейчас, пофигу, раз это супер реалистично. Но на всех FOV сразу, или уберите его изменение вообще.

 

В том-то и проблема! Разработчик не знает, какой у тебя монитор, и на каком расстоянии ты от него сидишь. Одно дело – 1280Хна 700- сколько там? 19 дюймов, другое дело – система из 3-х мониторов, которая перекрывает почти все 175 градусов твоего зрения.

 

На всех углах одну и ту же видимость сделать нельзя. Кон будет сильно меньше пикселя.

Убрать изменения FoV – нельзя. Ты не сможешь видеть приборы и рычаги, будешь чувствовать себя в очках, которые заклеили скотчем, оставив мА-ленькую дырочку…

 

Ну да, ну да. Куда уж народу до понимания.

Ил уже не включить и не посмотреть как там с обзором на высоких настройках.

 

з.ы. От главы партии мне уже поступало предложение сдать партбилет.

 

Я включаю и смотрю. Но понимания - как это реализовано и реалистично ли это - не прибавляет. Просто - некий стандарт. Нынче - стандарт другой. 

Про "партийные" дела - прости, не понял. 

[Val67]

А по-поводу "теперешнего обзора" - он реалистичен. Просто народ этого не хочет понять.

Во первых "народ" хочет понять - на основании чего сделано такое категоричное заявление?

Также "народу" интересно - почему поклонники реалистичности так ни разу ничего и не ответили на выдержки из документов времен второй мировой по обнаружению контактов противников?

Ну и наконец "народу" непонятно, почему в реальной жизни он видит намного дальше чем в игре с "реалистичным видимостью"?

[=E95=Gadskiy_papa]

Я не ботаник (кажется уже писал )  рассуждаю просто,   если игра не доставляет удовольствия от процесса - в топку такой процесс..
Воздушный бой в том виде котором он реализован сейчас, удовольствия мне не доставляет, не только видимость, но остальные моменты отношу на "36% готовности" и старательно на эту тему молчу.. видимость самый большой, жирный косяк текущей реализации, будь она хоть трижды "правильная"
На данном этапе 80% я провожу за штурмовкой которая не является моей специализацией.. там тоже есть моменты которые напрягают, но их хотя-бы можно терпеть..

Все эти высказывания мнений и приведение аргументов сейчас, конечно "в пользу бедных", хотя иногда высказаться просто свербит..
Но вот после релиза можно будет поговорить предметно, высказать таксзать, все накопившиеся обиды  и тут уж, надо будет оторваться по полной

[72AG_martefi]

Во первых "народ" хочет понять - на основании чего сделано такое категоричное заявление?

Также "народу" интересно - почему поклонники реалистичности так ни разу ничего и не ответили на выдержки из документов времен второй мировой по обнаружению контактов противников?

Ну и наконец "народу" непонятно, почему в реальной жизни он видит намного дальше чем в игре с "реалистичным видимостью"?

 

1. На основании изучения разных заяв разных людей, оценки степени понимания этих людей, разглядывания конов в разных симах и рассказов разработчиков Тундры и 777 о том, что они делают для реализации. Для проверки разглядывались многочисленные объекты в реале при разных условиях. 

 

2. Отвечали вроде бы, и не раз. В доках написано про "возможность" обнаружения при определнных условиях. У нас нет этих условий, и есть ограничения по моделированию

 

3. Потому что народ сравнивает видимость в иделаьных условиях реализованную таким прибором как человеческий глаз с видимостью в ограниченных условиях, реализованную таким несовершенным прибором, как монитор компьютера. 

 

Народу не раз разъяснялось, что реальный угол зрения - 30 градусов (при среднем монике и среднем расстоянии). Народу высчитывали угловой размер месса. И какую часть пикселя на каком расстоянии он займет. Народу поясняли, что ширина месса - метр-полтора, а не 10, т.е. ее не нужно считать по размаху крыльев. 

 

Так что все было и не раз. Другое дело - невозможно читать 2500 постов дабы вставить свои 5 копеек. А пока никто не озаботился собрать всю инфу упорядоченно и доходчиво в одном месте. 

[SAS_47]

Ну зачем уж так натягивать 30град на глобус.

 

Ширина отражателя прицела Реви - 60мм.

А сколько это будет на монике зависит от диагонали моника.

 

И полтора метра Месса, по справочнику, это до 5км дальности в ясную погоду.

Изменено 12 января 2014 пользователем SAS_47

[-=RedS=-Rais]

Кажется, что это моё третье сообщение на тему "почему, на мой взгляд, имеется проблема с видимостью контактов". Повторюсь.

 

В игре реализован эффект засветки при отражении. Скриншот я уже приводил. Любой, у себя на треках, может найти на ВВ такое положение наблюдаемого самолёта при котором видно работу этого эффекта. Вращаете камеру таким образом, что бы самолёт встал перпендикулярно солнцу и чуть играете этим углом. Данный эффект должен имитировать блеск поверхностей. Однако, в его реализации есть две проблемы.

 

Проблема первая: Общая яркость картинки очень высокая и вместо блеска мы видим, как освещённые поверхности сливаются с фоном, а не блестят. Это следствие физического ограничения, у нас 256 уровней яркости белого. Особенно хорошо это видно на Мессе. Самолёт, занимающий 1/4-1/5 ширины экрана практически полностью сливается с фоном! Не контакт!

 

Проблема вторая: Скорее не проблема, логическое несоответствие. Если яркий свет отражается от поверхности, то мы ловим "зайчика". Т.е., не видим практически ничего. В игре же, у нас фон заднего плана и объекты на этом фоне контрастны и отлично видны, а вот этот засвеченный самолёт - нет. Это не логично при яркой вспышке отражения мы должны одинаково плохо видеть все объекты в пределах определённой зоны контрастности.

 

Ну и повторю, на проф. мониторе откалиброванном проф. калибратором приходится понижать контрастность изображения примерно на 25-30%. Картинка просто затянута вверх по контрастности. Снижение общей контрастности позволит реализовать и блеск, и улучшит "обнаруживаемость"  конов не нарушая при этом физики и геометрии. Просто за счёт контрастности объекта и фона. Можно будет нормально летать на угле ФОВ60 имея более естественный вид из кабины.

Вот конкретное предложение для разработчиков

[VanClief]

2. Отвечали вроде бы, и не раз. В доках написано про "возможность" обнаружения при определнных условиях. У нас нет этих условий, и есть ограничения по моделированию

 

3. Потому что народ сравнивает видимость в иделаьных условиях реализованную таким прибором как человеческий глаз с видимостью в ограниченных условиях, реализованную таким несовершенным прибором, как монитор компьютера. 

 

Народу не раз разъяснялось, что реальный угол зрения - 30 градусов (при среднем монике и среднем расстоянии). Народу высчитывали угловой размер месса. И какую часть пикселя на каком расстоянии он займет. Народу поясняли, что ширина месса - метр-полтора, а не 10, т.е. ее не нужно считать по размаху крыльев. 

 

То есть, вам (сторонникам существующей видимости) интересен процесс поиска мерцающего полутораметрового противника на угле зрения в 30 градусов в игре с ограничениями по моделированию, в которой нет оптимальных условий для обнаружения ? 

Изменено 12 января 2014 пользователем VanClief

[=E95=Gadskiy_papa]

 

 

2. Отвечали вроде бы, и не раз. В доках написано про "возможность" обнаружения при определнных условиях. У нас нет этих условий, и есть ограничения по моделированию

 

 

 

Игровые условия у нас ка раз идеальные, т.е. нет дымки, нет облаков, великолепная освещенность.  Условия в игре идеальные, видимость опять же в игре нет!

 

 

Народу поясняли, что ширина месса - метр-полтора, а не 10, т.е. ее не нужно считать по размаху крыльев. 

 

 

Это тоже не имеет ничего общего с реальностью, видимость линии из одного пикселя, куда выше чем у точки той же толщины, следовательно крылья серьезно увеличивают заметность удаленного объекта, даже в том случае если повернуты ребром к нему ..следовательно использовать надо некий усредненный параметр но никак не пресловутые полтора метра.. (которые тоже черти откуда высосаны)

[RC_Korban]

...

На данном этапе 80% я провожу за штурмовкой которая не является моей специализацией.. там тоже есть моменты которые напрягают, но их хотя-бы можно терпеть..

...

Когде штурмуешь, то приходят мысли о переквалификации в штурмовика, сразу же видимость контактов становится "правильной".

 

И эта, хорош уже здесь ругаться. Напомню, что есть специальная тема для поругаться.

Изменено 12 января 2014 пользователем RC_Bu-Bu

[=E95=Gadskiy_papa]

,

Когде штурмуешь, то приходят мысли о переквалификации в штурмовика, сразу же видимость контактов становится "правильной".

 

И эта, хорош уже здесь ругаться. Напомню, что есть специальная тема для поругаться.

Я бы с радостью но в той теме, не осилю ничего кроме "сам дурак" ибо в тундру не летал, а срачь должен быть предметным  

[-DED-Frogen*]

Во первых "народ" хочет понять - на основании чего сделано такое категоричное заявление?

Также "народу" интересно - почему поклонники реалистичности так ни разу ничего и не ответили на выдержки из документов времен второй мировой по обнаружению контактов противников?

Ну и наконец "народу" непонятно, почему в реальной жизни он видит намного дальше чем в игре с "реалистичным видимостью"?

для "народа"

1. предлагаю вернуться на 53 стр. и начать читать оттуда http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/page-53

2. Это Вам только кажется, на самом деле деле человек видит очень и очень плохо, просто он привык считать себя царем всего.. 

Например в авиации существуют виды видисти: метеорологическая видимость (приборная/визуальная), полетная видимость по высотам, посадочная видимость, видимость под собой..

о какой поговорим? 

в  контексте нашей беседы мы вроде говорим о полетной видимости по высотам. Она бывает горизонтальная и наклонная, 

но , фактически , мы говорим не о видимости, а об обнаружении целей, а это совсем другое. 

 

Основным в обнаружении воздушной цели является  

1. Осмотр района предполагаемого (ожидаемого) появления (в том числе оценивая тактическую целесообразность применения вероятной целью маневров подхода или отхода).

2. Идентификация движущегося объекта и выделение его из неподвижных на фоне земли и облаков.

3. Использование дополнительных факторов : тень, блик остекления или обшивки, следы "работы" наземных средств или следы работы целям по наземным средствам.

 

Опять же, в реале,  "скользя" взглядом по горизонту, цели на дальности 5-7 км уже не видно, если цели в плоскости полета. Надо именно "Вглядываться" , это и есть хардкор в авиасиме.

 

Хочется видеть далеко? надо учиться видеть те 3 точки, которые нам рисует движок программы на удалении 4 км. С удаления 4 км до удаления 3 км мы видим 3 точки (иногда 2), соединенные линией, т.е. не один пиксель, как об этом утверждают. Я выкладывал свои скрины, не пережатые джипегом выше, 

Да, я не каждый раз ловлю 109 на дальности 4 км. меня это устраивает. Это реализм. Драйв. Адреналин.  А "народу" походу надо 10 сбитых за вылет, и ГАРАНТИЮ спокойного, уверенного , однозначного обнаружения цели именно на 4-5 км. (но маркер не нравиться). 

 

Как бы , Не хотим учиться это одно, не знаем как научиться ? это другое, Хотим летать как в ЗС, это как бы третье.. есть и еще один ппечельный аспект, не позволяет железо.. , да, нынче авиасим это не контр страйк, удовольствие подороже.. , но и качество продукта намного выше 

Изменено 12 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[=E95=Gadskiy_papa]

  А "народу" походу надо 10 сбитых за вылет, и ГАРАНТИЮ спокойного, уверенного , однозначного обнаружения цели именно на 4-5 км. (но маркер не нравиться). 

 

Хотелось бы обратиться не только к вам но и всем кто грешит подобным "вангованием" 

Не решайте за "народ" что ему надо! не приписывайте людям то,  что является лишь вашим мнением от том что они хотят.. каждый сам способен высказать что именно его не устраивает..

Изменено 12 января 2014 пользователем =E95=Gadenysh

[2BAG_Miron]

Хочется видеть далеко? надо учиться видеть те 3 точки, которые нам рисует движок программы на удалении 4 км.

Без вопросов. Только при хардкоре в области моей видимости будет еще немного. Не много, но достаточно что-бы понять мое положение в пространстве. Сейчас этого нет. При стандартном положении не видно ни зги, к сожалению. А летать в режиме бинокль не вставляет.

[-DED-Frogen*]

=E95=Gadenysh

не в качестве, "срача" но.. 

во первых, я как бы отвечал на конкретный вопрос от "народа"

во вторых, в воздушном бою увидел первым, значит первым сбил, не увидел, тебя свалили.. .. а иначе зачем.., крыльями помахивать и пригласить себе на 6 ворога? 

так что, взаимосвязано.. 

[-=RedS=-Rais]

Такое впечатление, что кое-кто из одной трети проголосовавших, пытается доказать другим ДВУМ третям, что если им что- то не нравится с видимостью, то они либо неправильно смотрят( или глаза у них не стандартные) или просто ничего не понимают. Не нравится- купи монитор, почитай справочники, играй с маркерами, поиграй в другую игру и т.д. и т. п. (нужное подчеркнуть). Очень удобная позиция. Только разве не понятно, что если сейчас не попробовать, что-то изменить - после релиза это будет сложнее,  если не невозможно. Мне очень нравится БзС и она имеет все предпосылки стать бестселлером не хуже старика. Но давайте же будем конструктивными и засунем свое эго куда подальше. Необходимо выработать единое мнение и тогда разработчики к нему прислушаются. Не может быть , что столько людей спорят на пустом месте. Есть проблема и онлайн , не поможет ее разрешить, т.к. это в РД будет просто догфайт, война это совсем другое и, наверное , большинство все-таки хочет полномастшабных проектов а-ля АДВ. Или я не прав?

Изменено 12 января 2014 пользователем -=RedS=-Rais

[-DED-Frogen*]

2BAG_Miron

смотря ролики от Mr,X, я "подсмотрел" оригинальное взаимодействие работы хатки, фритрака/трекира и дополнительных видов.

Потом нарабатавыл, и нарабатываю сейчас методу, эффективного использования всех возможностей, которые даёт нам движок. 

 

А просто, вертеть головой с люстрой, и видеть все в радиусе 5 км, право скучно, да это моё ИМХО. 

Для кого то хардкор, это просто взлететь, на данной ФМ,

 

все мы разные, со своими "тараканами" в голове..

Изменено 12 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[72AG_martefi]

То есть, вам (сторонникам существующей видимости) интересен процесс поиска мерцающего полутораметрового противника на угле зрения в 30 градусов в игре с ограничениями по моделированию, в которой нет оптимальных условий для обнаружения ? 

Это следующий вопрос. Ответ на него - неоднозначен. С предыдущими вопросами - есть ясность? Ура! 

Такое впечатление, что кое-кто из одной трети проголосовавших, пытается доказать другим ДВУМ третям, 

Ты слишком большое значение придаешь голосованию. Оно совершено ни на что не повлияет. Я бы хотел, чтобы мы поменьше спорили, но побольше узнавали друг от друга про видимость, свойства глаза и т.п. Это помогло бы многим избавиться от заблуждений. От этого выиграли бы все. 

[=E95=Gadskiy_papa]

 

во вторых, в воздушном бою увидел первым, значит первым сбил, не увидел, тебя свалили.. .. а иначе зачем.., крыльями помахивать и пригласить себе на 6 ворога? 

так что, взаимосвязано.. 

 

Это так и работало даже в "старике"  с его мифическими "мухами" ..   сейчас же можно на несколько секунд  обернуться, а вернув взгляд в центр уже обнаружить себя в "гуще боя" который до этого был просто не видим..

[VanClief]

 интересен процесс поиска мерцающего полутораметрового противника на угле зрения в 30 градусов в игре с ограничениями по моделированию, в которой нет оптимальных условий для обнаружения ? 

Это следующий вопрос. Ответ на него - неоднозначен. С предыдущими вопросами - есть ясность? Ура! 

какой уклончивый ответ    

да тут все 60 с лишним страниц в одном этом вопросе и сформулированы   

[=E95=Gadskiy_papa]

 

Ты слишком большое значение придаешь голосованию. Оно совершено ни на что не повлияет. Я бы хотел, чтобы мы поменьше спорили, но побольше узнавали друг от друга про видимость, свойства глаза и т.п. Это помогло бы многим избавиться от заблуждений. От этого выиграли бы все. 

Т.Е.  "Мое мнение правильное, а кто с ним не согласен-- тупое быдло которое ничего не понимает и надо его  просто переубедить"  или я просто не правильно понял этот пассаж?

Изменено 12 января 2014 пользователем =E95=Gadenysh

[-=RedS=-Rais]

Это следующий вопрос. Ответ на него - неоднозначен. С предыдущими вопросами - есть ясность? Ура! 

Ты слишком большое значение придаешь голосованию. Оно совершено ни на что не повлияет. Я бы хотел, чтобы мы поменьше спорили, но побольше узнавали друг от друга про видимость, свойства глаза и т.п. Это помогло бы многим избавиться от заблуждений. От этого выиграли бы все. 

Голосование говорит, что большинство с тобой не согласно. Голосование говорит, что проблема есть. Голосование - единственный способ объективно оценить соотношение оппонентов. И вообще если проблемы нет - зачем ты участвуешь в обсуждении. Ты хочешь доказать людям, что они неправильно видят?

[2BAG_Miron]

А просто, вертеть головой с люстрой, и видеть все в радиусе 5 км, право скучно, да это моё ИМХО. 

Для кого то хардкор, это просто взлететь, на данной ФМ,

 

все мы разные, со своими "тараканами" в голове..

Т.е. на этом хардкор можно заканчивать? А почему? Ты в полете зуммил объекты?

 

2BAG_Miron

смотря ролики от Mr,X, я "подсмотрел" оригинальное взаимодействие работы хатки, фритрака/трекира и дополнительных видов.

Потом нарабатавыл, и нарабатываю сейчас методу, эффективного использования всех возможностей, которые даёт нам движок.

Видишь в чем дело. Как увидеть то что мне нужно, я найду способ и мне хватит видимости которая есть сейчас. В онлайне все подстроятся к условиям. В оффе увы.... боты будут щелкать тебя как семечки. Просто потому что они тебя видят, а ты их нет.... А маркеры в теперешнем виде, это пОшло...

 

 

Добавлено:

Возможно ты не наигрался еще с возможностями движка Я это все прошел в старичке. У меня в старичке работал зумм так, как это сейчас реализовано. Но что характерно, в старичке я это делал для идентификации объекта, обнаружение от этого не страдало...

Изменено 12 января 2014 пользователем 2BAG_Miron

[Finn]

есть решение проблемы - скидываемся покупаем кусок Сибири 100*100 км, каждый себе крафт по душе собирает(я Фоку!!!) и рубимся!!! Думаю все вопросы по графе видимости ДМ и ФМ отпадут сами собой)))

 

мне кажется пока весь замес в том что игра пока не оптимизирована - пересвет картинки мерцание и т.д. потому и проблемы с обнаружением, а так у меня такая же видимость как и в ИЛ2ЗС около 5-6км на макс зуме и 1-2км на мин зуме, но из-за мерцаний и пересвета кон постоянно пропадает...

я думаю ща у  разрабов идёт процесс по самолётам в основном и пока с картинкой не морочаться...

а мы пока имеем возможность в экстремальных условиях набрать опыта воздушного боя...

 

итого: видимость пока говённая, но нужно при существующих угловых размерах конов покрутить графу...и/или втихаря добавить маркер-пиксель(2,3,4,5)

[5GvIAP_Stork]

Это следующий вопрос. Ответ на него - неоднозначен. С предыдущими вопросами - есть ясность? Ура! 

Ты слишком большое значение придаешь голосованию. Оно совершено ни на что не повлияет. Я бы хотел, чтобы мы поменьше спорили, но побольше узнавали друг от друга про видимость, свойства глаза и т.п. Это помогло бы многим избавиться от заблуждений. От этого выиграли бы все. 

Ты слишком большое значение придаешь... собственной значимости! Слушай. мартефи, без обид, но заканчивай свое словоблудие в этой теме, просто тошно читать что ты пишешь! Видимо, у тебя много времени. Всем уже понятна твоя позиция - тебе нравится нынешняя реализация, хотя тебе также ничего не видно. Но, учитывая твою "религиозность" (судя по подписи в том числе) и особенности психики, отказываться от этой видимости ты не собираешься, тебе доставляет удовольствие постоянно быть в дискомфортной ситуации. По делу ты ни слова вообще не сказал!

Лучше сосредоточь слюновыделение на привычной для тебя стезе, раз тебя так "прёт" от этого - "Видеозаписи моих вылетов в БзС с пояснениями. " Наверняка найдутся люди, которым твои пояснения будут полезны! Рекомендую только вообще не включать при этом ни маркеры, ни внешние виды.

[Skuller]

Сегодня обратил внимание на одну дюже интересную вещь...

Миссия - бой на ЛаГГ-3.

После взлета пошел на круг с набором над аэродромом, и собственно вот...

 

с левой стороны в начале полосы есть стоянка с двумя Яшами и тремя флагами. Площадка обведена красным. Флаги видно, даже флагштоки уже различаются(в динамике это видно еще лучше), а Яши отсутствуют...

еще ближе - флаги и флагштоки видны, что называется "невооруженным взглядом", а самолетов все нет

то же самое, только на внешнем виде

здесь при виде из кокпита площадка ушла под капот, поэтому вид только с внешки. Ну наконец-то и Яши проявились.

Все это на дефолтном FOV, без зумирования

 

Изменено 12 января 2014 пользователем Skuller

[VanClief]

Skuller, если не ошибаюсь, то они относятся к статичным объектам, и совсем по другому отрисовываются

[Skuller]

Skuller, если не ошибаюсь, то они относятся к статичным объектам, и совсем по другому отрисовываются

А-а, ну ладно .

А флаги?

Изменено 12 января 2014 пользователем Skuller

[NB79]

А-а, ну ладно .

А флаги?

 

Флаг - объект динамический. Шевелится ведь. Там, кстати, есть ещё и ремонтируемые самолёты (на восточной стоянке).

 

А если серьёзно, то мне кажется, что идею разработчиков я понял. Их замысел. "Война идёт на земле. Авиация всего лишь обеспечивает выполнение боевых задач сухопутных войск". Вот к этому, как мне кажется, в первую очередь и нужно готовиться. Поиск противника будет сводится к висению над своей наземкой. Противник прорвался к цели? Да пофиг на него! Ни кто за это не расстреляет. Зато бегать ни куда не надо. Привет пухам! Да здравствует вулч, тупой и беспощадный!

[=M=aeros]

Как бы , Не хотим учиться это одно, не знаем как научиться ? это другое, Хотим летать как в ЗС, это как бы третье.. 

 Плюсую. 

 Но, аудитория желающая видимости "как в Ил-2", вполне вправе на неё рассчитывать. Да и для массовости было бы весьма полезно.

 

 С другой стороны - разработчики потратили массу усилий(и часов налета) для того что бы добиться, насколько это возможно, бОльшей схожести с реальной видимостью(из кабины летящего самолета). И у них это получилось, тактика обороны/нападения будет больше похожа на существовавшую в действительности.

 Насильно ни кто не будет заставлять "ломать глаза" и в онлайне без ботов в АВАКС-режиме, все желающие будут в равных условиях. На разных серверах с разными устраивающими настройками. 

[NB79]

Вы забываете, что рейтинговые сервера будут только двух типов. А у нас кое что можно получить только заработав этот рейтинг. На своём сервере ты это обеспечить не сможешь. Чтоб разлочить, например, пуху, волей-неволей придётся выполнять определённые задания. На хардкоре на эту хр..нь придётся потратить в полтора раза меньше времени. Которого на это тратить жалко.

[ROSS_Wespe]

В РОФ было пару проектов войн. Очень интересно и логика счовсем другая. Вулч ценности не имеет вообще. Концепция современной видимости в такие виртуальные войны очень вписывается.

[=E95=Gadskiy_papa]

Вы забываете, что рейтинговые сервера будут только двух типов. А у нас кое что можно получить только заработав этот рейтинг. На своём сервере ты это обеспечить не сможешь. Чтоб разлочить, например, пуху, волей-неволей придётся выполнять определённые задания. На хардкоре на эту хр..нь придётся потратить в полтора раза меньше времени. Которого на это тратить жалко.

Насколько я понял вооружение и прочие плюшки будут разлочиваться в офлайн компании.. И я не поставлю даже свои старые вонючие носки за то,  что эта система рейтингов будет востребована пользователями для чего либо кроме разлочки. 

 

Чесговоря попытки изобретения "велосипеда" там где он давно уже изобретен никакого восторга не вызывают..

Изменено 12 января 2014 пользователем =E95=Gadenysh

[72AGs_miky]

прости,  но сочетание буковок . "довольно сильный РС, монитор 27", видеокарта с поддержкой 3-х мониторов"  говорит о том, что у тебя полагаю несбалансированная система.

вот тут, http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1053-obsuzhdenie-48-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-6 Лофт рассказывает о балансе процессора и видеокарты. Сам по себе монитор 27" тоже ни о чеи не говорит, т.к. например настройка монитора по цветности и прочим параметрам, даже проф калибратором, например под работу с фотоизображениями не даст нужную картинку в БзС. 

 

 

Интересно, как ты пришёл к такому выводу? Лофт ничего нового там не сказал, это давно известные вещи. Между прочим, несмотря на АФМ и т.д. в БзС и его отсутствие в БзБ, фпс на моём железе примерно одинаковый. Проц - I5-2500K разогнанный на 4.3, несмотря на возраст пока ещё считается одним из лучших для гейминга. Видеокарта GTX Titan тоже одна из лучших одноядерных. Память 12 Гб, диск SSD - где ты видишь несбалансированность?

Монитор, как я уже писал - Dell U2711, 27", IPS, настроен с помощью калибратора LaCie blue eye pro.

Я хочу сказать, что дело не в железе и, что не все недовольные видимостью хотят играть "с ноутбука в 19".