Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[-DED-Frogen*]

да, я летал, давно правда, но  реально.. и с точки зрения реализма с видимостью в проекте все прекрассно... если ЗНАЕШЬ куда смотреть, и ЧТО ТАМ УВИДЕТЬ то все видно. Этому учатся - УЧАТСЯ ВИДЕТЬ, в реале примерно года 2-3. кто не может научиться, те, уходят с летной работы...  

 

с точки зрения "играбильности", да тоскливо.. но привыкнуть можно, если захотеть, другой вопрос., что кому то привыкать не хочется.. да привыкли многие искать коны (мух) много лет  ОТКИНУВШИСЬ НА СПИНКУ,, 

 

но, давайте , как было сказано выше дождемся онлайна, и будем судить не по мобам , а по людям., т.е. врага искать в вероятных зонах его нахождения, а не после взлета с аэродрома видеть все.  А то похоже многие тут  на "холодное молоко дуют. что бы не обжечься, заранее.. "

 

Покрышкин писал в своих воспоминаниях, что взлетевших с аэродрома  Анапы пилотов люф.., они обнаруживали по пыльному облаку пр взлёте , и знали, где их примерно  ждать..  

Изменено 6 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[RC_Korban]

Ну, вот я же предоставил аудитории свой эксперимент с результатом. Между прочим, не поленился отметить позицию и габариты катера, подняться в сопки и специально его рассмотреть оттуда. Правда, сейчас пересчитал дистанцию прямой видимости, вышло примерно около 7200 метров. Видно. Говорю вам - точно его видно. Вот и доводы. Вы ещё учтите, что погода в Мурманске - не как на Кипре, а от залива влажность высокая и испарения.

Справедливости ради надо всё-таки учесть, что видеть в самолёте, летящем на приличной скорости, и видеть "стоя" - немного разные вещи. Известный факт, что поле зрения сужается при повышении скорости, причем сужается очень сильно.

Тем не менее, инструкция истребительного боя от 45-го года гласит, что одиночный контакт виден на расстоянии 3-5 км, при этом там не добавлено, что он виден только если долго и упорно смотреть в узкую область пространства, где контакт должен появиться (что у нас типа смоделировано максимальным зумом).

[Borisovich]

Звиняйте, подброшу немного

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EB%EB%FE%E7%E8%FF_%CB%F3%ED%FB

[72AGs_miky]

 

да, я летал, давно правда, но  реально.. и с точки зрения реализма с видимостью в проекте все прекрассно... если ЗНАЕШЬ куда смотреть, и ЧТО ТАМ УВИДЕТЬ то все видно. Этому учатся - УЧАТСЯ ВИДЕТЬ, в реале примерно года 2-3. кто не может научиться, те, уходят с летной работы...  

 

с точки зрения "играбильности", да тоскливо.. но привыкнуть можно, если захотеть, другой вопрос., что кому то привыкать не хочется.. да привыкли многие искать коны (мух) много лет  ОТКИНУВШИСЬ НА СПИНКУ,, 

 

но, давайте , как было сказано выше дождемся онлайна, и будем судить не по мобам , а по людям., т.е. врага искать в вероятных зонах его нахождения, а не после взлета с аэродрома видеть все.  А то похоже многие тут  на "холодное молоко дуют. что бы не обжечься, заранее.. "

 

Покрышкин писал в своих воспоминаниях, что взлетевших с аэродрома  Анапы пилотов люф.., они обнаруживали по пыльному облаку пр взлёте , и знали, где их примерно  ждать..  

 

 

А знать куда смотреть, это как? По пыльному облаку и т.д. всё понятно, но ведь по дороге к тому же фильду можно схлопотать отовсюду и оглядываться надо на все 360.

И ещё. Как ты коментируешь (можно на ты?) уже неоднократно упомянутую инструкцию от 45-го года? Вдобавок я приводил другое иследование по дальности обнаружения в гражданской авиации, которое совпадает с этой инструкцией. Никто из проголосовавших за оставить всё как есть на это не ответил. Или я пропустил?

[RUS66]

.... Вдобавок я приводил другое иследование по дальности обнаружения в гражданской авиации, ....

Прости, не сочти за труд, напомни ещё раз, пропустил, поиск не помог.

[-DED-Frogen*]

А знать куда смотреть, это как? По пыльному облаку и т.д. всё понятно, но ведь по дороге к тому же фильду можно схлопотать отовсюду и оглядываться надо на все 360.

И ещё. Как ты коментируешь (можно на ты?) уже неоднократно упомянутую инструкцию от 45-го года? Вдобавок я приводил другое иследование по дальности обнаружения в гражданской авиации, которое совпадает с этой инструкцией. Никто из проголосовавших за оставить всё как есть на это не ответил. Или я пропустил?

в данной инструкции все правильно, но только там общие рекомендации и дистанции, т.е средняя температура по больнице. .. 

 

Итак, мульон на мульон, т.е. более 10 км видимости, облачность 0 баллов. дымки нет, температурного прогрева нет, короче утро.. . 

самолет, который летает в зоне на удалении 15 км  с земли видно как точку прекрасно, но в полете, эту же точку, ближе чем за 5-6 км в виде "блестки" не увидишь , . Если солнца нет, или еще хуже, облака более 3 балов, то уже на дальности 4-5 км надо сильно постараться его увидить, и то на фоне неба, или облака, блики фонаря , с 3-2  км видно и на фоне земли.. если знаешь, в каком секторе искать.

НО, при этом, на 2 или 4 развороте (вход и выход с круга например) некоторые индивиды умудряются вообще не видеть друг друга в воздухе.Чешут в лоб... или на пересекающихся..  А это дистанция 1,5-1 км. Такая вот фича.. 

 

Если дымка, то хреново.. даже если наземные ориентиры видно до 10 км, вроде как ПМУ, то против солнца 1,5-2 км хорошо если будет видно по земле.. Вообще, видимость по земле, делим пополам, как раз, уверенная горизонтальная видимость бортов в воздухе получается. Исходя из этого и писали инструкцию.. НО, если ПОВЕЛ ГЛАЗАМИ ПО ГОРИЗОНТУ, НЕ УВИДИШЬ.. надо смотреть в нужный сектор.. 

например, проще увидеть гаревый след, на фоне чего либо,  и потом, прощитав место, увидеть самолет...  

 

  Желтые очки или светло коричневый светофильтр  хорошо дымку убирают. Но опять таки, нужна привычка.. Например я могу видеть впереди идущий борт на поворотном пункте маршрута впереди, а это как минимум 20-25 км (учебный маршрут), а сосед (слева/справа) не видит.. 

[5GvIAP_Stork]

Покрышкин писал в своих воспоминаниях, что взлетевших с аэродрома  Анапы пилотов люф.., они обнаруживали по пыльному облаку пр взлёте , и знали, где их примерно  ждать..  

Кстати, о "пыльном облаке". Я тут на днях обнаружил интересную особенность - дым от коптящего подбитого самолета на определенном расстоянии просто пропадает.

Ссылка в баг-репорты

Не могу пока сказать что это - действительно баг или так и задумано, но в этом смысле пока нам не грозит стать "Покрышкиными"

О какой уж тут пыли говорить - черный дым не видно за 3 км.

[-DED-Frogen*]

о пыли это к слову, у нас зима, и снег после взлета  оседает быстро.. , восходящих потоков почти нет... 

 

гарь след   от поршневого двигуна  не сравнить с гарью от реактива, пусть даже турбо.. 

 

опять же, у каждого летчика в группе, свои зоны осмотра в бою, они пересекаются.. , тот же Покрышкин писал, что молодых летчиков в училищах учат общей осмотрительности в полете,  но не учат КАК увидеть врага..

Не помню точно у кого читал, походу у Кожедуба. что были у них специальные "глазастые летчики" в вылетах.. на БЗ. .. 

 

да, сложно летать в проекте, но это лучше мух в пол экрана, ну зачем нам снова  вариант WT (исторические бои с маркерами, все в кучу и МЯСО,,,,,,).

 

А еще, если за вылет вирпил не сбил десяток другой вражин, труба дело, , то вечер пропал.. драйва нет.. не интересно.. привычка, жвачка.. 

Изменено 6 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[72AGs_miky]

 

Прости, не сочти за труд, напомни ещё раз, пропустил, поиск не помог.

 

В статье Predicting Visibility of Aircraft   есть выдержка из "Determination of daytime conspicuity of transport aircraft." - Howell WD (1957).

 

 

Howell [5] carried out a field study in which pilots attempted to detect another aircraft (DC-3) approaching on a collision course. Over various conditions, the average distance at which detection by the pilot occurred (“detection distance”) was from 5.5 to 8.7 km. Of greater relevance to this study, the subject aircraft also carried an experimenter who knew exactly the approach angle of the target aircraft, and “kept constant vigil with his naked eye” until he detected the intruder aircraft. This “threshold distance”, over the same conditions, averaged from 17.3 to 23 km, about three times larger than the detection distance.

 

Т.е. при различных условиях видимости среднея дальность обнаружения (DC-3, размах 29м) была от 5.5 до 8.7км. Что совпадает с дистанцией обнаружения бомберов по инструкции 45-го. Зная же как здесь писали куда смотреть, расстояние увеличивалось почти в три раза - от 17.3 до 23км.

 

 

 

в данной инструкции все правильно, но только там общие рекомендации и дистанции, т.е средняя температура по больнице. .. 

 

Итак, мульон на мульон, т.е. более 10 км видимости, облачность 0 баллов. дымки нет, температурного прогрева нет, короче утро.. . 

самолет, который летает в зоне на удалении 15 км  с земли видно как точку прекрасно, но в полете, эту же точку, ближе чем за 5-6 км в виде "блестки" не увидишь , . Если солнца нет, или еще хуже, облака более 3 балов, то уже на дальности 4-5 км надо сильно постараться его увидить, и то на фоне неба, или облака, блики фонаря , с 3-2  км видно и на фоне земли.. если знаешь, в каком секторе искать.

НО, при этом, на 2 или 4 развороте (вход и выход с круга например) некоторые индивиды умудряются вообще не видеть друг друга в воздухе.Чешут в лоб... или на пересекающихся..  А это дистанция 1,5-1 км. Такая вот фича.. 

 

Если дымка, то хреново.. даже если наземные ориентиры видно до 10 км, вроде как ПМУ, то против солнца 1,5-2 км хорошо если будет видно по земле.. Вообще, видимость по земле, делим пополам, как раз, уверенная горизонтальная видимость бортов в воздухе получается. Исходя из этого и писали инструкцию.. НО, если ПОВЕЛ ГЛАЗАМИ ПО ГОРИЗОНТУ, НЕ УВИДИШЬ.. надо смотреть в нужный сектор.. 

например, проще увидеть гаревый след, на фоне чего либо,  и потом, прощитав место, увидеть самолет...  

 

  Желтые очки или светло коричневый светофильтр  хорошо дымку убирают. Но опять таки, нужна привычка.. Например я могу видеть впереди идущий борт на поворотном пункте маршрута впереди, а это как минимум 20-25 км (учебный маршрут), а сосед (слева/справа) не видит.. 

 

 

Понятно, но у нас условия вроде мульон на мульон (ошибаюсь?) и мы точно знаем откуда это добро летит. Несмотря на это видимость где-то 1.5-2км (без бинокля).

 

 

 

Кстати, о "пыльном облаке". Я тут на днях обнаружил интересную особенность - дым от коптящего подбитого самолета на определенном расстоянии просто пропадает.

Ссылка в баг-репорты

Не могу пока сказать что это - действительно баг или так и задумано, но в этом смысле пока нам не грозит стать "Покрышкиными"

О какой уж тут пыли говорить - черный дым не видно за 3 км.

 

 

Как раз хотел об этом написать. Вернулся назад, что бы добить недобитого, но хорошо дымящего месса, т.к. не появлялся следующий крафт. Думал будет легко по дыму. Ан нет - дым появился вместе с мессом.

Изменено 6 января 2014 пользователем miky

[BoS1234]

Спасибо, Фроген!

Наконец-то среди груды малоинформативных постов появилась стОящая информация.

Итак, вновь разговор идёт о чувствительности человеческого глаза к контрастным деталям, типа вспышек, зайчиков, затемнённых кромок и дымных следов...

Вчера спецом зашёл в Старичка, посмотреть отрисовку конов... Стало противно, извините. Не катит такая реализация для современного СИМ-а.

То есть, возвращаемся на исходные позиции: до онлайна оставить "как есть", обкатать, прикинуть варианты тактики, сопоставить с мемуарами и наставлениями, послушать мнение реальных пилотов и найти компромиссную систему моделирования.

Остаюсь со своим исходным мнением в голосовалке - оставить как есть и посмотреть, что получится!!!

Ещё раз, плюсую Фрогена.

[=27reg=Stitch76]

 

 

да, сложно летать в проекте, но это лучше мух в пол экрана, ну зачем нам снова  вариант WT (исторические бои с маркерами, все в кучу и МЯСО,,,,,,).

 

Простите меня ,но уже тысячу раз сказали ,что тут не просят видимость мух! Ну в самом деле хватит уже передергивать а?!

[-=RedS=-Rais]

в данной инструкции все правильно, но только там общие рекомендации и дистанции, т.е средняя температура по больнице. .. 

 

Итак, мульон на мульон, т.е. более 10 км видимости, облачность 0 баллов. дымки нет, температурного прогрева нет, короче утро.. . 

самолет, который летает в зоне на удалении 15 км  с земли видно как точку прекрасно, но в полете, эту же точку, ближе чем за 5-6 км в виде "блестки" не увидишь , . Если солнца нет, или еще хуже, облака более 3 балов, то уже на дальности 4-5 км надо сильно постараться его увидить, и то на фоне неба, или облака, блики фонаря , с 3-2  км видно и на фоне земли.. если знаешь, в каком секторе искать.

НО, при этом, на 2 или 4 развороте (вход и выход с круга например) некоторые индивиды умудряются вообще не видеть друг друга в воздухе.Чешут в лоб... или на пересекающихся..  А это дистанция 1,5-1 км. Такая вот фича.. 

 

Если дымка, то хреново.. даже если наземные ориентиры видно до 10 км, вроде как ПМУ, то против солнца 1,5-2 км хорошо если будет видно по земле.. Вообще, видимость по земле, делим пополам, как раз, уверенная горизонтальная видимость бортов в воздухе получается. Исходя из этого и писали инструкцию.. НО, если ПОВЕЛ ГЛАЗАМИ ПО ГОРИЗОНТУ, НЕ УВИДИШЬ.. надо смотреть в нужный сектор.. 

например, проще увидеть гаревый след, на фоне чего либо,  и потом, прощитав место, увидеть самолет...  

 

  Желтые очки или светло коричневый светофильтр  хорошо дымку убирают. Но опять таки, нужна привычка.. Например я могу видеть впереди идущий борт на поворотном пункте маршрута впереди, а это как минимум 20-25 км (учебный маршрут), а сосед (слева/справа) не видит.. 

Что вы нам тут мозги пудрите. У нас идеальные условия. Ясно. Солнце светит. Идем от солнца. Первый бот появляется в одном и том же месте. Смотрим на нормальном виде - его нет. Нееет! Уменьшаем угол- FOV30. Он есть! Переключаемся на нормальный вид (FOV 60) - его нет. Появляется с дистанции меньше 2х км. Что вы нам тут про какие- то крайности рассказываете. Есть люди , которые в 2 шагах не видят и что? Честное слово, чувствуешь себя лохом, которому цыганка по руке гадает.

Изменено 6 января 2014 пользователем -=RedS=-Rais

[154_Bravo]

 

 

да, сложно летать в проекте, но это лучше мух в пол экрана

 

Вот блин, не выдержал... Ну какие мухи в пол экрана? Вы же вроде участвовали в дискуссии с самого начала, должны быть в курсе мнений... Никаких шмелей, всего лишь как в набившей оскомину инструкции - 3-5 км.  в виде точки, на широком угле. Учиться видеть как в реале мы не можем. Считайте, что это обучение мы уже прошли

[72AG_martefi]

Что вы нам тут мозги пудрите. У нас идеальные условия. Ясно. Солнце светит. Идем от солнца. Первый бот появляется в одном и том же месте. Смотрим на нормальном виде - его нет. Нееет! Уменьшаем угол- FOV30. Он есть! Переключаемся на нормальный вид (FOV 60) - его нет. Появляется с дистанции меньше 2х км. Что вы нам тут про какие- то крайности рассказываете. Есть люди , которые в 2 шагах не видят и что? Честное слово, чувствуешь себя лохом, которому цыганка по руке гадает.

 

А что тебя удивляет? Разве не так все должно быть? 

[-=RedS=-Rais]

А что тебя удивляет? Разве не так все должно быть? 

Нет не так. Хотя бы с 3 км.

[72AG_martefi]

Нет не так. Хотя бы с 3 км.

 

Ну почему? Только потому, что нам с тобой так захотелось? Вот давай посчитаем.

 

Вот сижу я перед монитором .  Монитор занимает ровно 30° моего обзора. (Т.е. если я составлю 12 мониторов в круг, а голову суну в центр этого круга – как раз получится круговой обзор).

Далее – в 30° - 1680 пикселей. => 1 пиксель это  0.018 градусов. => если угловой размер объекта меньше этой величины, то объект меньше пикселя. => монитор его прорисовывать не должен (ежели все сделать как в реале – я не говорил, что это играбельно, мы ж сейчас про то, реалистично или нет, так?).

А теперь посчитай угловой размер мессера на удалении 2 км.  Получишь 0,0000796. Во сколько раз он меньше пикселя?  В 226 раз. Вот теперь понятно, почему, к примеру, Хан в голосовалке считает, что видимость у них лучше, чем в реале.  

 

А теперь посчитай,  на каком расстоянии угловой размер мессера займет один мой пиксель?

Изменено 6 января 2014 пользователем 72AG_martefi

[2BAG_Miron]

Ну почему? Только потому, что нам с тобой так захотелось? Вот давай посчитаем.

 

Вот сижу я перед монитором....

А мне в симуляторе хочется сидеть в кабине самолета.... с нормальным обзором.... в этом и проблема.

[5GvIAP_Stork]

Ну почему? Только потому, что нам с тобой так захотелось? Вот давай посчитаем.

 

Вот сижу я перед монитором .  Монитор занимает ровно 30° моего обзора. (Т.е. если я составлю 12 мониторов в круг, а голову суну в центр этого круга – как раз получится круговой обзор).

Далее – в 30° - 1680 пикселей. => 1 пиксель это  0.018 градусов. => если угловой размер объекта меньше этой величины, то объект меньше пикселя. => монитор его прорисовывать не должен (ежели все сделать как в реале – я не говорил, что это играбельно, мы ж сейчас про то, реалистично или нет, так?).

А теперь посчитай угловой размер мессера на удалении 2 км.  Получишь 0,0000796. Во сколько раз он меньше пикселя?  В 226 раз. Вот теперь понятно, почему, к примеру, Хан в голосовалке считает, что видимость у них лучше, чем в реале.  

 

А теперь посчитай,  на каком расстоянии угловой размер мессера займет один мой пиксель?

Тогда зачем ты в своем видео, которое выкладывал ранее, сразу как теряешь контакт  - жмакаешь клавишу включения маркеров как при сближении, так и в момент боя, приговаривая "ну я его потерял", "ну он от меня убежал"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=sp5c1BG2LFA&feature=share&list=UU5w3iyjFcbs0PArXynL4krg&index=2

 

[72AG_martefi]

Ой, виноват, посчитал неправильно... На 360 разделить забыл... Но я так понял, расчеты нам не очень интересны... ладно, может оно и так. Я просто хотел показать, что моделировать реальность на мониторе очень непросто... Моя хотелка, чтоб как в реале. Но я не дерзну ее предъявить, так как понимаю, насколько это может оказаться непросто.

А еще я знаю, что я не понимаю НАСКОЛЬКО не просто. Знаний не хватает. 

Тогда зачем ты в своем видео, которое выкладывал ранее, сразу как теряешь контакт  - жмакаешь клавишу включения маркеров как при сближении, так и в момент боя, приговаривая "ну я его потерял", "ну он от меня убежал"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=sp5c1BG2LFA&feature=share&list=UU5w3iyjFcbs0PArXynL4krg&index=2

 

Как это "зачем"? Затем, что я, как и все, привыкаю к такой видимости. Я тоже не волшебник. Я только учусь. Но мне интересней, когда контакт можно потерять... Но это я делаю чистосердечное признание - да, когда я играю, я иногда включаю маркеры. (Как правило - один раз в самом начале). А видео... Видео я писал с трека. Маркеры включал, чтобы зрителю понятно было. А в том бою я его без маркеров отыскал... 

[LbS_SkyDreamerRUS]

Я вообще не понимаю зачем придумали трубу 30 градусов. Всегда летал и стрелял с 90. Убрать в топку трубу и сделать видимость на 90 как на 30. 

Интересно сколько готовы летать сторонники нынешней видимости? 30-40 минут? Потом глазные капли и к окулисту?

В иле летал по 3-4 часа в день и то уставал разглядывать "мух".

[-=RedS=-Rais]

Ну почему? Только потому, что нам с тобой так захотелось? Вот давай посчитаем.

 

Вот сижу я перед монитором .  Монитор занимает ровно 30° моего обзора. (Т.е. если я составлю 12 мониторов в круг, а голову суну в центр этого круга – как раз получится круговой обзор).

Далее – в 30° - 1680 пикселей. => 1 пиксель это  0.018 градусов. => если угловой размер объекта меньше этой величины, то объект меньше пикселя. => монитор его прорисовывать не должен (ежели все сделать как в реале – я не говорил, что это играбельно, мы ж сейчас про то, реалистично или нет, так?).

А теперь посчитай угловой размер мессера на удалении 2 км.  Получишь 0,0000796. Во сколько раз он меньше пикселя?  В 226 раз. Вот теперь понятно, почему, к примеру, Хан в голосовалке считает, что видимость у них лучше, чем в реале.  

 

А теперь посчитай,  на каком расстоянии угловой размер мессера займет один мой пиксель?

А-а , вот вы о чем! Может быть вы все правильно рассчитали, я не математик.  Я просто хочу получить ИЛЛЮЗИЮ  полета и воздушного боя. Эта иллюзия основана на мемуарах летчиков, документах, рассказах и т. д. И у меня сложилось стойкое представление, что самолет противника должен появляться раньше, чем сейчас в игре. Хотя бы потому, что есть многочисленные документальные свидетельства. Боевые летчики успевали проделать кое-какие эволюции, подготавливались к встрече. Какая разница сколько пикселей, главное - получить иллюзию боя.

[72AG_martefi]

А-а , вот вы о чем! Может быть вы все правильно рассчитали, я не математик.  Я просто хочу получить ИЛЛЮЗИЮ  полета и воздушного боя. Эта иллюзия основана на мемуарах летчиков, документах, рассказах и т. д. И у меня сложилось стойкое представление, что самолет противника должен появляться раньше, чем сейчас в игре. Хотя бы потому, что есть многочисленные документальные свидетельства. Боевые летчики успевали проделать кое-какие эволюции, подготавливались к встрече. Какая разница сколько пикселей, главное - получить иллюзию боя.

Я думаю - все мы этого хотим. Но как это реализовать? Методы старого Ила нам не подходят...  Как же сделать, чтобы и против реализма не сильно погрешить, и чтоб было играбельно? Чтоб та самая иллюзия была? Я думаю, что разработчики съели не одну собаку, обдумывая и прикидывая так и сяк...Причем не только замечательная команда Лофта. Но и в Тундре было то же самое, чему сам был свидетелем. Потом было принято определенное решение, но кажется, на данный момент у этого решения не очень много поклонников... Впрочем, это не очень имеет отношение...

Изменено 6 января 2014 пользователем 72AG_martefi

[Bekish]

Нет не так. Хотя бы с 3 км.

На данный момент, кон на моей средней машине, 1920х1080, 27", настройки чуть меньше макс, виден примерно с 3 км, на FOV 90. Без фризов, когда появляется. Но надо знать куда смотреть. Проверял по маркерам - как только виден маркер, даже расстояние еще не подписано, уже есть серенький пиксель. Без маркера сам замечаю примерно с 3 км, есть ньанс - если кручу башкой, картинка смазывается кон могу увидеть примернос 1,5 км, поэтому: повернул голову - посмотрел пару секунд ну и т.д.

[Starik]

На данный момент, кон на моей средней машине, 1920х1080, 27", настройки чуть меньше макс, виден примерно с 3 км, на FOV 90. Без фризов, когда появляется.

Это в какой точке, А или Б, и какой самолет, ЛаГГ в летнем камуфляже?

[5GvIAP_Stork]

 ... Но мне интересней, когда контакт можно потерять... 

Похоже на извращение, ну да ладно - как говорится "у каждого свои недостатки" ...

[Bekish]

Это в какой точке, А или Б, и какой самолет, ЛаГГ в летнем камуфляже?

Я на ЛаГГе, после взлета, высота примерно 1000, точка А, камуфляж мессера, скорее всего зимний. Я несколько раз проверял видимость, но только на первом боте, а дальше уже просто лень было.

[SDV_ZoZo]

На данный момент, кон на моей средней машине, 1920х1080, 27", настройки чуть меньше макс, виден примерно с 3 км, на FOV 90. Без фризов, когда появляется. Но надо знать куда смотреть. Проверял по маркерам - как только виден маркер, даже расстояние еще не подписано, уже есть серенький пиксель. Без маркера сам замечаю примерно с 3 км, есть ньанс - если кручу башкой, картинка смазывается кон могу увидеть примернос 1,5 км, поэтому: повернул голову - посмотрел пару секунд ну и т.д.

Проверял точно также, но на FOV90 дальше чем с 1500 нифига не вижу. А если крутить башкой то и ближе ничего не видать. Монитор 23" 1920х1080.

 

Еще интересный момент в логике рассуждений сторонников видимости "как сейчас" интересует. Получается, чтобы обнаружить контакт на 3000 нужно осматривать полусферу на FOV30 с фиксацией взгляда на каждом секторе. Время сближения с 3000 3-4с., а сколько времени нужно, чтобы осмотреть вышеописанным способом полусферу, целиком сферу уже не рассматриваю? Тоже секунды 4 или больше? Если контакт в секторе становится виден как раз в момент когда взгляд перемещен из сектора, то к тому моменту, когда взгляд снова вернется в сектор с контактом, противник будет либо уже стрелять по тебе, либо проскочит незамеченным.

[=SOVA=Facker]

насчет видимости контактов самым правильным образом было реализовано в старичке у Фриса на нульваре - от погоды зависело и по документам, коими все тут размахивают соответствовало, так там и играбельно было и если не увидел, так не увидел...

[Feld]

Проверял точно также, но на FOV90 дальше чем с 1500 нифига не вижу. А если крутить башкой то и ближе ничего не видать. Монитор 23" 1920х1080.

 

есть одна особенность, у моего монитора, к примеру,  диагональю 28" размер пикселя аж 0.31, что благотворно сказывается на обнаруживаемости однопиксельного кона, а у твоего - 0.25

http://lcdtech.info/data/pixel.size.htm

[SDV_ZoZo]

есть одна особенность, у моего монитора, к примеру,  диагональю 28" размер пикселя аж 0.31, что благотворно сказывается на обнаруживаемости однопиксельного кона, а у твоего - 0.25

http://lcdtech.info/data/pixel.size.htm

Похоже ты прав. Отсюда вывод - летайте за телевизором от 40" и больше. Там пиксели в два раза крупнее.

А если серьезно, то у меня перед этим был монитор с TN матрицей 19" и пиксели на нем я очень отчетливо различал, а вот на новом , вроде размер пикселей не сильно изменился, но их выделять проблематично с обычного расстояния. Возможно все дело в IPS матрице.

[=27reg=Stitch76]

Проверял точно также, но на FOV90 дальше чем с 1500 нифига не вижу. А если крутить башкой то и ближе ничего не видать. Монитор 23" 1920х1080.

 

Еще интересный момент в логике рассуждений сторонников видимости "как сейчас" интересует. Получается, чтобы обнаружить контакт на 3000 нужно осматривать полусферу на FOV30 с фиксацией взгляда на каждом секторе. Время сближения с 3000 3-4с., а сколько времени нужно, чтобы осмотреть вышеописанным способом полусферу, целиком сферу уже не рассматриваю? Тоже секунды 4 или больше? Если контакт в секторе становится виден как раз в момент когда взгляд перемещен из сектора, то к тому моменту, когда взгляд снова вернется в сектор с контактом, противник будет либо уже стрелять по тебе, либо проскочит незамеченным.

Может при учете играбельности еще нужно и время сближения учитывать?

[=FOX=Slim*]

Проверял точно также, но на FOV90 дальше чем с 1500 нифига не вижу. А если крутить башкой то и ближе ничего не видать. Монитор 23" 1920х1080.

Подтверждаю, таже самая беда. Монитор DELL U2412M 24",E-IPS 1900x1200, графика на максимуме.

 

PS В следущий раз попробую подцепить старичка Samsung 930BF, там пикселя вроде "потолще".

Изменено 7 января 2014 пользователем wolf-60

[AR_Kudu]

Откуда у тебя статистика, что недовольных синих больше? 

Имел неосторожность повторить твои слова...#2048 

RC_Bu-Bu

Татьяна,предлагаю мир,дружбу и жвачку...

[AR_Kudu]

 

..............................То есть, возвращаемся на исходные позиции: до онлайна оставить "как есть", обкатать, прикинуть варианты тактики, сопоставить с мемуарами и наставлениями, послушать мнение реальных пилотов и найти компромиссную систему моделирования................................................................

 

"... послушать мнение реальных пилотов..."

А Вы не видели,кого разработчики приглашали в консультанты?Там был один,даже на настоящих ЯКах ВОЕВАЛ против немцев...Степан Микоян - куда уж реальнее пилота сыскать!Второй - почти ненастоящий.Так,себе...Простой Заслуженный летчик-испытатель В.Барсук.

[=27reg=Stitch76]

"... послушать мнение реальных пилотов..."

А Вы не видели,кого разработчики приглашали в консультанты?Там был один,даже на настоящих ЯКах ВОЕВАЛ против немцев...Степан Микоян - куда уж реальнее пилота сыскать!Второй - почти ненастоящий.Так,себе...Простой Заслуженный летчик-испытатель В.Барсук.

Ну с такими людьми не поспоришь.И в итоге что дальше? Всеравно игра, явно не для онлайна делается,пока.

[airking]

Нравится мне, тут ход мыслей  :

Сначала трясут документами, где чОрным по белому.....

На что отвечают, типа, гладко было на бумаге, да забыли про овраги ( правильное, надо сказать, замечание)

На что говорять, типа, ваше видение проблемы не является Еталонным, оным было бы видение реальных лётчиков( вот бы им показать игру, чоб они сказали  )

На что им говорят, цитата:

"А Вы не видели,кого разработчики приглашали в консультанты?Там был один,даже на настоящих ЯКах ВОЕВАЛ против немцев...Степан Микоян - куда уж реальнее пилота сыскать!Второй - почти ненастоящий.Так,себе...Простой Заслуженный летчик-испытатель В.Барсук."

И получают вполне закономерный ответ  :

Ну с такими людьми не поспоришь.И в итоге что дальше? Всеравно игра, явно не для онлайна делается,пока.

Итог: очевидно, что стремление к реализьме, у некоторых товарищей заканчивается, когда надо напрягаться.

Вывод: всем не угодишь. Но с обзором надо сделать как предлагают некоторые товарищи, цитата:"Я вообще не понимаю зачем придумали трубу 30 градусов. Всегда летал и стрелял с 90. Убрать в топку трубу и сделать видимость на 90 как на 30."(с)

Изменено 7 января 2014 пользователем airking

[-=RedS=-Rais]

Я вообще не понимаю зачем придумали трубу 30 градусов. Всегда летал и стрелял с 90. Убрать в топку трубу и сделать видимость на 90 как на 30. 

Интересно сколько готовы летать сторонники нынешней видимости? 30-40 минут? Потом глазные капли и к окулисту?

В иле летал по 3-4 часа в день и то уставал разглядывать "мух".

Или хотя бы 60. Т.е. при 60 ти как при 30 ти. 

[SDV_ZoZo]

Мнение реальных пилотов очень ценно, но к сожалению они не едины в своих мнениях о видимости. Очевидно слишком субьективно оценивают видимость. Очень много факторов которые влияют на видимость в реале - погода, физическая усталость, эмоциональное состояние. Не все пилоты которые летают в реале целенаправленно ищут контакты в небе, в частности гражданские, да еще при наличии диспечера.

Документальные источники - это тоже мнение пилотов и не одного, а многих, но максимально объективное.

Кстати я нигде не встречал сылки на высказывания в частности Степана Микояна о видимости контактов.

[=27reg=Stitch76]

Ну хорошо дальше то как?Также как и в RoF?Летал бы там ,да все мои товарищи не любят тряпки.а один и тот же догфайт там на серверах приелся.Полетал в компанию но там тоже если летишь на реал то противника хрен увидишь, а смаркерами не дружу, поэтому и завязал там летать !Сюжет интересный да ,со своим реализьмом они переборщили !Боюсь и  тут нас тоже самое ждет.Компания то будет а сервера только догфайт.А на этих серверах видимость не критична.Жаль что эти обсуждения только тут и RoF они не коснулись. 

Ребята это просто мнение  или ощущение ,обсуждать не нужно а то так и до сотки дойдем/

Всех с рождеством и всем крепкого здоровья!

Изменено 7 января 2014 пользователем =27reg=Stitch76

[GaRRza]

 Отсюда вывод - летайте за телевизором от 40" и больше. Там пиксели в два раза крупнее.

 

 

Давно уже использую плазменную панель в 52". Именно с целью приближённости к реальным угловым размерам без изменения FOV. Хотя FOV в итоге висит на оси и активно используется.Совместно с трекиром - не сказал бы, что есть проблема видимости. Но это мой частный случай - я готов вкладывать деньги в хобби - потому вообще голосовать не стал. Подожду большей степени готовности. А тема действительно напоминает тему с другого форума - те же претензии и те же решения предлагаются - утрируя - дайте маркер в виде мухи - не хочется глаза ломать. Угу, а кому охота? Начинают про реализм - ответ один - "Ну это всё же игра!". Ну раз игра - давайте отбалансим Лагг - добавим ему лошадок под капот - а то ведь никакого балансу-геймплея по сравнению с Фридрихом :D Не используйте широкоугольный FOV, активно крутите головой и используйте изменение FOV. Тяжело? А кто обещал, что будет легко?

 

ЗЫ Ах да - совсем забыл - в жизни самолёты на противника зачастую наводили с земли. Что истребителей, что штурмовиков. Вопрос - а зачем нужны были тогда все эти передовые авианаводчики, если пилоты так всё здорово видели?

Изменено 7 января 2014 пользователем RR_Troy