Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[=M=aeros]

 Здесь 30 страниц всего лишь о том, что бы версия видимости  для большинства не была единственной. 

[=KAG=Bacha]

 Здесь 30 страниц всего лишь о том, что бы версия видимости  для большинства не была единственной. 

И 27 из них впустую так как разрабы все это читать не будут.

[AR_Kudu]

Вы не поверите, но на настоящем их не меньше. Да и у конкурентов так же.

А может вы путаете грязь и криво работающую в игре технологию SSAO? Я когда первый раз включил, так же подумал: "Что-то переборщили с реализмом, на глаза пилота нацепили сильно замызганные очки" Когда отключил, увидел, что всё сделано на 5 баллов. Плекс на ЛаГГ очень приличный и всё хорошо видно.

PS Кстати при отключенной технологии SSAO после попадания в двигатель, козырёк не закидывает маслом. Пожалуй надо отписать баг-репорт о "работе" этой SSAO в игре.

Я,как-то особо не заметил в ЯК-52 такого количества зарапок.Я вообще их не видел.Возможно,не обратил внимания...

А на кой вообще нужна эта ССАО?Что она дает?Это что за зверь такой?Странно - "нужная" штуковина,от которой плохо...

[-=StF=-Take-oFF]

Я и говорю за себя. Очень рад, что вас всё устраивает. Но судя по голосованию я не один, и таких как я судя по голосованию большинство.

Та бестолку им рассказывать. Если их слушать так каждый тру-вирпил обязан иметь монитор 27, а лучше 42, люстру на голове и фидбек на джое, не говоря про железо. Иначе иди в тундру, аркадник-нищеброд, понаехали тут...

[=J13=xarann]

Товарищи любители авиасимов! Мир, дружба, жвачка!

Все мы прекрасно понимаем, что ограниченными средствами нынешних ПК невозможно видимость сделать так, как в реальной жизни.

Это очевидно в том числе и тем, кто голосовал за 2й пункт опроса. Не надо тех, кто сказал в опросе: "меня устраивает обзор" демонизировать.

Поверьте,  не все мы люстроголовые тру-вирпилы с мониторами по 42", жаждущие всех недовольных обзором  отправить играться  в тундру.

Ведь 2й и 3й пункт не противоречат друг другу!

 

Попытаюсь еще раз выразить свое мнение. Надеюсь, что я не один, кто его разделяет.

 

Я - ЗА реалистичный обзор. Но, как уже было сказано выше, это нереально реализовать нынешними аппаратными средствами, а значит, для реализации обзора "как в методичке" будут нужны какие-то "костыли".

Так вот хотелось бы, "костыли" эти иметь отключаемыми, например в виде галочки в опциях "реалистичные маркеры".

Захотел - убрал, захотел - оставил. 

[=E95=Gadskiy_papa]

Я тут что то вспомнил надысь групповые вылеты в "старичке" , сквадом в онлайн войнах.. и что подумалось, я не смог себе представить аналогичный, хоть сколько нибудь осмысленный групповой воздушный бой.. т.е с такой видимостью, как сейчас, он просто не представляется мне возможным, не с 27ми дюймовым монитором, не с 56ти так то..

и еще припомнил, что раньше, я  замечал кон например на 3х километровом удалении, а сидящий за моей спиной брат его в упор не видел.(ибо практика решае) по сути Т,Н, "мухи" это фантазия любителей летать на 800х600 для большинства остальных такой проблемы и раньше не существовало..

[AR_Kudu]

Изначально речь шла о чем?Видно ли самолет с размахом крыльев в 10м с расстояния,ну 3000.Если его просто НЕ ВИДНО в реале,какой костыль нужен?Причем здесь углы обзора?

[AR_Kudu]

Я тут что то вспомнил надысь групповые вылеты в "старичке" , сквадом в онлайн войнах.. и что подумалось, я не смог себе представить аналогичный, хоть сколько нибудь осмысленный групповой воздушный бой.. т.е с такой видимостью, как сейчас, он просто не представляется мне возможным, не с 27ми дюймовым монитором, не с 56ти так то..

 

и еще припомнил, что раньше, я  замечал кон например на 3х километровом удалении, а сидящий за моей спиной брат его в упор не видел.(ибо практика решае) по сути Т,Н, "мухи" это фантазия любителей летать на 800х600 для большинства остальных такой проблемы и раньше не существовало..

Все очень правильно.Только в БзС тот же вопрос - привычка.Она же практика.Пример с братом показателен.Я могу подобные примеры с друзьями привести.Групповые бои будут - увидишь,привыкнешь и все будет нормально.

Любой групповой бой,в принципе,происходит в радиусе около 1,5км.Повторяю - именно бой.

[=M=aeros]

Так вот хотелось бы, "костыли" эти иметь отключаемыми, например в виде галочки в опциях "реалистичные маркеры".

Захотел - убрал, захотел - оставил. 

 + в виде галочки в опциях сервера

[AR_Kudu]

Та бестолку им рассказывать. Если их слушать так каждый тру-вирпил обязан иметь монитор 27, а лучше 42, люстру на голове и фидбек на джое, не говоря про железо. Иначе иди в тундру, аркадник-нищеброд, понаехали тут...

У меня монитор 22.И что?Почему нужно делать не так,как есть.То есть,к чему увеличивать возможности человеческого зрения?Тех.оснащение игрока к этому не имеет ни малейшего отношения.

[Chemodan]

Записал коротенький трек (35сек), Запускал на 24" (1920х1080) и на 19" (1280х1024). Думал на 19" контакт будет лучше виден. По идее на ней пиксель должен быть чуть крупнее (экран на 19" в высоту (1024) на 4мм выше чем чем 24" (1080). Да нет, видно ещё хуже, вроде как максимальный FOV ещё больше стал, чем на 24".

Результат под спойлером.

 

 

19", настройки графики средние, в конфиге только ssao отключено

В конфиге изменил post_bloom_enable = 0,post_sharpen = 1, post_hdr = 0

24", конфиг без изменений, кроме ssao

24", изменил post_bloom_enable = 0,post_sharpen = 1, post_hdr = 0

С изменённым конфигом контакт немного лучше конечно виден, но качество графики страдает.

 

 

 

И как найти золотую середину?

Изменено 16 декабря 2013 пользователем Jktu

[RUS66]

Изначально речь шла о чем?Видно ли самолет с размахом крыльев в 10м с расстояния,ну 3000.Если его просто НЕ ВИДНО в реале,какой костыль нужен?Причем здесь углы обзора?

Ту есть проблемма, для того чтобы привести всё к одному знаменателю нам надо взять за точку отсчёта единый документ в котором всё будет прописанно, а не основываться на своём личном опыте, т.к. у нас всех он разный (из-за разного зрения и т.п.). Тогда все споры будут бесполезны т.к. под реализованной видимостью будет обоснованное основание.

[StorkNet]

Оффтоп:

Вот интересно, неужели никому название темы глазки не режет? «Об видимости…»

[SAS_47]

Кстати.

На записи, с внешнего вида,  ЛаГГ в тёмном камо видно на расстоянии около 4км.

На фоне снега видно микроточку. Затем над ней выскакивает красный ромб, затем ромб заменяется на цифры.

Изменено 16 декабря 2013 пользователем SAS_47

[HappyRogger]

Ту есть проблемма, для того чтобы привести всё к одному знаменателю нам надо взять за точку отсчёта единый документ в котором всё будет прописанно, а не основываться на своём личном опыте, т.к. у нас всех он разный (из-за разного зрения и т.п.). Тогда все споры будут бесполезны т.к. под реализованной видимостью будет обоснованное основание.

И в документах приведенных выше разными сторонами информация тоже разнится. Кому верить?(с) ))

[RUS66]

И в документах приведенных выше разными сторонами информация тоже разнится. Кому верить?(с) ))

А вот тут уже разрабам, какой выберут , значит тот и есть правильный.

[=KAG=Bacha]

Изначально речь шла о чем?Видно ли самолет с размахом крыльев в 10м с расстояния,ну 3000.Если его просто НЕ ВИДНО в реале,какой костыль нужен?Причем здесь углы обзора?

Это кто так решил? Куду я ещё раз повторяю, я вижу табличку 20-25см (не знаю точно размеры знака) с километра. Теперь расскажи мне, что я должен видеть с 3км.

Изменено 16 декабря 2013 пользователем =KAG=Bacha

[marc]

все таки вернулись к теме, которую я еще год назад поднимал http://forum.il2sturmovik.ru/topic/182-orlinoe-zrenie-cherez-zum/

и попозже еще одна http://forum.il2sturmovik.ru/topic/622-dalnost-obnaruzheniya-i-razlichimost/

[AR_Kudu]

Оффтоп:

Вот интересно, неужели никому название темы глазки не режет? «Об видимости…»

Режет.А есть возможность это исправить?

[=E95=Gadskiy_papa]

Все очень правильно.Только в БзС тот же вопрос - привычка.Она же практика.Пример с братом показателен.Я могу подобные примеры с друзьями привести.Групповые бои будут - увидишь,привыкнешь и все будет нормально.

Любой групповой бой,в принципе,происходит в радиусе около 1,5км.Повторяю - именно бой.

я бы. и согласился, если бы не одно НО, к бобу у меня тоже нет привычки, но там получается относительно сносно контролировать тройку вражеских ботов и своего, в БЗС всё иначе.

[SAS_47]

все таки вернулись к теме, которую я еще год назад поднимал http://forum.il2sturmovik.ru/topic/182-orlinoe-zrenie-cherez-zum/

и попозже еще одна http://forum.il2sturmovik.ru/topic/622-dalnost-obnaruzheniya-i-razlichimost/

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/528-carapki-treshinki/page-1

 

[=E95=Gadskiy_papa]

И в документах приведенных выше разными сторонами информация тоже разнится. Кому верить?(с) ))

верить наставлениям для ВВС, сухопутные рассчитаны на пехоту, в которую в отличии от ВВС берут и с паршивым зрением..

Изменено 16 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[NB79]

Реальность не нуждается в улучшениях. Не нужны в реальности блуры, сглаживания, пост эффекты и проч. Текстуры в реальности всегда максимального качества и высочайшей детализации. Отражающие способности поверхностей строго зависят от материалов и в любых условиях соответствуют заявленным хар-м.

 

Но мы всё равно будем носится с "реальностью" на мониторе, как с писаной торбой. На зло здравому смыслу! Пусть знает, цоббако, мы такие!

[AR_Kudu]

Это кто так решил? Куду я ещё раз повторяю, я вижу табличку 20-25см (не знаю точно размеры знака) с километра. Теперь расскажи мне, что я должен видеть с 3км.

Повторяю - я всегда спрашиваю,предполагаю,а не утверждаю.Только потом делаю выводы.Ты же постоянно напоминаешь всем о своем орлином зрении.Ты - исключение из правил.Радуйся этому.В чем проблема?

Речь идет о среднестатистическом человеке,со зрением 1.

И я,честно сказать,не очень уверен,что ты правильно оцениваешь дистанции.Ну это  так,не ради зацепить тебя.Людям свойственно ошибаться.Я - не исключение.

Изменено 16 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[HappyRogger]

Повторяю - я всегда спрашиваю,предполагаю,а не утверждаю.Только потом делаю выводы.Ты же постоянно напоминаешь всем о своем орлином зрении.Ты - исключение из правил.Радуйся этому.В чем проблема?

Речь идет о среднестатистическом человеке,со зрением 1.

И я,честно сказать,не очень уверен,что ты правильно оцениваешь дистанции.Ну это  так,не ради зацепить тебя.Людям свойственно ошибаться.Я - не исключение.

У меня зрение -2,5, в линзах с земли вижу Л-410 с размахом крыла 19м. на высоте 4000м. (расстояние фиксированное безошибочное +/- 100 метров, выброска парашютистов).

[=M=aeros]

Но мы всё равно будем носится с "реальностью" на мониторе, как с писаной торбой. На зло здравому смыслу! Пусть знает, цоббако, мы такие!

 "Как с писанной торбой" с реальностью на мониторе носятся столкнувшиеся с нею в реальности реальной. Это весьма болезненное столкновение .

Каждому "здравому смыслу" - по серверу, делов то.

[=J13=xarann]

У меня зрение -2,5, в линзах с земли вижу Л-410 с размахом крыла 19м. на высоте 4000м. (расстояние фиксированное безошибочное +/- 100 метров, выброска парашютистов)

А теперь представьте, что он на вас пикирует. Площадь значительно уменьшится.

[AR_Kudu]

У меня зрение -2,5, в линзах с земли вижу Л-410 с размахом крыла 19м. на высоте 4000м. (расстояние фиксированное безошибочное +/- 100 метров, выброска парашютистов).

Л-410 как минимум в 2 раза больше ЯК-52.

На соревнованиях по пилотажу предельная высота - 1600м.Это по какой причине?

Для чего талантливый Галланд трубу подзорную использовал?

[NB79]

 "Как с писанной торбой" с реальностью на мониторе носятся столкнувшиеся с нею в реальности реальной. Это весьма болезненное столкновение ..

 

Тем более не понятно. Как человек, столкнувшийся непосредственно с чем-то в реальности, не может оценить всю глубину пропасти разделяющей реальность и виртуальность? Особенно, в рамках ограниченного бюджета (я не о деньгах, если что).

[2BAG_Miron]

А теперь представьте, что он на вас пикирует. Площадь значительно уменьшится.

но не пропадет. фюзеляж тем более.

[23AG_SilverFox]

Фюзеляж Турболета с двумя винтами  по бокам  не пропадет  на 4000, а вот фюзеляж Мессера вполне пропасть может.

[=J13=xarann]

но не пропадет. фюзеляж тем более.

Эмм, давайте забудем о размахе крыльев - хоть 100 метров - с такого расстояния глаз не заметит профиль крыла. Теперь о площади - десятки квадратных метров (когда мы смотрим на самолет снизу) сменятся - сечением фюзеляжа, пусть даже 2-3 метра.

То есть площадь видимая для наблюдателя уменьшится на порядок!

[=M=aeros]

Тем более не понятно. Как человек, столкнувшийся непосредственно с чем-то в реальности, не может оценить всю глубину пропасти разделяющей реальность и виртуальность? Особенно, в рамках ограниченного бюджета (я не о деньгах, если что).

Что значит "не может оценить"?? 

 Да, пропасть есть. В реальности видимость контактов в разы хуже той что есть в Ил/БзБ. На данный момент наибольшее соответствие тому что видел я имеется в DCS и БзС.

[AR_Kudu]

Эмм, давайте забудем о размахе крыльев - хоть 100 метров - с такого расстояния глаз не заметит профиль крыла. Теперь о площади - десятки квадратных метров (когда мы смотрим на самолет снизу) сменятся - сечением фюзеляжа, пусть даже 2-3 метра.

То есть площадь видимая для наблюдателя уменьшится на порядок!

Что-то очень уж мудреное написал...Особенно это:"Теперь о площади - десятки квадратных метров (когда мы смотрим на самолет снизу) сменятся - сечением фюзеляжа,пусть даже 2-3 метра.То есть площадь видимая для наблюдателя уменьшится на порядок!". Сломал моСК.А можно по-доходчивей?..

Что значит "не может оценить"?? 

 Да, пропасть есть. В реальности видимость контактов в разы хуже той что есть в Ил/БзБ. На данный момент наибольшее соответствие тому что видел я имеется в DCS и БзС.

Аэрос,у тебя зрение 1?Или так:была единица,когда летал?

[=J13=xarann]

Что-то очень уж мудреное написал...Особенно это:"Теперь о площади - десятки квадратных метров (когда мы смотрим на самолет снизу) сменятся - сечением фюзеляжа,пусть даже 2-3 метра.То есть площадь видимая для наблюдателя уменьшится на порядок!". Сломал моСК.А можно по-доходчивей?..

ну если смотришь на самолет снизу - какую площадь наблюдаешь? крылья, фюзеляж по всей длине и т.д. Общая площадь составляет десятки метров квадратных.

А если смотришь на него, когда он пикирует на тебя, то наблюдаемая площадь сильно меньше - поперечное сечение фюзеляжа да  профиль крыла. Площадь всего этого грубо оценил в 2-3 квадратных метра.   

[=M=aeros]

Аэрос,у тебя зрение 1?Или так:была единица,когда летал?

 Не единицы быть не могло. С тех пор ежегодный ВЛЭК с единицей до сегодня. В 20-30 лет проходил комиссию в любом состоянии. Сейчас перед ней два-три дня не смотрю в компьютер/не читаю планшет.

 

 Дело еще в том что в аэроклубах СССР(в моем по кр.мере) была такая практика: самолет звена летает, следующий по очереди курсант звена непрерывно наблюдает свой самолет и ходит с его табличкой по размеченному кругу или "улетает" в зону, стоит в ней, потом возвращается в круг и "садится". Зоны на разных расстояниях, практики всматривания/потери/обнаружения контактов - выше крыши. Тогда это казалось одним из смешных строевых идиотизмов .

Изменено 16 декабря 2013 пользователем =M=aeros

[=KAG=Bacha]

Повторяю - я всегда спрашиваю,предполагаю,а не утверждаю.Только потом делаю выводы.Ты же постоянно напоминаешь всем о своем орлином зрении.Ты - исключение из правил.Радуйся этому.В чем проблема?

Речь идет о среднестатистическом человеке,со зрением 1.

И я,честно сказать,не очень уверен,что ты правильно оцениваешь дистанции.Ну это  так,не ради зацепить тебя.Людям свойственно ошибаться.Я - не исключение.

Ну мы как бы в летчиков играем. Предполагается, что прежде чем сесть в кабину самолета каждый прошел медкомиссию. А за оценку дистанции даже как то обидны Ваши слова  Стоя у одного километрового столба вижу другой. Ну как тут ещё дистанцию оценить.

[AR_Kudu]

 Не единицы быть не могло. С тех пор ежегодный ВЛЭК с единицей до сегодня. В 20-30 лет проходил комиссию в любом состоянии. Сейчас перед ней два-три дня не смотрю в компьютер/не читаю планшет.

Это я для себя,так сказать.Что бы понимать,какое у тебя зрение.Хотя...думаю всем это для пользы будет.Человек с хорошим (нормальным) зрением видит то-то и то-то.

 

ну если смотришь на самолет снизу - какую площадь наблюдаешь? крылья, фюзеляж по всей длине и т.д. Общая площадь составляет десятки метров квадратных.

А если смотришь на него, когда он пикирует на тебя, то наблюдаемая площадь сильно меньше - поперечное сечение фюзеляжа да  профиль крыла. Площадь всего этого грубо оценил в 2-3 квадратных метра.   

А,понятно.Вот только Л-410 будет значительно поболее,чем 2-3м. ...

Изменено 16 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[-DED-Frogen*]

в одной игре, где спорили о том что видно и почему не видно, ну пока не надоело..

я предложил для начала , в посте указывать разрешение хотя бы размер монитора и его игровое разрешение.

 

поясню:

у меня есть выбор. один монитор 24, 1980х1080. или 2 монитора по 24. если врубаю 2 монитора, то имею 2160х1980. Как ни странно, видимость контактов во втором раскладе намного лучше.. )) при том, что я смотрю в нужную сторону.. а вот если смотреть не туда, то не видно не хрена... 

 

как ни настраивал баланс , матрицы немного разные, хотя производитель один. и видимость контактов то же разная. На одном вижу лучше (дальше) на другом хуже. Но это уже разница по отображению цветов. Тот , что чуть старее, 1,5 года эксплуатации имеет больший муар серого, который "глушит" контакт на фоне голубого неба (дает большую "сочноть" синевы, в котором хуже видно ), зато на нем на белом фоне видно лучше. 

И как видно контакт?

тема вечная, ибо число матриц безмерно, тут бы еще и про цветоощущения  конкретного пилота (что для одного теплое, - красное, для другого более  холодное- голубое..  а в целом всем трудно искать голубое "пузо" в голубом небе.

 

а в целом, мне нравиться, так как есть сейчас, когда картинка выводится на 2 монитора сразу

Изменено 16 декабря 2013 пользователем -DED-CrazyFrogen

[AR_Kudu]

Стоя у одного километрового столба вижу другой. Ну как тут ещё дистанцию оценить.

Именно в этом я и сомневаюсь.Хотя тебе не верить - оснований нет.Но сомневаться-то я могу?