Курилка!

[FW_Korsss]

ПИРИКУР!

 

 

МАлыш и Карлосон.

 

 

[=PUH=Theo]

Ну, может быть когда-нибудь изобретут однажды векторную запись звука

 

Ещё зависит от того, что и до какой степени нужно передавать.

 

 

С той же картинкой. 6МП камера более чем достаточна для бытовой печати формата А4. 

[air_runner]

это миф, т.к.

Миф в чем? В возможности человеческого слуха или(и) в дискретизации? Причем тут несуществующие атомы несуществующей пластинки или намагниченность несуществующей ленты?

[podvoxx]

Если ухо человека слышит максимум 20 кГц, а для его дискретизации достаточно 40 кГц, а уже стандарт для бытовой техники 192 кГц, то выражение "Просто само понятие "дискретизация" уже ставит цифровой звук ниже аналога по точности записи(т.е. тому, что слышит ухо человека при записи звука)", является ложным. Нет?

Эти ступеньки 1-0 не имеют ничего общего с тем, что будет слышать человеческое ухо во время записи в студии. 

 

а когда кто либо из вас, в крайний раз, был в опере?

В опере не был вообще, но сегодня очередная репетиция и живой звук из комбиков, в том числе теплых ламповых 

 

Ну, может быть когда-нибудь изобретут однажды векторную запись звука

Да ну, нет смысла. Где-то читал у программистов, что невозможно воспроизвести вселенную, потому что данные о ее состоянии превысят ее размеры при сохранении

[[I.B.]Solovey]

Миф в чем? В возможности человеческого слуха или(и) в дискретизации? Причем тут несуществующие атомы несуществующей пластинки или намагниченность несуществующей ленты?

совершенно ни при чем)

ты меня не так понял.

забей вобщем=)

 

ЗЫ нужно в смайлики добавить табличку

[=PUH=Theo]

 

 

Это все очевидные вещи конечно, но аналог при отсутствии разницы на слух с цифрой - естественный звук, а не порезанный огурец. 

 

А в чём тогда мне разница, если на слух этого не слышно? В осознании того, что слушаю аналог?

При "слепом" тесте никто не скажет, когда звучит "цифра", а когда - аналог. Это примерно тоже самое, когда говорят о "духовности и таинстве плёнки". Хотя цифра уже давно и бесповоротно эту плёнку кладёт на обе лопатки.

 

Был такой тест когда-то.

 

Собрали "золотых ушей" и устроили им прослушивание одной и той-же записи.

 

Они сидели за шторкой и не видели, что за аппаратура на заднем плане и не знали заранее, какая аппаратура звучит.

 

Фишка в том, что сначала играл на запись живой оркестр. Со всеми подготовительными шумами.

Затем - аппаратура подороже, и последней - подешевле, но из разряда качественных, играла эту запись.

 

"Золотые уши" признали живой звук худшим. Потому, что не знали, что он живой. Остальных подробностей не помню.

Изменено 17 октября 2013 пользователем =PUH=Theo

[23AG_SilverFox]

В опере не был вообще, но сегодня очередная репетиция и живой звук из комбиков, в том числе теплых ламповых 

 

В опере бывал ,давно, в старом Большом. Звуковых впечатлений было море. Не от пения,  от симфонического оркестра в основном.

То же сегодня, как и вчера,  то же в комбик, но не в группе,  а под  минус и прямо дома

Изменено 17 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[air_runner]

Эти ступеньки 1-0 не имеют ничего общего с тем, что будет слышать человеческое ухо во время записи в студии.

Ну, это лишь голословное утверждение.

[23AG_SilverFox]

Эти ступеньки через DAС проходят,там цепи заряда - разряда, фильтр,  а после него опять аналог и никаких ступенек.

[[I.B.]Solovey]

Эти ступеньки 1-0 не имеют ничего общего с тем, что будет слышать человеческое ухо во время записи в студии. 

 

эти ступеньки ты даже не услышишь.

[podvoxx]

А в чём тогда мне разница, если на слух этого не слышно? В осознании того, что слушаю аналог?

Да, разницы никакой, кроме того что цифра лишь упрощенная звуковая волна, имитация для простой записи в двоичный формат. Это как смотреть фото вживую или на мониторе. Или цифровое/пленочное фото ну и т.д.

 

 

эти ступеньки ты даже не услышишь.

Да ты что?   Как будто я это собираюсь делать)

 

Эти ступеньки через DAС проходят,там цепи заряда - разряда, фильтр,  а после него опять аналог и никаких ступенек.

Правильно, и на выходе имеем волну созданную по ступенькам, а не воспроизводящую реальную аналоговую запись

Изменено 17 октября 2013 пользователем podvoxx

[23AG_SilverFox]

Правильно, и на выходе имеем волну созданную по ступенькам, а не воспроизводящую реальную аналоговую запись

 

Будто реальная аналоговая запись воспроизводит в точности то, что звучало в реальности при записи.

Если не слышно  различия , то значит его для нас и нет.  И значит воспроизводится та самая запись.

Изменено 17 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[Kariy]

Ну, это лишь голословное утверждение.

ха это сообщение мне напомнило одну ситуевину

 

как то наблюдал картину (г Киев станция городской кольцевой электрички "Дарница") 

перед кассой городской электрички паренек студент спорит с кассиром о стоимости проезда

студен требует что бы проезд был бесплатным (или со скидкой не помню уже)

кассир твердит ему что "бесплатный" проезд  давно каким то там приказом отменили

ну студент стоит на своем типа вы врете скажите мне номер приказа и позовите начальника

в толпе скучающих (зевак) пошли ставки когда его пошлют уже 

кассир не растерялась позвонила куда то  и появился то ли старший кассир то еще кто то

принес бумагу (наверное скучно было) и показывает ее студенту

тот очень очень внимательно ее читал (минут 5-10) 

в толпе зевак уже тотализатор разогнался по полной

а студент дочитав чуть ли не до дыр изрекает 

почему мне принесли копию а не с мокрой печатью

и тут свершилось его послали

в кассу за билетом и не парить мозги 

[[I.B.]Solovey]

Да, разницы никакой, кроме того что цифра лишь упрощенная звуковая волна, имитация для простой записи в двоичный формат. Это как смотреть фото вживую или на мониторе. Или цифровое/пленочное фото ну и т.д.

 

да ты что? и кто же это упростил звуковую волну?

[air_runner]

ха это сообщение мне напомнило одну ситуевину

Не вижу ни одной параллели. А факты таковы, что современная бытовая цифра работает на частотах, ушедших далеко за пределы человеческой чувствительности. В вопросах же религии, звиняете, не силен. Поэтому к заклинаниям отношусь как к, собственно, только заклинаниям.

[Kariy]

Не вижу ни одной параллели. А факты таковы, что современная бытовая цифра работает на частотах, ушедших далеко за пределы человеческой чувствительности. В вопросах же религии, звиняете, не силен. Поэтому к заклинаниям отношусь как к, собственно, только заклинаниям.

нет нет нет никаких парралелей вы что

просто сама фраза навеяла

вот решил поделиться

[podvoxx]

да ты что? и кто же это упростил звуковую волну?

 

Как видим цифровой сигнал вторичен и не в силах сохранить естественный аналоговый звук

[23AG_SilverFox]

Много я повидал аналоговых записей. У меня тут неподалеку фонограф Эдиссона лежит и кучка валиков восковых к нему.  Когда то все это оцифровали , почистили . Грампластинки и Пате аналоговые  со времен ПМВ. Луше бы сохранилось качество этих записей, если бы это в цифре хранилось , с дискретизацией хотя бы   даже 11025Гц. 

С другой стороны если что то теряешь в цифре то как правило всю запись целиком   СД хранятся лучше, восстановление потерь сделано в них то же получше, чем в ДВД.  Есть у нас ДВД такой с программой  контроля качества информации на диске.  Выдает три уровня  - A,B,C ну и  F.  Если F, то   еще можно считать без потерь. Но запас прочности уже иссяк.

[air_runner]

Цифровики оперируют цифрами, а аналоговики аналогиями Давайте лучше о пятнице.

[[I.B.]Solovey]

Как видим цифровой сигнал вторичен и не в силах сохранить естественный аналоговый звук

 

замечательно.

только твои и мои уши не в состоянии различить естественный аналоговый звук и вторичный цифровой, в силу того, что уши это фильтр. который срезает больше половины гармоник в чистом аналоговом звуке.

а те гармоники, которые он не срезает отлично оцифровываются и воспроизводятся.

[23AG_SilverFox]

Ну тогда пойду я домой терзать гитару и соседей 

Вообще то я их, соседей, люблю, и после 21го часа играю только в наушники  http://www.muztorg.ru/cat/details/A040391/

[podvoxx]

замечательно.

только твои и мои уши не в состоянии различить естественный аналоговый звук и вторичный цифровой, в силу того, что уши это фильтр. который срезает больше половины гармоник в чистом аналоговом звуке.

а те гармоники, которые он не срезает отлично оцифровываются и воспроизводятся.

Конечно замечательно, только повторюсь в очередной раз - уши и их способность слышать различные частоты совершенно не влияет на тот факт, что цифра это лишь единицы и нолики для хранении информации в файлах в упрощенном виде. Причем эти данные формируются на основе аналогового сигнала и физически не могут воспроизвести его абсолютно точно. 

Вот она цифра:

Вкус абсолютно одинаковый с целым аналоговым огурцом, но есть значительно удобнее, уместить в тарелку проще и салат можно сделать. Но увы, из этих обрезков уже никогда не получить исходный огурец как его не склеивай.

 

Все завязываю, скучная тема Цифра удобней как в работе, так и в использовании/хранении, не уступает в качестве, но это всего лишь упрощенный аналоговый звук

[Kariy]

QAZWSXEDC123456

 

Ого какой ник 

в ТС будет сложно произнести правильно 

[[I.B.]Solovey]

Конечно замечательно, только повторюсь в очередной раз - уши и их способность слышать различные частоты совершенно не влияет на тот факт, что цифра это лишь единицы и нолики для хранении информации в файлах в упрощенном виде. Причем эти данные формируются на основе аналогового сигнала и физически не могут воспроизвести его абсолютно точно. 

Вот она цифра:

Вкус абсолютно одинаковый с целым аналоговым огурцом, но есть значительно удобнее, уместить в тарелку проще и салат можно сделать. Но увы, из этих обрезков уже никогда не получить исходный огурец как его не склеивай.

 

Все завязываю, скучная тема Цифра удобней как в работе, так и в использовании/хранении, не уступает в качестве, но это всего лишь упрощенный аналоговый звук

жаль картинка не прикрепилась.

водку тоже не оцифрованной пьешь?)))

 

https://www.google.ru/search?newwindow=1&q=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%B8+%D1%81+%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B2+%D1%80%D1%8F%D0%B4&tbm=isch&tbs=simg:CAQSVgnRjnfjJtwvTRpCCxCwjKcIGjAKLggBEgjiA1TpBkjPBxogwK2JRisKfDW3KJv2upiqNs54eYlRRY3A53mboKhVtGsMCxCOrv4IGgAMIbX8DvEebx66,isz:m&sa=X&ei=oeNfUp75EYqF4ATA2oGABA&ved=0CCYQ2A4oAg&biw=1295&bih=829&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=0Y534ybcL02u_M%3A%3BtfwO8R5vHrq62M%3Bhttp%253A%252F%252F1mag.kz%252Fmedia%252Fuploads%252Ffilebrowser%252Fstopka2_medium.jpg%3Bhttp%253A%252F%252F1mag.kz%252F2012%252F07%252F09%252Fognennaya-voda%252F%3B690%3B1037

Изменено 17 октября 2013 пользователем [I.B.]Solovey

[-=StF=-Take-oFF]

Вот она цифра:

Там крокодил, я в шоке. А какой смысл иметь исходный огурец, если он не растет у вас на грядке? Сорвете - он не вырастет больше. В том смысле, кому нужен аналог, кроме студий звукозаписи?

Изменено 17 октября 2013 пользователем Take-oFF

[Graphite]

Сори за баян, но может кто не читал.

 

Характеристики крафтов:

Лафка! 

...Лафка сцукомощная и первонах в одном фюзеляже... для начинающего, и среднеразлётанного (читай красного) вирпила. Дрыгатель мощнный, воздушнага охлаждения, потому нихера и не охлаждается. К тому же как и все отечественные дрыгатели подобен бабе, иба требует к себе особого внимания в плане нагнетателей. Вооружение достойное, и правильно расположенное. летает Лафка сцуковеслело. Безбоязненно ввязываясь в любую заваруху, потому как отличный вираж и мощный двигатель позволяют положит ь болт с резьбой на всякую ерунду типа правильных траекторий, сохранения Е, и прочей занудной фигни, а зачастую и контролю задней полусферы. При блеснувших над крыльями трассерах немецкага типа, погодить секунду, и упереть рус в пупок. В случае трассеров ипонскага типа- рыло в низ, и тупо рвать лопасти в сторону базы. Т.к у Зеро пупок несколько дальше. 

Из недостатков у Лафка пожалуй материалы. Дофига дерева, из-за чего в затяжном пике, писец по кличке Флаттер к ней прибегает быстро и сцукорадостно. Ну и само собой, тяги рулей высоты из хрусталя канешн гламурно, но как показала практика черевато.

Летать на Лафка сильному пилоту запрещено Женевской конвенцией, т.к это становицо оружием массового поражения.

 

 

Мессершмит Bf-109 G2 

...Мессер сцукохищник. Холоден, расчетлив, быстр. 

Густав основной синяк. На нем как правило начинают синячить бывшие красные, которым стала интересна темная сторона силы, или идейные синие(что реже)

В отличии от брата меньшого Фридриха быстрее и мощнее. При должном умении хорошо виражит. Прощает многие ошибки, тк мощь мотора и отличная вертикаль, выносят как грешника из ада.(с)

Вооружение заметно слабее оппонентов, но сцукоточное. Моторпушка эдакий кинжал. А пылеметы, так - ниочём.

Так что любители мазать обычно сбиваются в стайку, и совместно запиливают таки одинокого противника, а иногда и друг дружку.

С подвесами заметно тупеет. Как по скорости, приемистости, так и по отклику. Что впрочем компенсируется огневой мощью (любителем мазать противопоказано)

Обзор чуть хуже Фридриха, но концептуально более "истребительный".

Недостатков практически нет. Единственно несколько слабоват на рану. Обзор назад не айс. 

Пилоты налетавшиеся на Гутаве, потом стараются юзать Фридриха, а потом и G-6.

 

Илюша

...Илюша сцукокрепкий... Тяжелый чугунёвый бронекорпус превращает его из стандартного аппарата по отдуплению вражеских аппаратов в нечто, называемое летающим танком. Летают илюши примерно на той же высоте, что и обычные танки. На ранних версиях, чугуневыми были также крылья, лонжероны, обшивка рулевых плосостей и парашют пилота (чтоб если выпрыгнет, паракиллеры не сбили). Некоторые пилоты парашют не брали, вместо этого одевали чугуневую каску. В случае сбития, они отстреливали фонарь кабины, выполняли полубочку, и с криком "За Сталина!" выпрыгивали из самолета головой вниз, играя роль бетонобойной бомбы, разбивая немецкие бункеры. Фонарь кабины, тоже из прозрачного чугуна, играл роль дополнительного поражающего фактора. Иногда на илюшу даже не ставили пушки и пулеметы, пилот сбрасывал бомбы, направлял самолет в гущу противника, а сам выпрыгивал с чугуневым парашютом. Приземлившись, купол парашюта накрывал подбежавших немцев, таким образом, уничтожались различные по численности отряды противника, от взвода до роты. Русский пилот вылезал через дырку в центре, присаживался на нагретую теплым солнышком поверхность купола парашюта, и закуривал козью ножку...

К 42-му году командование ВВС РККА поняло, что несмотря на всю эффектност специфики боевого преминения илюш, тяжелый чугунёвый самолет не отвечает европейским стандартам безопасности, имеет устаревший горбатый дизайн, и не может больше считаться воплощением стальной воли советского командования... (с)

 

Информация взята с /forum.ya1.ru

[FW_Korsss]

 Это как смотреть фото вживую или на мониторе. Или цифровое/пленочное фото ну и т.д.

 

 

ага ) на мониторе увидишь ГОРАЗДО больше )))). (эт я тебе как полиграфист со стажем говорю)

 

уровень аргументации понятен.

 

секта "теплого лампового аналогового звкуа" жива )))

[AR_Kudu]

Вот это весьма и весьма относительно.

Правда?Нужно использовать хай-энд дорогущийдля прослушивания  "Ласкового мая"  на пике популярности???

[AR_Kudu]

А в чём тогда мне разница, если на слух этого не слышно? В осознании того, что слушаю аналог?

При "слепом" тесте никто не скажет, когда звучит "цифра", а когда - аналог. Это примерно тоже самое, когда говорят о "духовности и таинстве плёнки". Хотя цифра уже давно и бесповоротно эту плёнку кладёт на обе лопатки.

 

Был такой тест когда-то.

 

Собрали "золотых ушей" и устроили им прослушивание одной и той-же записи.

 

Они сидели за шторкой и не видели, что за аппаратура на заднем плане и не знали заранее, какая аппаратура звучит.

 

Фишка в том, что сначала играл на запись живой оркестр. Со всеми подготовительными шумами.

Затем - аппаратура подороже, и последней - подешевле, но из разряда качественных, играла эту запись.

 

"Золотые уши" признали живой звук худшим. Потому, что не знали, что он живой. Остальных подробностей не помню.

Это байка.Типичная.

 

PO 1 сутки. пункт 16.

[=PUH=Theo]

Возможно. Но байка отражает действительность.

[=PUH=Theo]

Да, разницы никакой, кроме того что цифра лишь упрощенная звуковая волна, имитация для простой записи в двоичный формат. Это как смотреть фото вживую или на мониторе. Или цифровое/пленочное фото ну и т.д.

 

Хе! Правильно! Плёнка безнадёжно проигрывает цифре по всем параметрам. При чём уже давно. На мониторе можно увидеть больше, чем на бумаге. Ну а плёнка 35 мм не даёт такой резкости изображения, как получается у напечатанной на принтере цифровой 6 МП фотографии с кропнутой 1.5 матрицы.

[=2ndSS=Var]

А я граммофон слышал, вот где звук то естественный и приятный. О чем это я?

[FW_Korsss]

А я граммофон слышал, вот где звук то естественный и приятный. О чем это я?

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/?p=74881

[VARIANT]

ну что же вытакие не подкованные.

вопрос цифра VS ЛАМПА ,пластинка не корректен 

 

Имеет смысл сравнить ,сам сигнал и системы хранения.

 

У цифры много преимуществ

1 ,Цифровой сигнал не может быть искажён ,он может быть потерян но исказить его нельзя 

2 Цифровые данный удобно хранить и обрабатывать

3 цифровой сигнал легко масштабируется  

Недостатки основные

первое это дискретность (т.е фрагментированность) 

второе цифровой сигнал нужно еще получить тоесть разобрать на сегменты аналог ,качество АЦП 

на переднем плане , так же цифровой сигнал не играет сам по себе его все равно надо передлывать в аналог ЦАПОМ

как правило качество ЦАП а  и определяет уровень техники цифровой , там так же появляються целые ряды проблемм своеобразных .

 

У аналога 

преимущество в том что он не имеет дискретности (непрерывен)  ,а изменяется в любых диапазонах , от сюда же его недостаток он легко искажаться очень большим спектром факторов .

в идеале аналоговый сигнал это True  в которую потом попадает куча искажающих моментов.

главным недостатком является сложность хранения и обработки , 

 

 

лампа же здесь вообще с другого боку , Лампа используется только в аналоговом сигнале и служит как правило для его  усиления , преимущество перед транзистором в отсутствии шумов , + отличные характеристики 

Изменено 17 октября 2013 пользователем VARIANT

[FW_Korsss]

лампа же здесь вообще с другого боку , Лампа используется только в аналоговом сигнале и служит как правило для его  усиления 

СПАСИБО КЭП!!

[Karabas-Barabas]

Ну, может быть когда-нибудь изобретут однажды векторную запись звука

Так уже - практически все стандарты сжатия (аналогового сигнала, т.е. музыки, нашем случае) это оно и есть, по большому счету.

[Karabas-Barabas]

 

Правильно, и на выходе имеем волну созданную по ступенькам, а не воспроизводящую реальную аналоговую запись

Это потому что ты упрощенно думаешь, что аналоговый "звук" это набор синусоид, на самом деле это не совсем так, вернее цифро-аналоговое преобразование достаточно точно воспроизводит реальный "звук", потому и смогли перейти к цифре. Тут собственно весь корень - цифро-аналоговое преобразование.

Изменено 17 октября 2013 пользователем Karabas-Barabas

[Gnus]

блеск и нищета теоремы котельникова

http://3vuk.ru/showthread.php?t=37

[VARIANT]

СПАСИБО КЭП!!

ну для кого очевидно а для кого и не очень.

основная битва у аудиофилов как раз и идет за то что они считают что аналог сначала оцифрованный (потреи раз) затем наоборот пробразованный в аналог (потери 2) затем усиленный (потери 3)  это плохо.

поэому ценятся аналоговые проигрыватели винила и прочая подобная техника.

[RUS66]

Нууу блин тишина на форуме

Чёб такого вбросить для оживлённой беседы, у кого нибудь естьь варианты?