Обсуждение версии 3.008: Улучшения в дэмедж-модели, исправления и доработки

[huligan]

А вот может кто нибудь объяснить,зачем в каком то обновлении(уже давно) упростили взлёт-посадку?Раньше нужно было часами нарабатывать навыки,а щаз можно вообще без педальки взлететь:((( 

Например на мессах раньше,как по РЛЭ почти полную педаль на взлёте нужно было жать и постепенно выравнивать,а теперь кнопкой с клавы хватит для подруливания:(((

Что за тенденция упрощения???Стало почти,как в тундре

Изменено 10 декабря 2018 пользователем huligan

[Pchel]

7 минут назад, huligan сказал:

А вот может кто нибудь объяснить,зачем в каком то обновлении(уже давно) упростили взлёт-посадку?Раньше нужно было часами нарабатывать навыки,а щаз можно вообще без педальки взлететь:((( 

Например на мессах раньше,как по РЛЭ почти полную педаль на взлёте нужно было жать и постепенно выравнивать,а теперь кнопкой с клавы хватит для подруливания:(((

Что за тенденция упрощения???Стало почти,как в тундре

Или ты выучился на столько, что выполняешь все на автопилоте, не знаю как у тебя, а мне без педалей взлететь ни на миге ни на и-16 не удается (бывает педали отваливаются, в быстром редакторе при старте в воздухе не особо заметно, а при взлете в карьере, моментально сносит)))

[DeadlyMercury]

Да не, обычный синдром зелёной травы.

В следующий раз, когда будете "подруливать кнопками" - посмотрите на педали и удивитесь

5 часов назад, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

Например раньше Хан публиковал ту самую таблицу испытаний где для гарантированного сбития истребителя требовалось в среднем 2-3 прямых попадания из авиапушки. НО сейчас то, что в игре не соответствует этой табличке. И теперь в игре в среднем нужно явно больше 2-3 попаданий. Т.е. как все это понимать вообще? Или почему разработчики идут против физики в пользу играбельности, при том, что это понятие крайне субъективно.

Просто у нас слишком разные критерии про "сбить". То что было - двигатель, масло, любые другие повреждения, с которыми выходят из боя потому что жизнь дорога.

У нас - пока самолёт на куски не разорвет - не "сбит", потому что как раз жизнь виртуальная и ложки нет.

А делать так, чтобы за 2-3 попадания получалось "наше" "сбил" - это имхо как раз не правильно.

Я когда отстреливал для сравнения мг и швака - за 2000 снарядов получалось не более 15 снарядов на истребитель и 20 на пе-2/ю-88, включая промахи.

При этом сбитых считала игра, но я не стремился к полному разрушению - черный дым уже считался, дальше он без двигателя падал минут через три-пять.

Изменено 10 декабря 2018 пользователем DeadlyMercury

[Rasim]

Слишком много видео с приколами, и слишком мало с тестами. Хотя Петрович наказывал играть а не тестить. Все честно. Вот и играют.
Но если все же тестить... ни обстрела бронебойными, ни обстрела с разных углов, ни обстрела с разных пулеметов, чтобы хоть как то локализовать проблему, лишь ссылки на эпическое видео. Нет желания не то чтобы свою игру написать, где все правильно и шлю.. дамаг правильный. Даже видео лень записать с тестами - мы все рабочие люди, нет времени, все дела... А одно видео записать и выложить время нашлось. Стыдно за такой подход.

Изменено 11 декабря 2018 пользователем ross_Rasim

[Makz]

5 часов назад, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

Например раньше Хан публиковал ту самую таблицу испытаний где для гарантированного сбития истребителя требовалось в среднем 2-3 прямых попадания из авиапушки. НО сейчас то, что в игре не соответствует этой табличке. И теперь в игре в среднем нужно явно больше 2-3 попаданий. Т.е. как все это понимать вообще? Или почему разработчики идут против физики в пользу играбельности, при том, что это понятие крайне субъективно.

 

Несколько примеров субъективности восприятия: 

Некоторые аргументируют, что в игре, дескать, вирпилы поднадртренировавшись стреляют метче чем пилоты того времени, да это так, но почему это должно влиять на физику повреждений? Только ради того, чтобы было как в мемуарах? Или вон Стойкий аргументирует, что мол в мемуарах пишут, что не хватало БК чтобы сбить, но ведь специалисты-историки склоняются к тому, что причина этого в низкой меткости из-за плохой подготовленности в условиях войны, а не в "бетонности" констукции.

 

Я не специалист и не могу точно сказать как оно должно быть, но сам подход разработчиков к этому вопросу удручает. Не должно быть критерием правильности то, на сколько "замироточил" Магз.

 

Если разговор про испытания в НИИ ВВС то в статье русским по белому написано 

Цитата

При оценке результатов обстрела рассматривались два варианта состояния самолета: выведен из строя или может продолжать выполнять боевое задание. В первом случае считалось, что самолет сбит и падает, или должен немедленно идти на посадку, или же вынужден немедленно прекратить выполнение боевого задания, выйти из строя группы и возвращаться на аэродром базирования. 

Чтобы понять о чем речь, надо вспомнить, что там самолет разбивался не секции. Там даже картинки есть. Если лень смотреть, то подскажу, там элероны отдельно, бензобаки, кабина пилота, двигатель и т.д.

Ясен красен, если тебе отстрелят элерон или засадят в двигатель ОФЗ, дальше выполнять боевую задачу как-то стремно.

И это только одним снарядом. А в среднем около двух. Т.е. если суммировать все секции и поделить на количество попаданий, получится около двух.

 

Цитата

При этом использовалась методика усреднения (отдельно для стрельбы в передней и в задней полусфере), разработанная инженер- подполковником Е.Я. Григорьевым

Вот по хорошему, эту методику бы посмотреть.

 

Наверно кто-то с прошлой ДМ думал, что он Эрих Хартман. А теперь оказалось, что он Эрик Картман.

[[IB]Zulu]

15 часов назад, Heinkel177 сказал:

Возьми хенку и сядь за стрелка, тогда ты убедишься, что стрелку достаточно было нажать спусковой крючок, ведь твой самолёт сам прошёл через линию огня.

Не надо забывать, что экипаж имел прекрасную внутреннюю связь, и конечно же все члены экипажа сообщали друг другу место положение атакующего истребителя.

Мысленно проведи прямую от основания пулемёта к заднему колесу, которое на рисунке убрано, вот это угол обзора стрелка, так что он тебя видел заранее, на подходе, и мог скорректировать положение пулемёта.

 

Ну в общем, до патча никто из них даже упреждение взять тольком не успевал. Верхним изначально выворота не хватало. А дальее угол визирования менялся так быстро что если они и стреляли то не попадали.  Это боты. Про человека вообще молчу. Если он не знал как именно буду атаковать и что будет происходить, то никогда не попадал. А второго раза у него уже не было.  А нижний пилот меня заранее вообще не мог видеть. У него было пол секунды на реакцию. Человек Не успеет. Как бы ему там по СПУ не орали. Пока сам не увидит, будет только знать, что где то сверху. 

Так что сейчас бот "через фюзеляж" видел.  И в нужную точку пространства дрын свой навёл заранее, и за полсекунды успел среагировать и гашетку нажать  

[JGr8_Leopard]

Для начала стоит привести всех стрелков к одному уровню. 2 видео, что тут уже выкладывались, наглядно показывают разницу в эффективности стрелков. Сервер один и тот же.

Скрытый текст

 

В 1 случае атакуя вдвоем и проходя сзади на близкой дистанции оба атакующих получают сразу же пк.

Во 2 случае атакуя вдвоем и проходя сзади на дистанцию  в упор атакующие совершают 5 (пять) атак. Бомбардировщик сбит.

 

Возможно по цифрам в коде эти стрелки одинаковые, но их реальная эффективность абсолютно разная. Необходимо найти, в чем заключается эта разница и либо привести всех стрелков к 1 виду, либо ко второму. Всех без исключения.

 

В идеале логика стрелков видится следующим образом. Имеется 3 ситуации у стрелка. 1 - Имеется пороговая испытываемая перегрузка, выше которой стрелок перестает стрелять. Допустим 5G (5 для примера, тк 2-3 маловато, а при 6-7 уже много), стрелок пытается удержаться на ногах, в ремнях и тд, никакое прицеливание и стрельба осуществляться не может.

2 ситуация - Так же учитывается изменение перегрузки за последние секунды 2. Т.е. Если был выполнен резкий маневр и произошло резкое изменение направления перегрузки и/или ее увеличение, то в течении 2 секунд стрелок пытается к ней привыкнуть, наводит свое орудие и стреляет, но точность его резко уменьшается, по сравнению со спокойным полетом. Т.е. при резких маневрах стрелок не может стрелять прицельно и наводиться точно, и только спустя 2 сек после окончания изменения перегрузки к нему возвращается его максимальная точность (2 секунды для примера, стрелок не может идеально наводиться и стрелять при резких изменениях перегрузок, но если они в пределах нормы (меньше 5) то он через пару сек может взять все поправки и стрелять точно. Можно сделать линейную зависимость разброса - вначале сильная, к концу 2 сек уменьшается. Опять резкий маневр - разброс опять максимальный). Это не позволит стрелкам стрелять с разворота в глаз, что пойдет на пользу реалистичности.

И наконец 3 ситуация - для прямолинейного полета и установившегося режима - в установившемся вираже, скольжении, когда не появляются новые перегрузки, стрелок стреляет максимально эффективно и точно. Можно сделать небольшую область +-0.5G от текущей перегрузки, изменение которой не приводит к ухудшению точности.

 

Что дадут эти настройки, если их грамотно настроить: Пилот бомбардировщика будет стоять перед выбором - или лететь прямо и без резких маневров, надеясь на стрелков, либо самому уходить из под атаки, но стрелки при этом мажут, либо вообще не могут стрелять. Если же настроить эти параметры на очень короткое время, то весь их эффект будет бесполезным и смажется: стрелок за 0.3 сек привыкает к перегрузке и стреляет сразу метко - мало отличается от стрелка-терминатора.

[Pchel]

6 часов назад, [IB]Zulu сказал:

 

Ну в общем, до патча никто из них даже упреждение взять тольком не успевал. Верхним изначально выворота не хватало. А дальее угол визирования менялся так быстро что если они и стреляли то не попадали.  Это боты. Про человека вообще молчу. Если он не знал как именно буду атаковать и что будет происходить, то никогда не попадал. А второго раза у него уже не было.  А нижний пилот меня заранее вообще не мог видеть. У него было пол секунды на реакцию. Человек Не успеет. Как бы ему там по СПУ не орали. Пока сам не увидит, будет только знать, что где то сверху. 

Так что сейчас бот "через фюзеляж" видел.  И в нужную точку пространства дрын свой навёл заранее, и за полсекунды успел среагировать и гашетку нажать  

Боты всегда видят сквозь фезюляж, по аналогии со стрелками направления местоположения противника. Это игра и от этого ни куда не деться, но вот мгновенное наведение удручает. Последнее время стал замечать крайности в игре либо мгновенное наведение (иногда даже вместе с пересадкой на другую огневую точку, либо из 15 стволов не могут попасть по низко и медленно летящей цели в течении 20 минут. Либо как сейчас с ДМ, либо полный развал самолёта (воспринимал, как игровую условность ) от адекватного количества попаданий или полное отсутствие реакции на попадание в планер самолёта и без изменений его летных характеристик (да на нем красиво вспыхивают попадания отваливаются части, но он как стоял на предельной скорости так и летит непринуждённо выполняя как горизонтальные маневры так и вертикальные) 

Первое обновление, которое вызвало раздражение от игры, это сугубо моё восприятие. 

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Pchel

[Aurelius]

11 часов назад, II./JG51Kazhen сказал:

т.е. одно от другого никак не зависит?

 

 

Конечно зависит, но речь-то про разработку модели. В одном случае законы аэродинамики, определенное количество данных и получаем результат. Тоже с определенной степенью достоверности/реалистичности.

В ДМ несколько отдельных дисциплин переплелись, неисчислимое количество факторов и даже мысленно прикинув контуры ТЗ можно прийти то ли в восторг от масштабов,  то ли в уныние от не исполнимости всего. Взаимное влияние - уже следующий этап.

[1/JG601_Kazhen]

3 минуты назад, Aurelius сказал:

 

Конечно зависит, но речь-то про разработку модели. В одном случае законы аэродинамики, определенное количество данных и получаем результат. Тоже с определенной степенью достоверности/реалистичности.

В ДМ несколько отдельных дисциплин переплелись, неисчислимое количество факторов и даже мысленно прикинув контуры ТЗ можно прийти то ли в восторг от масштабов,  то ли в уныние от не исполнимости всего. Взаимное влияние - уже следующий этап.

 

Взаимное влияние - это не следующий этап, это именно то, что хотят народные массы!!! И ФМ должна быть связана с ДМ не на следующем этапе, а в режиме реального времени.

Даешь взаимное влияние!!!!

Изменено 11 декабря 2018 пользователем II./JG51Kazhen

[DikiyXorek]

Там крылья отлетают, здесь с дыркой с арбуз летают... Выход один, нужен крупный калибр,  да не вяшки... А скажем 122-двух мм пушечку, да с набалдашничком, что бы отдача меньше была... Вот тады посмотрим и на бобров и на истребителей ... Если конечно сам после своего выстрела  не вылетишь из кабины...))

Изменено 11 декабря 2018 пользователем DikiyXorek

[airking]

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Для начала стоит привести всех стрелков к одному уровню. 2 видео, что тут уже выкладывались, наглядно показывают разницу в эффективности стрелков. Сервер один и тот же.

  Скрыть содержимое

 

 

Таких наглых синих, что с видосика, любой косорукий собьёт. Ну и туда им и дорога. И эти два видео, наглядно показывают, что твоя хотелка в игре уже есть. Другое дело, что у Пешки, стрелки энергощитом защищены, а это - действительно, непорядок.

[-DED-Mazai]

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

2 видео,

но способы атаки разные...мессера тупо висят на шести,а яки атакуют с проходов...

[JGr8_Leopard]

3 минуты назад, mehh сказал:

но способы атаки разные...мессера тупо висят на шести,а яки атакуют с проходов...

Смотрим на атаку с прохода от 1:38.

Я понимаю, что 3 минутное видео это слишком много и каждый защищает свою теорию.

Вот вам факты. Наглых синих сбили одного на 100м, другого на 200м +поджог. В одной атаке (в первой атаке, вот вылет. http://taw.stg2.de/ru/pilot_sortie.php?id=27359&name=ShtrafAP_ALURi)

Асы на яках приближались до окончательного сбития 5 раз на дистанцию <100м.  В некоторых моментах до 50м.

 

Ну туда им и дорога, все работает правильно.

[Sharonov]

Опытным путем пришел к тем же выводам, что и Кирилл. 90% сбитий Ила происходят одинаково:  отлетают стабилизаторы аки хвост у ящерицы, резко прогрессирующее пикирование и втыкание в землю.

До патча не обращал внимания, но насколько помню -иногда отрывало крыло. Сейчас так

[Heinkel177]

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Для начала стоит привести всех стрелков к одному уровню. 2 видео, что тут уже выкладывались, наглядно показывают разницу в эффективности стрелков. Сервер один и тот же.

  Показать содержимое

 

В 1 случае атакуя вдвоем и проходя сзади на близкой дистанции оба атакующих получают сразу же пк.

Во 2 случае атакуя вдвоем и проходя сзади на дистанцию  в упор атакующие совершают 5 (пять) атак. Бомбардировщик сбит.

 

Возможно по цифрам в коде эти стрелки одинаковые, но их реальная эффективность абсолютно разная. Необходимо найти, в чем заключается эта разница и либо привести всех стрелков к 1 виду, либо ко второму. Всех без исключения.

 

В идеале логика стрелков видится следующим образом. Имеется 3 ситуации у стрелка. 1 - Имеется пороговая испытываемая перегрузка, выше которой стрелок перестает стрелять. Допустим 5G (5 для примера, тк 2-3 маловато, а при 6-7 уже много), стрелок пытается удержаться на ногах, в ремнях и тд, никакое прицеливание и стрельба осуществляться не может.

2 ситуация - Так же учитывается изменение перегрузки за последние секунды 2. Т.е. Если был выполнен резкий маневр и произошло резкое изменение направления перегрузки и/или ее увеличение, то в течении 2 секунд стрелок пытается к ней привыкнуть, наводит свое орудие и стреляет, но точность его резко уменьшается, по сравнению со спокойным полетом. Т.е. при резких маневрах стрелок не может стрелять прицельно и наводиться точно, и только спустя 2 сек после окончания изменения перегрузки к нему возвращается его максимальная точность (2 секунды для примера, стрелок не может идеально наводиться и стрелять при резких изменениях перегрузок, но если они в пределах нормы (меньше 5) то он через пару сек может взять все поправки и стрелять точно. Можно сделать линейную зависимость разброса - вначале сильная, к концу 2 сек уменьшается. Опять резкий маневр - разброс опять максимальный). Это не позволит стрелкам стрелять с разворота в глаз, что пойдет на пользу реалистичности.

И наконец 3 ситуация - для прямолинейного полета и установившегося режима - в установившемся вираже, скольжении, когда не появляются новые перегрузки, стрелок стреляет максимально эффективно и точно. Можно сделать небольшую область +-0.5G от текущей перегрузки, изменение которой не приводит к ухудшению точности.

 

Что дадут эти настройки, если их грамотно настроить: Пилот бомбардировщика будет стоять перед выбором - или лететь прямо и без резких маневров, надеясь на стрелков, либо самому уходить из под атаки, но стрелки при этом мажут, либо вообще не могут стрелять. Если же настроить эти параметры на очень короткое время, то весь их эффект будет бесполезным и смажется: стрелок за 0.3 сек привыкает к перегрузке и стреляет сразу метко - мало отличается от стрелка-терминатора.

Если Вы ратуете за реализм, то почему не заикаетесь о реализме полёта истребителей?

Почему Вы трогаете бомбардировщики, зная что бомберы в нашей игре летают без стрелков, без прикрытия уже 18 лет?

Я лично вижу в вашем сообщении крик о том, что Вы не можете, не умеете сбивать бомберы.

 

[Magenta]

10 минут назад, Heinkel177 сказал:

Если Вы ратуете за реализм, то почему не заикаетесь о реализме полёта истребителей?

Почему Вы трогаете бомбардировщики, зная что бомберы в нашей игре летают без стрелков, без прикрытия уже 18 лет?

Я лично вижу в вашем сообщении крик о том, что Вы не можете, не умеете сбивать бомберы.

Ну вообще то , бомбер /штурмовик вне группы и без истребительного  прикрытия - это по реализму просто корм для истребителя ... в игре это не так, вот и всё ...

А почему это не так, вопрос другой, наверное просто ни кто не хочет быть "кормом" , поэтому стрелка на бомбере  фиг убьешь, а он с "пистолета" , с 500 метров  , да спокойно с первого выстрела 

 

Зы. Я не жалуюсь, меня устраивает, но справедливости для  ...  

 

 

Скрытый текст

 

Из инструкции 1943 года

....

5. При необходимости организовать массированный удар по цели штурмовики разбиваются поэшелонно, и прикрытие каждого эшелона организуется согласно данной инструкции.
6. Вылет штурмовиков на боевое задание без прикрытия истребителей категорически воспретить.
7. Все возникающие по взаимодействию вопросы уточнять до вылета командованием той и другой сторон. При наличии времени договоренность о взаимодействии производить личным общением командиров групп истребителей и штурмовиков.

 

 

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Magenta

[JGr8_Leopard]

32 минуты назад, Heinkel177 сказал:

Если Вы ратуете за реализм, то почему не заикаетесь о реализме полёта истребителей?

Почему Вы трогаете бомбардировщики, зная что бомберы в нашей игре летают без стрелков, без прикрытия уже 18 лет?

Я лично вижу в вашем сообщении крик о том, что Вы не можете, не умеете сбивать бомберы.

Я вижу в вашем сообщении ложь про 18 лет и крик с требованием летать на бомбере в одиночку без прикрытия безнаказанно.

[Heinkel177]

Только что, Magenta сказал:

Ну вообще то , бомбер , штурмовик вне группы и без истребительного  прикрытия - это по реализму просто корм для истребителя ... в игре это не так, вот и всё ...

А почему это не так, вопрос другой, наверное просто ни кто не хочет быть "кормом" , поэтому стрелка на бомбере  фиг убьешь, а он с "пистолета" , с 500 метров  , да спокойно с первого выстрела 

 

Зы. Я не жалуюсь, меня устраивает, но справедливости для  ...  

1) Бомберы летали и должны летать с прикрытием, потому что в реальности бомберы являются ударной авиацией. Они уничтожают заводы и склады. Задача истребителей, в реальности, прикрывать свои бомберы и сбивать чужие. Сами по-себе истребители вообще не нужны.

2) В реальности за стрелков сидят живые люди, которые всё сделают чтобы выжить.

3) Даже если бомберы летали в одиночку, то прокладывали такие маршруты, что размеров карт в игре для них не хватит. Прятались в облаках.

4) Такие машины как пе-2 и ю-88 вообще могут не плохо маневрировать, в реальности они одновременно и маневрировали и работали стрелками, в игре это невозможно.

5) В реальности едва ли стрелки бомберов сталкивались с тем, что истребитель летит не боясь пуль.

6) В реальности пилот подбитого истребителя будет думать только о том как вернутся за линию фронта и сесть, а не о том как бы любым путём добить бомбер.

 

Этого всего в игре нет, поэтому вполне справедливо, добавить, например, живучести, стрелкам.

Только что, JGr8_Leopard сказал:

Я вижу в вашем сообщении ложь про 18 лет и крик с требованием летать на бомбере в одиночку без прикрытия безнаказанно.

Только не говорите, что у нас весь чат и тс забит объявлениями типо: кого прикрыть или нужна прикрышка?

Бомберы у нас летают без прикрытия, потому что пилоты истребителей считают, что они не кому, ничего не обязаны так как это игра, и будут правы.

Так если бомберов не прикрывают как это было в реале, значит будет вполне справедливым если, например, повысить живучесть стрелков, либо увеличить их точность.

[-DED-Mazai]

во время боевых испытаний Ту 2 на Калининском фронте ,полк летал только в дневное время и всегда без прикрытия истребителями...,да у "тушки" было по два стрелка,однако от атак вражеских истребителей не был потерян ни один самолёт,правда они всегда летали группой,а в игре группу бобров ,думаю ,собрать проблематично,поэтому и летают по одиночке,а прикрытие бобра самая неблагодарная работа,сам в старичке не раз прикрывал,и охотился,если цель сбить бобра ,его собьют,защитить очень тяжко,уж пусть "петровичи" будут жёстче а истребители думают как под них не попасть..

[JGr8_Leopard]

16 минут назад, Heinkel177 сказал:

Только не говорите, что у нас весь чат и тс забит объявлениями типо: кого прикрыть или нужна прикрышка?

Бомберы у нас летают без прикрытия, потому что пилоты истребителей считают, что они не кому, ничего не обязаны так как это игра, и будут правы.

Так если бомберов не прикрывают как это было в реале, значит будет вполне справедливым если, например, повысить живучесть стрелков, либо увеличить их точность.

Возможно вы не в курсе, но сервера бывают разные. А чтобы чаще иметь и рассчитывать на прикрытие, игроки объединяются в сквады. Может вам тоже стоит?

[-DED-Mazai]

4 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

но сервера бывают разные

тут согласен,в бытность мою на Е-фронте у нас ,ударников,всегда была прикрышка,там тоже по 30 человек собиралось,не 80 конечно,но работали командой,и не важно было ,в скваде ты или нет...,иногда конечно кто-то ходил в одиночку,и я в том числе,если был шанс ударить по другой цели под шумок,смотрели по обстоятельствам..)

[=TrSh=AlexVVV]

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

Может вам тоже стоит? 

 

Сквад с 18-ти летним налетом в БзС будет непросто найти.

[airking]

3 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Смотрим на атаку с прохода от 1:38.

Я понимаю, что 3 минутное видео это слишком много и каждый защищает свою теорию.

Вот вам факты. Наглых синих сбили одного на 100м, другого на 200м +поджог. В одной атаке (в первой атаке, вот вылет. http://taw.stg2.de/ru/pilot_sortie.php?id=27359&amp;name=ShtrafAP_ALURi)

Асы на яках приближались до окончательного сбития 5 раз на дистанцию <100м.  В некоторых моментах до 50м.

 

Ну туда им и дорога, все работает правильно.

А дистанция, в данном случае, совершенно не причём. Поэтому - да, туда им и дорога. Глядишь, после пары-тройки таких наглых заходов с последующим ПК - поумнеют и начнут строить заход правильно. Хотя бы, как Яководы с видео.

[Heinkel177]

54 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

Возможно вы не в курсе, но сервера бывают разные. А чтобы чаще иметь и рассчитывать на прикрытие, игроки объединяются в сквады. Может вам тоже стоит?

Может Вам для полного ощущения реализма полетать в прикрытие линейщика? Часик к цели в обход филдов и зон, где возможно появление истребителей противника? Пару таких ходок и Вы сполна ощутите каково это.

Два варианта: либо пилот истребителя приносит себя и своё время в жертву прикрывая линейщик, либо линейщик ходит один, но за это получает адекватных стрелков.

В нашей игре линейщики ходили, ходят и будут ходить - одни, поэтому должны иметь адекватных стрелков.

 

[Bubi]

Сильные просадки фпс над московскими соснами.

[huligan]

17 часов назад, Pchel сказал:

не знаю как у тебя

ну я утрирую,конечно!Но раньше на взлёте педель нужно было жать почти полностью,а щаз чуть-чуть

[Angriff]

21 час назад, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

Например раньше Хан публиковал ту самую таблицу испытаний где для гарантированного сбития истребителя требовалось в среднем 2-3 прямых попадания из авиапушки. НО сейчас то, что в игре не соответствует этой табличке. И теперь в игре в среднем нужно явно больше 2-3 попаданий. Т.е. как все это понимать вообще? Или почему разработчики идут против физики в пользу играбельности, при том, что это понятие крайне субъективно.

 

Категорически поддерживаю точку зрения тех, кто летает в онлайне и видит несоответствие крайней дамаг-модели реалистичности: истребители стали неистребляемыми.  Это снова и в который раз (из-за постоянных изменений) толкает менять тактику боя, за реализм уж помолчу.  

Пусть там бомберам или штурмам добавят бетонности, раз уж так хочется кому-то.  А крутиться на виражах в каруселях (как в раннем старичке) и пилить противника как-то уж  совсем стремно.   Не вижу, чтобы какая-то из сторон  от этого в чем-то выиграла.

7 часов назад, Aurelius сказал:

В ДМ несколько отдельных дисциплин переплелись, неисчислимое количество факторов и даже мысленно прикинув контуры ТЗ можно прийти то ли в восторг от масштабов,  то ли в уныние от не исполнимости всего. 

Согласен, ДМ подвести до такой степени, чтобы "дырки" были именно там и влекли именно "эти" последствия от попадений  -  это в настоящем мало достижимо, ни один наш комп не потянет, даже если игру до такого реализма дописать.  Главное, чтобы в игре все смотрелось близко к реализму, чтобы экшн не страдал ?

А что колесо у штуки от 30 мм не отстрелилось, то не страшно, она и без колеса неплохо должна лететь, разве что немного сопротивление потоку изменится )

 

Да, и новые косячки:  в статистике (за 1 сбитого часто пишут 2-х), резкое исчезновение с карты всех самолетов (лечится перезаходом), GPS ворочается так что не дождешься.

Ну а так проявилось много хороших фишечек - вроде отказа руля глубины ввиду перебития тяг, отказ приборов (дырка в приборе) и пр.

[huligan]

Прошу обратить внимание конкретно на взлёт 109-х!!!

Крутящий момент почти отсутствует,в отличии от более ранних версий игры.Почему так?

[Angriff]

3 минуты назад, huligan сказал:

Прошу обратить внимание конкретно на взлёт 109-х!!!

Крутящий момент почти отсутствует,в отличии от более ранних версий игры.Почему так?

вообще-то у Мессера даже хвостовое оперение было сконструировано несимметрично дабы уменьшить КМ. Да и как определяешь, что его нет?  На посадке на глиссаде, очень даже заметен

[Aurelius]

13 минут назад, huligan сказал:

Почему так?

 

Тоже обратил внимание некоторое время назад на это при взлете. Однако при посадке, да и в полете крутящий момент резко выражен: дал газу - дай правую педаль.

Видимо, взлетное мастерство растет 

Ну вот, Angriff уже ответил примерно то же.

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Aurelius

[huligan]

1 минуту назад, Angriff сказал:

Да и как определяешь, что его нет?

Изначально старт производился так-Педаль в пол и прибавляя газ чуть отпускаем.

После какого то обновления я по такой схеме стал съезжать в сторону и понял,что теперь педаль нужно давить в четверть от прежнего,что не соответствует ЭРЛ

[1/JG601_Kazhen]

2 часа назад, airking сказал:

А дистанция, в данном случае, совершенно не причём. Поэтому - да, туда им и дорога. Глядишь, после пары-тройки таких наглых заходов с последующим ПК - поумнеют и начнут строить заход правильно. Хотя бы, как Яководы с видео.

Ну так покажи, как на эмиле надо пешек сбивать в 41-м. Пяти вылетов подряд в простом редакторе с пешкой "ас" будет нам достаточно 

А то языком то оно лучше получается... 

[DeadlyMercury]

 

2 минуты назад, huligan сказал:

Изначально старт производился так-Педаль в пол и прибавляя газ чуть отпускаем.

После какого то обновления я по такой схеме стал съезжать в сторону и понял,что теперь педаль нужно давить в четверть от прежнего,что не соответствует ЭРЛ

Никогда он так не производился даже во времена РД.

Либо вам приснилось, либо вы с миг-3 перепутали.

 

Четверть надо давить сейчас на скорости 250-300 чтобы шарик в центре удерживать. Тоже к вопросу о гиперболах.

[huligan]

я конкретно о 109-х

Неужели никто не заметил,что ход педали на взлёте сильно уменьшился?

Изменено 11 декабря 2018 пользователем huligan

[DeadlyMercury]

Он никогда не был "на полную", как вы рассказываете, конкретно "о 109-х".

Вот вообще мой первый вылет на 109:

 

На фоке снос был выражен ярче, но даже на ней не требовалось и не требуется выжимать педаль на полную.

Расход педали мог уменьшится из-за перенастройки отгибных пластин - но один фиг, четверть педали надо выжимать просто чтобы лететь прямо на скорости 250 - на взлете разумеется надо дать больше, половина минимум.

 

То есть либо все же вам что-то нехорошее приснилось, либо в ваших словах надо "в четверть" заменить хотя бы "на четверть".

[Angriff]

12 минут назад, huligan сказал:

я конкретно о 109-х

Неужели никто не заметил,что ход педали на взлёте сильно уменьшился?

Ну он  же длинный и худой ?  расстояние между передними и задним колесом поболе чем у коротышей, соотв. и разворачивающий момент меньше

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Angriff

[huligan]

хз,может и приснилось.Может с ДКС путаю

[DeadlyMercury]

В дкс тоже не надо жать педаль на полную. Только если не пытаться взлететь на 1.8ата

[Pchel]

5 часов назад, Heinkel177 сказал:

Может Вам для полного ощущения реализма полетать в прикрытие линейщика? Часик к цели в обход филдов и зон, где возможно появление истребителей противника? Пару таких ходок и Вы сполна ощутите каково это.

Два варианта: либо пилот истребителя приносит себя и своё время в жертву прикрывая линейщик, либо линейщик ходит один, но за это получает адекватных стрелков.

В нашей игре линейщики ходили, ходят и будут ходить - одни, поэтому должны иметь адекватных стрелков.

 

Поддерживаю, что бы боброводам летать было интересно и безопасно, предлагаю ещё увеличить живучести и меткости стрелков, кроме того предлагаю выдать им самонаводящиеся снаряды... Не знаю как сейчас, но раньше в Тундре было... Лучшая прикрышка истребителя, это бобёр...))) сделаем и здесь так, а то как дурни о реализме каком-то мечтаем

Изменено 11 декабря 2018 пользователем Pchel