Обсуждение версии 3.008: Улучшения в дэмедж-модели, исправления и доработки

[JGr8_Rammzess]

1 минуту назад, Atochi сказал:

А потом от синих слышишь в тс про пешку с неубиваемым стрелком или неубиваемую пешку, которая якобы должна развалиться от 1-2 20мм снарядов)))

О стрелке-снайпере и о живучести пешки относительно остальных ударников, а вовсе не об 1-2 снарядов...

[MicroShket]

20 минут назад, Atochi сказал:

Нифига подобного!!!! Крыло, двиг, ПК, НО НЕ РУЛИ. 

И что, даже у того же 88-го "НЕ РУЛИ"? 

[72AG_Atochi]

3 минуты назад, MicroShket сказал:

И что, даже у того же 88-го "НЕ РУЛИ"? 

И даже у нее "ю88"!!!

13 минут назад, =IS=Rammzess сказал:

О стрелке-снайпере и о живучести пешки относительно остальных ударников, а вовсе не об 1-2 снарядов...

Ну с таким же успехом можно и ю87 сказать, которая вниз балки струояет и выбивает двиг со всем хламом)))))))). Это вообще отдельная тема)

[ROSS_BW_Kuznechik]

А это ШВАК,  даже  не MG-FF , у которого ещё меньше масса осколков.

 

 

[KokS]

53 минуты назад, AnPetrovich сказал:

Ну так организуйте опрос, пусть многие пилоты выскажут своё авторитетное мнение.
А то один пишет - "бетона налили", второй - "рули хрустальные, добавьте прочности", третий щщастлив... Мы в растерянности )))

 

ТЕМА ОПРОС ЗДЕСЬ -  

 

[ROSS_BW_Kuznechik]

 

 

[JGr8_Rammzess]

39 минут назад, Atochi сказал:

И даже у нее "ю88"!!!

Ну с таким же успехом можно и ю87 сказать, которая вниз балки струояет и выбивает двиг со всем хламом)))))))). Это вообще отдельная тема)

Я вам о вашей интерпретации якобы хотелки сбить пешку 1-2 снарядами, а вы мне за штуку... ДО обновления пешка была лидером по выживаемости имея и хорошую крепость планера, и метких стрелков. Чего не хватало ударникам(А-20, Bf-110, Ju-88 и т.д).. у них или стрелки были никакущие или пополам ломались.... В чем истина? Кто то грешит на пушки, кто то на сеть, а кто и на отсутствие(наличие) прочности... А на форуме все, как всегда- перетягивание одеяла... только бы не обделили  симпотизирующую сторону.

Изменено 10 декабря 2018 пользователем =IS=Rammzess

[airking]

1 час назад, AnPetrovich сказал:

А то один пишет - "бетона налили", второй - "рули хрустальные, добавьте прочности", третий щщастлив... Мы в растерянности )))

Вот поэтому, я за реализьму, какой бы горькой она ни была. А ориентация на мнение комьюнити... то такое, семь пятниц на неделе.

[VTurov]

10 минут назад, =IS=Rammzess сказал:

Я вам о вашей интерпретации якобы хотелки сбить пешку 1-2 снарядами, а вы мне за штуку... ДО обновления пешка была лидером по выживаемости имея и хорошую крепость планера, и метких стрелков. Чего не хватало ударникам(А-20, Bf-110, Hs-129, Ju-88 и т.д).. у них или стрелки были никакущие или пополам ломались.... В чем истина? Кто то грешит на пушки, кто то на сеть, а кто и на отсутствие(наличие) прочности... А на форуме все, как всегда- перетягивание одеяла... только бы не обделили  симпотизирующую сторону.

 

У Пе2 удобные углы атаки, для стрелков,  т.к раздельные хвосты !!  На других же самолетах,  есть риск сделать это..  . ко мне подсаживались стрелки и делали тоже самое

 

 

Изменено 10 декабря 2018 пользователем L0gan

[JGr124_Barakuda]

1 час назад, Gavrick сказал:

Вообще-то MG-FF, из которой стреляют на видео, ни разу не пулемёт, а 20мм пушка.

Так а почему стрелок то жив остался? он вообще убивается?

[=TrSh=AlexVVV]

4 минуты назад, JGr124_Barakuda сказал:

Так а почему стрелок то жив остался? он вообще убивается?

Прямым попаданием в тушку.

[Antimesser]

 

1 час назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

А у стрелка что - бронежилет?

 

5 минут назад, JGr124_Barakuda сказал:

Так а почему стрелок то жив остался? он вообще убивается?

 

По диагонали что-ли читаете?

 

3 часа назад, AnPetrovich сказал:

Мы на стрелков Пешки посмотрим, что там не так. Но для сравнения - попробуйте пострелять с этого же ракурса ББ? Или пострелять по стрелку ОФ но сбоку. Результат можно тоже выложить тут.

[Aurelius]

10 минут назад, airking сказал:

Вот поэтому, я за реализьму, какой бы горькой она ни была

 

Реализм в ДМ? А как это можно сделать? По фото и видео? Это надо математическую модель самолета со всеми системами и прочностными характеристиками материалов, с учетом коррозийного воздействия и усталостности .... и еще бесчисленное количество других факторов, потом тоже самое по оружию, по техническим жидкостям и ....

Не возможно. Стремиться к чему-то похожему на имеющиеся данные, не более.

ИМХО. 

[Wotan]

1 час назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

А у стрелка что - бронежилет?

Не, просто стрелок Борис-Бритва )))

 

 

[airking]

2 минуты назад, Aurelius сказал:

 

Реализм в ДМ? А как это можно сделать? По фото и видео? Это надо математическую модель самолета со всеми системами и прочностными характеристиками материалов, с учетом коррозийного воздействия и усталостности .... и еще бесчисленное количество других факторов, потом тоже самое по оружию, по техническим жидкостям и ....

Не возможно. Стремиться к чему-то похожему на имеющиеся данные, не более.

ИМХО. 

Да, точно такой же как и в ФМ. То есть, на сколько позволяют технологии. 

И ты это, не нагнетай, а то так можно и вспышки на солнце, с магнетизмом и фазой луны учитывать начать. Есть масса факторов, в том числе и половина перечисленных тобой, которыми можно пренебречь в расчётах. 

[sw_atom]

Замечу, что стрелял куда придётся, по всему корпусу на проходах (109F4), в т.ч. и в лоб, а дырки обрезает по переднему срезу крыльев, стрелки невредимы, думаю... что так быть не должно... Но мне нравится, что сбивать стало труднее, не нравится что на это тратится весь БК

И да, я не заметил, что "Пешка" стала менее вертлявей после таких пробоин, а эти дырки появились уже после первого прохода... (быстрый редактор)

Изменено 10 декабря 2018 пользователем =K=Atom

[Aurelius]

20 минут назад, airking сказал:

которыми можно пренебречь в расчётах

 

Будет не реализм. ДМ и ФМ две большие разницы, просто задумайтесь на минутку.

Повторюсь - ИМХО, не для дискуссий и споров. 

[airking]

1 минуту назад, Aurelius сказал:

 

Будет не реализм. ДМ и ФМ две большие разницы, просто задумайтесь на минутку.

 

 Какая разница? Что ФМ, что ДМ - цифровые модели. И ДМ, как цифровая модель, уже существует. Другое дело, что существующая, вызывает массу вопросов. И дело вовсе не в усталости материалов. Скорее в усталости разработчиков. В ней есть ошибки, которые надо исправить. А так, она довольно неплоха. А когда крылья перестали быть хрустальными - так ещё и разнообразна.

[=2ndSS=JOCKER]

2 часа назад, Gavrick сказал:

Вообще-то MG-FF, из которой стреляют на видео, ни разу не пулемёт, а 20мм пушка.

 

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

Видео я не пропустил. А вот вы, видимо, пропустили вторую часть моего сообщения, да?
Стреляете вы из пушки, вообще-то, снарядами а не пулями.

Вчера в оффлайне, 37 мм (снаряд !) ...

Хоть бы "лапоть" для приличия отлетел ... А так маленькие дырочки на левом (!) крыле и фюзеляже.

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

А то один пишет - "бетона налили", второй - "рули хрустальные, добавьте прочности", третий щщастлив... Мы в растерянности )))

Про "бетонн". Илюха стал вроде штурмовиком, т.к. не разваливается при дуновении MG (в пределах разумного). Данные повреждения от зениток. Дотянул, сел. Вот стрелка сразу вынесло (логично), т.к. нормально влепило с двух сторон.

Про пулемётно-пушечное вооружение уже писали выше. УБС стал печалью однозначно ! Пилил месса, перхоть летит, а у него только топло пошло. Потерял на пикировании РВ, но не парясь продолжил бой с напарниками (его двое пилили). Всё расписывать нет смысла наверное, т.к. тут и так описывают. Цель то одна ! Чтоб игра была играбельной и интересной, вот народ и пишет хотелки, пожелания (адекватные). Печально просто, если единственная толковая игруха из-за таких мелочей перестанет вызывать интерес и загнётся. 

Петрович, чисто можно сказать отдельный вопрос. Вы сами и ваши коллеги, часто летаете в свой продукт ? Именно летать против людей в сети и видеть своими глазами эффект атак.

[=FB=Arhangel]

2 часа назад, AnPetrovich сказал:

 

Видео я не пропустил. А вот вы, видимо, пропустили вторую часть моего сообщения, да?
Стреляете вы из пушки, вообще-то, снарядами а не пулями. Завязывайте уже писать хрень, не вынуждайте вам помогать...

 

Ну так организуйте опрос, пусть многие пилоты выскажут своё авторитетное мнение.
А то один пишет - "бетона налили", второй - "рули хрустальные, добавьте прочности", третий щщастлив... Мы в растерянности )))

Не слушайте про хрусталь))) это пишут те кто летает в Ил 2-5 раз в год !!! Возможно есть проблемы с тягами  у ила и паре самолетов это надо тестить и тоже править. Но в истребителях щас бетон его надо либо убирать либо поднимать урон орудиям и пулеметам либо  усиливать влияние повреждений в крыльях на полетную модель.   К реализму повреждений поближе - если в тебя влетело 2 швака - 2 УБС или 2  из MG 151/20 или 20 шкасов то надо, либо падать либо прыгать либо лететь ковыляя домой,  а не продолжать дальше изумлять стрелявшего своим восхитительным пилотажем. Реализму Петровичь народ жаждет- мы знаем вы там у себя тоже за него, и не слушайте тех кто говорит что как так меня одной очередью  а я весь такой из себя ас - пропустил - влетело в тебя -  ну так не в сказку попал!!! 

[airking]

Глядя на попадание 37мм в Штуку, я начинаю думать, что ДМ оптимизировали настолько, что оставили от силы 4-5 хитбоксов( или как оно там называется) на самолёт. Такие вещи, очень портят впечатление от игры. 

[=2ndSS=JOCKER]

3 минуты назад, =FB=Arhangel сказал:

К реализму повреждений поближе - если в тебя влетело 2 швака - 2 УБС или 2  из MG 151/20 или 20 шкасов то надо, либо падать либо прыгать либо лететь ковыляя домой,  а не продолжать дальше изумлять стрелявшего своим восхитительным пилотажем.

+100500 !

[=FPS=Cutlass_RL]

17 минут назад, =FB=Arhangel сказал:

 К реализму повреждений поближе - если в тебя влетело 2 швака - 2 УБС или 2  из MG 151/20 или 20 шкасов то надо, либо падать либо прыгать либо лететь ковыляя домой,  а не продолжать дальше изумлять стрелявшего своим восхитительным пилотажем. 

Зависит от того куда конкретно попало.

Если в двигатель, пилота, баки - то это одно.

Если в консоль обычным ББ снарядом без критических повреждений - совсем другое.

 

Читал как И-16 в Испании "привёз" ЕМНИП под две сотни попаданий из "Бреды" 12.7.

Исходя из формальной логики он должен был там же рухнуть под тяжестью пуль....

[ROSS_BW_Kuznechik]

Я думаю проблема глубже. Для чего бетона долилли? Играбельность, нейтрализовали "снайперов".

 

Откуда "снайпера",  вопрос - в реале не стреляли  дальше 200 м, точнее не попадали. 

Изменено 10 декабря 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[BBC]

1 час назад, L0gan сказал:

ко мне подсаживались стрелки и делали тоже самое

 

Забавно, как в кино у них шляпы к головам гвоздями прибиты.  

 

Насчёт же хрусталя с бетоном, мне например кажется что крайний бот в быстром вылете 1 на 1 всегда самый бетонный и самый вертляво-читерный. Я прямо таки уже верю в это. 

[=FB=Said]

8 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Я думаю проблема глубже. Для чего бетона долилли? Играбельность, нейтрализовали "снайперов".

 

Откуда "снайпера",  вопрос - в реале не стреляли  дальше 200 м, точнее не попадали. 

Не поможет. 

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/mission/12440/

[SV7_Felix_Iron]

Больше всего не нравится, что разработчики накручивают туда-сюда прочность конструкции ориентируясь на общественное мнение, например залили бетон "по многочисленным просьбам", а сейчас опять же пытаются понять нарвится/не нравится, чтобы крутить прочность туда-сюда. Т.е. складывается впечатление, что нет какого-то документального, либо расчетного, объективного обоснования всему этому.

20. Ложные утверждения о действиях или планах разработчиков (как в прошлом, так и в будущем), публикуемые без подкрепления фактами (ссылки на публикации разработчиков), запрещены.
 
Авторы, замеченные в нарушении данного пункта правил, лишаются прав доступа к разделу по следующей схеме:
1 нарушение - 14 суток запрета на запись
2 нарушение - 30 суток запрета на запись
3 нарушение - бессрочный запрет на запись

Разработчики не "накручивают туда-сюда прочность конструкции ориентируясь на общественное мнение"  и не заливали бетон "по многочисленным просьбам", равно как и не пытаются понять "нравится/не нравится" ЧТОБЫ крутить прочность туда-сюда.
 

2-е подобное нарушение. РО 30 суток.
Петрович.

[=LwS=L_vvVitaliy]

8 часов назад, Parabellum сказал:

Известен ли современной науке самолет, который "если бросить газ и рус и выпустить шасси" рано или поздно не сядет сам?

Ну хотя бы Миг-21...

[=FB=Arhangel]

21 минуту назад, =FPS=Cutlass сказал:

Зависит от того куда конкретно попало.

Если в двигатель, пилота, баки - то это одно.

Если в консоль обычным ББ снарядом без критических повреждений - совсем другое.

 

Читал как И-16 в Испании "привёз" ЕМНИП под две сотни попаданий из "Бреды" 12.7.

Исходя из формальной логики он должен был там же рухнуть под тяжестью пуль....

Да в крыло фугасами швак  20 или Mg151 и летают дальше без каких либо изменений в полетной модели и это очень часто - ты почаще летай 

[=FPS=Cutlass_RL]

2 минуты назад, =FB=Arhangel сказал:

Да в крыло фугасами швак  20 или Mg151 и летают дальше без каких либо изменений в полетной модели и это очень часто - ты почаще летай 

Как ты отличаешь ОФ снаряд от БЗ.....?

Где гарантия что ты видишь попадание именно ОФ снаряда....?

+ ко всему могут иметь место быть "сетевые артефакты".....при которых эффекты попаданий визуализируются, а "урон не проходит"......:) 

Изменено 10 декабря 2018 пользователем =FPS=Cutlass

[=FB=Arhangel]

1 минуту назад, =FPS=Cutlass сказал:

Как ты отличаешь ОФ снаряд от БЗ.....?

Где гарантия что ты видишь попадание именно ОФ снаряда....?

  дааа  ты меня удивил, мы фугасы в ВЯ ставили одни и тестили  - мы в отличии от вас сначала проверяем, потом идем писать - ты треки выше посмотри !!! Или что так и охота не учится уклонятся и читать бой а подставлять машину под удар в надежде на то что не посчитает или попадет в зону где хоть из 150мм попади а результат как будто от шкаса?!!! Что посты выше и ролики не судьба посмотреть?

[SV7_Felix_Iron]

Например раньше Хан публиковал ту самую таблицу испытаний где для гарантированного сбития истребителя требовалось в среднем 2-3 прямых попадания из авиапушки. НО сейчас то, что в игре не соответствует этой табличке. И теперь в игре в среднем нужно явно больше 2-3 попаданий. Т.е. как все это понимать вообще? Или почему разработчики идут против физики в пользу играбельности, при том, что это понятие крайне субъективно.

 

Несколько примеров субъективности восприятия: 

Некоторые аргументируют, что в игре, дескать, вирпилы поднадртренировавшись стреляют метче чем пилоты того времени, да это так, но почему это должно влиять на физику повреждений? Только ради того, чтобы было как в мемуарах? Или вон Стойкий аргументирует, что мол в мемуарах пишут, что не хватало БК чтобы сбить, но ведь специалисты-историки склоняются к тому, что причина этого в низкой меткости из-за плохой подготовленности в условиях войны, а не в "бетонности" констукции.

 

Я не специалист и не могу точно сказать как оно должно быть, но сам подход разработчиков к этому вопросу удручает. Не должно быть критерием правильности то, на сколько "замироточил" Магз.

Изменено 10 декабря 2018 пользователем III./ZG1_Felix_Iron

[=FB=Arhangel]

В общем голосуем  

 

[Aurelius]

1 минуту назад, =FB=Arhangel сказал:

В общем голосуем  

 

Как голосовать? Первый вариант - много, второй - мало, а надо бы, ИМХО, средний.

 

[=TrSh=UncleAxel]

25 минут назад, =FPS=Cutlass сказал:

Как ты отличаешь ОФ снаряд от БЗ.....?

Где гарантия что ты видишь попадание именно ОФ снаряда....?

+ ко всему могут иметь место быть "сетевые артефакты".....при которых эффекты попаданий визуализируются, а "урон не проходит"......:) 

Миша, те хоть ссы в глаза....

[=FB=Arhangel]

Только что, Aurelius сказал:

 

Как голосовать? Первый вариант - много, второй - мало, а надо бы, ИМХО, средний.

 

Голосовал за первый ))) тогда надеюсь поправят - а не просто откатят 

[=FPS=Cutlass_RL]

Только что, =R=UncleAxel сказал:

Миша, те хоть ссы в глаза....

Аксель....если ты имеешь в виду обстрел Пе-2 из МГФФ, то это ОДНО.

А если Архангел говорит без уточнений про попадания 1-2 ШВАК, УБС, МГ в крыло мессера\Яка во время манёвренного боя  при непонятных условиях попаданий - это может быть СОВСЕМ другое.

 

Так что ты на счёт росы повремени слегонца......

[=TrSh=UncleAxel]

16 минут назад, =FB=Arhangel сказал:

В общем голосуем 

Что это изменит и какой бюджет мероприятия?)))

[Aurelius]

55 минут назад, =FB=Arhangel сказал:

Голосовал за первый ))) тогда надеюсь поправят - а не просто откатят

 

Не хочу показаться пессимистом,  но это голос за оставить, как есть. Никакого другого толкования не может и быть.  

[1/JG601_Kazhen]

3 часа назад, Aurelius сказал:

Будет не реализм. ДМ и ФМ две большие разницы, просто задумайтесь на минутку.

 

т.е. одно от другого никак не зависит?