П-47Д и крыло

[Valdamar]

Всем привет, уважаемые товарищи!

 

На просторах интернета наткнулся на ролик с, на первый взгляд, странным поведением П-47Д в полете, без части крыла.

 

Можно попросить прокомментировать, баг, не баг, норм, не норм, если баг - будет / не будет правиться?

 

Понятно, что Боденплатте еще в РД, самолет только выдали и всё такое.

 

Спасибо!

 

 

[SV7_Felix_Iron]

Як давно так может и ничего, значит и это нормально))

[AstronHaizer]

Старая тема, и фотки полета без крыльев доставали, и в другом симе с АФМ такие же результаты и дискусси ИМХО не баг.

[Valdamar]

1 минуту назад, AstronHaizer сказал:

Старая тема, и фотки полета без крыльев доставали, и в другом симе с АФМ такие же результаты и дискусси ИМХО не баг.

 

Витя, привет! Вопрос конкретно про тандерболт..

[AstronHaizer]

Володя здароу, не признал сразу:) Не думаю что  болт кардинально отличается от остальных самолетов в проекте, тем более элерон огого:)

[Magenta]

А почему бы ему не лететь, площадь огрызка приличная, элероны и рули направления достаточно большой площади, как было в реале - вопрос спорный, но вроде по ФМ всё нормально ...

[AnPetrovich]

Не баг, норм, не будет ))

[Valdamar]

1 минуту назад, AnPetrovich сказал:

Не баг, норм, не будет ))

Спасибо!

[Bubi]

Закрывайте

[Makz]

Устойчивость к повреждениям это не возможность летать с половиной полукрыла, а возможность получить этот отрыв через кучу попаданий.

Изменено 23 ноября 2018 пользователем Makz

[=TrSh=AlexVVV]

23 часа назад, AnPetrovich сказал:

Не баг, норм, не будет ))

 

У меня тогда только два вопроса. Чем стреляют Браунинги при этой оторванной части консоли и почему вторая приобретает неуязвимость?

 

 

[pokrovski80]

О! Вот эт я понимаю, Coming in on a wing and a prayer ! В буквальном смысле слова!

[=M=shammy]

Действительно, всего лищь два вопроса, остальное ваще норм

[SV7_Felix_Iron]

Жаль вторая консоль не отстрелилась, ато такому ультратюнингу позавидовал бы и спитфаер с его недообрубками 

[=TrSh=AlexVVV]

4 минуты назад, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

Жаль вторая консоль не отстрелилась, ато такому ультратюнингу позавидовал бы и спитфаер с его недообрубками 

Ее даже об пешку не получилось отбить. Но элерон при этом работает.

[AnPetrovich]

О, долго ж вы искали эту фичу, но таки нашли, молодцы!

Лочится у нас симметричное отламывание частей крыла, (ещё с RoF так, уж несколько лет этому "новшеству") потому, что если позволить второй консоли отвалиться в такой ситуации - то летать на симметрично поломатом крыле станет ещё проще с точки зрения поперечной балансировки. Мы же не хотим добавлять магический переворачивающий момент взявшийся ниоткуда, лишь бы затруднить игроку пилотирование симметричного обрубка? Да и выглядит это нелепо, когда крылья зеркально обрублены. А у 3D-модели есть только 2 (в GB) или 3 (в RoF и FC) куска на каждую консоль, вот и вся вариативность. Приходится выбирать из двух зол наименьшее - либо полёты на симметричных обрубках, либо лочить симметричные повреждения в физике. Вторая ситуация гораздо менее палевная, особенно в горячке боя (а не в тире на стоянке), нежели первая. И чаще всего заканчивается достаточными для игрока трудностями, чтобы в итоге он летел всё же вниз.

В идеале, конечно, при сохранении текущего ограничения на количество кусков крыла (а оно тоже не просто так) нужно было бы сами разломы в 3D-модели делать несимметрично. У нас такие самолёты есть. На них ничего не залочено, так как там несимметричное повреждение получается естественным путём, со всеми вытекающими следствиями для пилотирования. Да и выглядит лучше, конечно. Я затрудняюсь назвать причину, почему на ряде самолётов в 3D-моделях разломы сделаны симметричные - видимо при выборе мест разломов принимались во внимание слабые части крыла (технологические разъёмы и т.п.), а они у самолёта расположены симметрично. Это надо спрашивать у моделлеров, они больше в теме чертежей и силовых наборов. Может это и более реалистично с точки зрения прочности, но менее зрелищно с точки зрения визуализации повреждений. Неоднозначный выбор...

А что касается БК и пулемётов - это, конечно, ошибка, так быть не должно. Попрошу посмотреть, спасибо.

[=LwS=L_vvVitaliy]

А на Курфюсте отсутствует указатель остатка боезапаса пушки МК-103?Или я его не там ищу?

[=TrSh=UncleAxel]

1 час назад, AnPetrovich сказал:

А что касается БК и пулемётов - это, конечно, ошибка, так быть не должно

Тогда и управление элероном тоже.

[Parabellum]

1 час назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

А на Курфюсте отсутствует указатель остатка боезапаса пушки МК-103?Или я его не там ищу?

Мк108. Отсутствует, да.

[Bravo]

Превосходный тэст по "тандеру".

 

 Показалось что я смотрю "Тундру"  

 

Надеемся что там "чтонибудь" исправят.

 

Площадь оторванного крыла, великовата для полёта. Обычно-до середины ЗВЕЗДЫ.

  И взлёт, это конечно чистой воды фейк. Целый ряд аэродинамичечких и физических факторов  такого  не позволит.

 С уважением..

[AnPetrovich]

Ну расскажите хоть, ряд каких "аэродинамических и физических факторов" не позволят. Может мы что-то не понимаем.

[SV7_Felix_Iron]

10 часов назад, AnPetrovich сказал:

Лочится у нас симметричное отламывание частей крыла, (ещё с RoF так, уж несколько лет этому "новшеству") потому, что если позволить второй консоли отвалиться в такой ситуации - то летать на симметрично поломатом крыле станет ещё проще с точки зрения поперечной балансировки.

Мне как дилетанту кажется, что лететь с двумя симметричными обрубками без элеронов, будет всеже сложнее, чем на одном крыле с элероном + обрубок? Хотя вам виднее конечно, но на мой вкус лучше бы вторая консоль отлетала, и тогда бы на один вопрос стало бы меньше (про "почему не отстреливается второе крыло?"), второй вопрос "почему летает на обрубках?" все равно так и так будут постоянно задавать.

[AnPetrovich]

Фиг знает... Возможно. Решение это было принято давно, ещё во времена RoF. Тогда, помню, была масса претензий, что самолёты летают на центроплане, достаточно легко управляясь при помощи РН. Когда залочили симметричные разрушения - количество претензий существенно уменьшилось (стали чаще падать из-за несимметрии). У меня нету готового рецепта как с этим быть, или какой-либо принципиальной и недискуссионной позиции на этот счёт. Единственное, что не хочется делать - так это притягивать за уши несуществующие силы или моменты, или, наоборот, "выключать" существующие, чтобы заставить игрока упасть. Потому, что по физике по всем расчётам выходит, что лететь на центроплане вполне реально. А так как у игроков в виртуальную реальность - что ни пилот, то стальные ... ээ.. нервы )) и никого в этой "реальности" не смущает отсутствие у самолёта консолей, а только лишь подзадоривает покуражиться (посмотрел бы я, через сколько долей секунды в реальной жизни в подобной ситуации "игроком" был бы аварийно сброшен фонарь и расстёгнут замок привязных ремней) - то такие полёты будут и будут продолжаться. Аргументы бессмысленны, не помогают. "Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда". Всё фэйк. Понятно же, что "целый ряд аэродинамических и физических факторов не позволит." Про человеческий почему-то мало кто думает. Видимо потому, что мало кто в реальной реальности готов отпилить пол консоли своему самолёту (который стоит денег) и после этого, из желания доказать непонятно кому, что он "могЁт" - рискнуть своей жизнью (без кнопки рестарт) и пойти на взлёт. Конечно же подразумевая, что с первого, а не со стопятсоттыщдесятого раза всё сразу же получится, прямо с первой попытки, и конечно же вплоть до самой посадки, где ждёт мама, жена, дети, и пирожки к чаю. А раз буйных нет - то значит оно и не летает. Л - логика. Всё фейк. То, что вы лётчик-истребитель, и только что сбили Мессершмит - тоже.

[=FB=Said]

Странно если про это все знали то зачем делать семеричные обрубки на стадии проектирования ( в жизни такого никогда не получиться) можно же было сделать +- 50 см туда сюда и под разным углом. Или я не прав?

[SV7_Felix_Iron]

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Единственное, что не хочется делать - так это притягивать за уши несуществующие

Ну вот и получается, что в одном случае вы вставили костыль, а в другом не хотите. Давайте уж быть честными до конца.

[154_Fritz]

5 часов назад, Bravo сказал:

 Показалось что я смотрю "Тундру"  

 

Мне тоже физика БЗСа с аркадным режимом Тундры ассоциируется, но благо в симуляторе такого нет. 

[DeadlyMercury]

16 минут назад, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

Ну вот и получается, что в одном случае вы вставили костыль, а в другом не хотите. Давайте уж быть честными до конца.

Места очень разные. Костыль не хотят вставлять в ФМ, но вставили в ДМ. Причины костыля - описаны выше  Сами "напросились" :)) 

[-DED-Mans]

Т.е. усе масалеты так могут литать?

[SV7_Felix_Iron]

 

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Места очень разные. Костыль не хотят вставлять в ФМ, но вставили в ДМ. Причины костыля - описаны выше  Сами "напросились" :)) 

Я лично никуда не напрашивался, потому и говорю, что, на мой вкус, лучше бы без таких костылей.

Изменено 24 ноября 2018 пользователем III./ZG1_Felix_Iron

[AstronHaizer]

21 минуту назад, 154_Fritz сказал:

 

Мне тоже физика БЗСа с аркадным режимом Тундры ассоциируется, но благо в симуляторе такого нет. 

Если про другой симулятор на три буквы, то все есть, и полеты без крыла и полеты без двух крыльев, на почти одном центроплане и споры теже.

Скрытый текст

Опережая, нет, не только на свистках.

 

Изменено 24 ноября 2018 пользователем AstronHaizer

[=M=PiloT]

20 минут назад, =FB=Said сказал:

Странно если про это все знали то зачем делать семеричные обрубки на стадии проектирования ( в жизни такого никогда не получиться) можно же было сделать +- 50 см туда сюда и под разным углом. Или я не прав?

Симметричность и зеркальность в любой модели это до 50% экономии ресурсов, видать одно делали, про фм как то про случай с 2ми крыльями не прилетело в голову в нужный момент. Да забить на этот момент, случай довольно редкий.

[SV7_Felix_Iron]

34 минуты назад, 154_Fritz сказал:

 

Мне тоже физика БЗСа с аркадным режимом Тундры ассоциируется, но благо в симуляторе такого нет. 

А в чем логика? мне кажется скрипты в тундре не имеют никакого отношения к просчету физики полета, т.е. о не физике там и физике тут даже не стоит начинать говорить, и это дорога к срачу.

14 минут назад, AstronHaizer сказал:

Если про другой симулятор на три буквы, то все есть, и полеты без крыла и полеты без двух крыльев, на почти одном центроплане и споры теже.

Персонаж, на всех площадках топит за симуляторный режим в Тундре (а не за DCS), особенно яро на форуме ВТ закидывает какахами БзС)) Даже аватар у него говорящий)

Изменено 24 ноября 2018 пользователем III./ZG1_Felix_Iron

[=M=PiloT]

Только что, III./ZG1_Felix_Iron сказал:

А в чем логика? мне кажется скрипты в тундре не имеют никакого отношения к просчету физики полета, т.е. о не физике там и физике тут даже не стоит начинать говорить, и это дорога к срачу.

Ну это ты зря, методика разная, но результат можно достич высокий. Разработчики БЗС это писали про физику старичка тут на форуме в шапке одной из тем, тема была про методики фм

 

[SV7_Felix_Iron]

7 минут назад, =M=PiloT сказал:

Ну это ты зря, методика разная, но результат можно достич высокий.

Ну я не спорю, что скриптами можно сделать проще и не заморачиваться. Но мы же говорим сейчас именно о просчете физической модели  полета (и приносить скрипты ВТ в качестве эталона просто неуместно в этом контексте), Петрович же говорит, что можно сделать скрипт, и оно будет падать, но это не их метод. К тому же иногда эти же скрипты могут приводить к тому, что срабатывая в некоторых ситуациях полностью извращают физику полета. Я лично МАИ не заканчивал, по этому о том "как должно быть" сужу поверхностно, но тем не менее я понимаю, что настольный комп не в состоянии вытянуть прям всю-всю физику, и разработчики должны где-то идти на компромиссы. 

Изменено 24 ноября 2018 пользователем III./ZG1_Felix_Iron

[Bravo]

Петровичу):

   Учитывая площадь крыла и плотность воздуха малых высот,можно допустить,что в спокойной атмосфере,и при отсутствии топлива в консольных баках,Оно может какое то время выполнять полёт. При условии что элерон на целом крыле функционален. Разумеется при адекватном пилоте. 

   А вот взлёт, со Стандартной полосы  в обычных условиях, не выйдет, ты не хуже меня это знаешь. Машину положит, на ополовиненное крыло, при отрыве. Без человеческого фактора. Причины тебе давно известны. Или будем считать)? По Пышнову  к примеру..     

 

P\S  В жизни известен взлёт мессера в 44г. без половинки руля высоты. Это было на Сицилии.

[=VS=SAV]

В 22.11.2018 в 19:36, Valdamar сказал:

Всем привет, уважаемые товарищи!

 

На просторах интернета наткнулся на ролик с, на первый взгляд, странным поведением П-47Д в полете, без части крыла.

 

Можно попросить прокомментировать, баг, не баг, норм, не норм, если баг - будет / не будет правиться?

 

Понятно, что Боденплатте еще в РД, самолет только выдали и всё такое.

 

Спасибо!

 

 

Вот это да а где " формулы и графики"ФАНТАСТИКА ;)))))))))))))))))))

[AnPetrovich]

1 час назад, Bravo сказал:

Петровичу):

   Учитывая площадь крыла и плотность воздуха малых высот,можно допустить

 

Если это к тому, что на средних и больших высотах из-за меньшей плотности воздуха такое "допустить" нельзя, то на этом, в принципе, дискуссию можно заканчивать.

 

Но если есть настойчивое убеждение в своей правоте, и желание продолжить, то:

 

1 час назад, Bravo сказал:

Или будем считать)? По Пышнову  к примеру..

 

- да, если не затруднит, будьте любезны?

[emely]

А что , тяги элеронов перестало клинить в таких случаях ? От это да . Развитие по спирали, и движение по кругу , это разное имхо . Но видимо у разрабов на этом кругу , есть свои любимые именные грабли :-))

[Shmel]

3 часа назад, emely сказал:

А что , тяги элеронов перестало клинить в таких случаях ? От это да . Развитие по спирали, и движение по кругу , это разное имхо . Но видимо у разрабов на этом кругу , есть свои любимые именные грабли :-))

ну на p-39 иногда клинит , иногда нет , и я считаю это правильно

[emely]

14 минут назад, Shmel сказал:

ну на p-39 иногда клинит , иногда нет , и я считаю это правильно

Сердце подсказывает , не иначе ? 

На этой теме скушали уже большую стаю собак , и видимо ещё не одна пострадает ))

Мне вот кажеца не правильным , когда обрубки не только не сваливают до дома , молясь , чтоб не упасть , а ещё и в бой лезут , причем с читерски крепким вторым крылом . 

А ещё ' Карл ! " как там с увеличением сопротивления , ибо законцовка типо " дыра" обладает не особо хорошими аэродинамическими качествами .. )) Эта фраза из прошлых раз , чисто по приколу ?