"Альтернативная аэродинамика"

[ROSS_BW_Kuznechik]

Самолёт действительно  может так носом "пружинить"? 

 

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=LwS=DiBos_]

Штутмить , это не твое

[ROSS_BW_Kuznechik]

Да то не я)))

[=LwS=DiBos_]

[Gargoyle]

6 часов назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Самолёт действительно  может так носом "пружинить"? 

Конечно! У этой модели "стойка" в носу!:

[[I.B.]ViRUS]

Не смешно и не содержательно.

[Gargoyle]

3 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Не смешно и не содержательно.

Смеяться можно после слова "лопата" дополнив в содержание. Попробуйте это применить)

[Shade]

8 часов назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Самолёт действительно  может так носом "пружинить"? 

В смысле, после выхода на большой угол атаки возвращаться в положение "по потоку"? Я слабо представляю, как нечто флюгероподобное может себя вести как-то иначе. Ну, кроме случая аэродинамической неустойчивости, когда тенденция, наоборот, не на уменьшение угла атаки, а на увеличение. 

[ROSS_BW_Kuznechik]

Всё бы ничего, но специалисты НАСА утверждают,  что угловая скорость тангажа при импульсе  РВ  всегда положительна, а скорость возврата УА к УА исх. меньше  скорости роста угла наклона траектории.

 

То есть, визуально из кабины лётчик будет видеть только поднимающийся (а потом зафиксированный)  выше линии горизонта нос самолёта (видимые части обечайки кабины).

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[DeadlyMercury]

Они это утверждают для любого самолета?) Или для F6F с практически предельно задней центровкой?)

[IAmNotARobot]

Какое маниакальное стремление найти аргументы своей точке зрения, при том, что она неправильная. Приводить в качестве доказательства испытания совершенно другого самолета - это уже высший пилотаж, конечно.

[[I.B.]ViRUS]

из "высшего" пилотажа тут только "верхний ёптить"...

[ROSS_BW_Kuznechik]

Запускаем бесплатного конкурента -дёргаем ручку на себя от себя - смотрим на нос - думаем.

 

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[[I.B.]ViRUS]

то что бесплатно есть - не конкурент

[Gil---]

48 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Они это утверждают для любого самолета?) Или для F6F с практически предельно задней центровкой?)

 

Можно попробовать подергать И-16, Спита, Пе-2 и ту же Кобру на их задних центровках в игре. Ну и для сравнения что-нибудь типа фоки с пустым баком. Я б подергал, но у меня сейчас места нет игру обновить.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем Gil---

[DeadlyMercury]

Я на иле так делал. И показывал даже. Бесполезно.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Мустанга тренировочного подёргайте. Для F-6 центровка может быть до 39 кстати, 31 рабочая.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[DeadlyMercury]

До 33.5 вообще-то.

[ROSS_BW_Kuznechik]

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

17 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Мустанга тренировочного подёргайте. Для F-6 центровка может быть до 39 кстати, 31 рабочая.

 

Подергав там мустанга и тут кобру мы должны сделать вывод о том, что:
- тут неверно настроена кобра?

- там неверно настроен мустанг?

- разные самолеты - разные?

- Петрович не прав?

Скрытый текст

The product of the span and chord squared - центровка?

 

9 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

 

А это про положение центра давления (или фокуса, не помню точно, как оно у буржуев что). Центровка самолета уж точно не зависит от угла атаки.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем Gil---

[ROSS_BW_Kuznechik]

На испытаниях центровка до 39%.

 

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

На испытаниях центровка до 39%.

Ссылку можно?

[ROSS_BW_Kuznechik]

В этом отчёте для графиков берут центровку до 39%, выдержки из него.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930092600.pdf

 

Страница 6

[ROSS_BW_Kuznechik]

31, 2 рабочая центровка. Не предельно задняя.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[[I.B.]ViRUS]

мне в дцс лично флайт модель не нравится. Системы проработаны на 5, но в остальном - нет.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Дело вкуса. Но откуда  такая разница по импульсу РВ?

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

4 минуты назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

31, 2 рабочая центровка. Не предельно задняя.

 

Это так или инача самая задняя из тех, что были использованы в испытаниях, по которым написан этот отчет.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Да. Но выходит не предельная. Нормальная. И вот такой питч. 

 

Не знаю что в игре. Может фильтр РУСа так работает. 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

3 минуты назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Да. Но выходит не предельная. Нормальная. И вот такой питч.

А предельная это типа та, при которой фокус оказывается впереди центра тяжести на Су =1 или какая?

Давай я чуть пошире скрин того же абзаца про 39% вкину:

Изменено 15 апреля 2018 пользователем Gil---

[ROSS_BW_Kuznechik]

Не знаю на графиках до 39 испытывали -  значит может на ней летать.

 

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Не знаю на графиках до 39 испытывали.

Нет, на графиках испытывали до 31,2 и об этом прямо сказано. Но если ты найдешь, где там написано про испытания на 39 - норм, значит я проглядел.

[DeadlyMercury]

Кузнечик, ну ты хоть читай, что выкладываешь... Просто чтобы не опростоволоситься в очередной раз...

В мануале к самолету - 32.5 для неопытных на данном типе и 33.5 для опытных на данном типе % САХ.

 

То, что "цифра 39" - не центровка, тебе уже сказали. Кроме того - на графике нанесены точки. И то, что измеряли из самой задней - прекрасно видно, не более 32.

 

ПыСы ил-2 и центровка:

Скрытый текст

 

 

"Конкуренты":

Скрытый текст

 

 

Единственное, что иначе у конкурентов - полный газ. Но это и выглядит несколько дико. Дали полный газ - ПУФ - самолет теряет устойчивость и становится нейтральным. Тут уже может быть разница в моделировании спутного следа. На реактивах такого эффекта нет.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[ROSS_BW_Kuznechik]

Всё понятно. Проходи мсимо. Зарплата в конце месяца. Простоволос)

 

31.2 нормальная  центровка. 

 

 

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

А я пока перевыодами займусь.

Кусок про общую информацию об испытаниях:

Самолет был облетан на центровках от 24.4% САХ до 31.2%САХ с убранным шасии и от 21.8 до 21.75 - с выпущенным...

 

Продолжение куска про положение аэродинамического фокуса самолета (наверное все-таки):

Добавление тяги вносило дестабилизирующий эффект при Сy более 0.4, который усиливался по мере роста Cy. В этих условиях фокус смещался к 31.5% САХ при Cy = 1.0..

[DeadlyMercury]

Ты все таки попробуй хоть раз сделать то, что сам всем советуешь:

1 час назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

думаем

 

А потом уже пытайся делать суждения.

Как пример - рекомендуемая центровка (предельные значения) и описание поведения самолета при задних центровках (ни о каких 39 речи не идет - при 34.5% самолет уже нестабилен, при 33.5 - нейтрален):

http://www.wwiiaircraftperformance.org/f6f/f6f-3-42874.pdf

 

И все (может быть, если подумать) сложится с этим отчетом.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем DeadlyMercury

[Gil---]

3 минуты назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Всё понятно. Проходи. Зарплата в конце месяца. Простоволос)

 

31.2 нормальная  центровка. 

 

 

 

Серьезно, учи английский. Или хотя бы ВНИМАТЕЛЬНО читай со словарем... Не смешно даже.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем Gil---

[ROSS_BW_Kuznechik]

Всё отвали. Фан бои такие фанбои.

Изменено 15 апреля 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Gil---]

1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Всё отвали. Фан бои такие фанбои.

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Всё отвали. Фан бои такие фанбои.

Может сам уже "отвалишь"?) Желательно потратить время "отвала" на умные книжки и подумать