Gil--- Опубликовано: 4 мая 2018 Опубликовано: 4 мая 2018 3 часа назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал: Вот кстати очевидный баг - почему в игре максимальный угол отклонения РВ у Ла-5 завышен и никак не зависит от скорости? Вот же данные испытаний, или что, летчик больше 30 кг не мог вытянуть? Что же ему мешало? ... 2 часа назад, DeadlyMercury сказал: Показать содержимое Для понимания эффекта сжимаемости не требуется "эксклюзивных опытных данных", опять же есть теория. Например: https://books.google.com/books?id=n2r-AgAAQBAJ&lpg=PA73&hl=ru&pg=PA73#v=onepage&q&f=false Но видимо сложно найдя круто выглядящие, настоящие серьезные данные не попробовать объяснить ими все свои хотелки и представления о том, как оно должно быть, независимо от того, откуда эти представления почерпнуты и какое отношение эти данные к ним имеют или не имеют.
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 4 мая 2018 Опубликовано: 4 мая 2018 Кузнечик, вот тебе два графика для примера: 1.) 2.) Крыло с одним профилем позволяет летать на закритике, на другом нет, ведёт к срыву в штопор. Разберись, почему, прежде чем спамить выдержками из литературы ни к селу ни к городу.
CCCP Опубликовано: 4 мая 2018 Опубликовано: 4 мая 2018 3 часа назад, Gil--- сказал: Вот кстати очевидный баг - почему в игре максимальный угол отклонения РВ у Ла-5 завышен и никак не зависит от скорости? Вот же данные испытаний, или что, летчик больше 30 кг не мог вытянуть? Что же ему мешало? ... Это откуда такие сведения? Специально только что зашёл в игру чтоб проверить данное утверждение. На высоких скоростях РУС начинает отклонятся совсем слабо. Это заметно как с внешних видов, так и в кабине.
Gil--- Опубликовано: 4 мая 2018 Опубликовано: 4 мая 2018 (изменено) 12 минут назад, CCCP сказал: Это откуда такие сведения? Специально только что зашёл в игру чтоб проверить данное утверждение. На высоких скоростях РУС начинает отклонятся совсем слабо. Это заметно как с внешних видов, так и в кабине. Извиняюсь, если смутил, это сарказм был в продолжение темы о трактовке данных. Изменено 4 мая 2018 пользователем Gil---
Makz Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 20 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал: Кузнечик, вот тебе два графика для примера: ********************** Крыло с одним профилем позволяет летать на закритике, на другом нет, ведёт к срыву в штопор. Разберись, почему, прежде чем спамить выдержками из литературы ни к селу ни к городу. Если не секрет то какой?
=V=Heromant Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 Парни, пожалуйста, будьте так добры и любезны редактировать цитируемые сообщения и убирать из них лишний текст, рисунки и фотографии. Уважайте себя и других пользователей. А то опять будете жаловаться, что вас банят ни за что и на ровном месте... 1
ROSS_BW_Kuznechik Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 21 час назад, [I.B.]ViRUS сказал: Кузнечик, вот тебе два графика для примера: Это графики о результатам лётных испытаний?
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 Графики двух разных профилей. Естественно, результаты продувок в трубе.
ROSS_BW_Kuznechik Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 (изменено) И из чего видно что реально на закритических УА самолёт летает? Тогда и на угле атаки до 360 гр. можно. Изменено 5 мая 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 То, что можно продуть профиль под любым углом не означает, что крыло с таким профилем даёт возможность летать на закритике. Из графиков поляр двух проифлей, что я выложил выше, следует, что один профиль позволяет летать на закритике, а другой - нет. РАЗБЕРИСЬ в этом вопросе. Это элементарщина. Тебе не нужны никакие данные о лётных испытаниях самолётов чтобы понять это. Ты несколько месяцев мусолишь тему, а даже не разобрался в ней толком.
ROSS_BW_Kuznechik Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 (изменено) 1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал: позволяет летать на закритике В трубе? Позволяет, согласен. Изменено 5 мая 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 Нет, не в трубе. С одним профилем у самолёта никак не получится летать на закритике, с другим он сможет. И всё это следует из графика. Наводящий вопрос: разберись в том, как самолёт сваливается в штопор. С одним из профилей лётчик не сможет удержать самолёт на закритике, с другим - вполне сможет. Ты в своих попытках спорить выражаешь лишь собственное невежество в вопросе.
Gil--- Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 4 часа назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал: Тогда и на угле атаки до 360 гр. можно. Скрытый текст
AnPetrovich Опубликовано: 5 мая 2018 Опубликовано: 5 мая 2018 11 часов назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал: Тогда и на угле атаки до 360 гр. можно. Нельзя. Не бывает углов атаки 360°. )) 180 - бывает, а 360 - это как бы снова 0° )))) 2 1
WhitePython Опубликовано: 6 мая 2018 Опубликовано: 6 мая 2018 В 03.05.2018 в 20:23, Gil--- сказал: А теперь попробуй не выкидывать не понравившийся контекст, который вполне конкретно поясняет, что та самая lateral instability возникает, если продолжать тянуть на себя после того самого stall, пытаясь удерживать самолет рулем направления и элеронами, вместо того, чтобы вернуть угол атаки в нормальные пределы. Дело в том? уважаемый, что вы используете не тот контекст, и в указанном вами переводе, по непонятной причине прилагательное "rolling" - скольжение, заменено на существительное - крен - "roll". Мало того, я предлагаю вам лично, проверить истинность предложенного вами текста, сделав собственноручно, вираж (именно вираж) на Як-52 вправо и влево. Это приведет вас, к одному, с автором вашего английского текста, контексту. В 03.05.2018 в 22:07, DeadlyMercury сказал: Если б тебе было действительно "все понятно" - было бы проще. А так - за гонором ни реальных знаний, ни понимания, ни даже желания понять и разобраться. Только возгласы "я д'Артаньян, а вы ничего не понимаете!" с периодическими приседаниями в лужу, причем ровно на том, что принесли с собой... В 04.05.2018 в 00:08, =V=Heromant сказал: Кузнечик, будешь хамить - уйдешь в баню. Уважаемый модератор, вы применяете двойные стандарты?
DeadlyMercury Опубликовано: 6 мая 2018 Опубликовано: 6 мая 2018 25 минут назад, WhitePython сказал: Дело в том? уважаемый, что вы используете не тот контекст, и в указанном вами переводе, по непонятной причине прилагательное "rolling" - скольжение, заменено на существительное - крен - "roll". Есть такая штука, терминология называется. Rolling - это не скольжение. Скольжение в авиации - это slip. 1 1
Gil--- Опубликовано: 6 мая 2018 Опубликовано: 6 мая 2018 1 час назад, WhitePython сказал: Дело в том? уважаемый, что вы используете не тот контекст, и в указанном вами переводе, по непонятной причине прилагательное "rolling" - скольжение, заменено на существительное - крен - "roll". Мало того, я предлагаю вам лично, проверить истинность предложенного вами текста, сделав собственноручно, вираж (именно вираж) на Як-52 вправо и влево. Это приведет вас, к одному, с автором вашего английского текста, контексту. А вам я предлагаю перестать пытаться спорить о вещах, в которых вы не понимаете вообще ничего, будь то грамматика английского языка или физика с математикой. Просто поверьте, отсутствие у вас даже базовых знаний в этих областях куда более очевидно, чем вам это, вероятно, кажется. Так что предлагаю вам пока просто поверить, что roll может быть и существительным и глаголом, а rolling - существительным, глаголом, прилагательным или причастием с одинаковым успехом. Также если у вас есть возможность полетать своими руками сложный пилотаж на Як-52, предлагаю вам взять да и продемонстрировать, как поведет себя в аналогичном эксперименте Як-52. Когда Як-52, наконец, появится в игре, это станет очень ценными данными.
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) В 06.05.2018 в 18:11, DeadlyMercury сказал: Есть такая штука, терминология называется. Rolling - это не скольжение. Скольжение в авиации - это slip. да-ну, на... смотри глазами текст где взят "rolling", где ты видишь там слип? (не люблю спорить с современными детьми, они думать обучены, не предназначенным для этого местом) В 06.05.2018 в 19:20, Gil--- сказал: А вам я предлагаю перестать пытаться спорить о вещах, в которых вы не понимаете вообще ничего, будь то грамматика английского языка или физика с математикой. Просто поверьте, отсутствие у вас даже базовых знаний в этих областях куда более очевидно, чем вам это, вероятно, кажется. Так что предлагаю вам пока просто поверить, что roll может быть и существительным и глаголом, а rolling - существительным, глаголом, прилагательным или причастием с одинаковым успехом. Также если у вас есть возможность полетать своими руками сложный пилотаж на Як-52, предлагаю вам взять да и продемонстрировать, как поведет себя в аналогичном эксперименте Як-52. Когда Як-52, наконец, появится в игре, это станет очень ценными данными. Дорогой друг, если в симуляторе Ил2 БзС 3.002 есть скольжение вызываемое не отклонением РН, а факторами ВМГ и переходными режимами - прошу вас его продемонстрировать (ролики приветствуются)... Уважаемый убедительно прошу вас перестать пузыриться, а то ненароком лопните - забрызжите все вокруг, вам же неудобно будет... ...и то, что вам кажется, это с похмелья не иначе... это как ваши другие перлы, вроде - полета по прямой на полном газу... с отрицательными углами атаки (курите внимательно, то что курите)!!! смешно ведь... По поводу Як-52, не так долго осталось ждать, чтобы иметь возможность сравнить симуляторный и реальный. (Та) команда очень, взялась за моделирование факторов влияющих на скольжение. и к их ФМ вопросов все меньше и меньше... Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
AnPetrovich Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 Вы, дорогой друг, вместо того, чтобы продолжать спорить, потрудитесь, всё же, прочитать то, что вам пишут. Не по диагонали, а внимательно. А прочитав - потрудитесь, пожалуйста, понять чуть лучше, чем современные дети. Rolling - это НЕ скольжение в англоязычной терминологии. Полёт по прямой на полном газу с отрицательными углами атаки - довольно обычная ситуация. В симуляторе Ил-2 скольжение вызываемое факторами ВМГ есть, и обнаруживается очень просто - достаточно, например, сбалансировать самолёт в ГП (НЕ на автопилоте, а ручками) и поработать РУДом. 1
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 3 часа назад, WhitePython сказал: (не люблю спорить с современными детьми, они думать обучены, не предназначенным для этого местом) Молвил человечище, который лезет в гироскопический момент, не понимая, что такое момент инерции и в чем он вообще измеряется... Ну-ну. 1
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 36 минут назад, DeadlyMercury сказал: Молвил человечище, который лезет в гироскопический момент, не понимая, что такое момент инерции и в чем он вообще измеряется... Ну-ну. я смотрю ты понимаешь... так до сих пор, расчета от тебя нет, ед.измерения с историческими документами не сходятся, в итоге неразбериха и флуд... ох и нафлудил ты...
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 Расчет как бы до сих пор висит на второй странице этой темы под спойлером, если что. Разве что последующее показало, что диском винт аппроксимировать можно только с точностью до порядка. Единицы прекрасно сходятся, надо всего-лишь знать, что такое килограмм-сила и не читать "кг*см" по буквам "килограмм на силу на метр" и не впадать в ступор перед фактом, что 1 кгс = 9.8 кг * м /с^2 1 1
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 6 минут назад, DeadlyMercury сказал: Расчет как бы до сих пор висит на второй странице этой темы под спойлером, если что. Разве что последующее показало, что диском винт аппроксимировать можно только с точностью до порядка. Единицы прекрасно сходятся, надо всего-лишь знать, что такое килограмм-сила и не читать "кг*см" по буквам "килограмм на силу на метр" и не впадать в ступор перед фактом, что 1 кгс = 9.8 кг * м /с^2 опять одно бла... бла... бла... а элементарных расчетов так и нет... на этом форуме, нигде нет, твоего элементарного расчета ГМ для Ла5 и Г6!!! ни для какого либо другого самолета. ваша милость - пустобрех и флудомет. мне жаль, что к вашей глупости подключается и Петрович... Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython 1 1
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) Вам показать пост что ли? Или спойлер раскрыть? Я не понимаю... Или у вас возникают вопросы при подстановке значений в формулу? Изменено 9 мая 2018 пользователем DeadlyMercury 1
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 5 минут назад, DeadlyMercury сказал: Вам показать пост что ли? Или спойлер раскрыть? Я не понимаю... Или у вас возникают вопросы при подстановке значений в формулу? так подставь значения то, расчет же элементарный (с твоих слов)!!! а то затроил сразу же, еще на той странице... мол это расчет а не решение... ... дорогой ты - дырка бублика (был такой чел)... Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 2 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал: как этого хама еще не забанили? ты думаешь я расстроюсь? Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 То есть вопросы вызывает именно подстановке значений в формулу? Ну это вообще адище какое-то... Ну давайте я вам помогу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XV0tYfWKqleBKvu9TjNAOZEMWzV9tG8xLm6B6zZaXzg/edit?usp=sharing 1 1
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 1 минуту назад, DeadlyMercury сказал: То есть вопросы вызывает именно подстановке значений в формулу? Ну это вообще адище какое-то... Ну давайте я вам помогу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XV0tYfWKqleBKvu9TjNAOZEMWzV9tG8xLm6B6zZaXzg/edit?usp=sharing интересует значение ГМ обещанное тобой, балабол, еще месяц назад!
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) Вы табличку-то откройте и попробуйте ее понять и осознать... Подсказка: желтые значения можно задавать любые в зависимости от желаемого ЛА или параметров мотора. Зеленые - результат. Изменено 9 мая 2018 пользователем DeadlyMercury
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 5 минут назад, DeadlyMercury сказал: Вы табличку-то откройте и попробуйте ее понять и осознать... Подсказка: желтые значения можно задавать любые в зависимости от желаемого ЛА или параметров мотора. Зеленые - результат. ЧТО и требовалось доказать! для самолета x по твоему ГМ = 409,3116966 кгс*м Если ты еще понимаешь в какую ты сел лужу, с этим расчетом и твоими утверждениями что скольжение в V 3.002 есть... чтобы не пропало зря... Масса винта m= 132 кг Радиус винта r= 0,73 м // поскольку реальный момент порядка 35 - можно подогнать радиус винта под это значение; такой радиус называется радиусом инерции винта; в ином случае получается "точность до порядка" и момент инерции винта в пять раз (для яка) больше Момент инерции винта I=mr^2/2 35,1714 кг*м^2 = 358,8918367 кгс*см*с^2 Угловая скорость винта ω= 2600 об. в мин = 272,2713633 рад/с Скорость вращения плоскости винта Ω= 15 с на 360° = 0,4188790205 рад/с Гироскопический момент мотора, приложенный к раме (не к ЦМ) M=Iω * Ω = 4011,254627 Н*м = 409,3116966 кгс*м Момент приложенный к ЦМ: Расстояние от винта до точки приложения r1= 0,5 м // эти значения надо вымерять по чертежам Расстояние от точки приложения до ЦМ r2= 0,5 м Момент Mц=M*r2/r1= 4011,254627 Н*м = 409,3116966 кгс*м
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) То есть вы еще и не понимаете, что такое момент силы?) Скажите, пожалуйста, если вы приложите силу в 400 кгс в метре от ЦМ к объекту весом в три тонны - что у вас получится? PS просто чтобы не травмировать ваш нежный мозг (если не хотите верить на слово - таки начните уже наконец читать какой-нибудь учебник по общей физике): если объект представляет себе восьмиметровый стержень (то есть крыльев типа нет) - мы получим угловое ускорение аж в полтора градуса в секунду за секунду. Это если вообще никакого сопротивления вращению нет. UPD а нет, не полтора, аж 15 (ибо кгс). Вы представляете себе, какое это безумное угловое ускорение?) Изменено 9 мая 2018 пользователем DeadlyMercury 1 1
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 6 минут назад, DeadlyMercury сказал: То есть вы еще и не понимаете, что такое момент силы?) Скажите, пожалуйста, если вы приложите силу в 400 кгс в метре от ЦМ к объекту весом в три тонны - что у вас получится? вот и приложи! и почему не к массе балабол... к метру... ось приложения подсказать? Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 То есть даже такой элементарный расчет вам не по силам? Ясно-понятно...
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 11 минут назад, DeadlyMercury сказал: То есть даже такой элементарный расчет вам не по силам? Ясно-понятно... взять, и самолет массой 3000 кг, заменить на... 3000 кг. восьмиметровый стержень у которого центр масс в метре от торца??? а дурь то, так и прет... считать видать по калькулятору научили, а головой пользоваться нет... Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) Просто в качестве "маленького" намека: момент инерции самолета больше, чем момент инерции стержня, который апроксимирует самолет. ЦМ не в "метре от торца" - ЦМ посередине. В метре - точка приложения силы. Почитайте на досуге, что такое момент силы и зачем он нужен... Если вас так смущает этот "метр" - приложите к торцу стержня силу в 100кгс. Изменено 9 мая 2018 пользователем DeadlyMercury
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 Только что, DeadlyMercury сказал: Просто в качестве "маленького" намека: момент инерции самолета больше, чем момент инерции стержня, который апроксимирует самолет. Да НУ???
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 2 минуты назад, WhitePython сказал: считать видать по калькулятору научили сам-то выше "по каулькулятору" рассчитал момент инерции винта как момент инерции диска.
DeadlyMercury Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 2 минуты назад, WhitePython сказал: Да НУ??? Ну да. И вы легко сможете это понять, разобравшись, что же такое момент инерции.
WhitePython Опубликовано: 9 мая 2018 Опубликовано: 9 мая 2018 (изменено) 6 минут назад, DeadlyMercury сказал: Ну да. И вы легко сможете это понять, разобравшись, что же такое момент инерции. Цирк, с конями и огнями... Изменено 9 мая 2018 пользователем WhitePython
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас