Перейти к содержимому
Gil---

Ваше мнение о видимости не очень удаленных контактов

Ваше мнение о видимости не очень удаленных контактов  

115 пользователей проголосовало

  1. 1. Достаточна ли видимость контактов, удаленных менее, чем на 3000 м?

    • Да, всё нормально.
    • Нет, это проблема.


Рекомендованные сообщения

Всё в общем-то уже десять раз по кругу прогнали, да и голосовалка не особо нужна, но чтобы это не было постоянно оффтопом в разных темах, пусть будет отдельная, и пусть она будет по образу и подобию уже существующей, для порядка. Крайней всплеск активности в старой теме про видимость можно перенести сюда, пожалуй.

 

Смысл в том, что видимость контактов в 3+ км в общем-то более или менее ок в большинстве случаев, по крайней мере она не так плоха, чтобы быть основной проблемой.

А главная, имхо, проблема - видимость, а точнее регулярно случающаяся невидимость контактов в пределах ~500 - 2500 метров.

Почему проблема - потому что в реальной жизни самолет на этом расстоянии - довольно большая и хорошо видимая при нормальном зрении дура, а скорость и надежность обнаружения и опознавания целей на этих дистанциях очень сильно влияет на тактику боя. И то, насколько сложно (а зачастую физически невозможно) бывает на этих дистанциях углядеть цель, насколько легко её потерять, и сколько времени занимает потом надежно установить, не видишь ты её, потому что она вне поля зрения или потому что просто еще не "проявилась" на экране... не делает с воздушным боем в игре ничего хорошего. Причем это прекрасно видно и на видосах людей, у которых вроде как всё отлично.

А второй момент - всё, что форсит использование зума за пределами момента стрельбы по ровно летящей цели или разглядывания объекта наземки на подлете к нему, и все, что говорит в пользу уменьшения базового FoV - плохо для игры. Восприятие устроено так, что никакому ощущению полета и сколь-нибудь адекватной передаче его скорости и динамики просто неоткуда взятсья при FoV меньше ~110 по горизонтали для 16/9 монитора. Выбор или чувствовать пространство вокруг и свое в нем движение или видеть другие самолеты на дистанции уже завязавшегося боя это печально и никаким боком не реалистично.

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В реальности большое значение имеет контраст с фоном. Смотрел однажды полёты Су-34 над НАПО Чкалова, летало две машины - одна уже окрашенная, другая некрашенная, светло-зелёного цвета анодного оксидирования на алюминиевых поверхностях. Так вот, некрашенная машина пропадала из виду гораздо раньше крашенной на фоне пасмурного неба, там километра даже при этом не было. И это вам не легкий самолётик второй мировой, а современная машина, размером с B-17. По мне так в игре видимость лучше чем в реале.

  • Поддерживаю! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В реальности большое значение имеет контраст с фоном. Смотрел однажды полёты Су-34 над НАПО Чкалова, летало две машины - одна уже окрашенная, другая некрашенная, светло-зелёного цвета анодного оксидирования на алюминиевых поверхностях. Так вот, некрашенная машина пропадала из виду гораздо раньше крашенной на фоне пасмурного неба, там километра даже при этом не было. И это вам не легкий самолётик второй мировой, а современная машина, размером с B-17. По мне так в игре видимость лучше чем в реале.

Это тоже было в прошлой теме - кто-то рассказывал об опыте полетов по кругу на Як-52 и том, как плохо видно иногда идущий по тому же кругу "рядом совсем" другой Як. Чуть более детальная реконструкция событий показала, что до того плохо видимого яка было от 2 до 5 км :)  . Видимость в игре на таких вот средних дистанциях совершенно объективно и выражаемо в цифрах намного хуже реальной, это даже не предмет для споров или гаданий, а с оценкой дистанций на глазок в воздухе или, скажем, на воде, надо быть очень осторожным ;)  .

Су-34 в километре при своих реальных угловых размерах в длину чуть больше надписи "Су-34" (считая кавычки), ну или раза в два меньше вот птички на аватарке на 23-дюймовом мониторе, перед которым я сейчас сижу на комфортном расстоянии. Вам же не только птичку эту нормально видно, но и клювик, лапки, маховые перья... А тот Су-34 будучи действительно в километре, был бы легко отличим от Су-30 в большинстве ракурсов.

 

Контраст с фоном действительно имеет большое значение, и это еще один источник проблем для монитора, наряду с угловыми размерами - максимальный контраст монитора, от самого белого до самого черного пикселя - мизерная часть того, с чем имеет дело глаз в реальности, ряд художественных приемов в живописи и компьютерной графике позволяет это замаскировать, но математику не обманешь - из-за этого у реальных объектов шанс оказаться одного цвета с фоном ничтожно мал, а у объектов в игре это происходит легко и непринужденно. А, скажем, реальные параметры контраста самолетика на фоне хоть неба хоть земли ясным днем для экрана вообще недостижимы, даже если рисовать черный самолетик на белом небе.

 

Из-за этого же слепяще яркое ясное небо на фотографии и в игре выглядит слишком темным, а более или менее передающее реальную яркость - белесым. А потом на этом небе надо нарисовать самолетик, который должен быть намного темнее неба, но намного светлее кроны дерева... А если эта самая крона и небо уже почти одной яркости и различаются только оттенком (а на мониторе так оно и будет) - вжух и у нас самолет-невидимка, который в реале было бы прекрасно видно и там и сям.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотреть =/= видеть. Фон имеет определяющую роль. Су-34 - огромная махина, и тот факт что она буквально на глазах пропадала из виду в некамуфлированной окраске довольно сильно позабавил в тот момент. Угловые размеры могут позволять лишь чисто теоретически видеть объект, но чтобы увидеть на практике нужен ещё и контрастный фон. Чёрную кошку на белом фоне легко заметить. А в тёмной комнате без света фиг разглядишь, будь она хоть прямо под твоими ногами.

В игре у нас всё также. На фоне неба контакты пропадают - ну дак это замечательно, работают камуфляжи. Это в старичке жирные точки были.

Наблюдая за самолётами на разных авиашоу меня смущало, что самолёты пропадают на дистанциях меньших, чем дистанции видимости в авиасимах. Так что с точки зрения близости к тому что имеем жизни, подобная реализация видимости самолётов на расстоянии, какую мы сейчас в игре имеем - вполне адекватный вариант видимости. Хотя с точки зрения игрового процесса, это вносит определённые неудобства. Моё мнение - лучше уж в этом вопросе чтоб было ближе к реальности. Итак видимость в игре сейчас гораздо лучше, чем была в РД. И лучше думать не как воевать с видимостью, а как правильно пользоваться ею в своих интересах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотреть =/= видеть. Фон имеет определяющую роль. Су-34 - огромная махина, и тот факт что она буквально на глазах пропадала из виду в некамуфлированной окраске довольно сильно позабавил в тот момент. Угловые размеры могут позволять лишь чисто теоретически видеть объект, но чтобы увидеть на практике нужен ещё и контрастный фон. Чёрную кошку на белом фоне легко заметить. А в тёмной комнате без света фиг разглядишь, будь она хоть прямо под твоими ногами.

В игре у нас всё также. На фоне неба контакты пропадают - ну дак это замечательно, работают камуфляжи. Это в старичке жирные точки были.

Наблюдая за самолётами на разных авиашоу меня смущало, что самолёты пропадают на дистанциях меньших, чем дистанции видимости в авиасимах. Так что с точки зрения близости к тому что имеем жизни, подобная реализация видимости самолётов на расстоянии, какую мы сейчас в игре имеем - вполне адекватный вариант видимости. Хотя с точки зрения игрового процесса, это вносит определённые неудобства. Моё мнение - лучше уж в этом вопросе чтоб было ближе к реальности. Итак видимость в игре сейчас гораздо лучше, чем была в РД. И лучше думать не как воевать с видимостью, а как правильно пользоваться ею в своих интересах.

Повторюсь, контраст самолетика на каком-либо фоне на мониторе не просто хуже реального, он реальный технически недостижим.

Наблюдая за самолетами на разных авиашоу, стоит помнить, что километр для такого самолета 3 - 4 секунды лета, поэтому на дистанциях меньше, чем дистанции более или менее надежной видимости в БзС, самолеты к зрителю просто из соображений безопасности не оказываются, а оценка этой дистанции, как "рядом совсем" - иллюзия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не обязательно реактивные самолёты. В том числе лёгкие винтовые. Они исчезают из вида тоже довольно рано. В том то и дело угловые размеры должны позволять видеть самолёты, но они просто куда-то испаряются из виду. Гражданский авиалайнер на своём эшелоне полёта заметить просто - но они как правило имеют белую окраску, да и размеры у них большие, плюс видны в полном ракурсе (снизу плашмя). А вот если летит самолёт ниже, то во-первых по ракурсу видимая площадь контура становится меньше, контраст на фоне неба хуже намного в следствие чего и начинает пропадать намного раньше. В реале самолёты пропадают из вида гораздо раньше, чем в играх у нас, даже на фоне яркого ясного неба.

PS: 3 секунды - это уже сверхзвук. На сверхзвуке не то что над публикой никто не летает, пролёт на сверхзвуке над людьми вроде даже относится к неконвенционным способам ведения войны, чё уже говорить о пролётах над гражданскими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При выявлении (по числу голосов) проблемы, разработчики будут что то менять? Просто одни активно юзают смену угла обзора, другие или вообще не пользуются или крайне редко, вот и получается, для одних распознать контакт по силуэту проблема для других всё ок. Может сделать не меняемый угол, ну скажем градусов 90 и у всех выравняется, а ещё отключить триммера и закрылки - ибонефих  :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если топикстартер товарищ Gil--- будет не против, я добавлю( применительно к реальной  видимости самолётов):

- когда подходишь к району аэродрома и тебя заводят на посадку, очень помогает внимательно прослушать радиообмен. При понимании схем захода на посадку по радиообмену ты примерно представляешь себе, где находится тот или иной борт. Для чего? Услышал, допустим, что "30-й на первом" - посмотрел внимательно в направлении первого разворота - оп, "ага, вижу перца", ну и тому подобное.....

- при простом перелёте на другой аэродром ( по военному шли на 1м канале в те времена), местного (аэродрома посадки)радиообмена  не слышали, соответственно, ОЧЕНЬ трудно было самому лётчику увидеть, кто где находится (иногда "на кругу" висело по 7-8 самолётов), плотность офигительная, и всё равно всех не увидишь....

- Почему в военной авиации очень много столкновений в воздухе происходило именно на так называемых "точках подхода" - то есть "удаление от ВПП - азимут - высота"????? Именно от этой точки начинается так называемая "правильная радиоглиссада" - все средства радиолокационных средств посадки(РСП) аэродрома помогают пилоту подвести свой самолёт к ВПП с наиболее располагаемыми параметрами для посадки. Так вот - если бы не офицеры (РСП), которые за этим следят, то у нас бы в районах дальнего/ближнего приводов уже давно были бы кладбища, поскольку все без исключения лётчики стараются выйти в эти точки СТРОГО выдерживая координаты и высоту полёта.

Что получается? - Два самолёта стараются прийти к одной точке на чётко заданной высоте (чтобы не "париться" потом при снижении) и точно в створ посадочной полосы(чтобы не "париться" потом при коррекции курса). И если их руководитель зоны посадки ( в военной авиации) или диспетчер (в ГВФ) не разведёт эти самолёты по времени - быть беде...., поскольку вряд ли в 80% случаев даже 1-классный пилот увидит идущий в ту же точку по той же схеме борт.... Много букв, простите......

Изменено пользователем 159BAG_VadiS
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При выявлении (по числу голосов) проблемы, разработчики будут что то менять? Просто одни активно юзают смену угла обзора, другие или вообще не пользуются или крайне редко, вот и получается, для одних распознать контакт по силуэту проблема для других всё ок. Может сделать не меняемый угол, ну скажем градусов 90 и у всех выравняется, а ещё отключить триммера и закрылки - ибонефих  :lol:

Я думаю, они, во-первых, прекрасно в курсе имеющихся проблем, во-вторых, уж точно не станут ориентироваться на голосовалки, ибо очевидно, большая часть тех, кому что-то не ок, давно забыли сюда дорогу, так что выборка мягко говоря не репрезентативна. Вопрос только в том, что там сейчас с позиционированием - если планируется какое-то развитие и освоение новых пользователей, то это нужно, если всех устраивает и текущий размер аудитории и его динамика, то пофиг.

 

А не обязательно реактивные самолёты. В том числе лёгкие винтовые. Они исчезают из вида тоже довольно рано. В том то и дело угловые размеры должны позволять видеть самолёты, но они просто куда-то испаряются из виду. Гражданский авиалайнер на своём эшелоне полёта заметить просто - но они как правило имеют белую окраску, да и размеры у них большие, плюс видны в полном ракурсе (снизу плашмя). А вот если летит самолёт ниже, то во-первых по ракурсу видимая площадь контура становится меньше, контраст на фоне неба хуже намного в следствие чего и начинает пропадать намного раньше. В реале самолёты пропадают из вида гораздо раньше, чем в играх у нас, даже на фоне яркого ясного неба.

PS: 3 секунды - это уже сверхзвук. На сверхзвуке не то что над публикой никто не летает, пролёт на сверхзвуке над людьми вроде даже относится к неконвенционным способам ведения войны, чё уже говорить о пролётах над гражданскими.

Эмм, нет, если не сложилось какой-то редкой комбинации условий, то они пропадают гораздо позже, и это на многих страницах соседней темы неоднократно обсуждено. Моменты, связанные с глюками внимания и восприятия, когда объективно прекрасно видимый объект ускользает от взгляда, случаются точно так же и на мониторе с так же хорошо видимыми на нем объектами. А еще чаще с ключами и телефонами, но пытаться имитировать эти вещи объективно невидимыми самолетами - лутая чушь. Что-то уровня, скажем, имитации страха смерти отключением управления в случайные моменты времени. Или, скажем, рассинхрон и случаи пропажи снарядов в пустоте между клиентом и сервером, объяснить как "а в реале ты мог промазать же" и обозвать суперреалистичной фичей. Ведь мазали же в реале - конечно мазали, ну вот и всё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если топикстартер товарищ Gil--- будет не против, я добавлю( применительно к реальной  видимости самолётов):

- когда подходишь к району аэродрома и тебя заводят на посадку, очень помогает внимательно прослушать радиообмен. При понимании схем захода на посадку по радиообмену ты примерно представляешь себе, где находится тот или иной борт. Для чего? Услышал, допустим, что "30-й на первом" - посмотрел внимательно в направлении первого разворота - оп, "ага, вижу перца", ну и тому подобное.....

- при простом перелёте на другой аэродром ( по военному шли на 1м канале в те времена), местного (аэродрома посадки)радиообмена  не слышали, соответственно, ОЧЕНЬ трудно было самому лётчику увидеть, кто где находится (иногда "на кругу" висело по 7-8 самолётов), плотность офигительная, и всё равно всех не увидишь....

- Почему в военной авиации очень много столкновений в воздухе происходило именно на так называемых "точках подхода" - то есть "удаление от ВПП - азимут - высота"????? Именно от этой точки начинается так называемая "правильная радиоглиссада" - все средства радиолокационных средств посадки(РСП) аэродрома помогают пилоту подвести свой самолёт к ВПП с наиболее располагаемыми параметрами для посадки. так вот - если бы не офицеры (РСП), которые за этим следят, то у нас бы в районах дальнего/ближнего приводов уже давно были бы кладбища, поскольку все без исключения лётчики стараются выйти в эти точки СТРОГО выдерживая координаты и высоту полёта.

Что получается? - Два самолёта стараются прийти к одной точке на чётко заданной высоте (чтобы не "париться" потом при снижении) и точно в створ посадочной полосы(чтобы не "париться" потом при коррекции курса) И если их Руководитель зоны посадки ( в военной авиации) или диспетчер (в ГВФ) не разведёт по времени - быть беде...., поскольку вряд ли в 80% случаев даже 1-классный пилот увидит идущий в ту же точку по той же схеме борт.... Много букв, простите......

Да-да, вот тоже как раз была речь про кучу самолетов на круге, оказалось, повторюсь, что "офигительная плотность" в случае стоящих в одном круге Як-52 означает минимальную (меньше прямо запрещено в РЛЭ) дистанцию между самолетами 1,5 км, а вообще от 2 до ~6 км, 7 - 8 самолетов как раз при этом умещаются. Это для Як-52, у L-39, подозреваю, круги побольше. РЛЭ Як-52 прямо указывает держаться от впереди идущего самолета не ближе 1,5 км, оценивая это из кабины. Как вообще предполагается выполнять это указание если на этой дистанции может исчезнуть в прямой видимости Су-34 в горизонтальной проекции или что-то такое :)

Столкновения и близкие к ним опасные моменты легко могут быть связаны с тем, что у пилота куча возможностей просто не посмотреть вовремя в нужную сторону, а у контакта - столько же возможностей оказаться за переплетом, под капотом, крылом, или банальным бликом на фонаре. При этом от ситуации "все ок" до опасного сближения самолеты отделяет не так много секунд. Но но это никак или очень редко может быть вызвано волшебным инвизом в прямой видимости на смешных дистанциях, который можно наблюдать в игре постоянно.

 

Просто попробуйте для какого-то такого вот случая связанного с обзором аккуратно восстановить реальную дистанцию до объекта и все станет на свои места

Изменено пользователем Gil---
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, пожалуй, не настолько  требователен к дистанции моего понимания, что "контакт есть!!!",классифицируемого, как с пепелац супостата, если Вы об этом))))))) Как и в старичке, для меня муха на горизонте - изначально противник, а потом уже будем разбираться.....

Но....Изначально, при стартовой версии БзС, да,было жутко некомфортно вести бой с ботом, который, цуко, сливался со слепящей белизной горизонта/земли/неба, ибо всё (имхо) было чрезмерно размыто....

В нынешней же версии (имхо) всё норм - нет заранее появляющейся точки на фоне земли/неба... Да, зачастую приходится глаза поломать, но с моей конфигурацией системы я (при зуме) чётко вижу самолёт(не всегда определяя точно тип), но то, что это самолёт, у меня не вызывает никаких сомнений.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, пожалуй, не настолько  требователен к дистанции моего понимания, что "контакт есть!!!",классифицируемого, как с пепелац супостата, если Вы об этом))))))) Как и в старичке, для меня муха на горизонте - изначально противник, а потом уже будем разбираться.....

Но....Изначально, при стартовой версии БзС, да,было жутко некомфортно вести бой с ботом, который, цуко, сливался со слепящей белизной горизонта/земли/неба, ибо всё (имхо) было чрезмерно размыто....

В нынешней же версии (имхо) всё норм - нет заранее появляющейся точки на фоне земли/неба... Да, зачастую приходится глаза поломать, но с моей конфигурацией системы я (при зуме) чётко вижу самолёт(не всегда определяя точно тип), но то, что это самолёт, у меня не вызывает никаких сомнений.....

Что стало лучше безусловно! И что нет точки за 5 - 10 км - тоже нормально ("мухи вообще только добавляют наркомании тем, что могут быть жирнее самолета, летящего вдвое ближе).

Я исключительно про то, что:

- на небольшой (порядка 1 - 2 км) дистанции хорошо бы, и реалистичнее, обходиться без зума, и при этом не видеть цель только по невнимательности или когда она скрыта чем-то, а не потому, что она реально почти (или совсем) неразличима;

- поломать глаза, глядя в даль, вполне нормально, ломать глаза о плоское изображение в полуметре от них, да еще и под напряжением от боя - реально довольно вредно.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эмм, нет, если не сложилось какой-то редкой комбинации условий, то они пропадают гораздо позже, и это на многих страницах соседней темы неоднократно обсуждено. Моменты, связанные с глюками внимания и восприятия, когда объективно прекрасно видимый объект ускользает от взгляда, случаются точно так же и на мониторе с так же хорошо видимыми на нем объектами. А еще чаще с ключами и телефонами, но пытаться имитировать эти вещи объективно невидимыми самолетами - лутая чушь. Что-то уровня, скажем, имитации страха смерти отключением управления в случайные моменты времени. Или, скажем, рассинхрон и случаи пропажи снарядов в пустоте между клиентом и сервером, объяснить как "а в реале ты мог промазать же" и обозвать суперреалистичной фичей. Ведь мазали же в реале - конечно мазали, ну вот и всё...

Какие ещё ключи-телефоны-рассинхроны? Не надо переводить дискуссию в фарс. В реальности вы поршняк в десяти километрах от себя не увидите, хотя в игре у нас это вполне возможно. Речь о том что при ракурсе самолёта, летящего в пределах до 500-1000 м разницы по высоте (ракурс самолёта не плашмя, а со сравнительно небольшим углом к плоскости хорд крыла самолёта) в реальности имеет место визуального пропадания самолёта на фоне неба. На свето- и цветовосприятие я никогда не жаловался. И в сравнении с самолётами в реальности, в БзХ в частности и в авиасимах в общем самолёты на фоне неба видны намного лучше. Не знаю как вы, но я на разного рода авиашоу бывал довольно часто, и вопрос дальности видимости был любопытен в связи с вирпильским хобби, и каждый раз в подобных авиашоу я этот момент старался отслеживать. Как по мне, та видимость что в РД была - намного ближе к реалу, нежели сейчас.

В своё время в РД видимость улучшили в угоду геймлею, по мне так всё вполне разумно было сделано и настроено.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

ViRUS' timestamp='1508125747' post='566235'] Как по мне, та видимость что в РД была - намного ближе к реалу, нежели сейчас.

 

 

Это когда на 3км не было ничего? Категорически не согласен.

 

Сколько до борта на кругу? Я знаю точно т.к. смотрел на флайтрадаре специально.

27895377631_e883a7dcd4_b.jpg0B0A2437 by miron air, on Flickr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он примерно где красный круг. Понятно что на фото все немного не так как в жизни, но тем не менее. На расстояниях до 5 км все видно очень не плохо, вплоть до пилонов.

UPD: Все зависит от света.

post-5789-0-20843200-1508137900_thumb.png

Изменено пользователем 2BAG_Miron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я грубо пропорцией прикинул относительно размаха крыльев садящегося самолета, и расстояния до него :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие ещё ключи-телефоны-рассинхроны? Не надо переводить дискуссию в фарс. В реальности вы поршняк в десяти километрах от себя не увидите, хотя в игре у нас это вполне возможно. Речь о том что при ракурсе самолёта, летящего в пределах до 500-1000 м разницы по высоте (ракурс самолёта не плашмя, а со сравнительно небольшим углом к плоскости хорд крыла самолёта) в реальности имеет место визуального пропадания самолёта на фоне неба. На свето- и цветовосприятие я никогда не жаловался. И в сравнении с самолётами в реальности, в БзХ в частности и в авиасимах в общем самолёты на фоне неба видны намного лучше. Не знаю как вы, но я на разного рода авиашоу бывал довольно часто, и вопрос дальности видимости был любопытен в связи с вирпильским хобби, и каждый раз в подобных авиашоу я этот момент старался отслеживать. Как по мне, та видимость что в РД была - намного ближе к реалу, нежели сейчас.

В своё время в РД видимость улучшили в угоду геймлею, по мне так всё вполне разумно было сделано и настроено.

Я и не перевожу, и речь, как можно заметить по заголовку опроса, не про точки на 10 км.

При ракурсе самолета, летящего в пределах до 500 - 1000 м. разницы по высоте в реальности охренеть как редко имеет место пропадание самолета на фоне неба ближе 3 км, а в авиасимах и БзХ, в частности - охренеть как часто и в условиях с реальными никак не связанными, на что есть объективные причины, которые вам или не интересны или не понятны.

Авиашоу у меня каждый день - я 5 дней неделю сижу в большой стеклянной коробке, из которой на километр в обе стороны просматривается шоссе с разнокалиберными машинами, на несколько км - соседние высотки и на несколько десятков км - пролетающие мимо самолеты, расстояние до которых всегда готов подсказать флайтрадар.

Ваши наблюдения с пропадающими внезапно самолетами наверняка связаны с кратной ошибкой в оценке дистанции до них. То, что в отсутствие ориентиров - на открытой воде, в пустыне, в воздухе... оценка дистанции на глазок без специальной тренировки оказывается сильно занижена, тоже вещь известная. В том числе благодаря этому комьюнити относительно легко схавало концепцию кротиных войн в свое время.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь о том что при ракурсе самолёта, летящего в пределах до 500-1000 м разницы по высоте (ракурс самолёта не плашмя, а со сравнительно небольшим углом к плоскости хорд крыла самолёта)

Собственно, к вопросу о дистанции - вы ж понимаете, что если самолет, с которым у вас 500 - 1000 м разница по высоте, виден не плашмя, а со сравнительно небольшим углом к плоскости хорд крыла, то до него по прямой не один и не два километра? Треугольник просто нарисуйте, да прикиньте, что получится, для сравнительно небольшого угла в 15 градусов хотя бы, а если 10?...

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В игре так устроено,что если вы хотите лучше видеть контакты или раньше распознавать свой-чужой,то они автоматически станут жирными чеными мухами,а это очень плохо.

На форуме с какой то периодичностью всплываю забытые темы,как сезоны обострения,но думаю делать видимость контактов лучше не нужно,иначе будем за 10 км все друг друга видеть и эффекта кто первый заметил,тот и 50% заработал победы - исчезнет.Повторюсь,сделали бы коны постепенно темнеющими при приближении,а не сразу точка и все.Истребители да,исчезают постепенно,а бобры сразу вываливаются из друго измерения.

Изменено пользователем ROSS_Sib

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В жизни все пилоты тоже видели на расстоянии по разному,кто то замечал раньше и тип самолета определял раньше,а кто то нет.

У всех разная технология обзора из кабины,я долго тоже не мог нормально осматриваться,но научился и теперь вообще проблем с обзором не вижу.

В игре много тех,кто видит контакты отлично и на фоне леса от них не скроешься,а кто плохо видит- и это тоже часть реализма.

 

Сколько раз я мессеров выслеживал,встретил его когда был ниже и на границе видимости летел паралельным курсом,подрезал и набирал высоту и в итоге становился выше,атаковал и сбивал...Просто человек значит плохо осматривается,раз не видит как за ним минут 5-10 летит самолет.(Сервер Либерти) А на серьезных серверах,такое не проходит,все всё видят,а если в угоду - "Cлабовидящих" еще накрутить видимости то это совсем плохо будет.

 

Учитесь осматриваться. Мое лекарство в этом вопросе было такое-я просто разбил обзор в кабине по секторам и передвигаю взгляд в определенный сектор обзора и замираю на несколько секунд,как правило если там кто то будет лететь,мой глаз автоматически,рефлекторно выхватывает движущуюся цель,если не увидел,то смотрю в следующий сектор. И сделав полный круг обзора,я начинаю осматриваться через 5-6 секунд заново.У меня голова вертится весь полет и смотрю восновном на задние полусферы. Может вам эта инфа и не нужна,и я сказал прописные истины,но если это поможет буду рад.

Изменено пользователем ROSS_Sib

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это хорошо, Сид, вот только разговор немного о другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В игре так устроено,что если вы хотите лучше видеть контакты или раньше распознавать свой-чужой,то они автоматически станут жирными чеными мухами,а это очень плохо.

На форуме с какой то периодичностью всплываю забытые темы,как сезоны обострения,но думаю делать видимость контактов лучше не нужно,иначе будем за 10 км все друг друга видеть и эффекта кто первый заметил,тот и 50% заработал победы - исчезнет.Повторюсь,сделали бы коны постепенно темнеющими при приближении,а не сразу точка и все.Истребители да,исчезают постепенно,а бобры сразу вываливаются из друго измерения.

Да, как-то так и устроено, поэтому я и говорю, что с учетом особенностей платформы реализовать реалистичную видимость и опознаваемость самолетов на средних дистанциях без мух на дальних можно только маркером. Ну или каким-то запредельным шаманством программистов и художников, но очень вряд ли, хотя было бы конечно круто.

Нет, важность верчения головой и возможность карать невнимательных никуда не девается, она прекрасно совместима с возможностью легко замечать истребитель в прямой видимости до 1,5 - 2 км без зума, это давным давно проверено годами практики, причем этот момент начинает меньше зависеть от случайности и перестает зависеть от диагонали монитора и готовности гробить зрение, придвигаясь поближе.

 

 

В жизни все пилоты тоже видели на расстоянии по разному,кто то замечал раньше и тип самолета определял раньше,а кто то нет.

У всех разная технология обзора из кабины,я долго тоже не мог нормально осматриваться,но научился и теперь вообще проблем с обзором не вижу.

В игре много тех,кто видит контакты отлично и на фоне леса от них не скроешься,а кто плохо видит- и это тоже часть реализма.

Учитесь осматриваться...

А еще в жизни все по-разному стреляли, и с куда меньшей в среднем точностью, чем в игре, но это почему-то не рассматривается как повод поверх реальной баллистики и разброса добавить рандомные как бы промахи. Еще реальный пилот мог запаниковать, но мы не отбираем в бою управление и не разворачиваем игрока на курс домой... То, почему, в каких ситуациях, и на сколько по-разному видели в реале, никак не пересекается с тем, как оно работает в игре. Так что нет, это не часть реализма.

 

Никто не сомневается в том, что приспособиться можно к чему угодно, тем более когда все в равных условиях. Точно так же можно было бы приспособиться рулить клавиатурой, но мы почему-то рады поддержке джойстика. Вопрос не в том, можно ли приспособиться - ясен хрен можно, вопрос в том, зачем летать так, если можно летать реалистичнее и лучше.

Как летают, осматриваются, и что видят на серьезных серверах можно обсмотреться на ютубе - и нет, это не выглядит демонстрацией того, что все ок.

 

Я вполне могу понять, что кому-то так уже привычнее, а кто-то просто готов чем угодно поступиться ради чуть более антуражной картинки, на вкус и цвет, но не иметь внятной альтернативы даже как опции - офигеть как странно.

Изменено пользователем Gil---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял твою позицию,она тоже имеет право на жизнь,но я останусь при своем мнении,что мне лично маркера всю картину испортят.

Дискуссию думаю более продолжать нет смысла,зайдем в тупик. ;)  :)  :salute:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял твою позицию,она тоже имеет право на жизнь,но я останусь при своем мнении,что мне лично маркера всю картину испортят.

Дискуссию думаю более продолжать нет смысла,зайдем в тупик. ;)  :)  :salute:

:drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь, контраст самолетика на каком-либо фоне на мониторе не просто хуже реального, он реальный технически недостижим.

Наблюдая за самолетами на разных авиашоу, стоит помнить, что километр для такого самолета 3 - 4 секунды лета, поэтому на дистанциях меньше, чем дистанции более или менее надежной видимости в БзС, самолеты к зрителю просто из соображений безопасности не оказываются, а оценка этой дистанции, как "рядом совсем" - иллюзия.

Летаю на паропланах, размах крыла как у поршня при более пестрой раскраске и меньшей скорости. С 3-4 км на фоне земли теряются 60-70%, На фоне горизонта более 6 км теряются почтивсе крылья даже если знаешь где они.

ПыСы Некоторые личности с дальнозоркостью говорят что находят контакты на 7-8 км, но по мне это субъективно.

 

 

При ракурсе самолета, летящего в пределах до 500 - 1000 м. разницы по высоте в реальности охренеть как редко имеет место пропадание самолета на фоне неба ближе 3 км, а в авиасимах и БзХ, в частности - охренеть как часто и в условиях с реальными никак не связанными, на что есть объективные причины, которые вам или не интересны или не понятны.

Авиашоу у меня каждый день - я 5 дней неделю сижу в большой стеклянной коробке, из которой на километр в обе стороны просматривается шоссе с разнокалиберными машинами, на несколько км - соседние высотки и на несколько десятков км - пролетающие мимо самолеты, расстояние до которых всегда готов подсказать флайтрадар.

Ваши наблюдения с пропадающими внезапно самолетами наверняка связаны с кратной ошибкой в оценке дистанции до них. То, что в отсутствие ориентиров - на открытой воде, в пустыне, в воздухе... оценка дистанции на глазок без специальной тренировки оказывается сильно занижена, тоже вещь известная. В том числе благодаря этому комьюнити относительно легко схавало концепцию кротиных войн в свое время.

Можно конкретные цифры, в жизни и в игре. Я по крайней мере с 3 км контакты не теряю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Можно конкретные цифры, в жизни и в игре. Я по крайней мере с 3 км контакты не теряю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE

Ну и я так понимаю, речь идет опять о зуме.

 

Скринов с невидимыми контактами на 2к и состоящими из ~трёх бледных пикселей на 1к в старой теме довольно легко найти. Но пожалуй да, в ближайшее время новых наделаю для иллюстрации сюда, чтобы далеко не рыться.

Если бы я настраивал маркеры для сервера, начал бы с 2 км, пожалуй, дальше имеющейся точки вроде достаточно. Самые дальние лоды в игре как раз более или менее норм, на фоне неба по крайней мере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это когда на 3км не было ничего? Категорически не согласен.

 

Сколько до борта на кругу? Я знаю точно т.к. смотрел на флайтрадаре специально.

27895377631_e883a7dcd4_b.jpg0B0A2437 by miron air, oаn Flickr

А что там за борт? Тут ведь размер тоже имеет значение, я так пологаю это что то типа 330го, габариты которого, раза в два с половиной превосходят 321й на переднем плане, а если его сравнивать с истрибителями времен войны, то они будут совсем небольшими, к примеру если прикинуть по этой картинке,

post-16302-0-97455800-1510422841_thumb.jpg

самый маленький  джет там, по габаритам примерно сопоставим с А-20м, ну то есть все равно несколько больше истрибителя.

Но тем не менее, в жизни на дистанциях 3-7 км самолет размером с ястреб видно достаточно отчетливо, на трех так даже в деталях, по крайней мере я привык видеть их так, а вот в игре все это выглядит куда более плачевно, даже если не брать во внимание то, что контакты в игре на средних и малых дистанциях при определенных обстоятельствах просто исчезают, сливаясь ли с небом, когда до него рукой подать, или утопая в белесом мареве горизонта разлогаясь на невидимые пиксели, не говоря уже о чудо-облаках, но в игре они видны явно хуже чем в жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я так пологаю это что то типа 330го, габариты которого, раза в два с половиной превосходят 321й на переднем плане

 

 

Длина: 44,51 м https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320

Длина: 58,82 (63,69) https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

 

Не надо тянуть за я... ;)

 

Вот он, тот который на горизонте ;)

post-5789-0-54392900-1510429651_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Длина: 44,51 м https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320

Длина: 58,82 (63,69) https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

 

Не надо тянуть за я... ;)

 

Вот он, тот который на горизонте ;)

Ну ладно, ладно, 321 конечно несколько подлиннее, и в два с половиной это я конечно откровенно махнул :)

Но все равно на снимке что то не стыкуется, либо ерофлот заходил не по схеме, либо это эффект от оптики такой неожиданный, но 319й выглядит слишком жирной мухой, для 12-15 км, обычно они несколько меньше на таком удалении :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

либо это эффект от оптики такой неожиданный

 

И это тоже есть.

 

 

 

обычно они несколько меньше на таком удалении

 

Сам удивился)

 

Но видимо это свет во всем виноват...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Развитие "картинки" игры очень радует. Чего бы хотелось в довесок к тому, что уже показали в этом дневнике, так это скриншотов предзакатной и предрассветной зимней картинки.

И ещё, меня давно уже щекочет назревший вопрос. Товарищи разработчики, а возможно ли рассмотреть создание в перспективном будущем такой фичи, как динамически изменяемая глубина резкости изображения с управлением фокусом от оси джойстика? Это могло бы быть очень интересным и даже, в какой-то мере, прорывным дополнением к геймплею авиасимулятора.

  

Так точно, картинка всё красивше!

А для чего описанная фича, можешь пояснить? Для шлемов ВР?

Для улучшения видимости контакта. Когда ищешь контакт, у тебя обычная настройка глубины "на бесконечность", то есть, как сейчас. Когда ты нашёл контакт, ты можешь на него сфокусироваться, если хочешь. Объекты на другой от тебя дальности будут физично слегка размываться, попутно теряя чуточку в насыщенности (сатурации). Это облегчит удержание "пойманного" контакта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   Для улучшения видимости контакта. Когда ищешь контакт, у тебя обычная настройка глубины "на бесконечность", то есть, как сейчас. Когда ты нашёл контакт, ты можешь на него сфокусироваться, если хочешь. Объекты на другой от тебя дальности будут физично слегка размываться, попутно теряя чуточку в насыщенности (сатурации). Это облегчит удержание "пойманного" контакта.

 

Право на жизнь имеет добавить "прильнуть к прицелу" типа спец-вид, только чтобы не надо было кнопку удерживать, а чтобы оно работало вкл-выкл. Вроде как прицеливание в шутерах по правой кнопке мыши

310q6Ba.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы самому этой фокусировкой при помощи оси не управлять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы самому этой фокусировкой при помощи оси не управлять?

Как это будет, можно попробовать в элитке, в свободной камере есть подобная фитча, в итоге вместо того, что бы сосредоточится на управлении самолетом, ты будешь сосредоточен только на управлении фокусом, и проклянеш его через минуту использования.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я помню, в старичке ещё, "переходил" обзор с хатки на мышь. Моя левая рука никак не хотела поворачивать "голову" туда, куда мне надо. Хотел уже всё бросить и вернуться на хатку, но попыхтел ещё чуток, и теперь даже не представляю, как можно хаткой осматриваться, когда есть мышь. Так и здесь, если ползунок оси будет в удобном месте, под пальчиком, то очень быстро наловчишься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот представь - собираешься ты атаковать противника, подлетаешь к нему все ближе. И с изменением расстояния должен постоянно двигать ползунок что бы противник оставался в фокусе твоего зрения. При том точно двигать (еще раз предлагаю покрутить стаб например на Фридрихе выставляя его на точные положения в процессе боя - что бы уловить суть). При том еще успевать подготовить самолет к атаке, выставить радиаторы, триммеры, обороты и т.д. в зависимости от самолета... Да сообщество взвоет от такой фичи!

Я не знаю, как ты управляешь самолётом. Может ты ловишь проценты в техночате, но я предпочитаю не вязаться на циферки. С фокусировкой не нужно ничего вылавливать, только надо, чтобы ползунок оси под пальцем был, дальше всё интуитивно. Да и потом, ты же "можешь не вглядываться" и оставаться на стандартной картинке, на краях оси взгляд будет вставать "на бесконечность", то есть на дефолт, как сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы самому этой фокусировкой при помощи оси не управлять?

Идея понятна, но реализацию даже примерно не представляю..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю, как ты управляешь самолётом. Может ты ловишь проценты в техночате, но я предпочитаю не вязаться на циферки. С фокусировкой не нужно ничего вылавливать, только надо, чтобы ползунок оси под пальцем был, дальше всё интуитивно. Да и потом, ты же "можешь не вглядываться" и оставаться на стандартной картинке, на краях оси взгляд будет вставать "на бесконечность", то есть на дефолт, как сейчас.

С фокусировкой придется вылавливать, причем именно "проценты". При этом цель будет постоянно вылезать из фокуса и придется постоянно же этот фокус подстраивать. Это не забывая про остальные системы, те же триммеры с радиаторами. На краях оси в фокусе будут либо только дальние объекты, либо только ближние -- остальное будет замыливаться. 

Итого -- ради фичи, которая особо не нужна все поимеют кучу геморроя. Есть подозрение, что предлагающему ее проще самому расфокусировать зрение, после чего при взгляде на нужный объект по выбранному ползунку фокусироваться :)

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

×