FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[VPK_SMERSH]

Интересно с таким модом будет снова кампании пройти. Совсем ведь другой коленкор получится, когда первая же очередь бота скорее всего станет и последней

Если ты будешь видеть его атаку - не станет. Подныривай под очередь   

[VPK_SMERSH]

Необходимо сказать, что полноценное авторство этого "мода" конечно мне НЕ принадлежит.

Файлы взяты из англоязычной части оф.форума и немного подредактированы, только в той части, о которой написано.

[SAS_47]

Хотелось бы рассеивание не больше задокументированного.

А трудности с прицеливанием из-за отдачи и неустойчивости платформы,

а не искуственное увеличение рассеивания.

 

з.ы. И не надо закатывать глазки.

 

[pufik]

 

Как его включить?

Положить в папку LuaScripts -> WorldObjects -> Weapons файлы из списка:

Смерш а если у меня нет этой папки Вепонс и текстовики сразу лежат в ВорлдОбъекты?

И ещё у меня установлен JSGME. Может мне лучше создать папочку с этими файлами и через него запускать?

И конфликтует ли он с другими модами?

[VPK_SMERSH]

Смерш а если у меня нет этой папки Вепонс и текстовики сразу лежат в ВорлдОбъекты?

И ещё у меня установлен JSGME. Может мне лучше создать папочку с этими файлами и через него запускать?

И конфликтует ли он с другими модами?

Пробуй. Но создать папку не должно быть проблемой

конфликты с другими модами не выявлены. Тестируй.

Для желающих покрутить "ручки рандома" самостоятельно инструкция:

guninstruction.txt

ОСТОРОЖНО! Это "заразно" (в хорошем смысле этого слова)!!!

Изменено 22 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[pufik]

Пробуй. Но создать папку не должно быть проблемой

конфликты с другими модами не выявлены. Тестируй.

Для желающих покрутить "ручки рандома" самостоятельно инструкция:

guninstruction.txt

ОСТОРОЖНО! Это заразно!!!

Не хрена себе подпись внизу у тебя.

Уже создал из твоих файлов простую папку  закинул в модс А это последнее чего?

[VPK_SMERSH]

...А это последнее чего?

Это инструкция к значениям файлов, предельным величинам и закономерностям. 

[pufik]

...пс... Глянул что внутри. Полезная текстовочка, спасибо.

[RUS66]

Реализовывать за счёт турбулентности это тупиковый путь, дело ваше, но В БзС я просто так не уйду в сторону.

[ROSS_Wespe]

Реализовывать за счёт турбулентности это тупиковый путь, дело ваше, но В БзС я просто так не уйду в сторону.

 А за счёт чего в реальности оружейная платформа в виде самолёта "скачет" по-вашему?

[VPK_SMERSH]

Реализовывать за счёт турбулентности это тупиковый путь, дело ваше, но В БзС я просто так не уйду в сторону.

Надеюсь, что не надо будет никому ни в какую сторону уходить

В "арсенале" авиационных оружейников достаточно не заслуженно забытых моментов.

Не разу не слышал, например, споров по поводу "голланского шага"...

Изменено 22 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[DogEater]

Мда, теперь я понял почему заставлял себя летать в РоФ почти год.

 

Теперь хотя бы по трассам явно видна точка сведения, что она где-то там есть.

И "пули летят, пули" © куда-то туда, куда я их посылаю.

[Alaress]

Зато увеличенный рандом способствует росту опыта в пилотировании, так как заставляет сближаться с противником, а не стрелять издалека.

 

неправда . С нынешней лейкой я на 400 м зажимаю гашетку и жду . При том что я совсем не разбираюсь в тонкостях стрельбы и прицеливания , целюсь "приблизительно в сторону цели" , упереждение беру очень грубо , с такого растояния шальные пули доходят и свое дело делают. Враг не разлетается , но по поведению заметно , что ему не очень приятно.

 

Если лейку убрать , то при моих навыках стрельбы все 100% пуль гарантировано уйдут в молоко . в данном случае получилось наоборот : стрелять издалека выгодно.

[SAS_47]

По идее, даже минимальный крен должен уводить очередь от точки прицеливания по прицелу.

Изменено 22 октября 2013 пользователем SAS_47

[Fruckt]

Интересно с таким модом будет снова кампании пройти. Совсем ведь другой коленкор получится, когда первая же очередь бота скорее всего станет и последней

Тогда мы снова возвращаемся к пресловутым баранам - получается эффективная стрельба на фантастических дистанциях  для Первой Мировой, и  где здесь реализм, за который так ратуют? Убирайте зум из глаз пилота, добавляйте вибрацию от силовой установки  на том же  SPAD 13 на которую жаловались  пилоты и которая мешала  стрельбе в реальности, приводите стрельбу до состояния полного реализма - а делать просто  лазерганы.... - ну,  сделаете  из ВвН-1917 не очень весёлую аэрокваку. Даже сейчас новички жалуются что их валят без шансов на том же "цирке". Да проще  играть в WoWP.

[Fruckt]

неправда . С нынешней лейкой я на 400 м зажимаю гашетку и жду...

Пулемёты не дают задержки? Вот у меня ни на одном крафте не получается просто зажать гашетку и ждать, пулемёты хватают  "клин"  очень быстро. То есть я не засеваю большую площадь непрерывном потоком пуль - элементарно  приходится перезаряжать,  а это все время.

Изменено 22 октября 2013 пользователем Fruckt

[pufik]

Клинит в основном на немчиках да и то в основном при первой и третьих очередях. На антантовских на исправном в прямом полёте не клинит до нескольких очередей.

Пока без турбулентности в быстрых миссиях или как там карта для опробования называется один вылет на дельфине. Тряска стоит как всегда, ФБ тоже 100%, погода шоколад как всегда ветер 1м\с. Лечу метить баллоны как наиболее хорошо заметный вариант посмотреть пучок из попаданий. Смотрим мишеньку:

А теперь сравниваем с дефолтной стрельбой и с модом ... Как говорится "найди 10-ть отличий" - без комментариев.

Из наблюдения в процессе стрельбы:

1. Рассеивание вполне не хилое но адекватное. То бишь есть эпицентр где собираются самые удачные выстрелы и вяло засееный периметр от расколбаса.

2. Правила правильного ведения огня не куда не деваются. Наблюдательные и оккуратные смогут как и раньше делать больно с большого растояния но при значительно больших стараниях и с заметно меньшим расходом патронов добиваться результата. Халявных "побед" издали просто не будет. Соответственно эффективность ближнего огня на вскидку несколько повысилась. Свара для тех кто ранее позволял себе не глядеть на хвост потребует изменение пагубной привычки. А тем кто ставил на манёвренный бой с максимальным сближением наградой будет лёгкая победа после его выполнения.

3. По мне всё это вполне играбельно и исторично одновременно.

 

 

 

[FrankSinatra]

неправда . С нынешней лейкой я на 400 м зажимаю гашетку и жду . При том что я совсем не разбираюсь в тонкостях стрельбы и прицеливания , целюсь "приблизительно в сторону цели" , упереждение беру очень грубо , с такого растояния шальные пули доходят и свое дело делают. Враг не разлетается , но по поведению заметно , что ему не очень приятно.

 

Если лейку убрать , то при моих навыках стрельбы все 100% пуль гарантировано уйдут в молоко . в данном случае получилось наоборот : стрелять издалека выгодно.

Разберем следующую ситуацию. Я начинаю атаку с привышением, делаю крутое пике и начинаю поливать с большого расстояния. В крафт попадают пару пуль и противник просекая атаку уходит в защитный вираж пытаясь затянуть меня в маневренный бой, все-атаку я провалил. Если бы я начал атаку с близкой дистанции, то с большой вероятностью я бы повредил крафт противника.

Теперь та же самая ситуация с лазерганами...противник бы даже не понял что за кара небесная его постигла.

А не приятно ему потому что нервы щекотит,не более

З.ы. Пуфик, клинит на всем, поэтому я стреляю короткими очередями, не уверен не стреляю

Изменено 22 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[pufik]

Как то у Вас теория лазерганов поставлена с ног на голову.  Пишу же русским языком рассеивание не меньше чем в дефолте но более зависимо от качества подготовки стрельбы. Кривые руки не дадут вам шанса вообще а сейчас как раз дают.

Клинин но по разному тем самым задавая тактику использования ЛА. О том что вообще не клинит на чём то - Ваша фантазия.

[FrankSinatra]

Теория лазерганов вполне конкретная - возможность поражать противника с больших расстояниях.

Изменено 22 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[pufik]

Сама теория пояснений не требует а вот привязка точнее указание на различия в реализации стрельбы в обоих случаях выглядят притянутыми за уши.

Удачи, я спать  . 

[Fruckt]

 

 Наблюдательные и оккуратные смогут как и раньше делать больно с большого растояния но при значительно больших стараниях и с заметно меньшим расходом патронов добиваться результата. Халявных "побед" издали просто не будет. Соответственно эффективность ближнего огня на вскидку несколько повысилась. Свара для тех кто ранее позволял себе не глядеть на хвост потребует изменение пагубной привычки. А тем кто ставил на манёвренный бой с максимальным сближением наградой будет лёгкая победа после его выполнения.

3. По мне всё это вполне играбельно и исторично одновременно.

Сейчас сделать "больно" с  большой дистанции сложнее чем в релизной версии. По этому  как-то странно звучит:   "смогут как и раньше делать больно с большого расстояния",  как до пресловутого патча   и  то  чего не было  в реальном воздушном  бою Первой Мировой не было - по крайне мере из всего, того что мной прочитано о воздушных боях того времени  вывод один -  старались  подойти  на дистанцию пистолетного выстрела.  И тут же "Халявных "побед" издали просто не будет"  - просто  в ВвН-1917 достаточно сделать "больно"  одной пулькой и будет халявная победа.  В ближнем  манёвренном бою и сейчас нет никаких проблем - только что на американском сервере с "фуллрилом"   разобрал "севу" за считанные секунды - "англичанин" позарился на лёгкий килл, попытался добить теряющий топливо   "альбатрос" , бездумно слил скорость,  я на "Пфальце III" сел ему на шесть первой очередью пустил топливо, он сманеврировал выскочил из прицела но продолжил самоубийственную атаку "альбатроса", я второй раз сел на шесть  и с около 50 метров срезал ему верхнею плоскость. 

По мне  и так всё исторично и играбельно одновременно.

 

Я не пойму,  в чём претензия к нынешней реализации стрельбы,  кроме раздражающего завышенного рассеивания - сбить трудно или наоборот легко?

 

Вот к той дефотной стрельбе  у меня  была претензия -   я делал максимальный зум и спокойно расстреливал  N28 который пытался на скорости оторваться от меня, чуть ли не с 1000 метров и не просто  цеплял одной пулькой, а   выбивал ему элероны и поджигал его. Ну вообще-то для просто поиграть и набить"фрагов",   это просто здорово. Для симулятора воздушного боя Первой Мировой - не очень.  

Изменено 23 октября 2013 пользователем Fruckt

[RUS66]

 А за счёт чего в реальности оружейная платформа в виде самолёта "скачет" по-вашему?

Странный вопрос.

Оговорюсь, то что вы хотите изменить в РоФ меня не касается, я веду разговор за БзС, т.к. желание убрать из игры "лазерганы"(если так будет) оправданно, но в моём понимании реализовывать это нужно будет другими способами, и болтанка в полёте самый последний из них.

Вчера пол вечера убил на просмотр архивных фотопулемётов и видео по стрельбе в замедленной съёмке.

Тряска камеры появляется только в момент стрельбы, в подавляющем большинстве остальных случаев съёмка камерой плавная, без рывков и тряски. Чем больше калибр тем больше тряска и рывки камеры во время стрельбы.

И также чётко видно(из другого видео) зависимость разброса от длинны ствола и длинны очереди.

Т.е. рассеивание, если реализовывать, то засчёт, в первую очередь отдачи, длинны ствола(характеристик пулемётов и пушек) и в самую последнюю очередь за счёт турбулентности, как частный случай при попадании самолёта в болтанку, т.к. это явление достаточно трудно моделируемое и имеет очень широкий спектр проявления. 

 

Судя по аватару, предполагаю что в воздухе провели не мало времени. Вот скажите мне  Вы всегда в болтанке летаете, т.е. каждый полёт у Вас был в неспокойной атмосфере?

[RUS66]

Надеюсь, что не надо будет никому ни в какую сторону уходить

В "арсенале" авиационных оружейников достаточно не заслуженно забытых моментов.

Не разу не слышал, например, споров по поводу "голланского шага"...

37.jpg

Я тоже надеюсь, что не предётся

А какой смысл спорить о "голанском шаге" ? Что там сним не так?

Ты намекаешь на потерю устойчивости по крену и курсу при отклонении РН?

Даже в старичке на мой взляд нормальный "плоский" ГШ реализован без фанатизма.

Изменено 23 октября 2013 пользователем ART_RUS66

[Voi]

Тогда мы снова возвращаемся к пресловутым баранам - получается эффективная стрельба на фантастических дистанциях  для Первой Мировой, и  где здесь реализм, за который так ратуют? Убирайте зум из глаз пилота,

А низзя ибо на зуме, в его нынешнем виде построена вся система обнаружения конов.

[Fruckt]

А низзя ибо на зуме, в его нынешнем виде построена вся система обнаружения конов.

Я это как раз понимаю.

[ROSS_Wespe]

Странный вопрос.

Оговорюсь, то что вы хотите изменить в РоФ меня не касается, я веду разговор за БзС,...

Я писал, когда делился ощущениями от мода, что в реальности "молоко" бывает достаточно редко-в основном тихими летними вечерами. Мод Смерша  "работает" только при наличии болтанки в игре не менее 2 м/с. Болтанка в игре 2м/с соответствует достаточно спокойной дневной атмосфере-без реальной "болтанки" и хороших восходящих, нисходящих потоков. 

Про то, какое бурление на границе поле-деревья в приземном слое так же известно.

Вы про всё это по-моему не хуже меня осведомлены.

[bellkin]

Оговорюсь, то что вы хотите изменить в РоФ меня не касается, я веду разговор за БзС...

Так что гадать-то , Фокс выложил скан с кобры , базовый конус рассеивания 4 мила , это 120мм на 100м , это для браунинга 12.7мм с подвижным стволом и на лафете .

[RUS66]

.....

Вы про всё это по-моему не хуже меня осведомлены.

Есть такое, грешен

Если в РоФ этот вариант, обеспечения реализации стрельбы работает, значит так и надо ПМСМ, но этот же вопрос может подняться и в БзС, и тут на мой взгляд может возникнуть прецедент. 

Так что гадать-то , Фокс выложил скан с кобры , базовый конус рассеивания 4 мила , это 120мм на 100м , это для браунинга 12.7мм с подвижным стволом и на лафете .

А можно кинуть в меня ссылкой на скан, видимо пропустил?

[Voi]

Не разу не слышал, например, споров по поводу "голланского шага"...

37.jpg

Хмм... я этот эффект ни разу в РоФ не ловил. Я имею ввиду, разумеется, непроизвольную раскачку. Наоборот, при турбулентности, самолет на высокой скорости уже гораздо меньше "колбасит", что при атаке дает преимущество.

[bellkin]

А можно кинуть в меня ссылкой на скан, видимо пропустил?

Маразм   У меня

Это был не Фокс  )) Пост 2523

Изменено 23 октября 2013 пользователем bellkin

[RUS66]

....

Это был не Фокс  )) Пост 2523

Аааа, ... да согласен гадать не стоит.

Ещёбы по остальным такие же бы материалы, и можно было бы спокойно дальше по флудить на форуме)))))))

[ROSS_BerryMORE]

Даже сейчас новички жалуются что их валят без шансов на том же "цирке". Да проще играть в WoWP.

Вчерась сходил, пожалуюсь. валят вообще без шансов) да там ваще одни асы)))

Но хочу отметить, что и сбивать стало получаться. В итоге 8:8 )

Пойду на ньювингз, может там читеров поменьше.

Изменено 23 октября 2013 пользователем ROSS_BerryMORE

[VPK_SMERSH]

По идее, даже минимальный крен должен уводить очередь от точки прицеливания по прицелу.

В РоФ нет пристрелки оружия по дальности. Эффект увода в сторону крена для РоФ сейчас не актуален.

 

Тогда мы снова возвращаемся к пресловутым баранам - получается эффективная стрельба на фантастических дистанциях  для Первой Мировой, и  где здесь реализм, за который так ратуют? Убирайте зум из глаз пилота, добавляйте вибрацию от силовой установки  на том же  SPAD 13 на которую жаловались  пилоты и которая мешала  стрельбе в реальности, приводите стрельбу до состояния полного реализма - а делать просто  лазерганы.... - ну,  сделаете  из ВвН-1917 не очень весёлую аэрокваку. Даже сейчас новички жалуются что их валят без шансов на том же "цирке". Да проще  играть в WoWP.

Вибрация силовой установки "блохи-блох" (с) в формировании рассеивания выстрелов. Но, должна существенно затруднять прицеливание. "Лечить" надо именно то, что "болит", а не в общем  

 

Я тоже надеюсь, что не предётся

А какой смысл спорить о "голанском шаге" ? Что там сним не так?

Ты намекаешь на потерю устойчивости по крену и курсу при отклонении РН?

Даже в старичке на мой взляд нормальный "плоский" ГШ реализован без фанатизма.

Потеря устойчивости? Скорее индивидуальные "проявления" устойчивости у каждого типа ЛА, которые СУЩЕСТВЕННО влияют на "картину" стрельбы. Их можно вообще не моделировать, увеличив рандом... Вообще всю индивидуальность стрельбы можно повышенным рандомом "убить", что собственно и сделано сейчас. Это регресс...

[RUS66]

......

 

Потеря устойчивости? Скорее индивидуальные "проявления" устойчивости у каждого типа ЛА, которые СУЩЕСТВЕННО влияют на "картину" стрельбы. Их можно вообще не моделировать, увеличив рандом... Вообще всю индивидуальность стрельбы можно повышенным рандомом "убить", что собственно и сделано сейчас. Это регресс...

Вот ты о чём)))

Ну насчёт существенно, на наших прямых крыльях и скоростях, я бы не был столь категоричен. Степень обтекания полукрыльев при скольжении не будет сильно влиять на индивидуальные особенности. Надо у Петровича спросить закладывает он в ФМ "плоский" ГШ. И рандом ПМСМ тут не причём.

Про ГШ, "плоский", встречал только у Покрышкина когда он облётывал Иар, про остальные ничего не встречалось, Да и Ворожейкин, по памяти, по моему не отмечал затруднений при стрельбе.

[VPK_SMERSH]

Вот ты о чём)))

Ну насчёт существенно, на наших прямых крыльях и скоростях, я бы не был столь котигоричен. Степень обтекания полукрыльев при скольжении не будет сильно влиять на индивидуальные особенности. Надо у Петровича спросить закладывает он в ФМ "плоский" ГШ. И рандом ПМСМ тут не причём.

Про ГШ, "плоский", встречал только у Покрышкина когда он облётывал Иар, про остальные ничего не встречалось, Да и Ворожейкин, по памяти, по мойму не отмечал затруднений при стрельбе.

То, что для Ворожейкина и Покрышкина было "делом обычным" (всякая эта хрень с колебаниями) при стрельбе и необязательным к упоминанию (пока оно все в пределах "нормы") для современной симуляции должно быть воспроизведено СКУРПУЛЕЗНО!

 

Даже "канонический конус" 1м на 100 м. дистанции формируется колебаниями самолета вокруг ЦМ всего то 0,5 градуса! И это при выполнении условий для стрельбы - прямолинейный полет, отсутствие эволюций.

 

Отчет Лерхе по Ла-5, замечание по путевой устойчивости, которое для пилотирования вообще даже не "вопрос", а для стрельбы?.... Поле не паханное 

Изменено 23 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[RUS66]

То, что для Ворожейкина и Покрышкина было "делом обычным" (всякая эта хрень с колебаниями) при стрельбе и необязательным к упоминанию (пока оно все в пределах "нормы") для современной симуляции должно быть воспроизведено СКУРПУЛЕЗНО!

 

Даже "канонический конус" 1м на 100 м. дистанции формируется колебаниями самолета вокруг ЦМ всего то 0,5 градуса! И это при выполнении условий для стрельбы - прямолинейный полет, отсутствие эволюций.

 

Отчет Лерхе по Ла-5, замечание по путевой устойчивости, которое для пилотирования вообще даже не "вопрос", а для стрельбы?.... Поле не паханное 

Ну так я с этим и не спорю, я хочу уберечь тебя от притягивании болтанки как основопологающего фактора, она больше подходит как второстепенный.

Но вот вопрос, время реалицации этого с учётом сложности?

[=LwS=Wize]

Если брать сей мод, стволы пулемётов по умолчанию новые, и поди ещё одиноково новые не?.... Ресурс ствола тут учитывается? Или так....а температура ствола влияет на разброс или нет?Партия боеприпасов какого завода?....это я про реальность 

Изменено 23 октября 2013 пользователем Wize1980

[VPK_SMERSH]

Ну так я с этим и не спорю, я хочу уберечь тебя от притягивании болтанки как основопологающего фактора, она больше подходит как второстепенный.

Но вот вопрос, время реалицации этого с учётом сложности?

Болтанка не второстепенный фактор, она не может им быть априори, так как ее наличие/отсутствие сказывается на точности в виде изменения порядка цифр...

В данном случае, минимальный, предустановленный уровень болтанки, соответствует (по субъективному сопоставлению "картинки" из реала и в игре) поведению самолета в спокойной атмосфере.

Это однозначно лучше, чем настройка стрельбы без болтанки, но со значением рассеивания, соответствующим среднему значению болтанки, причем всегда и везде...

Реализация чего с учетом сложности? Периодических колебаний самолета? Это вопросы к АФМ, не к "баллистике" и чем раньше будет применен такой концептуальный подход, тем больше времени останется на отладку АФМ. 

Вот этот вот основной "страх" - настройка стрельбы через АФМ, в купе с ограниченностью ресурсов и не дает развиваться в данном направлении ПМСМ.

Если брать сей мод, стволы пулемётов по умолчанию новые, и поди ещё одиноково новые не?.... Ресурс ствола тут учитывается? Или так....а температура ствола влияет на разброс или нет?Партия боеприпасов какого завода?....это я про реальность 

Обтюрация ствола осталась на уровне первичных настроек. Боеприпасы выполнены по стандартам, превышающим даже современные требования по точности. Перегрев - выключен, для "демонстрационного" мода он не нужен 

 

Изменено 23 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[23AG_SilverFox]

Взял я летать карьеру на FE2b. Пока только бомбардировки были, еще ничего. Правда одна была совершенно ночная , без луны, я ну ничего не видал вообще, кроме немного звезд  и лучей прожекторов, хоть выколи глаза. Отлетал абы как в автомате.  Может что-то регулировать надо на монике, но для дня хорошо и трогать не охота.

А тут смотрю миссии без меня проходят - боевое патрулирование, а теперь и мне пришла миссия - атака аэростата . Это что такой ИБ самолет? Я как то летал уже одну миссию на нем в патрулирование, сел на хвост (долго не усижу ведь) ЕIII , а стрелок прыгает туда сюда , а в тот самолет , который впереди не стреляет и все, засада. Суетится , а стрелять не стреляет.

Ну попробую еще , посмотрим что будет.

Это я в 20м сквадроне на карте канала летаю.

Кстати деревья значительно менее заметны в своем танце.

Изменено 23 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox