Обсуждение версии 2.005: Як-1(б) 127-й серии

[ROSS_BerryMORE]

эээ погодитя, все вопросы к разработчикам, а то подведете меня под "политическую" статью

п. 20 или как там, распространение сведений составляющую гостайну

 

 

Михалыч, да все оттуда))

[=TrSh=AlexVVV]

Даже ствол не поворачивают. Тунгуска отдыхает Просто оставлю это здесь:

Изменено 20 ноября 2016 пользователем AlexVVV

[WordSmith]

Я не конкретно про красных/синих, фока как самая наглядная иллюстрация.

 

И еще вопрос. ПВО будет в норму приводиться или пулеметчики-терминаторы или зенитки с баллистическими вычислителями, срубающие самолет у земли на скорости 700 км/ч так и будут? В преддверии тихого океана стоило бы задуматься.

Да, у стрелков на бомберах есть такая тема, атакуешь сверху, подныриваешь под бомбер и нижний стрелок, который вообще до этого самолета не видел умудряется за секунду попасть в проскочивший на 600 км/ч истребитель.

[=TrSh=AlexVVV]

Да, у стрелков на бомберах есть такая тема, атакуешь сверху, подныриваешь под бомбер и нижний стрелок, который вообще до этого самолета не видел умудряется за секунду попасть в проскочивший на 600 км/ч истребитель.

Стрелки и ПВО очевидно крайне слабо реализованы. Способность стрелков штук попадать в моторы из горящего и падающего самолета обусловлена не иначе, чем адамантиевыми яйцами с печатью самого фюрера.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем AlexVVV

[Aurelius]

Не для спора, но пока кажется, что стрелки на бомберах стали всеже чуть покосее, чем до этого патча, но все равно, если сравнивать с мемуарами и видео-хроникой, то стреляют с очень больших дистанций (начинают > 1 км) и метко. Зенитки тоже уж очень целкие. За 2-3 км от филда запросто можно словить. Но вот опять же на уровне ощущений и некоторой практики, вроде, если летать над самой землей, то спасение есть, раньше на любой высоте били без промаха.

Приятную фичу вскрыл для себя - если летчик убит, то он падает головой на панель приборов. Не знал, уважение за внимание разрабов к таким деталям:

 

 

 

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Aurelius

[Rasim]

Приятную фичу вскрыл для себя - если летчик убит, то он падает головой на панель приборов. Не знал, уважение за внимание разрабов к таким деталям:

Если плечевые ремни не были ослаблены, то туловище слишком сильно подалось вперед а голова напротив, недостаточно опущена на грудь. Но и то что есть достаточно, не стоит на этом зацикливаться.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Rasim

[Jet_F_76]

Хан, а на самом деле, насколько трудозатратно сделать, чтобы царапки на плексе пропадали при зуме, как бе имитируя фокусировку на удаленных предметах? а то при увеличении они выглядят очень уж убого. в локоне было красиво сделано. видно только при определенных углах, когда свет на них попадает.

[Han]

Хан, а на самом деле, насколько трудозатратно сделать, чтобы царапки на плексе пропадали при зуме, как бе имитируя фокусировку на удаленных предметах? а то при увеличении они выглядят очень уж убого. в локоне было красиво сделано. видно только при определенных углах, когда свет на них попадает.

Дык и тут при определенных углах...

[Jet_F_76]

Дык и тут при определенных углах...

 

Да? надо приглядеться повниматочнее.

[MicroShket]

Если плечевые ремни не были ослаблены, то туловище слишком сильно подалось вперед а голова напротив, недостаточно опущена на грудь. Но и то что есть достаточно, не стоит на этом зацикливаться.

Он спускается вниз по лестнице. :ь

Изменено 20 ноября 2016 пользователем MicroShket

[Jet_F_76]

ага, согласен, от угла относительно солнца они зависят. а вот от зума нет. меня устроило бы (это моё личное мнение и видение, никому не навязываю), если бы царапки было видно только на первом скрине (естественно в зависимости от угла освещения), а при увеличении пропадали бы сразу, типа я смотрю... в перспективу что ли.

 Не знаю как объяснить, но вроде как -сидишь на самом широком угле(у) обзора - есть царапки, тронул зум (ФОВ?) на увеличение - пропали.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем SDPG_Rokot

[Mihalich1981]

Даже ствол не поворачивают. Тунгуска отдыхает Просто оставлю это здесь:

Тебя скорострелка сбила. Справа за секунды до отрыва крыла видны трассы. Та зена что в кадре не при чем по моему...

[JGr8_Krechet]

Тебя скорострелка сбила. Справа за секунды до отрыва крыла видны трассы. Та зена что в кадре не при чем по моему...

 

Скорее всего она била по вашей прикрышке - то есть по нам. Мне на 2к крыло срезало.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем JGr8_Krechet

[Mihalich1981]

Ну я ЗА суперметкие зенитки. Тк сейчас нет возможности у целей поставить 3 кольца ПВО но не метких, пусть будут такие.

[=TrSh=AlexVVV]

Тебя скорострелка сбила. Справа за секунды до отрыва крыла видны трассы. Та зена что в кадре не при чем по моему...

Знаешь, я даже на секунду засомневался, у кого из нас двоих трек... Посмотрел папочку - у меня, отлегло... Твоя внутренняя Ванга тебя подвела, справа нет скорострелки.

[Mihalich1981]

Знаешь, я даже на секунду засомневался, у кого из нас двоих трек... Посмотрел папочку - у меня, отлегло... Твоя внутренняя Ванга тебя подвела, справа нет скорострелки.

Ну ты же сказал, что ствол не поворачивала.... А я заметил что прилетело справа, что и подтвердил твой ролик номер 2. Но не скорострелка... это да.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Mihalich1981

[=TrSh=AlexVVV]

Ну ты же сказал, что ствол не поворачивала.... А я заметил что прилетело справа, что и подтвердил твой ролик номер 2. Но не скорострелка... это да.

 

 

[MicroShket]

Ну ты же сказал, что ствол не поворачивала.... А я заметил что прилетело справа, что и подтвердил твой ролик номер 2. Но не скорострелка... это да.

В "Ванга эдишн" на 17-й секунде отчетливо видно, как из ствола самой правой зенитки вылетает снаряд в сторону Фоки. Только вот ствол отвернут в сторону от цели.

Мб, это допущение в треках?

[Mihalich1981]

В "Ванга эдишн" на 17-й секунде отчетливо видно, как из ствола самой правой зенитки вылетает снаряд в сторону Фоки. Только вот ствол отвернут в сторону от цели.

Мб, это допущение в треках?

А точно... Я подумал, что сбила самая левая зена, она тоже стреляла...

[=WAR=Serge-99]

ага, согласен, от угла относительно солнца они зависят. а вот от зума нет. меня устроило бы (это моё личное мнение и видение, никому не навязываю), если бы царапки было видно только на первом скрине (естественно в зависимости от угла освещения), а при увеличении пропадали бы сразу, типа я смотрю... в перспективу что ли.2016_11_20__19_31_31.jpg2016_11_20__19_31_40.jpg2016_11_20__19_31_50.jpg2016_11_20__19_32_4.jpg2016_11_20__19_32_9.jpg2016_11_20__19_32_15.jpg2016_11_20__19_32_23.jpg2016_11_20__19_33_48.jpg

 Не знаю как объяснить, но вроде как -сидишь на самом широком угле(у) обзора - есть царапки, тронул зум (ФОВ?) на увеличение - пропали.

Во-во... Тоже солидарен. Это как смоттреть вдаль через грязное стекло... Грязь расплывается и фокус идёт на удалённй предмет.... )

[Han]

Ну я ЗА суперметкие зенитки. Тк сейчас нет возможности у целей поставить 3 кольца ПВО но не метких, пусть будут такие.

 

В любом случае - с этим вопросом - сугубо к хостеру сервера.

В Кампании мы используем реалистично косые зенитки (уровень ИИ low).

Хостеры серверов часто ставят зениткам вокруг филдов, которые они не хотят что бы были завулчены, зенитки с божественным уровнем ИИ (High).

 

Причем дали мы такую возможность специально, т.к. альтернатива была страшнее - хостеры засевали обычными зенитками аэродромы и все асдки тупило, а виноваты были мы.

[Rasim]

ага, согласен, от угла относительно солнца они зависят. а вот от зума нет. меня устроило бы (это моё личное мнение и видение, никому не навязываю), если бы царапки было видно только на первом скрине (естественно в зависимости от угла освещения), а при увеличении пропадали бы сразу, типа я смотрю... в перспективу что ли

 

Лично я не представляю как это реализовать без удара по фпс. Насколько моя компетенция позволяет предположить, текстуру увеличенную в 2 раза, намного(Кратно) легче реализовать в движке и без потерь фпс. Это всего лишь текстура. То что вы предлагаете это уже код, if и then. Это определенно сьест больше фпс, хотя возможно и немного. Тут есть ребята которые из за 0,5 кадра в фпс загрызут. Я правда не вижу - зачем?! Сейчас все достаточно хорошо.

Изменено 20 ноября 2016 пользователем Rasim

[SDV_ZoZo]

ага, согласен, от угла относительно солнца они зависят. а вот от зума нет. меня устроило бы (это моё личное мнение и видение, никому не навязываю), если бы царапки было видно только на первом скрине (естественно в зависимости от угла освещения), а при увеличении пропадали бы сразу, типа я смотрю... в перспективу что ли.2016_11_20__19_31_31.jpg2016_11_20__19_31_40.jpg2016_11_20__19_31_50.jpg2016_11_20__19_32_4.jpg2016_11_20__19_32_9.jpg2016_11_20__19_32_15.jpg2016_11_20__19_32_23.jpg2016_11_20__19_33_48.jpg

 Не знаю как объяснить, но вроде как -сидишь на самом широком угле(у) обзора - есть царапки, тронул зум (ФОВ?) на увеличение - пропали.

Меня бы даже устроило, что бы текстура царапок при зуме просто не масштабировалась.

[SDV_DecabrisT]

VR решит проблему с царапками.

[Jet_F_76]

VR решит проблему с царапками.

ИМХО, но VR прокатит только при кликабельной кабине, ибо как видеть клаву и кнопки на джое я плохо представляю, а избавиться от кнопок совсем пока не получается. Хотя наши разрабы шлема мне решение показывали, но там скорее костыль.

[-=ATM=-801]

VR решит проблему с царапками.

А юсб-электрошокер проблему с отсутствием страха у пилота

[SDV_DecabrisT]

как видеть клаву и кнопки на джое я плохо представляю

Изготавливаем на балконе (или в чулане) фанерную модель кокпита любимого самолета в масштабе 1:1, с идентичным расположением управляющих элементов. И клава не нужна

Ну а для рукожопых нищебродов вроде меня видеокамеру в шлем VR и наложение изображения камеры поверх, игрового, по нажатию на волшебную кнопочку на джое.

 

ЗЫ. А по теме - мне лично царапки ничем не мешают. А в реале помимо царапок должны быть еще блики солнца в глаза, и помех при этом  было бы поболее.

Изменено 21 ноября 2016 пользователем DecabrisT

[=TrSh=AlexVVV]

В любом случае - с этим вопросом - сугубо к хостеру сервера.

В Кампании мы используем реалистично косые зенитки (уровень ИИ low).

Хостеры серверов часто ставят зениткам вокруг филдов, которые они не хотят что бы были завулчены, зенитки с божественным уровнем ИИ (High).

 

Причем дали мы такую возможность специально, т.к. альтернатива была страшнее - хостеры засевали обычными зенитками аэродромы и все асдки тупило, а виноваты были мы.

В том, что стрельба ведется не в том, направлении, в которую повернут ствол, тоже хостеры сервера виноваты?

[1/JG601_Kazhen]

Интересное видео тут случайно заметил:

 

https://youtu.be/riJC6uhLyIs

 

Это наши не то Ми-28, не то Ка-52, пушками плотно работают. В любом случае это 30мм 2А42, надо заметить, что множественные разрывы в 5 метрах как минимум не убивают и не обездвиживают духов в большинстве случаев. ИМХО - показательно.

 

Так точно! Это говорит о слабой эффективности осколочного воздействия и о большем разлете осколков! 

Ведь фугасного воздействия естественно в 5 м от снаряда 30 мм (128 г ВВ) не будет. 

Очень показательно!

Изменено 21 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[MicroShket]

Ведь фугасного воздействие естественно в 5 м от снаряда 30 мм (128 г ВВ) не будет.

Очень показательно!

Так про этот HEDP, если это действительно он, в интернетах написано, что там радиус разлета осколков составляет три метра "при благоприятных условиях". В любом случае, он всё ж для дырок в первую очередь, как я понимаю.

[Jet_F_76]

Изготавливаем на балконе (или в чулане) фанерную модель кокпита любимого самолета в масштабе 1:1, с идентичным расположением управляющих элементов. И клава не нужна

Ну а для рукожопых нищебродов вроде меня видеокамеру в шлем VR и наложение изображения камеры поверх, игрового, по нажатию на волшебную кнопочку на джое.

 

ЗЫ. А по теме - мне лично царапки ничем не мешают. А в реале помимо царапок должны быть еще блики солнца в глаза, и помех при этом было бы поболее.

Вот с камерой и наложением МНЕ и показывали...

[1/JG601_Kazhen]

Так про этот HEDP, если это действительно он, в интернетах написано, что там радиус разлета осколков составляет три метра "при благоприятных условиях". В любом случае, он всё ж для дырок в первую очередь, как я понимаю.

 

Ну так давайте теперь прикинем.

Если при толстостенном корпусе и 128 г ВВ разлет осколков 3 м., то сколько будет разлет осколков при 2.8 г. ВВ? И какой кинетич. энергией они будут обладать?

Изменено 21 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Han]

Разлет осколков гораздо больше, чем 5 метров. Начальная скорость осколка, если судить по гранатам, вообще от массы ВВ зависит мало, а зависит в первую очередь от геометрии продольного сечения. Обычно 800-1000 м/с.

 

Осколок за 5м просто не успевает затормозиться.

 

Но речь идет о математическом ожидании количества осколков, попадающих в цель заданного размера с определенного расстояния.

Когда это количество становится меньше 1 - это и считается границей зоны поражения.

Есть еще безопасный радиус, где случайное поражение крайне маловероятно, он значительно больше (на порядок точно).

 

Т.е. на самом деле для малых калибров, если принять равномерное распределение осколков, радиус осколочного поражения зависит от количества осколков и размера цели, и в общем то все.

 

При разрыве на земле еще все это ограничивается конусом, определяемым заглублением разрыва.

[1/JG601_Kazhen]

Разлет осколков гораздо больше, чем 5 метров. Начальная скорость осколка, если судить по гранатам, вообще от массы ВВ зависит мало, а зависит в первую очередь от геометрии продольного сечения.

 

 

Классическая теория взрыва вообще-то придерживается другого мнения:

 

Начальная скорость разлета осколков зависит от соотношения массы заряда и оболочки и от удельной энергии взрывчатого вещества. Для взрывчатых веществ средней мощности (тротил) можно на основании данных опыта и теоретического расчета написать такую формулу:

РДе vocK — начальная скорость разлета осколков, выраженная в метрах в секунду; Go6 — масса оболочки, a GgB — масса заряда взрывчатого вещества. Величина а зависит от прочности материала оболочки. Для стали а » 0,05, для менее прочных материалов можно считать а 0,02 или еще меньше. 

 

Покровский Г.И. Взрыв — М., Недра, 1980. — 190 c

 

 

http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=otherpirotech&author=pokrovskiy-gi&book=1980&page=26

Изменено 21 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[1/JG601_Kazhen]

Еще одна интересная книженция (под спойлером)

 

Е.Н. НИКУЛИН, Е.Н. СЕРГЕЕВ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСКОЛОЧНОГО ДЕЙСТВИЯ ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫХ СНАРЯДОВ

Министерство образования и науки Российской Федерации Балтийский государственный технический университет «Военмех’ Кафедра «Средства поражения и боеприпасы»

 

ELR00861_NoRestriction.pdf

 

[Shade]

хостеры засевали обычными зенитками аэродромы и все асдки тупило, а виноваты были мы.

Хан, так ведь нужно, чтобы не тупило при засеве территории зенитками, машинками, танчиками, пушками, пулеметами, пехотой. Хотя бы настолько, чтобы показывать взаимодействие всего этого хотя бы на территории, ограниченной различимостью этих объектов пилотом с воздуха, хотя бы в минимально достаточных количествах для правдоподобности действий. 

[Han]

Классическая теория взрыва вообще-то придерживается другого мнения:

 

Разве это может изменить фактические данные, по которым у ручной граныты одного типа начальная скорость осколков идентична бомбе ФАБ-100, а у другой в 2 раза выше? Обе наступательные.

Хан, так ведь нужно, чтобы не тупило при засеве территории зенитками, машинками, танчиками, пушками, пулеметами, пехотой.

Так выпьем же за то, что бы наши желания всегда соответствовали нашим возможностям...

[2BAG_Miron]

Прекратите заниматься агитацией. Мы должны идти на поводу у самых горластых? Думаю нет.

 

Никакой агитацией я не занимаюсь. При чем здесь самые горластые? На хамство не нужно переходить. Документ вы выложили, не я. В документе даны рекомендации что нужно устранить немедленно. Один подпункт п.13 заключения вы считаете правильным (по крайней мере баки в игре у нас не текут), а по второму решили оставить как есть.

При этом сначала обвинили меня что я перефразирую документ в свободной интерпретации, а потом еще и угрозы пошли...

 

В чем заключена подтасовка фактов? Нет такого постановления?

 

Постановление мая 1942 а в апреле 1943 все еще производят самолеты с хреновым плексигласом и бронестеклом, о чем нам говорит отчет НИИ ВВС. Кто сел? Кого расстреляли?

 

В целях укрепления исполнительской дисциплины новый нарком провел чистку директорского корпуса. В апреле — июне 1942 г. за невыполнение заданий ГКО по его ходатайству были сняты с должностей и переданы в следственные органы НКВД восемь директоров крупных заводов.

 

Опять же я говорил что НИИ ВВС имели с чем сравнивать плохой и хороший по их мнению плекс. Соответственно постановление работало. Иначе не было бы того плекса, который по мнению НИИ ВВС должен быть установлен на самолет.

Но это мое мнение.

Ваше мнение что плекс как был так и остался плохим (вспоминаем про баки...).

Если у вас есть 100% факты этого, это одно. Но из диалога я понял, что это ваше предположение на основании заключения НИИ ВВС. А это заключение не дает 100% факта что плекс при передачи в боевые части не заменили. Но вы считаете что у вас все правильно в этом вопросе.

 

 

Мирон, извини, но "требует немедленного устранения" и "требую немедленно устранить" это не одно и тоже. Одно носит рекомедательный характер, другое указывает на действие.

 

 

Рокот, краткий пример как это работает. Приходит к тебе в офис Роскомнадзор и проводит проверку деятельности предприятия и соответствия действующему законодательству.

В заключении как раз будет написано требует немедленного устранения. Если же при повторной проверке то что было рекомендовано к немедленному устранению будет не устранено, то последуют штрафные санкции вплоть до приостановления лицензии на право заниматься определенным видом деятельности.

Какие методы мобилизации трудовых ресурсов применялись во ВМВ, написано выше.

 

[MicroShket]

Кстати, в интернетах пишут что баки текли даже на ранних МиГ-23 и МиГ-23Б. :ь

[=2ndSS=JOCKER]

МиГ-23 и МиГ-23Б

Факт !

За, что схлопотали погремуху - "ссыкун" (из-за частых луж под самолётом), "топор" .

 

МиГ-27- "балкон".