Обсуждение версии 2.005: Як-1(б) 127-й серии

[alex_bel]

Вот наглядный пример: http://72ag-ded.ru/ru/sortie/log/35339/?tour=2

Г2 - один заход, одна очередь, Ил - труп. А теперь опровергни, что мгешос не дамажит.

Сам не хуже меня знаешь, что на Як 5-8 снарядов уходит из Mg 151\20, вместо  2-х по официальной статистики (первое попадание критическое, второе фатальное).P/s. Видео не смотрел верю на слово.

[ROSS_Sib]

Я за плекс как реализовано на данный момент.

Мне вообще лично очень обидно за разработчиков!Я бы на их месте уже давно бы махнул на нас рукой и выдавал бы уже готовый продукт,а там хотите летайте,не хотите-не летайте. Мутновато вам?ну не судьба...

Очень страшно за проект из-за людей которые хотят постоянно его зааркадить...Все стремимся к симуляции и правдоподобности,но тут же начинается скулеж,что что то слишком.Извиняюсь за эмоции,но как то так.

Изменено 19 ноября 2016 пользователем [VKS]Belozerov_26

[alex_bel]

Когда кончаются аргументы - в ход идут эмоции?

Только конструктивные и позитивные.

[=WAR=Serge-99]

Я вот тоже не понимаю, зачем этот мазохизм с мутными стеклами? Это же все условности. Игра должна приносить удовлетворение, а не напряжение. Итак сложностей много с обнаружением контактов, а тут еще и стекла замыливают. Зачем? Для кого? Чтобы срачу больше было? Такое впечатление, что разработчики в погоне за "реализмом" испытывают терпение потенциальных покупателей.

Некоторые, типа меня, ищут пути решения убирания мыльной картинки при помощи всяких Решейдеров, хотя судя по конфигу (Шарпинг), такая возможность есть в самой игре, но она не доступна.

Разработчики АУ!! Вы для кого делаете игру? Дайте своим покупателям (таких, кстати, нужно еще поискать, которые готовы заплатить по 80 баксов за игру) нормальные стекла и контакты (без всяких хитрых зуммов).

Пусть тогда зум уберут совсем. Зума в 1942-ом году не было!!!!

 

Почему зум не убирают - не понятно. Тогда и шансы у всех уровняются... )

 

На полном серьёзе.

 

Я сколько не пробовал на балконе придвинуться к стеклу - всё равно соседка напротив далеко и толком ничего не видно. Или дайте вместо пистолета бинокль лётчикам. Нажал на кнопку - идёт анимация доставания бинокля и смотри сколько хочешь, хоть в прицельную сетку через него....

 

Зум в игре не нужен. Не реалистично ни разу! )

 

Оставить его только при просмотре видео.

 

Играю иногда в Арма3 на модах реализма. Зума нет, вид от третьего яйца нет. Крестиков нет. Трава не убирается. Дисконект только через 10 секунд после нажатия выйти из игры ...... Зачем зум тут - не понимаю... Реализм пропадает......

Так вам реалистичный сим или удобство поиграть? Сим с симсами не путаем?

Зум тогда - это что?

Удобство поиграть или реализм? )

Изменено 19 ноября 2016 пользователем =WAR=Serge-99

[=V=Heromant]

Пусть тогда зум уберут совсем. Зума в 1942-ом году не было!!!!

 

Почему зум не убирают - не понятно. Тогда и шансы у всех уровняются... )

 

На полном серьёзе.

 

Я сколько не пробовал на балконе придвинуться к стеклу - всё равно соседка напротив далеко и толком ничего не видно. Или дайте вместо пистолета бинокль лётчикам. Нажал на кнопку - идёт анимация доставания бинокля и смотри сколько хочешь, хоть в прицельную сетку через него....

 

Зум в игре не нужен. Не реалистично ни разу! )

 

Оставить его только при просмотре видео.

 

Играю иногда в Арма3 на модах реализма. Зума нет, вид от третьего яйца нет. Крестиков нет. Трава не убирается. Дисконект только через 10 секунд после нажатия выйти из игры ...... Зачем зум тут - не понимаю... Реализм пропадает......

Зум, это примерно то, как ты должен видеть реально на таком расстоянии. А вот широкий угол - это костыль. Потому что смотреть постоянно одним глазом в маленький квадратик - много не налетаешь. Сколько раз можно объяснять уже...

[AstronHaizer]

Всё это конечно правильно, всё, как говорится, верно. Но, поднимите руку те, кто оставил бы в игре мутный плекс, будь в настройках галочка переключения на прозрачный? Если уж он и должен быть мутноватым, то не настолько сильно, как сейчас, а чисто символически.

Я бы оставил, и с тряской в кабине летаю, хоть и галочка есть.

Пусть тогда зум уберут совсем. Зума в 1942-ом году не было!!!!

 

Почему зум не убирают - не понятно. Тогда и шансы у всех уровняются... )

 

На полном серьёзе.

 

Я сколько не пробовал на балконе придвинуться к стеклу - всё равно соседка напротив далеко и толком ничего не видно. Или дайте вместо пистолета бинокль лётчикам. Нажал на кнопку - идёт анимация доставания бинокля и смотри сколько хочешь, хоть в прицельную сетку через него....

 

Зум в игре не нужен. Не реалистично ни разу! )

 

Оставить его только при просмотре видео.

 

Играю иногда в Арма3 на модах реализма. Зума нет, вид от третьего яйца нет. Крестиков нет. Трава не убирается. Дисконект только через 10 секунд после нажатия выйти из игры ...... Зачем зум тут - не понимаю... Реализм пропадает......

Зум тогда - это что?

Удобство поиграть или реализм? )

Зум это реализм, единственный способ приблизить реальные угловые размеры к нашим маленьким мониторам, но так как у нас монитор не на всю стену-отдаляем, жертвуя угловыми размерами для широкоугольного обзора. Где то хан писал, максимальный зум+ 30 дюймов монитор= получаем видимость, которую мы могли бы увидеть глазами, но играть с таким углом обзора нереально, сам понимаешь, игра компромиссов.

[=WAR=Serge-99]

Зум, это примерно то, как ты должен видеть реально на таком расстоянии. А вот широкий угол - это костыль. Потому что смотреть постоянно одним глазом в маленький квадратик - много не налетаешь. Сколько раз можно объяснять уже...

Зато сейчас смотришь видео боёв и там как у терминатора... Раз - близко, раз - далеко....

Да сколько не объясняйте - такого у меня в глазах почему то нет ... )

 

и к примеру смотрю я на тётьку напротив через грязное допустим стекло, то грязи я не вижу, а концентрируюсь на тётькином бюстгалтере очень отчётливо... Гряз растворяется. (шутка-юмора)

 

Я к тому, что тут все про реализм, про стёкла, а зуммирование - это просто океренный реализм значит... )

 

я зумом редко пользуюсь. ) приборы посмотреть......

Изменено 19 ноября 2016 пользователем =WAR=Serge-99

[=E95=DenLarik]

Han, поменяйте уже правила игры и форума:

П.1 Разработчик всегда прав.

П.2 Если разработчик не прав смотри п.1

П.3 Разработчик может признать свою не правоту на основании убедительных документов

 

P.s. лично меня в игре всё устраивает...

P.s.s вот бы ещё в брифинг для бобров добавили фотосъёмки целей...

Изменено 19 ноября 2016 пользователем =e95=DenLarik

[Lofte]

P.s.s вот бы ещё в брифинг для бобров добавили фотосъёмки целей...

 

Поддержу. И уже писал, по-моему, в предложения про возможность вставлять картинки в брифинг..

[DeadlyMercury]

Han, поменяйте уже правила игры в форум:

П.1 Разработчик всегда прав.

П.2 Если разработчик не прав смотри п.1

П.3 Разработчик может признать свою не правоту на основании убедительных документов

 

P.s. лично меня в игре всё устраивает...

P.s.s вот бы ещё в брифинг для бобров добавили фотосъёмки целей...

Поправил

[=V=Heromant]

Зато сейчас смотришь видео боёв и там как у терминатора... Раз - близко, раз - далеко....

Да сколько не объясняйте - такого у меня в глазах почему то нет ... )

 

и к примеру смотрю я на тётьку напротив через грязное допустим стекло, то грязи я не вижу, а концентрируюсь на тётькином бюстгалтере очень отчётливо... Гряз растворяется. (шутка-юмора)

 

Я к тому, что тут все про реализм, про стёкла, а зуммирование - это просто океренный реализм значит... )

 

я зумом редко пользуюсь. ) приборы посмотреть......

Потому и нет у тебя этого в глазах, что у тебя на них зум сразу включен. Чтобы увидеть тетку так, как ты видишь ее в игре без зума - тебе надо взять бинокль, перевернуть его обратной стороной и смотреть на бюстгальтер. Думаю, что результат тебе мало понравится.

Доказательство: сам говоришь, что приборы с зумом смотришь. А в машине тоже приборы только с биноклем разглядываешь?

[Shade]

Зум, это примерно то, как ты должен видеть реально на таком расстоянии. А вот широкий угол - это костыль. Потому что смотреть постоянно одним глазом в маленький квадратик - много не налетаешь. Сколько раз можно объяснять уже...

Ну, можно каждый раз, когда задается такой вопрос, звать КМа -- и пусть он объясняет столько, сколько нужно © Работа такая.

Или, как вариант, создать тут http://forum.il2sturmovik.ru/forum/44-obuchenie-i-rukovodstva/ тему, где данный вопрос описать, и каждый раз давать на нее ссылку. А как еще-то? Я ведь помню, как копья ломал, доказывая кому-то из саксаулов еще на Желтом, что шаг винта из кабины не управляется... и так будет постоянно. 

[NobbyNobbs]

 

 

Я к тому, что тут все про реализм, про стёкла, а зуммирование - это просто океренный реализм значит... )

 

"это не зум, это fov" ©

изменяемый fov нужен чтобы запихнуть в монитор невпихуемое - реальные угловые размеры объектов. так что да, FOV-30 (+/- поправка на размер экрана) это реализм. а вот изменение угла в другую сторону - аркада, но нужно для юзабилити, о чем тебе Херомант и написал, но ты то ли не читаешь, то ли не понимаешь.

[Shade]

Не, я сразу в старичке кабину включил и больше не выключал. Да и по сравнению с 1/4 экрана в Airwar (если не путаю название за давностью), вид в кабине был просто великолепен - видно же всё!

Ну так я ж про обычных игроков говорю, про тех, которым по самолетикам пострелять и в пилота ВМВ поиграть. Те, кому хочется хардкора -- игроки уже, скажем прямо, необычные. И чем больше хардкора, тем...

 

 

[zeus--]

Вывод, я ругаюсь, не понимаю откуда они вообще. А потом смотрю трек и вижу что заметил бы их будь дальность 15-20км

 

Да ладно, а почему не 30-40км?

 

Я вот тут в августе рыбачил пару суток, так над нами постоянно метрах на 350-400 пролетал Як18 в сторону Аккермана.

 

Вот этот:

 

Условия видимости были идеальные. Ни дымки, ни облачности.

 

Если я не "отпускал его из виду", т.е. постоянно вел взглядом до "растворения", то терял его чуть дальше другого берега.

 

Если переводил взгляд в сторону и потом пытался его найти - без вариантов. Хотя четко знал сектор куда он ушел и где я его видел еще 5-10 секунд назад.

 

Примерное место, где я уже терял Як.

 

Т.е. ~7-8км и я удаляющийся самолет размером с истребитель ВМВ на фоне чистого неба уже гарантировано не мог обнаружить, как не старался. 

[Jet_F_76]

Пусть тогда зум уберут совсем. Зума в 1942-ом году не было!!!!

 

Почему зум не убирают - не понятно. Тогда и шансы у всех уровняются... )

 

На полном серьёзе.

 

Я сколько не пробовал на балконе придвинуться к стеклу - всё равно соседка напротив далеко и толком ничего не видно. Или дайте вместо пистолета бинокль лётчикам. Нажал на кнопку - идёт анимация доставания бинокля и смотри сколько хочешь, хоть в прицельную сетку через него....

 

Зум в игре не нужен. Не реалистично ни разу! )

 

Оставить его только при просмотре видео.

 

Играю иногда в Арма3 на модах реализма. Зума нет, вид от третьего яйца нет. Крестиков нет. Трава не убирается. Дисконект только через 10 секунд после нажатия выйти из игры ...... Зачем зум тут - не понимаю... Реализм пропадает......

 

Зум тогда - это что?

Удобство поиграть или реализм? )

Не путай теплое с мягким. Зум это костыль ибо монитор, а мутный плекс это реализм ибо так и было.

[Dy6ACuM]

Остекление фонаря в игре сделано красиво это бесспорно, но монитор(шлем) на сегодняшний день сам по себе уже является симуляцией и плохой прозрачности плекса и близорукости\дальнозоркости и раненого в глаз пилота и чего ещё там можно придумать про ухудшение зрения и плохой обзор.

[=WAR=Serge-99]

меня всё устраивает в игре.... но можно и попрозрачнее конечно же....

 

Да всё я читаю и всё понимаю.... )

 

"нужно для юзабилити"

 

люди пишут и про плекс тоже ведь не от дури своей.

 

 

А про зум, то попробуйте им не пользоваться вообще и почувствуете реализм ещё больше.

Я им не пользуюсь и меня всё устраивает и даже больше.....

 

Была бы эта опция отключаемая, то и зигралось бы ещё интереснее.... на тех же онлайн-серверах....

 

И не надо тут про реализм и прочую херь.... Тупо попробуйте без зума и поймёте, что это не фов-куёв, не юзабельность-куябельность, а даже и шлак, не нужный в реализме.... )

 

 

лично вот моё мнение.. особенно тем, кто за реализм тут сопли рвёт )

[Shade]

Для кого? Для кого?!

 

Для кого кабина? Она обзору мешает!

Для кого срыв потока? Он вираж делать мешает!

Для кого перегрев двигателя? Он доганять мешает!

Для кого ночью темнота? Она искать цели мешает!

Для кого зимой скользские ВПП? Они рулить мешают!

Продолжать??!

Это, Хан, предлагаю не кипятиться.

Кабина нужна тем, кто любит много атмосферности. Тем, кого слишком много атмосферности, за которое надо платить обзором, напрягает -- нужна прозрачная "виртуальная кабина".

Срыв потока -- в БзС уже ввели ПМ.

Перегрев -- в БзС есть "автопилот двигателя".

С темнотой у людей, я так понял, вопросов мало, претензии как раз к яркости были вроде.

Насчет скользких ВПП, кое-где можно в настройках сложности включать "помощника при взлете". Не самое плохое решение для тех, кто взлетать-садиться хочет, но в полный реализм пока не может. Опять же, как о чем-то плохом -- а на деле вещь нужная. 

Просто нужны эти фичи не всем. И это -- нормально, в однопользовательской игре каждый играет во что-то своё. Так что если появится настройка "прозрачное остекление", которая будет вообще убирать любые непрозрачности на всем плексигласе и бронестеклах, найдется более чем достаточно людей, которые будут ею пользоваться -- и наверняка будет достаточно серверов, где она будет включена. 

[=WAR=Serge-99]

Не путай теплое с мягким. Зум это костыль ибо монитор, а мутный плекс это реализм ибо так и было.

Да попробуйте им не пользоваться.. Костыль... пилять. Забудьте про него и привыкните... Нет такой необходимости в нём.

Тёплое, мягкое... Попробуйте. Я так понимаю привычка со старичка не даёт... Я попробовал и мне покеру уже.... Отвык и не мешает и не помогает. ))

[Shade]

А про зум, то попробуйте им не пользоваться вообще и почувствуете реализм ещё больше. * И не надо тут про реализм *, не нужный в реализме.... * за реализм

Блин, у меня из монитора потек жЫр... 

Объяснили же не по разу, что такое ФоВ и почему без него нереалистично. Если хочешь реализма -- будь добр тогда выкрутить ФоВ в 90, люди видят примерно так. 

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Shade

[Maxyman]

Только конструктивные и позитивные.

Не расслабляйся, вот тебе вопросы задают - http://forum.il2sturmovik.ru/topic/5113-yak-1yak-1b-peregrev-ne-ne-slyshal/?p=473033

[Graphite]

2Хан - если послушаете красных и сделаете прозрачнее бронестекло не забудьте синим тоже в равной степени увеличить прозрачность

[=TrSh=AlexVVV]

Это еще в игре нереализовано искажение изображения через криволинейные поверхности, вот где стулья бы горели

[Gavroche]

2Хан - если послушаете красных и сделаете прозрачнее бронестекло не забудьте синим тоже в равной степени увеличить прозрачность

Не давайте форточку  клянчить открывающуюся. Через неё хоть и немного но прозрачней))  и звук двигла в свалке если что на шести слышно будет. Это хоть не нафонтазировано как прозрачный плекс ,а реально существовавшая опция.

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Gavroche

[=WAR=Serge-99]

Блин, у меня из монитора потек жЫр... 

Объяснили же не по разу, что такое ФоВ и почему без него нереалистично. Если хочешь реализма -- будь добр тогда выкрутить ФоВ в 90, люди видят примерно так. 

Чебуреки заанчивайте кушать по утрам перед монитором )))

ФОВ в моём понятии - это когда один раз картинку настроил, на тот взгляд, который тебе удобен...

К примеру у меня вот так в мониторе картинка удобоваримая. ФОВ настроил один раз как мне удобно, чтобы по углам видеть... типа как мне удобно... (но один раз)

 

 

А когда ФОВ туда-сюда, когда приблизить в прицел надо, то это уже зум чистой воды.... 

 

А так всё понимаю, что вы тут пишете, но у меня вот такое вот отношение к ФОВу, если его юзать как зум.... 

Во всех играх ФОВ выставляется один раз. И я так сделал на F10, чтобы было видно как мне удобно... Приближение в прицеле и отдаление - просто считаю не реалистичным.... Ну понятно, что когда приближаешься мордашкой к прицелу, но там по идее сетка должна приближаться, а самолёт врага как был, так и должен оставаться малюсеньким... ))

 

Сугубо моё личное мнение и объяснять мне, наверное не стоит, да и не хочу обсуждать это. просто высказал свою точку зрения на выпады в сторону плекси....

Изменено 19 ноября 2016 пользователем =WAR=Serge-99

[Finn]

Хе-хе, меняем прозрачный плекс на безлимитный 1.42ата)))

[STOIKIY]

Да ладно, а почему не 30-40км?

 

Я вот тут в августе рыбачил пару суток, так над нами постоянно метрах на 350-400 пролетал Як18 в сторону Аккермана.

 

Вот этот:

69bd8-clip-91kb1.jpg

 

Условия видимости были идеальные. Ни дымки, ни облачности.

 

Если я не "отпускал его из виду", т.е. постоянно вел взглядом до "растворения", то терял его чуть дальше другого берега.

 

Если переводил взгляд в сторону и потом пытался его найти - без вариантов. Хотя четко знал сектор куда он ушел и где я его видел еще 5-10 секунд назад.

 

Примерное место, где я уже терял Як.

 

Т.е. ~7-8км и я удаляющийся самолет размером с истребитель ВМВ на фоне чистого неба уже гарантировано не мог обнаружить, как не старался. 

 

Всё это конечно хорошо, и я вам верю естественно. Но есть одно или нет, 2 но!

Первое это изменения FOV о чём спорят выше, а это и у противника есть с кристально чистым фонарём и у меня.

Второе но , у нас Игра а в игре как вы сами говорили всегда есть условности.

 

Я сейчас специально найду тот трек и покажу всю абсурдность той ситуации в скриншотах.

Цели хейтить у меня нет, но задуматься об изменении внезапного появления и дальности прорисовки хотя бы до 12км думаю стоит!

 

Если производительность падает по прогрессии дальше 9км то ещё стоит задуматься об оптимизации, как это починить.

Так же есть предложение за границей видимости объектов \ самолётов продолжить рисовать инверсии и огромные взрывы, что так же будет способствовать быстрому реагированию в бою.

Изменено 19 ноября 2016 пользователем STOIKIY

[Shade]

 ФОВ настроил один раз как мне удобно, чтобы по углам видеть... 

Так ведь про удобство и вкус фломастеров никто и не говорил. Была высказана претензия, что переключение ФоВ не реалистичны -- а это не так, реальный вид из глаз человека является комбинацией ФоВ 90 и ФоВ 30, с того и пошла жара.

На скриншоте, к слову, я вижу ФоВ ~60, что, вроде как, стоит по умолчанию как в Ил-2, так и в БзС и даже в том же Скуриме. Это -- нереалистичный компромисс, но если так удобно, то это главное. Просто надо учитывать, что самолеты будут визуально меньше, чем в реальности -- но при стрельбе с небольших дистанций к этому очень легко привыкнуть. 

 

В любом случае, я бы не стал никого клеймить за то, что они пользуются несколькими положениями ФоВ. Это и удобней, и реалистичней, и практичней. 

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Shade

[=LwS=Wize]

2Хан - если послушаете красных и сделаете прозрачнее бронестекло не забудьте синим тоже в равной степени увеличить прозрачность

....боженька выколи мне глаз  (с)

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=7vpVB1R9Lk8 Попроси такое вот лобовое стекло

 

 

[MicroShket]

Сугубо моё личное мнение и объяснять мне, наверное не стоит, да и не хочу обсуждать это. просто высказал свою точку зрения на выпады в сторону плекси....

Т.е. в этой своей Арме Вы взглядом через прицел тоже не пользуетесь? Василий Зайцев, лел.

[=K=Wurger]

Что-то пару лет все летали и сбивали, а тут срач на пустом месте. Красным что, еще мутности плексигласа добавили?

[=K=Gunther]

...В игре проблема не с видимостью а дальностью видимости. 9 километров 500 метров очень мало...

 

 

Этот скрин привожу уже в третий раз (два раза в теме с обсуждением видимости)

 

 

Летчики времен войны бедолаги, у них видимость была итого меньше (см. скрин) чем 9км 500м, которых здесь уже мало. Видимо то же писали коллективные жалобы в Наркомат Обороны и просили прибавить видимости с 3000-5000 м. хотя бы до 9500 м.

[STOIKIY]

zeus--  Вот, всё как описывал в посте http://forum.il2sturmovik.ru/topic/5107-obsuzhdenie-versii-2005-yak-1b-127-j-serii/?p=473199

Только там не бобёр был а ястреб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1) летаю в облаке 2) опускаюсь оцениваю ситуацию

3) разворачиваюсь , оп сюрприз

4) огребаю.

 

Видимость 9км

 

[Gavroche]

 

=K=Gunther  этому персу можно хоть на лбу зарубить всё равно бестолку.

[adds]

 

 

вот бы ещё в брифинг для бобров добавили фотосъёмки целей...

И чтобы в интерфейсе бомбоприцела была кнопка - отправить снимок в брифинг. Для оффлайна - в инстаграмм

[=LwS=Wize]

zeus--  Вот, всё как описывал в посте http://forum.il2sturmovik.ru/topic/5107-obsuzhdenie-versii-2005-yak-1b-127-j-serii/?p=473199

Только там не бобёр был а ястреб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1) летаю в облаке 2) опускаюсь оцениваю ситуацию

3) разворачиваюсь , оп сюрприз

4) огребаю.

 

Видимость 9км

 

Тебя спалили по разрывам от зен,а на скринах они тоже в облаке,ты их видеть не должен был.Тем более говоришь,что смотрел на бобра взлетающего...поди на зуме?

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Wize1980

[STOIKIY]

Тебя спалили по разрывам от зен,а на скринах они тоже в облаке,ты их видеть не должен был.Тем более говоришь,что смотрел на бобра взлетающего...поди на зуме?

 

Они были на границе облачности и их можно было увидеть.  Я не хочу спорить об этом.

моё ИМХО дальности не хватает.

[Wolf_just_wolf]

Вообще пора заводить отдельную тему по технике и методикам обзора. Сам с удовольствием почитаю, потому что в онлайне также ни хрена не вижу. Ни с синих ни с красных...

Позавчера вообще анекдот был на Крыльях. Решил попробовать новый Як в онлайне. Взлетаю, вслед за мной взлетает пешка. Ну думаю, провожу. Да и стрелки если что видят лучше меня. Встаю справа с превышением и чуть сзади, чтобы видеть если к ней снизу будут подкрадываться. Летим. Недолго. В какой-то момент пешка совершает маневр и уходит под меня. Жду когда появится с другой стороны. Нету. Все. Намертво потерял нафиг самолет который от меня был метрах в 600.  Может конечно пешку кикнуло, Бог его знает, всякое бывает, но в техночате никаких сообщений не было...

Изменено 19 ноября 2016 пользователем Wolf_just_wolf

[Han]

Зум, это примерно то, как ты должен видеть реально на таком расстоянии. А вот широкий угол - это костыль. Потому что смотреть постоянно одним глазом в маленький квадратик - много не налетаешь. Сколько раз можно объяснять уже...