Данные по боеприпасам

[TUS_KOPTuK]

Там избыточное давление...

[SOFAD]

10 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Там избыточное давление...

Тогда поздравляю! Вы открыли новое сверхмощное взрывчатое вещество, неизвестное пока науке!

Даже формула Садовского в шоке!

[Lofte]

11 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Там избыточное давление...

Ага. Фанат арийцев глядит в книгу и видит фигу

 

[SOFAD]

 

 

 

14 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

ам избыточное давление...

Почитайте внимательно как и чем мерилось давление в эксперименте.

Монометр Т1, где он стоит. и т д. Там есть описание собранного стенда.

Вы ссылку привели а сами не почитали?

2 минуты назад, Lofte сказал:

Ага. Фанат арийцев глядит в книгу и видит фигу

Фанат арийцев это же вы,  или я вашу аватарку не хорошо разглядел?

 

In the Table 1 the arrival time of the shock wave at the point T1 and the maximum of the overpressure at this point obtained in the experiment and in the calculations, are presented. It was found that the arrival time of the shock wave on the front wall of the prism (tarrival = 2.25 ms) obtained in calculation with Fluent is correctly reproduced and it corresponds to the experimental data (tarrival = 2.29 ms), in contradistinction to results obtained using AUTODYN, where the arrival time of the shock wave is tarrival = 2.43 ms.

 

 

 

Перевод, на всякий случай, а то видно не доходит:

 

В таблице 1 представлены время прихода ударной волны в точку Т1 и максимум избыточного давления в этой точке, полученные в эксперименте и в расчетах.

Изменено 28 января 2021 пользователем SOFAD

[Stolz]

12 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Если в моей логике ошибка, то где конкретно, и желательно на пальцах и с пониманием физики позади формул того, как оно должно быть. Пока что я не вижу физических оснований, почему скорость ударной волны на относительно большом удалении должна превышать скорость звука на порядок, массы фугаса в патроне недостаточно для разгона чего-либо до таких скоростей (на участке разгона, тем не менее, от конструкции мало чего останется, особенно если сработает внутри корпуса самолёта).

И, кстати, в какой такой области ты инженер, раз нейросетями пользуешься? Явно не машиностроение.

На детские ошибки в "расчетах" уже указал @TUS_KOPTuK, спасибо ему, я может обломаю ему его схему слегка, он как опытный охотник загоняет, снизу вверх, но я с верха начну. Какой смысл серьезно рассматривать эти "расчеты", если в них изначально используется температура вспышки, которая вообще не имеет никакого отношения ни к явлению детонации и взрыва ВВ, ни к рассматриваемому вопросу? Если человек, делавший эти "расчеты", вообще не понимает разницы между горением и детонацией, хотя ему до этого объясняли три раза и медленно, что это разные явления? Если он плоскоземельщик прыгает на работы специалистов в своей области, подтвержденных в т.ч. натурными экспериментами, выкатывая расчеты, за которые следует отобрать аттестат о среднем образовании, а выдавших его - уволить?  Если после указания на ошибки школьного уровня следует заявление в стиле "ахахах это я прикалывался так", какой смысл вообще обсуждать этот бессмысленный набор цифр и предложений? Если еще до выкладывания расчетов он несколько раз проявил вопиющую некомпетентность на уровне школьной программы, в очередной раз подтвержденную этими расчетами?

Кстати, для использования нейросетей не нужно уметь их писать или понимать их работу, или уметь обращаться с их API. Нужно просто уметь нагуглить любую из десятков торчащих в интернет сетей, и скормить ей стартовые предложения. Более того, самая страшная вещь, это то, что для понимания сути понятия "температура вспышки",  процессов горения, взрыва, основ термодинамики и химии, и обсуждаемого вопроса в целом с лихвой достаточно школьной программы, я уж не говорю про верхнее образование.

Загуглите про эффект Даннинга-Крюгера, много нового узнаете. Вот @Red_Falcon, как и полагается квалифицированному человеку, сомневался в своих расчетах, несколько раз признавал возможность ошибки, никогда не уверял, что его расчеты - истина в последней инстанции. Ну и сравните, как вы ворвались в дискуссию на белом коне невежества, свысока размахивая дикими аргументами про скорость ударной волны, равной скорости звука и количество воздуха, потребное для взрыва ВВ. Закончили впрочем тоже неплохо, утверждая, что М.А. Садовский - лох, его формула - фигня, вот мои "расчеты" с подтверждением этого заявления.

Засим откланиваюсь, пойду поплачу по поводу машиностроения.

 

[TUS_KOPTuK]

12 минут назад, SOFAD сказал:

В таблице 1 представлены время прихода ударной волны в точку Т1 и максимум избыточного давления в этой точке, полученные в эксперименте и в расчетах.

А я что сказал?

 

27 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Там избыточное давление...

 

[SOFAD]

4 минуты назад, TUS_KOPTuK сказал:

А я что сказал?

Но что же делать с этим:

https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm

Садовского на свалку?

[TUS_KOPTuK]

Так это другой вопрос. Тут некоторые так долго говорили, что Садовский применим исключительно для крупных масс (не менее десятков кг) ВВ, а для граммов - не применим, что получив подтверждение этому прям растерялись...

Хотя даже у него для разных масштабов масс ВВ приведены разные показатели степени в зависимости рад. поражения от массы.

Изменено 28 января 2021 пользователем TUS_KOPTuK

[Stolz]

25 минут назад, SOFAD сказал:

In the Table 1 the arrival time of the shock wave at the point T1 and the maximum of the overpressure at this point obtained in the experiment and in the calculations, are presented. It was found that the arrival time of the shock wave on the front wall of the prism (tarrival = 2.25 ms) obtained in calculation with Fluent is correctly reproduced and it corresponds to the experimental data (tarrival = 2.29 ms), in contradistinction to results obtained using AUTODYN, where the arrival time of the shock wave is tarrival = 2.43 ms.

 

 

 

Перевод, на всякий случай, а то видно не доходит:

 

В таблице 1 представлены время прихода ударной волны в точку Т1 и максимум избыточного давления в этой точке, полученные в эксперименте и в расчетах.

 

[SOFAD]

3 минуты назад, TUS_KOPTuK сказал:

Так это другой вопрос.

Так вот меня этот вопрос и волнует.

Я как раз расчеты пытался делать по формуле Садовского. Хотя, признаю, сомневался в них, в силу личного опыта использования 75 и 200 граммовых шашек.

[Lofte]

32 минуты назад, SOFAD сказал:

Монометр Т1, где он стоит. и т д. Там есть описание собранного стенда.

Вы ссылку привели а сами не почитали?

Ну раз ты все прочитал, напиши-ка нам где стоит этот самый датчик Т1))

Подсказка в спойлере
 

Скрытый текст

 

PROBLEM STATEMENT

In the paper, two main configurations were considered. The first configuration (Configuration 1) was chosen in accordance of experiments [4]. The prism of 0.183 m ×0.061 m cross-section and of h= 0.183 m height is located on the flat plate. The charge of 23.7 g Demex explosive that corresponds to 27.26 g TNT is situated above the ground on height of 0.1 m and 1.5 m distance from the body. The general view and plan view of the computational domain for Configuration 1 are shown in Fig. 1, a, and Fig. 1, b,respectively. The geometry of the second configuration (Configuration 2) is shown in Fig. 1, c. The initial conditions for the Demex charge, characteristic dimensions and location of the prism are the same as for the previous configuration and the cavity of rectangle cross-section is added in front of the prism. The cavity of 0.183 m × 0.061 m cross-section is located on the flat plate at the 0.063 m of distance before the prism. The cavity depth was varied in the calculations as h/2,h/4 and h/8.

The static pressure behavior was recorded in the gauge T1 installed on the frontal face of the prism at the height of h/2 above the ground for both configurations.

 

 

[Stolz]

7 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Так это другой вопрос. Тут некоторые так долго говорили, что Садовский применим исключиьельно для крупных масс (не менее десятков кг) ВВ, а для граммов - не применим, что получив подтверждение этому прям растерялись...

Хотя даже него для разных масштабов масс ВВ приведены разные показатели степени в зависимости рад. поражения от массы.

Вот работа, точность формулы Садовского экспериментально подтверждена на заряде 290 г ВВ. 

[SOFAD]

1 минуту назад, Lofte сказал:

Подсказка в спойлере

Похоже арийцы не уловили.

 

Еще раз, читайте внимательно.

 

Посчитайте сами. 27,26 грамма тротила это 0,00002726 тонны. Расстояние 1,5 метра. Получаем Давление ударной волны, кПа = 34,19.

А вот что видим в указанной выше работе, где проводился натурный эксперимент:

Далее, по вашей логике: избыточное давление ударной волны - 112 кПа - то есть в 3,5 раза выше чем по формуле Садовского!

Садовского на свалку!

Да и натурные испытания боеприпасов туда же!

Подвезли более мощную взрывчатку!

2 минуты назад, Stolz сказал:

Вот работа, точность формулы Садовского экспериментально подтверждена на заряде 290 г ВВ. 

Ну слава Богу до тебя доперло!

Теперь давай, пожени формулу Садовского и эту работу:

https://aip.scitation.org/doi/pdf/10.1063/1.5027339

 

А я буду картинки со смеющимися рожами постить.

[Lofte]

10 минут назад, SOFAD сказал:

сомневался в них, в силу личного опыта использования 75 и 200 граммовых шашек.

[SOFAD]

2 минуты назад, Lofte сказал:

А ничего другого тебе и не остается, только сливаться в картинках.

[Lofte]

2 минуты назад, SOFAD сказал:

А ничего другого тебе и не остается, только сливаться в картинках.

Так это ты вроде слился, не я) Нашел, чтоль, где датчик или ткнуть пальцем?)

[TUS_KOPTuK]

1 час назад, SOFAD сказал:

Садовского на свалку

 

53 минуты назад, Stolz сказал:

точность формулы Садовского экспериментально подтверждена

Ещё раз. У Садовского в зависимости от массы ВВ разные показатели степени в уравнении для расчёта зон поражения. Типа r~ m^xx

Для малых масс этот хх равен 2/3, для средних 1.5/3 (или если угодно 1/2) для крупных 1/3.

СОФАД всё время ссылается на формулу, где в качестве масс задаются ТОННЫ. А мы вот прямо сейчас сейчас считаем граммы.

Лично я только на этом форуме уже два вида этого полинома Садовского видел. С разными константами.

 

Изменено 28 января 2021 пользователем TUS_KOPTuK

[multik71]

Тактико-технические характеристики РГН
Масса, кг: 290 г
Длина, мм: 113 мм
Диаметр, мм: 60 мм
Взрывчатое вещество: A-IX-1 (96 % гексоген, 4 % воск) (пластит)
Масса взрывчатого вещества, г: 97 г
Механизм детонации: Запал УДЗС со временем замедления 3,2-4,2 с

 

Изменено 28 января 2021 пользователем multik71

[TUS_KOPTuK]

 

18 часов назад, SOFAD сказал:

Но что же делать с этим:

https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm

Собственно, так и есть

17 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

СОФАД всё время ссылается на формулу, где в качестве масс задаются ТОННЫ.

 

Вот то, что по ссылке:

 

А вот, что у Садовского (стр. 60)

 

С учетом того, что у Садовского q в кг, получается тоже самое.

 

Ну и финал (у Садовского же там же):

 

[TUS_KOPTuK]

36 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

получается тоже самое.

Ха!

Должно, но не получается...

По "оригинальной" формуле получаются большие значения, чем по "сайтовой". 

[SOFAD]

Именно!

Да и фотографии повреждений от снарядов 20x82 сделанные самими же немцами при их испытаниях показывают вообще третью картину.

Давал уже ссылку на тему с материалами:

 

[multik71]

16.01.2021 в 22:09, SOFAD сказал:

16.01.2021 в 22:06, Lofte сказал:

Ледин

Ленин!

Инженер Евгений Ледин создатель взрывчатки А-9-1, и А-9-2

[[I.B.]ViRUS]

Попробую объяснить ещё раз, даже не на пальцах, а в картинках.

Что такое взрыв тротила? Химическая реакция выделения некоего объёма газа в очень короткий срок времени. Зная массу взрывчатки можно определить объём газа, выделившегося в ходе реакции. Этот объём газа - конечен, ограничен.

Начальные условия, объём газа V0 в моих расчётах - весь полученный газ сжат до некоторого оббъёма и нагрет до температуры вспышки (290 градусов Цельсия), полагая, что во время взрыва выделающийся газ полностью нагрет до температуры химической реакции. В реальности, выделаются газы, во-первых, не мгновенно, из-за чего расширяющиеся газы быстро теряют температуру, увеличивая объём по элементарным законам физики (что, кстати, можно легко посчитать). В двигателях, к примеру, сжатый и нагретый газ при расширении занимает больший объём, нежели до нагретого и сжатого состояния. Оптимальный сценарий для самой развития большей скорости при расширении.

Итого, имеем избыток газа в некотором объёме, с некоторой температурой. Имея избыток давления по отношению к внешней среде, выделившиеся при взрыве газы начинают расширяться, занимая всё больший и больший объём. Заполняя объём, они вытесняют воздух из этого объёма, придавая воздуху скорость. То есть, воздуху и газу взрыва сообщается кинетическая энергия, источником которой является механическая работа расширяющихся газов. Пороховые газы при избытке давления совершают работу, воздух, выталкиваемый пороховыми газами также совершает работу с обратным знаком. Всё, что я делаю в расчёте - применяю закон сохранения энергии и интегрирую его по радиусу, выводя в итоге скорость.

Далее, режим, в котором происходит расширение облачка пороховых газов - адиабатический, поскольку взрыв происходит практически мгновенно, и теплопередачей с воздухом можно пренебречь. Т.е., можно воспользоваться формулами адиабатического расширения, не забыв при этом, что выталкиваемый пороховыми газами воздух совершает работу с обратным знаком, в итоге интеграл от (P(V(r)) - Patm)dr. Это как в механике с силами действующими на предмет - сумма сил имеет суммарный вектор, беря дистанцию за икс находим работу этой суммы сил; в газе аналогом будет разница давлений на площадь границы разделения воздуха и пороховых газов.

Далее, масса воздуха, вытесняемого пороховыми газами растёт как снежный ком при расширении пороховых газов

Масса этого воздуха равна разнице объёмов (V(r) - V0) умноженных на плотность воздуха - поэтому в формуле фигурирует плотность воздуха при стандартном давлении и температуре. Всей этой массе воздуха придаётся скорость, которую будет иметь граница расширяющихся пороховых газов объёма V(r). Я в расчёте исходил из гипотезы, что эта скорость будет больше скорости звука, и воздух не будет успевать убегать от фронта волны, либо же этот фронт волны его догонит рано или поздно. При этом в небольшом объёме на границе разделения сред будет формироваться область с повышенным давлением сжатого воздуха. Давление в этой области должно, с одной стороны, тормозить расширяющиеся газы (мы игнорируем это, оптимальный сценарий для максимального темпа расширения пороховых газов), с другой стороны уходить в воздух снаружи. Но, отдаляясь от ударного фронта всё равно будет терять скорость, поэтому фронт расширяющихся газов будет его догонять.

Есть ещё одна причина, почему для достижения наибольшего результата по скорости весь этот объём газа мы сжимаем до размеров скачка, считая, что он не смешивается с пороховыми газами. Кинетическая энергия пороховых газов определяется интегралом от ((V^2)/2 * dm) по массе пороховых газов, учитывая, что скорость газов растёт линейно от центра. Проинтегрировав это выражение, можно заметить, что энергия этих газов будет равна (3/5 * (mV^2)), что больше (1/2 * (mV^2)) для выражения, в котором весь воздух заключён в малом объёме на границе раздела сред (где m - масса взрывчатки/масса газов, V - скорость границы). Т.е. добавляя массу воздуха в массу расширяющихся пороховых газов, потребуется больше энергии работы расширяющихся газов для придания скорости V. Тем самым, я в очередной раз посчитал всё в сторону большей скорости, чем должна быть.

После того, как скорость расширяющихся газов становится меньше скорости звука воздуха, скачок давления обгоняет фронт расширяющихся газов в виде звуковой волны, и графики, которые я строил неприменимы. Хвост, выделенный на картинке ниже, не соблюдает условий, на которых построены формулы расчёта, но отражает качественно что будет происходить дальше - рост объёма пороховых газов остановится, и, поскольку давление внутри будет ниже атмосферного, затухая сожмётся к объёму V1, при котором давление будет равным атмосферному.

На основании всех этих условий я и получил графики. Основаны они на физике процесса (пускай и в сторону роста величины скорости, нам это нужно для определения наибольшей границы величины скорости).

Формула Садовского же - эмпирика. Она не основана на какой-либо физике. Взяли взрывчатку, поставили датчики, замерили, построили графики, с точностью плюс-минус пол сапога вывели формулу - таким способом эти зависимости и выводятся. И, в отличие от формул, опирающихся на физические принципы и законы, эмпирические зависимости не универсальны и имеют ограниченную область применения. Судя по постам выше, при массе взрывчатке больше более 100 кг, что вполне логично. Для достижения скоростей в несколько км/с, разница давлений должна действовать в пределах большого объёма пороховых газов. Но этот объём газа у нас ограничен массой взрывчатки. И с малым её количеством, он банально не успеет разогнаться. Все ваши попытки использовать формулы, по которым считаются бомбы, не имеют под собой никаких оснований и чистой воды глупость.

[TUS_KOPTuK]

4 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

весь полученный газ сжат до некоторого оббъёма и нагрет до температуры вспышки (290 градусов Цельсия)

А из каких соображений вы это взяли? Энтальпии просуммировали? Или вас на это сам термин "температура вспышки" навёл?

Это уже второй вопрос. Первый, если вы забыли, звучал так:

плотность газа у вас постоянна и равна 1.225 во всем диапазоне давлений от 5 до 3500 атмосфер ?

[[I.B.]ViRUS]

1 час назад, TUS_KOPTuK сказал:

плотность газа у вас постоянна и равна 1.225 во всем диапазоне давлений от 5 до 3500 атмосфер ?

окружающего невозмущённого воздуха - да. Расширяющихся пороховых газов - нет. Их плотность меняется от m/V0 до m/V(r). Вы, наверное, даже не пытались понять, что я там насчитывал, несмотря на подробное описание, раз задаёте такие глупые вопросы.

2 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

А из каких соображений вы это взяли?

Предположение. Происходит химическая реакция, появляется газ, он должен иметь какую-то начальную температуру. По аналогии с паром, взял такую. Данные в вики дают, что температура кипения на 5 градусов выше (разница менее процента в абсолютной температуре). Я хз в чём тут разница. В реальности скорость реакции не мгновенна, и самые ранние выделившиеся при реакции газы к моменту времени, когда вся взрывчатка перейдёт в состояние газа, увеличат объём при расширении, и, как следствие,  уменьшат температуру. У меня же в начальный момент времени температура газов одинакова. Если вы разбираетесь, объясните, за счёт чего эти газы могут нагреться сильнее, какой скрытый источник теплоты увеличит температуру газов ещё выше?

[Lofte]

6 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Кинетическая энергия пороховых газов определяется интегралом

А можно уточнить при чем тут кинетическая энергия газов и что это за понятие?

[[I.B.]ViRUS]

1 час назад, Lofte сказал:

А можно уточнить при чем тут кинетическая энергия газов и что это за понятие?

Потенциальная энергия сжатых газов переводится в кинетическую энергию их движения. Всё банально просто. Причём ТОЛЬКО в кинетическую энергию и ни на что больше, всё без остатка.

[Lofte]

8 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Потенциальная энергия сжатых газов переводится в кинетическую энергию их движения. Всё банально просто. Причём ТОЛЬКО в кинетическую энергию и ни на что больше, всё без остатка.

Меня интересует физический смысл понятия "кинетическая энергия" применительно к газам. Это же не твердое тело. Вы уверены, что формулу кинетической энергии движущегося твердого тела можно применять к газу?

[TUS_KOPTuK]

10 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Их плотность меняется от m/V0 до m/V(r)

А, ну ладно. Только где эта m/V(r) фигурирует в формулах?

 

10 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

он должен иметь какую-то начальную температуру.

Какую-то... Понятно. И вы решили провести 

 

10 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

аналогии с паром...

 Ваше право, конечно... Ну да ладно.

А эта ваша аналогия бьётся с фактом того, что удельное энерговыделение ТНТ при взрыве составляет более 4 МДж/ кг?

Какая получится Т газов при таком тепловыделении, сможете оценить?

 

10 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

задаёте такие глупые вопросы

Будете хамить и дальше - мне кажется, вас просто нахрен пошлют и те немногие, кто ещё с вами тут ведёт диалог. Вас и ваши восхитительные теории, не менее увлекательные идеи и просто фантастические их реализации.

Так же хоть какое-то подобие дискуссии происходит.

[TUS_KOPTuK]

23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Далее, масса воздуха, вытесняемого пороховыми газами растёт как снежный ком при расширении пороховых газов... Всей этой массе воздуха придаётся скорость, которую будет иметь граница расширяющихся пороховых газов... 

Очень интересно. 

Особенно с этим:

23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Я в расчёте исходил из гипотезы, что эта скорость будет больше скорости звука и воздух не будет успевать убегать от фронта волны

 

Он не просто не будет успевать убегать от фронта волны, он вообще покоиться будет, пока УВ до него не дойдет.

Но вы, же, вроде, ищите эту скорость. А теперь это оказывается исходными данными...

 

23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

При этом в небольшом объёме на границе разделения сред будет формироваться область с повышенным давлением сжатого воздуха. 

Нет. Есть давление ДО ударной волны и давление ПОСЛЕ. Описываются соотношением Ранкина-Гюгонио. Толщина самой УВ ~ длины свободного пробега молекулы.

Именно поэтому в газовой динамике УВ и называют - разрыв параметров.

Поэтому всё остальное типа этого:

23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Давление в этой области должно, с одной стороны, тормозить расширяющиеся газы (мы игнорируем это, оптимальный сценарий для максимального темпа расширения пороховых газов), с другой стороны уходить в воздух снаружи. Но, отдаляясь от ударного фронта всё равно будет терять скорость, поэтому фронт расширяющихся газов будет его догонять.

можно выкинуть на свалку.

 

 

[TUS_KOPTuK]

Я прошу прощения за возможный флуд, но не ответить уже просто не могу.

Короче, я, кажется, разгадал, в чём заключается теория товарища @[I.B.]ViRUS

Скрытый текст

 

Тут необходимо оставить за скобками все фразы типа

31.01.2021 в 18:12, [I.B.]ViRUS сказал:

Пороховые газы

(применительно к рассмотрению взрыва)

 

01.02.2021 в 00:49, [I.B.]ViRUS сказал:

какую-то начальную температуру. По аналогии с паром

 

26.01.2021 в 19:56, [I.B.]ViRUS сказал:

температуры вспышки по давлению

(опять-таки для задания НУ для распространения УВ)

 

01.02.2021 в 02:17, [I.B.]ViRUS сказал:

Потенциальная энергия сжатых газов переводится в кинетическую энергию их движения.

 

27.01.2021 в 23:36, [I.B.]ViRUS сказал:

раз он убежать не успевает, то разогнаться должен.

 

и т.д. Потому что это лишь дополнительно характеризует теорию.

 

 

Он же не сторонник

27.01.2021 в 23:36, [I.B.]ViRUS сказал:

бездумного использования чужих формул и подстановкой в расчёт липовых цифр

 Поэтому он придумал свою.

 

В его теории 

01.02.2021 в 02:17, [I.B.]ViRUS сказал:

всё банально просто

 

Основное предположение заключается в том, что ударная волна - это своего рода поршень, и среда за ним изменяется ну как и при адиабатическом расширении в цилиндре, что ли...

Примерно так (r- координата, соответствующая радиусу сферы, Р, соответственно, - давление):

Где r0 - состояние в начальный момент (в момент инициирования шарика ВВ с радиусом r0), положения r1-r3 в произвольные моменты после "распространения УВ"

Давление за УВ у него постоянно.  И, следовательно,

31.01.2021 в 18:12, [I.B.]ViRUS сказал:

Имея избыток давления по отношению к внешней среде, выделившиеся при взрыве газы начинают расширяться, занимая всё больший и больший объём. Заполняя объём, они вытесняют воздух из этого объёма, придавая воздуху скорость.

 

Т.е., в его теории присутствует еще и следующий эффект:

31.01.2021 в 18:12, [I.B.]ViRUS сказал:

При этом в небольшом объёме на границе разделения сред будет формироваться область с повышенным давлением сжатого воздуха.

 

что иллюстрируется на выноске рисунка. Т.е., в его понимании, УВ - это не просто поршень, но некий отвал бульдозера, который двигаясь, "сгребает" находящийся впереди воздух до уплотнения, ну а дальше вся эта куча двигается совместно и будет 

31.01.2021 в 18:12, [I.B.]ViRUS сказал:

тормозить расширяющиеся газы ..., с другой стороны уходить в воздух снаружи. Но, отдаляясь от ударного фронта всё равно будет терять скорость, поэтому фронт расширяющихся газов будет его догонять.

 

Вот примерно так. Разумеется, вся эта чудовищная модель "распространения УВ", не имеет никакого отношения к реальности ни по сути, ни по содержанию.

 

Но, тем не менее, выражаю огромную благодарность автору за интересно проведенное время, за то, что вспомнил теорию, а так же за тренировку своего терпения. Если бы не его ну просто фантастический уровень ЧСВ, дискуссия могла бы быть интересной и полезной. Ну, увы.

[[I.B.]ViRUS]

01.02.2021 в 11:19, TUS_KOPTuK сказал:

А эта ваша аналогия бьётся с фактом того, что удельное энерговыделение ТНТ при взрыве составляет более 4 МДж/ кг?

Вы мне можете сказать, какова температура газов при реакции. Я в одном из ранних постов в этой теме говорил, что не совсем уверен в этой цифре, других не нашёл, а с химией у меня не очень (повторял не раз). Для того, чтобы самостоятельно разобраться потребуется ещё несколько свободных вечеров и выходные.

01.02.2021 в 11:19, TUS_KOPTuK сказал:

Только где эта m/V(r) фигурирует в формулах?

В выводе формул. Я значение плотности 1,225 использовал только для вычисления массы вытесняемого воздуха.

13 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

Давление за УВ у него постоянно

 

13 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

Разумеется, вся эта чудовищная модель

Модель специально притянута за уши сразу в нескольких местах с целью оценки максимальной величины скорости, которая может быть достигнута, при этом можно посчитать аналитически не используя CFD. Я хоть какие-то физические принципы пытаюсь учесть в расчёте, формула Садовского - математический ряд Тейлора по переменной ((q)^1/3)*r со всеми вытекающими.

14 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

Вот примерно так.

ссылка выше, https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm

Цитата: "Ударная волна - это распространяющийся по среде фронт резкого изменения параметров среды (температуры, плотности, давления)."

Есть фронт с резкой разницей давления, температуры и плотности. Что не так?

[TUS_KOPTuK]

27 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

какова температура газов при реакции

Q уд = 4 МДж/ кг

Cp= 1.2 кДж/ кг/К

Считайте.

29 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

В выводе формул.

В самих формулах этого нет. Поэтому - на свалку.

29 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Модель специально притянута за уши сразу в нескольких местах с целью оценки максимальной величины скорости

1) модель - фуфло

2) скорость УВ - вообще не важна. Она априори больше скорости звука в разы. Важен перепад давления ДО и ПОСЛЕ УВ.

 

33 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

можно посчитать аналитически не используя CFD

Не с вашим подходом.

Про CFD, кстати, я вообще даже ещё не говорил.

[[I.B.]ViRUS]

14 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

Примерно так (r- координата, соответствующая радиусу сферы, Р, соответственно, - давление):

Ничего вам не напоминает?:

34 минуты назад, TUS_KOPTuK сказал:

Она априори больше скорости звука в разы

Для пол-тонны взрывчатки - несомненно, да.

35 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Важен перепад давления ДО и ПОСЛЕ УВ.

Он есть, невозмущённая среда - 1 атмосфера, внутри пороховых газов - вплоть до нескольких тысяч, падая с расширением как в картинке "самого" Садовского.

38 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

модель - фуфло

лучше всего того, что было представлено до этого. Дифуры решать - много времени уйдёт.

39 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

Про CFD, кстати, я вообще даже ещё не говорил

Я к тому, что задача архисложная. Подход посчитать по приближённой формуле (которая при этом не предполагает малого количества взрывчатки априори) не есть метод решения. CFD точнее, но я пока не знаю как настроить решатель под наш случай, не типичный случай, опять глубоко в дебри лезть придётся, если считать как следует. Мне удалось посчитать аналитикой лишь сделав ряд допущений, причём все они - в сторону большего значения скорости УВ.

[-DED-Mazai]

с какого хрена УВ должна всегда превышать скорость звука..,строительный патрон 5,6 можно вообще молотком грохнуть,а 7,62 и 9 даже костёр не разворошат,у нас 20 мм снаряд,ВВ там грубо 18 г,по логике УВ едва приблизится к звуковой,даже карьерные взрывы и те,сначала виддишшь взрыв,потом слышышь его и только после почувствуешь ветерок затухающий..(естественно за границу зоны безопасности тебя никто не пустит.),скорость УВ напрямую зависит от количества  взрывчатого вещества

[=K=Gunther]

Господа спорящие! А не кто не пробовал читать? Тут даже выдумывать ничего не надо! Все придумано за вас! Почти 600 страниц (нет, не рассуждений на тему, а что если вот так) формул и расчетов!

Авиационные боеприпасы

Автор: Дорофеев А.Н., Кузнецов В.А., Саркисян Р.С.

Издательство: ВВИА имени проф. Н.Е. Жуковского

Год издания: 1968

 

Изменено 2 февраля 2021 пользователем =K=Gunther

[Lofte]

10 минут назад, =K=Gunther сказал:

А не кто не пробовал читать?

естественно, нет) здесь все писатели))

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Для пол-тонны взрывчатки - несомненно, да.

специально заигнорили доки на предыдущей странице, где взрывают 280 гр и 27 гр ТНТ ?

я вроде просил - подставьте в свои формулы и проверьте насколько бьется практика и ваш расчет..

[TUS_KOPTuK]

5 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Ничего вам не напоминает?

Я старался ?

4 часа назад, mehh сказал:

с какого хрена УВ должна всегда превышать скорость звука.

5 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Для пол-тонны взрывчатки - несомненно, да

Всегда. Всегда-всегда-всегда. На то она и ударная.

4 часа назад, mehh сказал:

с какого хрена УВ должна

Вы ещё ножкой топните, ага.

 

Вирус, вы же САМИ(!!!) в своей "аналитике" (!!!) получили скорость УВ БОЛЬШЕ скорости звука. В разы больше!!! 

 

5 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

лучше всего того

Нет. Неправильная модель - она и есть неправильная. Я про исключительно ваш подход  говорю.

 

5 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

CFD точнее, но я пока не знаю как настроить решатель

 

Пока физику процесса не поймёте, сделайте милость - и не начинайте. 

 

4 часа назад, =K=Gunther сказал:

Почти 600 страниц

У одного 600, у другого 400... нафиг-нафиг. Для того, чтобы поспорить с ветряными мельницами - перебор.

 

5 часов назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Мне удалось посчитать аналитикой

Движение бульдозера? Ну, наверное, я не знаю. Танкисты в курсе должны быть.

[Stolz]

Почему в реакциях до сих не заменили бесполезную "расстроен" на "фейспалм", который рукалицо в русской версии??77

[TUS_KOPTuK]

Я вот, хоть убей, одного понять не могу. Чё вы докопались до скорости УВ?

Всё надеетесь, что ли, что её с крыла многострадального Ил-2 "сдует" набегающим воздухом и она до кабины пилота не успеет добежать? Или этот напор набегающего воздуха заметно удлинит  путь УВ к пилоту и по пути он существенно ослабеет?

Так зря. Нифига вы с "механикой жидкости и газа" не сделаете, что приведет вас к результатам, отличным от того, что скорость распространения УВ выше скорости звука. Точка.

Лучше сосредоточиться на определении МАКСИМАЛЬНОГО избыточного давления непосредственно ЗА УВ в зависимости от расстояния до точки взрыва. (Только бога ради, не так, как это делает Вирус).