=M=shammy Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 Ох щи, какой же ты тугой. Ну поясняю проще - я вообще не верующий, атеист то есть, ферштейн? Ты думал, я тут про боженьку прибегу задвигать, а для меня упоротый дарвинизм XIX века, который суют не только туда где он применим, а вообще везде, еще диче звучит чем для тебя креационизм. Когда ты пишешь всякую муть типа "алгоритм создал религию". Так понятно? 1
marc Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 Хитрая темка. Вот один вампир и вылез на солнышко)))))
FF*MALER*10 Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 Долго не сиди, головушку напечёт.)))
marc Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 Я вообще то про Шейда говорил, но походу второй сам засветился.
Shade Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 Ох щи, какой же ты тугой. Ну поясняю проще - я вообще не верующий, атеист то есть, ферштейн? Ты думал, я тут про боженьку прибегу задвигать, а для меня упоротый дарвинизм XIX века, который суют не только туда где он применим, а вообще везде, еще диче звучит чем для тебя креационизм. Когда ты пишешь всякую муть типа "алгоритм создал религию". Так понятно? Дарвинизм??? ЩИТО, прости? Это где я про дарвинизм тут заявлял, ссылочку, пожалуйста в студию. Или для некоторых что СТЭ, что дарвинизм, что ламаркизм -- однохренственно? Теперь по поводу алгоритмов и религии. А что, извини меня, по-твоему формировало образ современной религии? Или ты почему-то решил, что религиозные воззрения 2-3 тысячи лет назад и сейчас остались неизменными? Щи, щи
=M=PiloT Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 @@Shade , ты когда нибудь науку монотеизм считал точной? То есть ты был в жизни на таком этапе, когда понял ее, доказал для себя и принял? То что называют обычно верил в Бога? Но не беспросветное погружение в сказочную нервану желанного, а именно с полным научным пониманием? Да даже в любой форме, ты был на таком этапе?
=M=PiloT Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 (изменено) @@Shade И теорий действительно бывает много. Только вот незадача: "Сотворение Богом" (креационизм) -- не теория и даже не гипотеза. Это просто мусор ..... который подхватили необразованные люди, т.к. он хоть что-то им объяснял. Правильность "объяснения" вообще нигде не упоминалась и даже не осмысливалась поначалу. Потом это очень многим стоило крайне болезненной смерти или мучений.Хотел подчеркнуть вещи делающие из тебя не партнера для спорящего на стороне атеизма и против "мононауки", но получилась сплошная линия. В двух постах ты написал столько, что это уже становится не эффективным заниматься тобой. Ты классический атеист истерического типа, в дискуссионном плане ты злейший враг продвинутых атеистов, тк своими устаревшими и прогоревшими тезисами играешь на стороне монотеистов в данной дискуссии компрометируя научные старания атеистов. В этом плане я понимаю @@=M=shammy , то чем ты и как апеллируешь поставило бы в тупик тек за кого ты выступаешь в данных взглядах. То есть ты не соперник. Некоторые атеисты, например такие каким мне на данный момент видится @@=M=shammyне вызывают у меня ни тревоги, ни изумления или тем более злости. Ведь я был таким, я не могу ненавидить свое прошлое. Просто у пути есть свои этапы, и если ты идешь оставаясь честным, без фанатичным и старательным в учении, то ты приходишь туда где истина. Изменено 23 июня 2016 пользователем =M=PiloT
Shade Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 @@Shade , ты когда нибудь науку монотеизм считал точной? То есть ты был в жизни на таком этапе, когда понял ее, доказал для себя и принял? То что называют обычно верил в Бога? Но не беспросветное погружение в сказочную нервану желанного, а именно с полным научным пониманием? Да даже в любой форме, ты был на таком этапе? Монотеизм, как и (практически?) любая другая религия -- не наука. Есть точные и четкие критерии научности, которым монотеизм ни одного из самых раковых типов не соответствует. своими устаревшими и прогоревшими тезисами играешь на стороне монотеистов в данной дискуссии компрометируя научные старания атеистов. Не вопрос, давай поговорим об этом. Пожалуйста, по порядку -- что из подчеркнутого тобой играет против атеизма? 1
=M=PiloT Опубликовано: 23 июня 2016 Опубликовано: 23 июня 2016 @@Shade , ты когда нибудь науку монотеизм считал точной? То есть ты был в жизни на таком этапе, когда понял ее, доказал для себя и принял? То что называют обычно верил в Бога? Но не беспросветное погружение в сказочную нервану желанного, а именно с полным научным пониманием? Да даже в любой форме, ты был на таком этапе? Монотеизм, как и (практически?) любая другая религия -- не наука. Есть точные и четкие критерии научности, которым монотеизм ни одного из самых раковых типов не соответствует. То есть ответ нет. Я был атеистом . Потому что искал в этом правду, то есть изучал. Что бы что то изучить хотя бы на хорошо надо стать частью этого . Ты не был частью монотеизма, но берешься быть частью этого спора . Есть люди спорящие между собой попытавшиеся пройти оба пути. Я их могу понять. Не кажется тебе что ты немного поторопился ? Хотя таких большинство .Я думаю ты не готов . И я не готов с тобой спорить тк боюсь не услышать ни чего нового или лучшего из старого. Я обвиняю тебя в неудачной беседе не совершив её? Нет. Мне достаточно того что ты отделяешь науку(в привычном,хрестоматийном ее понимании) от религии . Это шаблоны. Наука это шаблон поверхностного изучения сущего и всего лишь капля в океане всего мировоззрения.Наука(в привычном,хрестоматийном ее понимании) ни когда не была тем что может или хочет себя противопоставить религии, разве что с трибун ученных-карьеристов, ораторов или их слепых попугаев. Величайшие успешные ученые, инженеры ,врачи итдитп были зачастую религиозными по научному обоснованию . Именно глубокое изучение науки для некоторых был первым шагом в религию.Королевства,,царства, халифаты отдавались и погружались в науку ни чуть не меньше светских периодов жизни этих народов,а может и больше и заложили фундамент . Это как утверждать что "самолет" лучше чем конструкция "ту-154",так же наука это часть жизни все цело охватываемой религией. Ты возможно ждешь тезисов доказательного типа? Их не будет, потому что они ни когда не были ни для кого секретом . Люди ставящие науку на весы напротив религии, боюсь, находятся далеко в слишком глубоком невежестве. Надеюсь я донес до тебя причины моих попыток выйти ,а не сбежать от этих прений. Первые две попытки ты или не прочитал или не оценил. Надеюсь твои цитирования если и будут, то позволят не возвращаться к этой беседе. 1
=V=Heromant Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 Хватит религиозных споров. Не то включу алгоритм "пострелятус нафикус"...
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 (изменено) Хватит религиозных споров. Не то включу алгоритм "пострелятус нафикус"... В шейда пажалста. Это все он. . А монотеизм это кажеца так называют культурологи с историками и философами религиозные ... эээ... верования, общей чертой которых является представление о едином боге. Поэтому моно. Стерео- и квадротеизм они как-то не выделяют и обзывают религиозные верования с большим количеством богов - политеизмом. Как полимеры, например. Хотя все щас знают, что стерео лучше чем моно, а 5.1 так и подавно. Впрочем, надо отметить, шо например в христианстве у бога есть как бы антагонист (неприятель и супротивник), которому как бы завидно, шо он не бог и шо он-таки сделал бы этот чертов мир адназначно лутше. К сожалению, для осуществления этой мечты ему как бы не хватает наличия всемогущества, отчего у данного супостата как бы непрерывно бомбит и вечно подгорает. При этом адепты утверждают, что на все есть господняя воля, и стало быть, на существование антагониста тоже. Некоторые религиозные товарищи от разрыва шаблона по этой причине впадали во всякие интересные ереси. Однако, разрыв шаблона в христианстве является нормой по причине неисповедимости и значит, эти товарищи были просто слабаки и неудачники. Таким образом, если кому-то кажется, что в христианстве есть стерео - он определенно обманывается. Это чистое моно с имитацией стереоэффекта. Изменено 24 июня 2016 пользователем -=StF=-Take-oFF 1
marc Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 Пришел ведьмак Херомант и лишил вампира Шейда обеда.
marc Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 непрерывно бомбит и вечно подгорает ...и жарят барбекю из грешников. хотя я в этом сомневаюсь. Зачем антагонисту в этом случае быть на стороне протагониста и мучить тех кто протагониста не послушал и наделал грехов? Это ж должны быть лучшие друзья сурового шахтера!???...
-=StF=-Take-oFF Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 Вы, кажется, впадаете в ересь! Здесь надо гуглить нормативную документацию про неисповедимость (например НЗ, ап. Павел к римлянам).
marc Опубликовано: 24 июня 2016 Опубликовано: 24 июня 2016 Вы, кажется, впадаете в ересь! может это и ересь, зато очень все логично.Есть подозрение, что сторонники протагониста просто пытаются запугать сторонников антагониста кипящими котлами и сковородками. А на самом деле там в котлах варят пиво, на сковородках немецкие колбаски, все пьют, веселятся и занимаются сексом. А что этому могут противопоставить наверху?
Рекомендованные сообщения