Jump to content

Shade

Пользователи
  • Content Count

    4182
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2154 Excellent

About Shade

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

2427 profile views
  1. Сетка, вроде бы, правильная. И с углом наведения совпадает. Только увеличения правильного нет. А без увеличения -- это вообще не орудийный прицел. Что угодно -- но не он. Зум -- это необходимое зло, без которого будет не обойтись еще очень долго. Даже в шлеме ВР. Кстати о птичках -- это я ведь еще зум не упоминал, который в танкоприцелах просто необходим. Ну, то есть и в бинокле ФОВ в 5 раз (2 х 2.5) больше, чем требуется. Плохо, значит, реализовано. О чем я и написал сразу же, как только это безобразие увидел. Так танковый прицел выглядеть не должен. Долж
  2. Наблюдение цели в прицел невозможно? Ну, для начала. И как это говорит о хоть какой-то правильности прицела? Если (игровая) камера с ФОВ 30 занимает человеческое поле обзора в 90°, а нас интересует из этого человеческого поля обзора 15° поля зрения прицела -- то, исходя из пропорции, ФОВ камеры прицела в игре должен составлять 30 х 15 / 90 = 5° без приближения. При этом в прицеле приближение х2.5. Расскажи мне, как разница ФОВ в 11° между платной и бесплатной моделью может тут на что-то повлиять? Более того, в промо-ролике показаны виды в прицеле. Так оно не может выглядеть ни
  3. Так это ж официальный трейлер. Именно про него речь шла? Ну, тогда все нехорошо. Во-первых, я до сих пор не вижу приближения в прицелах. С виду угловые размеры происходящего -- как вообще без приближения, а то и с отдалением (по видимому размеру пушки). Во-вторых, картинка слабовата. Опять-таки, в сравнении. В-третьих, никаких фишек ДМ или проходимости не показано. Они вообще есть? Из ролика это совершенно непонятно. В-четвертых, со спецэффектами вообще беда. Полная. Ну и в-главных, а чем оно концептуально лучше тундры или картофельных танчиков? Те же самые танчики
  4. Идея хорошая. 120 комментариев и лайков, безусловно, продвинут видео прямиком в топ. Правда, там оно столкнется с видосиками по тундре. И всё...
  5. В первую очередь оптимизация в том, что их можно рассчитывать параллельно без применения дополнительных сложных (в том числе и вычислительно) инструментов. Но это не единственный плюс. В общем пространстве можно задавать правила передачи информации между объектами из одних систем в другие -- например, с учетом взаимного расположения наблюдателей. Это позволяет при грамотном подходе экспоненциально сократить передаваемые по сети данные -- например, если для внешнего наблюдателя один объект закрыт другим, передавать из локальной СК часть (или всю) информации о нем не требуется, а если объекты же
  6. Не вполне понятно, откуда такие выводы. Чем загрузка вручную через аппарель в системе координат планеты, если она производится на планете, или корабля, если мы в глубоком космосе, будет технически отличаться от таковой в мировых координатах? Тем, что для других наблюдателей с другими системами координат будут применяться правила трансляции? Так это на процесс не влияет никак, только на его видимость этими другими наблюдателями, которая будет настраиваемой. Абордаж потребует просто чуть более сложных правил трансляции -- например, через три координатных системы (два корабля и окружающее и
  7. Если это действительно так... то ужас. Просто оптимизации куда проще поддаются локализуемые куда-нибудь объекты. Их и распараллеливать можно, и правила трансляции к ним применять разные (хотя бы скважность синхронизации). А вот как оптимизировать систему, где все в одном пространстве... ну, наверное как-то локально кластеризовать взаимодействующие объекты и "виртуально" их разделять -- по сути то же самое, что с локальными сетками координат, просто более сложно, на лету и не факт, что без артефактов. Просто если положить в тот же Номад 2 груза, то это же сначала определять, кто его видит,
  8. Фанаты уже делают свой старситизен? Ну, прикрутить сюда сай-фай пушек и ДМ -- вполне годнота будет. А потом можно и пяхоту, и города, и другие планеты. Path of Exile шла именно по этому пути. И таки пришла. Есть мнение, что оно принципиально так работать не может. Наверное, там все-таки более-менее как у людей, у каждого большого объекта своя сетка координат, а эти объекты уже связаны между собой. А за пределы станции вылетают... наверное, просто из-за общей кривизны и индусских кодеров.
  9. А разве в игре нет механизма учета сброшенных на объект бомб по мощности, а не по разрушениям? Для моделирования исторического ТВД и операций на нем. И вопрос в историческом авиасиме не про "лучше-хуже", а про "было - не было".
  10. Для цифр не хватает варианта "приобрел бы в составе базового комплекта". Концепция премиального контента в фуллпрайс-играх -- это раковая опухоль, которую нельзя кормить. Особенно когда дело касается строевых машин.
  11. А на основании чего выдавать такой штраф? Паратрупер же не союзный. А так занятно. В Батле убил кого-то, сделал тибэг -- и раз, пермабан. Ибо нельзя оскорблять воспаленные чувства поверженного противника А уж если своего... тут вообще надо вычислять по айпи: А кто-то решил, что мы существуем в рамках одного социума? Кто-то подростков убивал, а кто-то в это время старательно учился. Это два совершенно разных мира. Для гопоты и убийц -- одни правила поведения, для правильных парней -- другие, хотя бы потому, что у вторых чаще всего не нарушено мировоззрение и до т
  12. Ну, про них так-то добавили -- но было это уже после ВМВ: https://zakonbase.ru/content/part/397962 Есть серьезное подозрение, что у любого водителя даже гражданского аэроплана это заявление вызвало бы гомерический хохот. Это да. Но обоснование не сугубо практическое из сиюминутных соображений -- а просто некие устоявшиеся правила человеческого общежития. И фишка в том, что даже если все и каждый будут на серверах расстреливать паратруперов -- коллективно они от этого не пострадают, так что это обоснование в этом случае не применимо. Бо
  13. Как о чем-то плохом, чесслово. Как бы не только комиссаров и евреев. Безграмотные любители Адика уже, честно, начали напрягать. Сравнил стрельбу по вооруженному комбатанту на поле боя с массовым убийством гражданских. Г -- лоГика...
  14. Не должны бы. По идее, вся схема кратно упрощается: мы отдельно можем регулировать центр, отдельно -- затяжеление, причем, поскольку используем уже готовые инструменты для создания усилий, мы не ограничены в выборе редуктора только цилиндрическим -- наоборот, самое то использовать червячные, что позволяет использовать моторы меньшей мощности, размеров, энергопотребления, нагрева и цены. Но понять, так ли это, можно только с применением инженера подходящей квалификации -- или на практике.
  15. Ну, так-то танк в кучу веток превращали далеко не всегда -- и при смене дислокации все это один фиг отваливалось. Но таки да -- если произведено камуфлирование, накинута сеть и прочее -- его можно и вообще не заметить, хоть с земли, хоть с воздуха. Или заметить, но уже по таким вещам как следы гусениц подразделения, которые упираются в ничем не примечательную лесную опушку посреди поля или на городской площади. Насчет блеска -- тут спорно, бликовать могут, но чтоб прямо блестело -- это редко. Разве что фары включат. Однако напомню, что все-таки разница в полтора раза в размерах очень сущ
×
×
  • Create New...