Jump to content

Shade

Пользователи
  • Content Count

    3911
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1963 Excellent

About Shade

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

1703 profile views
  1. Я, наверное, картинок для иллюстрации лучше приведу: Это, на всякий случай, не острова одного и того же маленького архипелага. Предлагаю для сравнения: Лучше тысячи слов...
  2. Ты не поверишь... но они все разные. И разнообразие, по сравнению с тропическими островами (при обзоре с самолета), колоссальное. Сравни богатство ландшафтов и природы от Кавказа до Мурманска -- и задумайся, есть ли на островах сотая доля того разнообразия. И можно ли будет им полюбоваться, если основная часть боев будет вдали от него.
  3. Новые территории -- да. Но территории -- кратно проще, чем самолеты. Наземка там в массе своей старая, с нуля ее делать не надо. Значительная часть авиапарка тоже уже реализована. И, главное, не надо создавать 100500 типов кораблей и судов. Плюс все наработки в Польше можно использовать для других европейских ТВД -- реализация одного из этих периодов автоматически обогатит и все остальные. На ТО с нуля делать придется все. Да, территории меньше -- но она и наименее трудоемка сама по себе. Все остальное -- с нуля. И с остальными ТВД оно вообще не пересекается.
  4. На самом деле я ничего делать не буду. На самолеты у тебя не хватит денег, а карту какой-нибудь энтузиаст сделает лучше и быстрее. Вопрос был, если помнишь, именно в том, чтобы "полетать над океаном". Этот вопрос решается несложно: океан, в целом, пустой, а вода в игре уже смоделирована. И летать над ним вполне можно и на уже реализованных самолетах. Взлетать и садиться на авианосцы -- уже не факт, но летать и выполнять боевые задачи -- можно. Только надолго ли хватит любителей Тихого Океана в таких условиях? Есть мнение, что сначала надо бы протестировать на кошках (отдельная пустая карта) -- и уже только потом бросаться в этот омут со всеми ресурсами, которые будут выброшены на корабли, территории, совершенно новую наземку, самолеты с нуля.
  5. Встречный вопрос: ты мне уже денег заслал, чтобы я начал их хотя бы прорабатывать, не то, что моделировать? Если нет (а нет) -- зачем ты это сейчас вот спросил? Далее. Что толку, что рядом суша, если воевать все равно придется над бескрайним океаном? Более того, уже сейчас есть достаточно карт, откуда можно нобигать с суши на море и с моря на сушу. Где развернуться -- всяко есть. Так что всего лишь одна карта с бесконечным океаном и те, что уже есть, позволят сделать себе хоть какой и мид-, и лоу-, хай- и даже ой-вэй. На любой вкус и цвет. А вот то, что могут бросить уже начатые ТВД, так их толком и не закончив, как в РоФе, после чего вообще могут бросить игру в угоду следующей, как поступили с тем же РоФом, после чего эти ТВД так и останутся незаконченными -- это откровенно тревожит. И если какому-нибудь Скайриму или Фолауту толщина сообщества позволяет развиваться годами после того, как разработчик их забросил, то здесь все хуже.
  6. А самолеты можно в виде прем-версий выдавать. Вместо, блин, самых массовых самолетов уже реализуемых ТВД...
  7. Это только если сам не почувствовал это в свое время. Если было -- то ощущение тошноты в правой руке сразу вспоминается, т.к. примерно все то же. Видео из Калибра не покажу. Такие вещи как рассинхрон в первую очередь ощущуются на мышечном уровне. Самолетики от ВГ никогда не были ни отличной, ни даже хорошей аркадой. Отличная аркада -- это, например, Ace Combat. Хорошая -- пострелушки в Тундре в аркадном режиме. ВГ же показали пример плохой, негодной аркады в свое время. Сейчас они стараются плохую аркаду вытянуть за счет продвинутых механик -- но в таких ситуациях надо в первую очередь править базовую механику. А это значит модернизировать БигВорлд до состояния, когда проще взять другой движок.
  8. Это для предыдущей версии, в новой, якобы, поправили. Это BigWorld, камрад. То, что ты наблюдал -- не клиент-серверные глюки, а особенности сетевой части движка, описанные мной в тематической ветке. Прицел никогда не будет там, куда ты его ведешь -- только через некоторое время (пинг + задержки на сервере) после того, как ты его зафиксируешь. И если в корабликах такая архитектура не мешает, а в танках на кинжальной дистанции (которая там почти всегда) мешает эпизодически -- то в шутере она четко противопоказана. В самолетиках она точно так же совершенно не работает. Для сравнения, в Тундре модель похожая и такая же безопасная, но другая -- расчет физики и части механики осуществляется как на сервере, так и на клиенте, что дает несравнимо более качественный отклик при прицеливании, практически не отличающийся от одиночной игры. Целиться и стрелять приятно. Да. Подпиффковичам такая игра не нужна. Она вообще никому не нужна, особенно когда есть такое количество куда более качественных альтернатив. У Варгейминга вообще взлетели только две игрушки пока. Одна -- танчики, потому что они оказались первыми, а вторая -- кораблики, потому что как танчики, только помедленнее (и то -- аудитория кратно меньше танчиковой). Остальные их проекты не взлетают по множеству причин. И то, что этот шутан не взлетит, было очевидно с момента, когда Лофт его начал пиарить в соответствующем ключе. У самолетиков от ВГ тоже есть свои поклонники и какой-то онлайн. Проблема в том, что первых в районе статистической погрешности, а второй в районе нуля.
  9. Что мешает просто нарисовать бесплатную карту ТО, где будет одна только вода? Усилий -- понизить высоту до отрицательной над уровнем моря и экспортировать. И все тихоокеанщики будут довольны. Другой вопрос, что им эта карта почти сразу же надоест...
  10. Я понимаю, если бы в прем-самолеты вышел Як-9Б или Як-9К. Возможно, даже Як-9Т. Но закидывать Як-9, основной самолет войны, в дополнительные самолеты, которые надо закупать не с ТВД, а отдельно, для избранных -- это, с моей точки зрения, ужасно. То же самое, что делать "премиумным" Ме-109Г6. Возможно, я воспользуюсь нынешним предложением на распродаже, которое пока активно. Но скорость угасания моей веры в проект подобные шаги только увеличивают.
  11. Это, равно как и многие его другие работы -- офигенно важные открытия для физики в частности и нашего миропонимания в целом. Говорить тут ничего особо не надо -- можете просто пасть ниц перед его могилой и вознести хвалу. Как вариант -- поразбираться в том, что же он сделал для физики. Хотя если сложно -- вариант с падением ниц никогда не поздно осуществить. Изобретения основываются на практической физике. Хокинг занимался физикой теоретической. Разница между этими двумя вещами -- открытием и практическим применением -- может измеряться столетиями. Не все изобретатели умеют недавно открытые физические явления ловко применить, чтоб польза от этого была. Будет, конечно. Думаю, любой нарколог, невролог или психиатр с легкостью опишут как симптомы и причины, так и механизмы происшедшего. Но как это относится к терминаторам от Бостон Динамиков -- я ума не приложу.
  12. Наука о методах познания это гносеология. Там есть философские концепции, но это, тем не менее, наука. Философия -- не наука, совсем. Это две очень большие разницы.
  13. Хотя бы тем, что физика -- наука, а философия -- нет. Философия относится к науке еще меньше, чем алхимия -- к органической химии. Натурфилософия -- еще как-то причастна, а просто философия вообще не по теме. Я так понимаю, это заключение сделано по недавнему кинофильму о его жизни, где он "прозрел" излучением Хокинга, глядя на камин через свитер, который не мог на себя надеть? Потому что "высасывание из пальца" в реальной жизни заключалось в решении и изучении решений многоэтажного матана теории относительности в некоторых предельных случаях. Так себе аналогия, не находите?
  14. Так-то он физиком на самом деле был... Понятие интеллекта менялось со временем. Например, долгое время способность решения математических задач относилась именно к интеллектуальным задачам. Игра в шахматы точно так же была интеллектуальной задачей. Etc. И у человека очень плохо с "решением задач, примера которым субъект (человек) ещё не встречал"© Предлагаю не рассказывать про особенность какой-то национальной "аудитории". Во-первых, выхватите бан, во-вторых, выхватите по делу. Этот форум вне политики, за ней легко сходить на другие. Даже от неудачных проектов остаются наработки. Главное, чтобы потом они были использованы, а не положены на полку и там забыты, как с наработками часто бывает. Например, ИИ из Ил-2 последних версий был великолепен, наверное, лучшим в своем роде. В FEAR бойцы вели себя очень правдоподобно, а во второй части -- просто тупые болванчики. Итд. Не согласен. Такие механизмы и алгоритмы их работы -- дорогая штука, которую все одно придется обмазывать компьютерной графикой. Да и одеть аниматора с актерскими навыками в нужный костюм будет кратно дешевле, а двигаться он будет так же правдоподобно, т.к. является реальным объектом. Это не говоря о том, что никто не гарантирует безопасность работы с такими механизмами на съемочной площадке -- они могут и защемить кого-то в себе, и придавить собой при падении, и ударить при исполнении движения.
  15. Задумка должна была быть четко изложена. Желательно -- с указанием, что и на каких этапах должно быть сделано (а в идеале -- кем и как). И как веревочке ни виться, делать таки придется. Самому. Вне зависимости от того, как несколько человек тут издеваются над непризнанным автором. Но при этом видите смысл, чтобы многотысячное комьюнити делало лично для Вас что-то? Красиво. Но не реально. Нужно описывать не "какой-то проект", а конкретно то, что нужно именно Вам. Нет, основа -- это желание каким-то образом улучшить геймплей. А как коммуницировать с собратьями по интересам, люди найдут -- хоть голубиной почтой. Вы пока не предлагаете ничего, что: - можно улучшить - можно захотеть улучшить Сначала давай съедим твоё, а потом -- всяк своё. Ну детский сад же, в самом деле... Доказывают не отсутствие, а наличие. Пока я не вижу ни одного подтверждения существования проекта, а вот отсутствие его подчеркивает каждая строчка, Вами написанная. Дискорд не нужен, Вы ничего предложить не можете, других аргументов я не увидел. Этого не произойдет. Вам нечем их заинтересовать. Скооперируются они, если понадобится, и без Вас с Вашим "сервером ДК". Не будет. Будет один моддер и один примазавшийся. И если моддер создаст тему -- возможно, к нему подтянутся на помощь. Потому что он реально что-то делает. А любителей примазаться сейчас вычисляют на раз. Так и остальные -- точно такие же игроки, которые вместо того, чтобы работать, хотят играть. Играть, а не писать Вам коммендеры, которые Вы только обещаетесь выложить в общий доступ, и уж тем более не учить Вас бесплатно программированию. И если уж они захотят написать коммандер -- сами они сделают это эффективней. Информация от геймеров должна восприниматься разработчиком (а даже если Вы пишете мод, Вы разработчик) через столько призм, барьеров и фильтров, что ценность ИМХО одного из них, да еще и в других играх -- околонулевая. Вот с этого надо было начинать свою тему. То есть если не умеете сделать сами и хотите попросить кого-то -- как минимум опишите, чего конкретно хотите. Без четких, подробных указаний такие инструкции придется создавать человеку, который будет все это реализовывать -- и выйдет не так, как хочется автору, который этого не прописал. Должно быть все расписано в деталях -- и только после этого можно будет начинать исследовать и решать, насколько движок игры позволяет делать ту или иную часть задумки, не позволяет ли это сделать сам редактор миссий (вместо целого коммандера), какие будут принципиальные ограничения, можно ли урезать осетра, чтобы писать поменьше и если можно -- то в каких местах. Итд. И опять же, не надо в этом случае разыгрывать галантерейщика и кардинала (хоть это-то откуда, Вы знаете?). Вы пока ничего ценного не предлагаете. Хотите "как на серьезных проектах", что очень ценно -- корованы в дистиллированном их виде. Вы ничего не меняете своей темой. Повторюсь, у Вас нет ни идеи, ни наработок, ни команды. И силы Вы никому сэкономить пока не в состоянии, т.к. даже секретарскую работу на себя не берете. Само собой, что Вы предвидели, что за подобные размазывания белок мыслей по окрестным древам, да еще и под настолько громкой вывеской, Вас тут будут бить. Но только вывод сделали неправильный: вместо переосмысливания своей сверхценной идеи в позитивном русле -- а именно, что надо делать, чтобы получилось -- Вы вываливаете ее как есть, да еще и без конкретики. Зато справедливо предсказываете реакцию сообщества. Оки, предсказали -- Вас побили и окатили ушатом с помоями. Дальше-то что? Как это приблизило светлый миг запуска сервера с нужной обвязкой из утилит и модов?
×
×
  • Create New...