Перейти к содержимому

Shade

Пользователи
  • Публикации

    3 699
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 808 Excellent

О Shade

  • Звание
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

937 просмотров профиля
  1. Shade

    Мой первый авиасимулятор

    1. Фланкер 1.0 2. 1998-1999 3. Что-то, кажется, больно много...
  2. Shade

    Затяжеление стабилизатора.

    Вообще-то в таких разрозненных дискуссиях и теряется время ценных специалистов раз за разом, хотя его можно потратить только один раз и потом расходовать время уже не специалиста.
  3. Shade

    Затяжеление стабилизатора.

    Как раз наоборот. Если человек имеет мнение, он его все равно где-нибудь выскажет. Но это может быть в таких местах, где вести дискуссию с ним будет невозможно по разным причинам. Как сейчас, насколько я понимаю, и происходит. Именно поэтому особенно важно вести дискуссию на своем ресурсе и на своих условиях. Да, тема авиации сложная и далеко не каждый способен разобраться,
  4. Shade

    213-я часть Дневников разработчика

    Приношу извинения, я это действительно понял именно как большую авиакарту, внутри которой будут маленькие детализированные участки, появляющиеся по необходимости™. Посмотрим, как реализуют у Вас.
  5. Shade

    213-я часть Дневников разработчика

    С моей точки зрения, этот подход, примененный в Тундре, слаб, и переключение ЛОДов всего этого выглядит не очень: почти ровное поле меняется вдруг на какой-то хитрый ландшафт. Не думаю, что на движке от 777 это будет выглядеть сильно лучше. Подход, применяемый в Аутерре, сильно лучше: динамическая детализация на основе неких вводных данных позволяет произвольный участок местности детализировать до требуемого уровня, с одной стороны не перегружая компьютер, а с другой позволяя плавную детализацию. Так, мысли вслух.
  6. Shade

    213-я часть Дневников разработчика

    Чего тут не понимать? На представленном скриншоте разница -- небольшие детали износа, собачка и чуть более крупная и четкая надпись. Со своей точки зрения скажу, что скины что в 4К, что в 2К делать одинаково, так как самый разумный подход -- даунскейлинг из более высокого разрешения, где куда удобней отрисовывать детали.
  7. Shade

    213-я часть Дневников разработчика

    ...в 4К у самолетов собачка на фюзеляже и дым от выхлопа оставляет чуть другой отпечаток?..
  8. Это ж сколько надо задротить, чтобы так все досконально выучить? Но автор ролика красавчик.
  9. Shade

    Миг-15 Истребитель.

    Я джва года ждал такую игру... ©
  10. Shade

    Path of Exile -- играем?

    Шахтерская лига -- огонь. Бесконечное подземелье, где не надо по пути подбирать лут, со всякоразными стычками в узловых точках, оказалось отличным. Ситуацию омрачает лишь то, что валюта из шахт не стакается. Объяснение этому со стороны разработчиков удивительны -- им, видите ли, не была очевидна необходимость писать новый код под стаканье валюты такого типа (которую можно вставлять друг в друга) на одну лигу. Плюс топливо для тележки приходится добывать на картах, что замедляет главное, новые приключения в недрах шахты. Но эти недостатки не перебивают плюсов. Теперь же анонсировали новую лигу -- Betrayal: Действиям игроков опять придается дополнительный смысл -- мы не просто убиваем много мобов и бьемся с боссами, но еще и меняем и настраиваем под себя очередную надстройку. При этом Нико, персонаж из нынешней лиги, в игре сохранится и тоже будет чем-то заведовать. В целом, весьма интересно, что же родилось в головах 777 GGG на этот раз. Особенно радует игра GGG с названиями: Betrayal -- Immortal. Кто следит за новостями в мире АРПГ, тот поймет. Да, у нас есть телефоны...
  11. Это не так. Гугли "работающая обшивка". Ерунду написал, пересмотри ганкамы.
  12. Shade

    210-я часть Дневников разработчика

    Приятно видеть, как в развитии игры идут позитивные сдвиги: Единственное по выделенному -- можно ли писать в статистику такую технику с поврежденными колесами или ходовой частью как "выведенную из строя", отделяя ее от "уничтоженной", которую действительно можно определить по взорвавшемуся БК или баку, выгоранию или уничтожению двигателя? Плюс, будет ли отличаться покрышка от собственно диска и ведущей к нему оси? Потому что прострелить покрышки на а/м -- одно дело, но разбить само колесо -- очень сильно другое как по необходимому воздействию, так и по результативности. Отличная новость!
  13. Shade

    197-я часть Дневников разработчика

    Ну да, в маленький. По высоте -- понятно, разброс повышен, так как я заметно ниже второго этажа ангара, но вот по ширине -- подавляющая масса попаданий идет в маленький кружок, все остальное помещается в 1.2-1.5, причем этого "остального" очень немного. В большой круг укладываются разве что дымы от попаданий, но речь-то про точки попаданий, а не про спецэффекты. Сравни с лейкой, где "все остальное" летит куда попало. Ну и да, мы говорим о разнице между лейкой и безлейкой. Очевидно, что тут дело не в конструкции пулемета, поэтому можно стрелять из любого без нарушения регламента и смысла эксперимента. С тем, что вибрацию предъявить сложнее -- согласен. Но если она должна серьезно влиять, по твоему мнению, на разброс -- есть смысл предоставить основания для такого мнения. Вот ты говоришь, что двигатель четырехтактный и, соответственно, цилиндр срабатывает 1 раз за 2 оборота вала. Но что делать, когда у нас таких цилиндров шесть, причем еще и срабатывают они в очередности, снижающей тряску? Когда диалог ведется в ключе: - Пал Андреич, вы шпион? - Видишь ли, Юра... © -- ответ очевиден. Я не приписываю тебе того, чего ты не писал -- если ты ясным текстом даешь понять, что данных у тебя нет, я это и констатирую. Так, стоп. Про МГ 08 пишешь ты. Я пишу про то, что не нашел данных по описанным тобой различиям ЛМГ 08 с пехотным вариантом. По твоей же ссылке пишется, что ЛМГ 08 -- это пехотный МГ 08/15 с воздушным охлаждением, а процитированная фраза -- отличия МГ 08/15 от МГ 08, а не ЛМГ 08/15 от МГ 08/15. Насчет путанья -- непонятно. Обычно фото именно на станке-треноге, а не на станке лафетного типа. В случае с ЛМГ 08, например, короб сохранен И о его прочности визуально это не говорит, так как точка крепления там весьма специфически выглядит -- с кольцом, площадкой и в целом выглядит куда более солидно, чем оставшаяся часть. Центр масс для пулемета, жестко прикрепленного с двух сторон к силовому каркасу самолета, центр масс -- "философия". Опрокидывающий момент мог бы увеличиться, если бы крепление было центральным -- но опять же, жесткость конструкции из труб такова, что проблем это доставить не должно. По крайней мере, не таких, как с лейкой.
  14. Shade

    197-я часть Дневников разработчика

    Придирка по мелочи. Видно, что все или почти все укладывается в маленький кружок или совсем рядом с ним? Видно. Видно, что с лейкой рассеивание больше большого кружка? Видно. То есть даже минимальный предел по разбросу легко установить -- это порядок. Я вообще не понимаю, что на видео такого непонятного, чтобы пытаться придираться к таким вещам? Ты таки включи звук в видео -- есть там динамик. Демонстрируют они не вибрацию двигателя, а моменты стрельбы. И если в данном случае пулемет делает выстрел только в одном месте движения винта, двигатель не сможет внести серьезно различающейся поправки в траекторию, даже если вибрация от него и будет заметна. Ты, кстати, пока не предъявил эту вибрацию. Сначала давай такую статью попробуем обнаружить и выясним, опирается ли она на что-нибудь. Я в теме не разу не эксперт, однако такой информации про пулеметы ПМВ не встречал. Там и своих проблем хватало. Поэтому напрямую тебя спросил: у тебя есть данные о том, что на каких-то пулеметах описываемые тобой модификации проводились? Ты ясно ответил, что таких данных у тебя нет. Насчет облегчения Максима до ПВ-1 -- опять же, откуда информация о том, что это было сделано по немецкому образцу? Мы ведь не домыслы обсуждаем, а реальность. Опять-таки, сейчас я перепосмотрел в интернетах вокруг по поводу ПВ-1 и отметил, что хотя часто упоминается именно обточка ствола, дальше говорится о пулеметах с укороченным стволом (а обрезки как раз до этого не упоминается), которые ставились поначалу, но после унификации упоминается возврат к использованию стволов от Максима. Возможно, ствол все-таки был не обточен, а обрезан? Синхронизатор -- это конструктивное отличие, да. Но ты говорил именно про то, как там тяга все разболтает, на что и получил четкий ответ -- весит она слишком мало для того, чтобы что-то разболтать, будучи с пулеметом не связанной. Пуля при попадании в голову, если что, с ней связывается вполне достаточно, чтобы оставить в ее тканях довольно много своей энергии, а специальная -- так и вообще всю. Это очень серьезное отличие, согласись. Сам факт прерывания говорит не о дополнительных колебаниях, а о том, что в классической схеме синхронизированный пулемет стреляет одиночными, пусть и часто. То есть твой аргумент уже не универсален -- как быть, у немцев лейку обрезаем в 3 раза? В случае улучшенной схемы с прерыванием стрельбы, сила отдачи будет действительно прекращать действовать в некоторые моменты, зависящие от оборотов. Отдача, очевидно, снизится, а вот повлияет ли это сколь-нибудь серьезно даже при стрельбе со станка -- большой вопрос. Но да, пулемет у нас закреплен не в станке, а в раме самолета, причем, в отличие от треноги, на двух точках опоры -- так что эффект должен быть серьезно меньше даже если в случае станка он и проявится как-то. В результате по прерыванию и механизму прерывания -- все это больше похоже на попытку наловить блох на компенсацию массы слона. Есть мнение, что не получится. Насчет нагрева заряда еще проще -- пули гильзовые, так что напрямую заряд не греется. Время прогрева гильзы я сейчас с лету не посчитаю, но очевидно, что за ту долю секунды, которую она лежит в каморе, прогреться она не успеет. Плюс порох не цельный и теплопроводность его кусков и воздушных прослоек между ними слабая, так что даже если бы мы грели напрямую содержимое гильзы, достаточно прогреть мы бы его все равно не успели. Отсюда по нагреву заряда -- это даже не ловля блох. Ты считаешь, что короб способен эффективно противодействовать силе, искривляющей ствол при выстреле и достаточно прочно скреплен с ним? А его в таком случае не отломает после первой очереди? Впрочем, это умозрительно -- если есть данные, вэлкам. Центр масс конструкции? Ну да, если она на треноге. Но она, как ты продемонстрировал ссылкой, не на треноге, а на двух точках крепления, намертво привинченных к самолету, поэтому ее центр масс нас может интересовать уже только с философской точки зрения. Уже нет. У меня на земле отсутствует маркер изменения скорости ветра от турбулентности -- я не знаю, может, на земле она не влияет. Но после отрыва тот же маркер появляется -- значит, воздействие тоже. Это объективный показатель, он не зависит от моих личных особенностей восприятия.
  15. Shade

    197-я часть Дневников разработчика

    Силовых конструкций не наблюдается. Сложной модели повреждений у наземки, увы, тоже. Машинку должно быть очень сложно уничтожить так, как это показывается в игре, но довольно легко вывести из строя, если правильно попасть...
×