Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:
9 минут назад, Gargoyle сказал:

обратите внимание на 25 минуту:

А что в ней вы увидели такого особенного? Упор на рост цитирования и объединение вузов сейчас много кто критикует.

11 минут назад, Gargoyle сказал:

Да и проще экономики, на мой взгляд, нет ни чего))

Есть и другая фраза, сказанная одним из "экономистов": "... экономика, да она как женщина, разве её поймёшь?...".

У меня от сопромата или спец дисциплин мозги не плавились, какой бы сложный материал в них не давался. А вот экономические дисциплины этот мозг взрывали своей непоследовательностью, конвейером натягивания сов на круглые предметы и т.п. Это "экономика для клерков". Минимальный набор знаний, для того, чтобы дров не наломать в каких-то мелких процессах, но не дающий представления в общем целом над экономическими процессами на уровне макроэкономики.

Опубликовано:
4 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

А что в ней вы увидели такого особенного? Упор на рост цитирования и объединение вузов сейчас много кто критикует

Время "узко направленного изучения мира" прошло!)

6 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Есть и другая фраза...

Уберите кучу не наших слов, станет понятнее. Уберите кучу внешних влияющих факторов, станет понятнее. Самое непонятное в ней - прогнозирование, потому-что немеряно источников информации/влияния. Упустишь один, рухнет все...

Опубликовано:
5 минут назад, Gargoyle сказал:

Время "узко направленного изучения мира" прошло!)

o_0?

7 минут назад, Gargoyle сказал:

Уберите кучу не наших слов, станет понятнее. Уберите кучу внешних влияющих факторов, станет понятнее.

Проблема экономики не в обилии иноязычных слов. Проблема экономики в том, что она не наука, поскольку:

7 минут назад, Gargoyle сказал:

Самое непонятное в ней - прогнозирование, потому-что немеряно источников информации/влияния. Упустишь один, рухнет все...

Инженер. Знает сопромат, характеристики материалов, скажет когда и при каких условиях сломается та или иная конструкция. Рассчитает и сконструирует изделие, которое будет работать долго и надёжно. Потому что его умения базируются на научных дисциплинах.

Другой пример. Взять покер. Много народу прожигает деньги в азарте. Конечно, блеф в ней играет большую роль, но это игра с довольно большой опорой на математику и тервер. Кто лучше "считает карты" в долгую больше выигрывает. Несмотря на огромное влияние случайных событий, довольно математически формализованная игра, и даже блефовать нужно с упором на знание этих основ.

Если вы не можете предсказать что-либо в какой-то области, если вы не контролируете процессы, за которые берётесь, то это значит либо то, что у вас с головой что-то не в порядке, либо знания, которыми вы руководствуетесь в своей работе, не отвечают жизни; и вместо вас процессами управляют другие люди, знания которых больше отвечают практике жизни.

  • Нравится 3
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:
9 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

o_0?

Посмотрите выше добавленные видео - он там говорит об этом.

10 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Инженер. Знает...

В этой науке тоже есть "базис", ну например - домохозяйство, предприятие, товар, услуга и тп.

11 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Если вы не можете предсказать что-либо в какой-то ...

Ответ в этом!:

28 минут назад, Gargoyle сказал:

немеряно источников информации/влияния

 

Опубликовано: (изменено)
3 часа назад, Gargoyle сказал:

 

В науке принято на "проблему" смотреть с разных сторон. Если этого не делать, то сами знаете к чему это приведет. Исключать один из источников информации чреват к неправильным выводам и тд...

Судя по настойчивости оратора следует вывод: если из раза в раз "источник информации" заявляет, что в стандартной арифметике 2х2=5 , то к этому "источнику" стоит прислушаться и внести в таблицу умножения корректировку - 2х2=4,5.

Для обобщения, тэсезеть, "опыта"  почерпнутого из "источников информации")))

Изменено пользователем =FA=CATFISH
  • ХА-ХА 1
Опубликовано: (изменено)
3 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

...

Знаете какой нетехнарский предмет, из тех которые нам читали, был самый нелогичный? Экономика. В любой, самой изощрённой из моделей в квантовых и прочих областях физики можно разобраться. Можно попытаться решить вечные задачки из математики. Но то, как построен курс экономики, просто не содержит в себе никакой логической последовательности, нет никакого фундамента. И ведь люди учатся по этим учебникам управлять страной, от чего становится просто страшно.

Ну и отдельная тема - философия. В магистратуре нам читал уже довольно старый препод, и читаемый им курс содержал нотки старческого маразма (очень мягкая формулировка содержания лекций). В аспирантуре уже я получил зачёт фактически за то, что просто просидел на всех парах, что у нас были. Дали билеты, дали книги, сказали переписать ответ правильный и гуляй (курс читал уже более вменяемый препод, но всё же без этой дисциплины можно было обойтись). Если в советские времена курс философии можно было как-то оправдать идеологией (хотя уже в те времена этот предмет был мёртвым от догматов), сейчас в нём ну просто смысла нет, это, я думаю, внутренне понимают даже его преподы.

...

Увы, но описан классический пример использования "источника информации" (с) Gargoyle.

Кем был тот старый "хрен" который читал экономику? 

Правильно: учился по коммунистическим догмам,  до 1991 преподавал или "научный коммунизм" или "политэкономию"

Переобулся в "экономиста". Ии даже старческий маразм тут не причем. Старческая деменция характерна тем, что очень хорошо помнят прошлое и напрочь забывают что случилось буквально час назад.

 

 

Немного истории с загадкой

Найдите в ссылке флаг СССР или РФ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_лауреатов_премии_по_экономике_памяти_Альфреда_Нобеля

 

Подсказка

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кондратьев,_Николай_Дмитриевич

 

Изменено пользователем =FA=CATFISH
Опубликовано: (изменено)

У меня в ВУЗе было две преподавательницы экономики. Одна старой советской школы - железная дама, другая...  по возрасту в общем то тоже, но с куда большим либеральным уклоном. 

Первая реально разбиралась в предмете и жестко задавала линию, вторая - натурально "верующая", не от мира сего. Программа одна и та же, и отклонений от нее особых не было - хотя видно было скептический настрой первой - она ЗНАЛА и ВИДЕЛА что современная экономика это безосновательная дурь - и вся эта дикость рано или поздно навернется, тем не менее дала максимум полезной информации именно по ней. Толку от обучения у нее было несравненно более чем у второй....  Ну и для того что бы сдавать экзамены и курсовые у нее приходилось действительно учиться. Так что я даже не знаю как относится к вашим словам. Все советское это априори плохое? Или там рационального было куда больше, что бы воспитать таких вот преподавателей? Не берущих все на веру, а оценивающих новое критически.

Изменено пользователем SDV_DecabrisT
Опубликовано:
58 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Судя по настойчивости оратора...

Судя по написанному Вами, вы не понимаете, что такое аксиома, теорема и теория...

Опубликовано: (изменено)
18 минут назад, SDV_DecabrisT сказал:

У меня в ВУЗе было две преподавательницы экономики. Одна старой советской школы - железная дама, другая...  по возрасту в общем то тоже, но с куда большим либеральным уклоном. 

Первая реально разбиралась в предмете и жестко задавала линию, вторая - натурально "верующая", не от мира сего. Программа одна и та же, и отклонений от нее особых не было - хотя видно было скептический настрой первой - она ЗНАЛА и ВИДЕЛА что современная экономика это безосновательная дурь - и вся эта дикость рано или поздно навернется, тем не менее дала максимум полезной информации именно по ней. Толку от обучения у нее было несравненно более чем у второй....  Ну и для того что бы сдавать экзамены и курсовые у нее приходилось действительно учиться. Так что я даже не знаю как относится к вашим словам. Все советское это априори плохое? Или там рационального было куда больше, что бы воспитать таких вот преподавателей? Не берущих все на веру, а оценивающих новое критически.

Смею предположить, что все знания реальной, некоммунистической, экономики  у первой описанной особи основывались на (без преувеличения) великой книжке Н. Носова "Незнайка на Луне".  Рекомендую к прочтению.

Именно такую экономику мы и  получили за крайние 18 лет.

8 минут назад, Gargoyle сказал:

Судя по написанному Вами, вы не понимаете, что такое аксиома, теорема и теория...

не надо забалтывать и уводить в сторону от темы.

Конкретные аргументы есть?

Сколько будет 2х2= ???

Изменено пользователем =FA=CATFISH
Опубликовано:
1 час назад, Gargoyle сказал:

Посмотрите выше добавленные видео - он там говорит об этом.

Первое, что я увидел - чинуша, которому возможно как-то было выгодно это объединение. Я прошёл аспирантуру, и могу сказать изнутри, что подход в публикации как можно большего количества статей (не взирая на их качество) - глупость. Индексы цитирования в определённых областях просто вредны (взять к примеру оборонку). А слова, вроде "время узконаправленного изучения" чего-то там смахивает на "фантик". Под "фантиком" я подразумеваю яркую цепляющую фразу, цель которой - заставить кучу народа бездумно делать всякую хрень без разбора. К примеру, под "новомышленние", "гласность" страну одну развалили в своё время. В другие времена на идеях "высших рас" погнали кучу народу на восток, да так что те в земле остались. Ну и приведённая вами фраза, тот же "фантик", только калибром поменьше.

1 час назад, Gargoyle сказал:

В этой науке тоже есть "базис", ну например - домохозяйство, предприятие, товар, услуга и тп.

Вы меня не поняли. В геометрии это базовые аксиомы. В сопромате это простейшие модели и понятия, на основе которых позже разрастаются модели куда более сложные. В математике понятия числа, переменных, операций над ними и т.п. В том то и дело, что ни домохозяйство, ни товар, ни тем более услуга такой основой не являются.

1 час назад, Gargoyle сказал:

немеряно источников информации/влияния

Это означает, что вы не можете выделить значимые влияющие источники. Только и всего. Вы пытаетесь уловить значимые вещи, их количество неизмеримо растёт, и между ними не прослеживается никакой зависимости; подобные учения напоминают неупорядоченную кашу, в них нет порядка, закономерностей. От подобных учений один только вред.

28 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Кем был тот старый "хрен" который читал экономику? 

Правильно: учился по коммунистическим догмам,  до 1991 преподавал или "научный коммунизм" или "политэкономию"

Не-а. Экономика, которую нам читали, была самая что ни на есть "современная". В смысле, вековой давности, которую читали в кап. странах клеркам, слегка изменённую под современные условия и действующее законодательство. Просто бред по своей сути. Я нисколько не возвышаю "ум" и "гениальность" Маркса, некоторые его идеи выглядят высосанными из пальца, не говоря уже о том, что сам он был классическим капиталистом. Но его идею о "добавленной стоимости" ведь используют в экономике "треклятые капиталисты".

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)
13 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

...

Не-а. Экономика, которую нам читали, была самая что ни на есть "современная". В смысле, вековой давности, которую читали в кап. странах клеркам, слегка изменённую под современные условия и действующее законодательство. Просто бред по своей сути. Я нисколько не возвышаю "ум" и "гениальность" Маркса, некоторые его идеи выглядят высосанными из пальца, не говоря уже о том, что сам он был классическим капиталистом. Но его идею о "добавленной стоимости" ведь используют в экономике "треклятые капиталисты".

Современная? Читали клеркам?

Похоже ему лет 150 наверное )))

марксыэнгельсы - это такой типаж на все времена.  Когда такие ищут неполадки в конкретном механизме/системе - они без сомнения правы. Причину находят. Но когда такие предлагают решение проблемы - проблема оказывается меньшим злом чем ее решение по их версии

Изменено пользователем =FA=CATFISH
Опубликовано:

Я не знаю содержания политэкономики, и трудов марксаэнгельсаленина не читал. Нас учили основам нынешней микроэкономики. Но уровень бредовости изложения зашкаливал, совершенно никакой логики. Голая "эмпирика". У нас в группе народ на эту дисциплину изрядно плевался, особенно когда РГР приходилось делать, тем паче что в условиях этой РГР в методе даже всех необходимых данных для решения не было.

Опубликовано:
20 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

...Маркса, некоторые его идеи выглядят высосанными из пальца, не говоря уже о том, что сам он был классическим капиталистом. ...

Маркс был классическим мошенником и тунеядцем (по классической классификации марксизма-ленинизма)

Жил на нетрудовые доходы сначала от наследства его жены - Женни Маркс (удачно женился), а потом на донаты от действительно классического капиталиста - Энгельса

Опубликовано:
6 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Я не знаю содержания политэкономики, и трудов марксаэнгельсаленина не читал. Нас учили основам нынешней микроэкономики. Но уровень бредовости изложения зашкаливал, совершенно никакой логики. Голая "эмпирика". У нас в группе народ на эту дисциплину изрядно плевался, особенно когда РГР приходилось делать, тем паче что в условиях этой РГР в методе даже всех необходимых данных для решения не было.

Сударь! не противоречьте самому себе. Типа все-таки критику капитализма капитализм таки усвоил, как правильно отмечено в одном из предыдущих постов.

Я тоже читал политэкономию и марксаэнгельсаленина в изложении совковых пропагандонов в книге "Научный коммунизм" толщиной в 3 пальца. И даже сдавал экзамен по этой хуїне Однако незнание реальных экономических законов  не освобождает ваш кошелек от ответственности в магазине ))

Опубликовано:
41 минуту назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Первое...

Я Вас понял. На все отвечать не буду, надоело... Оглашу лишь вывод который можно сделать из написанного Вами - если мозг человека не поддаётся точной/ому систематизации/измерению, то изучать его не надо - это чушь))...

49 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Конкретные аргументы есть?

"Источник информации" - не является ни аксиомой, ни теоремой, ни теорией. При чем тут 2х2 со всеми вытекающими от Вас и тп? Бред он несет или истину решать Вам при помощи теорий, теорем и аксиом, а может и интуиции...

От блин, как далеко может завести ТВ как "источник инфы"...))

Опубликовано: (изменено)
24 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

Сударь! не противоречьте самому себе. Типа все-таки критику капитализма капитализм таки усвоил, как правильно отмечено в одном из предыдущих постов.

Я тоже читал политэкономию и марксаэнгельсаленина в изложении совковых пропагандонов в книге "Научный коммунизм" толщиной в 3 пальца. И даже сдавал экзамен по этой хуїне Однако незнание реальных экономических законов  не освобождает ваш кошелек от ответственности в магазине ))

Я даже не критикую капитализм как таковой, как идею (хотя и сторонником не являюсь, нейтрально отношусь). Я говорю лишь то, с чем лично столкнулся сам. Преподаваемая в вузах экономика нынче - не наука. Это просто какая-то шизофрения, чёрте что.

Если уж говорить об идеологиях и пропаганде, то америкосы были правы на наш счёт. Но и у нас на их счёт тоже правы были, глядя на события в мире после развала СССР. Если б дурачьё в полит бюро в 80-е страну не развалило по дури своей (это не заслуга ЦРУ/госдепа, как многие думают), так по прежнему бы в холодной войне страны бы и противостояли. В экономике и у них, и у нас, возможно (повторюсь, я с политэкономией не сталкивался в вузе, ничего про неё сказать не могу), глупостей полно - кризисы случаются по разному поводу.

Изменено пользователем [I.B.]ViRUS
Опубликовано:

Завязывайте с филосовствованиями. Тема не о том. Тем более что некоторые, не буду пока показывать на пятачков пальцем, опять пытаются перевести тему в политику.

Опубликовано:

Я предупреждал.

 

=FA=CATFISH - 7 суток РО. Сообщение скрыто.

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде), личные оскорбления участников форума, накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.

Опубликовано:
В 3/25/2018 в 21:41, Gargoyle сказал:

Некоторые, может они и не приличные, используют все источники информации, тем самым увеличивая поле для анализа, со всеми вытекающими)))

Так в чем проблема просматривать эти источники в интернете? Все, кто желает присутствовать в инфополе, давно имеют там свой филиал. 

Телевизор сейчас есть смысл использовать только в качестве большого монитора. Типа улечься на диван и включить что-то из интернетов через компьютер и HDMI-шнур. 

 

В 3/26/2018 в 09:39, 2BAG_Miron сказал:

Как ты adblock'ом убираешь рекламный ролик на youtube?

А фиг его знает, как он его убирает. Но без него смотреть что-то на ЮТюбе физически невозможно: там реклама каждые несколько минут включается. Один раз попробовав, больше не хочется. 

 

А чтобы не постить в тему с видосиками пустопорожнюю болтовню, вот вам всем немножко Кандзи:

https://www.youtube.com/watch?v=dBUHWoFnuB4

Опубликовано: (изменено)
50 минут назад, Shade сказал:

Так в чем проблема...

 

В ‎26‎.‎03‎.‎2018 в 20:52, Gargoyle сказал:

...надоело...

 

50 минут назад, Shade сказал:

через компьютер и HDMI-шнур. 

https://support.google.com/youtube/answer/3230451?hl=ru

Изменено пользователем Gargoyle
Опубликовано:

Як-3 поломался слегка в прошлую пятницу в Новой Зеландии.

 

Опубликовано: (изменено)

Он что слепой что ли? еще и все окей показывает гад :(

Изменено пользователем JGr124_Barakuda
Опубликовано:
2 часа назад, JGr124_Barakuda сказал:

Он что слепой что ли? еще и все окей показывает гад :(

Видимо, отвлекся. Жаль, но так бывает. Главное, все живы.

То, что "ОК" показывает -- это чтобы аэродромные службы не дергались его спасать. В данном случае -- полностью логичное и правильное действие. 

 

PS: 

 

  • 1CGS
Опубликовано:
В 01.04.2018 в 19:38, JGr124_Barakuda сказал:

Он что слепой что ли? еще и все окей показывает гад :(

Он показывает что с ним всё в порядке... Но вот как он не заметил... ну бывает, неверно..

  • 1CGS
Опубликовано:
33 минуты назад, BRZ513 сказал:

Он показывает что с ним всё в порядке... Но вот как он не заметил... ну бывает, неверно..

 

Ну вы в игре зайдите на скорости чуть меньше расчетной, когда в глиссаде тангаж около нуля (горизонт по капоту), да ветерочек чуть справа еще можно. И все - справа от самолета на полосе вдали ничего не видать даже если прильнуть к правому стеклу. Контроль траектории снижения и приближения земли на выравнивании в таком случае ведется слева от носа самолета.

 

То есть ЕСЛИ там был диспетчер - это строго его косяк, не летуна.

  • Поддерживаю! 2
Опубликовано:
В 01.04.2018 в 17:32, JG77-FluGb0t- сказал:

Як-3 поломался слегка в прошлую пятницу в Новой Зеландии.

 

Вот это я понимаю Дамаж модель )))))

  • Спасибо! 1
Опубликовано:
14 часов назад, Evstigneev сказал:

Вот это я понимаю Дамаж модель )))))

Хорошо хоть дамаж модель пилота показывать не пришлось. Она там ничего, наверняка.

Опубликовано: (изменено)

Черные дыры немножко светятся в ИК-диапазоне. Это всем известно. А вот известно ли то, что даже просто начав ускоряться, мы создадим подобный эффект для себя? Эффект Унру:

 

Преобразования Лоренца, выполняемые механически? Таки да:

 

Ну и напоследок, Event Horizon Telescope. Хотят получить четкие фотографии нашей сверхмассивной черной дыры в центре нашей галактики (Стрелец-А). Вот ссылочка на симуляции того, что планируется получить в результате обработки информации: 

https://eventhorizontelescope.org/simulations-gallery

Например, аккреционный диск планируют увидеть как-то так: 

https://projects.iq.harvard.edu/files/eht/files/lin_45_512.mp4

 

Изменено пользователем Shade
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
×
×
  • Создать...