Jump to content
DEDA

You Tube

Recommended Posts

 

 

собственно НЕБО - как было странных блеклых цветов - так и осталась. И тут дело не в технологии, а в прямоте рук и мотивации художников.
 

:russian_ru:   :dash:  :lol:  

Хан, может быть хватит пребывать в состоянии "у нас самая лучшая игра, а все остальные нам завидуют"? Я тундру удалил три года назад и не знаю что там и как, и какое небо, но прекрасно знаю, что у вас в игре небо в полоску. В полоску, Карл. Градиент. Это от кривых рук или от плохой мотивации? Или это "достаточный уровень моделирования"?

  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Я тундру удалил три года назад и не знаю что там и как, и какое небо, но прекрасно знаю, что у вас в игре небо в полоску. В полоску, Карл. Градиент.

 

градиент ладно, он и в тундровском ролике ночью проступает, а вот темное синюшное небо, на котором растворяются коны и текстура неба низкого разрешения, это действительно печально. Когда забираешься повыше, эта текстура создает впечатление, что упираешься головой в потолок.

  • Upvote 10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Han, спасибо за неожиданный и развёрнутый комментарий. 

Почитал статью на vc.ru, реакцию понимаю, но всё равно жестко прошлись, всё-таки фэйрплэй же, да и жанры разные, поэтому таки плюс к NobbyNobbs

 

Извиняюсь за свою формулировку в посте с видео, это можно было воспринять как упрёк в адрес 777, но ничего такого не имелось в виду. Сам пока их облака ещё не видел вживую, говорят уже ввели, слетаю, составлю мнение. 

 

градиент ладно, он и в тундровском ролике ночью проступает, а вот темное синюшное небо, на котором растворяются коны и текстура неба низкого разрешения, это действительно печально. Когда забираешься повыше, эта текстура создает впечатление, что упираешься головой в потолок.

В БзС уже скоро 64 бита, которые в перспективе могут позволить расширить возможности по дополнительной модернизации контента в сторону улучшения, кто-то на форуме писал как раз про увеличение разрешения текстур, правда пока всё гипотетически. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати - отличный фильм (жанр - военная комедия), рекомендую посмотреть. Много хохотался  :lol: !

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как кина называется-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А перлы Юдинцевых - не хотите быть обманутыми - не слушайте их. Вот пример: https://vc.ru/p/gaijin-interview "В играх серии DCS и в оригинальной серии «Ил-2» поведение, особенно в критических состояниях, заскриптовано, а игры пользуются уважением коммьюнити."  

 

 " играх серии DCS и в оригинальной серии «Ил-2» поведение, особенно в критических состояниях, заскриптовано, а игры пользуются уважением коммьюнити. В War Thunder и, насколько мне известно, в Rise of Flight вся лётная модель обсчитывается."

 

Зря Вы так, походу они про старичка говорили.

Edited by =BW=Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хан, может быть хватит пребывать в состоянии "у нас самая лучшая игра, а все остальные нам завидуют"? 

 

Когда кто-нибудь сделает лучше - тогда и перестанем. Вот Улитки пытаются - тока пока не очень получается. Но кто знает - время покажет.

 

Пребывать в состоянии "аааа, фиг с ним что ни у кого лучше нет, зато НобиНобсу не нраицааааа!!!!" мы точно не будем :)

 

И таки да - нехай завидуют :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Справедливости ради...хотя какая справедливость - чисто имхо... В общем, завустил вчера тундру, да издалека выглядят тучки неплохо, хоть и однообразно. Но вблизи, а уж тем более изнутри, это вообще не але. Растекаются кругообразно вокруг самолета. Вообще их делали как декорацию, т.к. на элемент влияющий на ВБ они не тянут, очень халтурно сделаны вблизи. В бзс не идеал, но гораздо лучше и достовернее вблизи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну а самый главный свой косяк - "бурление" при движении камеры - не поправили. Хотя это в рамках данной технологии вполне исправимо, например в БзС не кипят облака.

"Бурление" мне напоминает движение облаков в timelapse, так что возможно это не баг. 

 

Не знаю, что там "не кипит" в БзС, но облака по моему "крутятся", когда маневрируешь и смотришь на облако на 9-и или 3-х часах. А иногда, как прыгнут в сторону... если ветер сильный. :) А так да, скриншоты со времен рофа очень красивые. Правда стало меньше скриншотов самолетами на фоне облаков. :)

 

Справедливости ради...хотя какая справедливость - чисто имхо... В общем, завустил вчера тундру, да издалека выглядят тучки неплохо, хоть и однообразно. Но вблизи, а уж тем более изнутри, это вообще не але. Растекаются кругообразно вокруг самолета. Вообще их делали как декорацию, т.к. на элемент влияющий на ВБ они не тянут, очень халтурно сделаны вблизи. В бзс не идеал, но гораздо лучше и достовернее вблизи.

Интересно, а на фоне новых облаков, Пе-2 тоже пропадает? :)

Edited by RR_ZOD

Share this post


Link to post
Share on other sites

По сколько сам со времени выпуска из института занимаюсь экскаваторами, не смог пройти мимо этого видео:

Машинист экскаватора спасет олененка:

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

фтопку доспехи, послушайте симфонию :)

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как по мне, так красиво, но страшно - чувствуешь себя еще более меньшим, чем обычно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первоапрельское покорение Луны

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заход на посадку)

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если тянуть с трубы сэйвфомнет-ом аудиодорожку, то какой вариант выходит лучше по качеству звучания? 


Audio AAC 256 кб/с (221Мб)


Audio Opus 256 кб/с (112Мб)


На первый взгляд 221Мб - говорят сами за себя, но вдруг они по сути одинаковые по качеству, не понятно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

БП Аллигатора в хор. качестве.

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

БП Аллигатора в хор. качестве.

 

А чего ловушки не отстреливает,вдруг чего прилетит вдогонку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего ловушки не отстреливает,вдруг чего прилетит вдогонку?

От ПЗРК у него там очень хорошая защита, срабатывает автоматически.

Кстати на ютуб есть ролик где он ловушки отстреливает.

Edited by FataLLex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ракету Falcon 9 впервые успешно посадили на плавучую платформу!

Смотреть с 35:48

 

http://youtu.be/7pUAydjne5M?t=35m48s

Edited by flyhog
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей Богдан о Су-35 и Т-50: какой же Су-27 "дубовый" и "неповоротливый" по сравнению..

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фейк

Ну, свечку не держал и даже на страничку автора http://zapata-racing.com/uncategorized/la-nouvelle-invention-zr-flyboard-air/ зайти поленился, и защищать не буду, но всё же любопытна аргументация столь категоричного заявления... =)

 

Реактивные "ступы" и "ранцы" летают с 70-х - 90-х прошлого века. Почему бы сегодня не летать (менее 5 минут) реактивной платформе с топливным баком в рюкзаке?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно "ступа", 80-ые годы:

Williams X-Jet

 

 

(вики)

Вильямс Икс-джет (англ. Williams X-Jet) — экспериментальный летательный аппарат, одноместная реактивная летающая платформа. Разработан предприятием Williams International. Представлял собой открытую кабину с установленным вертикально турбовентиляторным двигателем Williams F107 (в его модифицированном варианте).

Аппарат не имел каких-либо аэродинамических поверхностей для создания подъемной силы; она, как и горизонтальная составляющая скорости, создавалась исключительно реактивной тягой двигателя. Пилот располагался стоя, управление аппаратом осуществлялось отклонением пилота (и соответственно аппарата) в желаемую сторону (балансировочное управление) и изменением мощности двигателя. В ходе испытаний, проведенных армией США в 1980-х годах, аппарат продемонстрировал скорость полета до 100 км/ч и продолжительность полета до 45 минут, очень хорошую маневренность. Характеристики аппарата не устроили заказчика (в частности, по скорости, грузоподъемности, дальности аппарат безусловно уступал легким вертолетам), в результате финансирование было прекращено, а проект закрыт.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, свечку не держал и даже на страничку автора http://zapata-racing.com/uncategorized/la-nouvelle-invention-zr-flyboard-air/ зайти поленился, и защищать не буду, но всё же любопытна аргументация столь категоричного заявления... =)

 

Реактивные "ступы" и "ранцы" летают с 70-х - 90-х прошлого века. Почему бы сегодня не летать (менее 5 минут) реактивной платформе с топливным баком в рюкзаке?

 

 

 

да вроде как нет.

https://nplus1.ru/news/2016/04/11/finally-true-hoverboard

 

Там есть коментарий нашего к стати соотечественника, онвсе прекрасно оъясняет))

 

 

Андрей Хотаруъ4 часа назад

1. 1.37 - забыли заменить тень от квадрокоптера на тень от человека, как в других кадрах.

2. В одних кадрах есть водяные брызги, в других - нет, хотя полет на более низкой высоте.

3. В конце вместо момента касания камера резко переключается на совершенно левый кадр, а потом пилот дергается будто только что сел. Для этого монтажа нет никакой причины, кроме желания скрыть то что никто никуда не летал.

4. Контора занимается продажей и прокатом водомётных ховеров, так что у неё есть все ресурсы для съемки этого видео на водомётном ховере, с последующей заменой его на "типа реактивный" с помощью монтажа.

 

Не ведитесь.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...