You Tube

[Shade]

Друг, разоблачаешь тут ты, соответсвенно тебе и доказывать.

Ну и сам-то ты кто будешь по специальности? С самолетами/вертолетами хотя бы рядом проходил?

 

Ну и балаболить хорош, ты примеры приводи. Как правильно, где правильно, со статистикой. Или, повторюсь, ты ыксперт диванный? 

Стоп. Я сказал, что было бы нормальное катапультное кресло, были бы оба живыми и здоровыми. Тебе примеры работы катапультных кресел привести? Вот, обширная и наглядная подборка: https://www.youtube.com/results?search_query=aircraft+ejection-- катапультируются и из много худших ситуаций, успешно. 

Ты требуешь статистики успешных катапультирований из вертолета? А я задаю встречный вопрос -- где статистика летных происшествий с такими вертолетами? И что на основании этого ты заявляешь? 

Так что не надо переводить стрелки. Еще раз -- что ты доказываешь? 

 

И таки да, перед тем, как назвать кого-то диванным ыкспертом, желательно привести место работы, стаж, опыт в подобных ситуациях и прочее. А то один тут выше тоже орал до красноты -- а на поверку всплыли только два неисправных катапультных кресла. Отзовешь аргумент или готов перечислить все необходимое для признания тебя экспертом?

[Antimesser]

Мужики, а чё вы тут систему спасения обсуждаете? Если бы сделали нормальный редуктор и трансмиссию хвостового винта, то и система спасения не пригодилась бы... Вот лучше что обсудить то.

[Shade]

Мужики, а чё вы тут систему спасения обсуждаете? Если бы сделали нормальный редуктор и трансмиссию хвостового винта, то и система спасения не пригодилась бы... Вот лучше что обсудить то.

Так вертушка-то боевая. Рано или поздно этой системой все равно придется кому-то пользоваться. Просто так случилось, что все на видео попало -- а так, уверен, замяли бы. 

А новая техника иногда отказывает. Это как раз не новость. Только люди из-за этого гибнуть не должны. 

[vasmann]

Стоп. Я сказал, что было бы нормальное катапультное кресло, были бы оба живыми и здоровыми. Тебе примеры работы катапультных кресел привести? Вот, обширная и наглядная подборка: https://www.youtube.com/results?search_query=aircraft+ejection-- катапультируются и из много худших ситуаций, успешно. 

Ты требуешь статистики успешных катапультирований из вертолета? А я задаю встречный вопрос -- где статистика летных происшествий с такими вертолетами? И что на основании этого ты заявляешь? 

Так что не надо переводить стрелки. Еще раз -- что ты доказываешь? 

 

И таки да, перед тем, как назвать кого-то диванным ыкспертом, желательно привести место работы, стаж, опыт в подобных ситуациях и прочее. А то один тут выше тоже орал до красноты -- а на поверку всплыли только два неисправных катапультных кресла. Отзовешь аргумент или готов перечислить все необходимое для признания тебя экспертом?

Ясно, ыксперт. Давай, досвидос.

[Shade]

Ясно, ыксперт. Давай, досвидос.

И тебе не хворать, доблестный защитник убийц из ОАО «Московский вертолётный завод имени М. Л. Миля». 

[AVH77]

Мужики, а чё вы тут систему спасения обсуждаете? Если бы сделали нормальный редуктор и трансмиссию хвостового винта, то и система спасения не пригодилась бы... Вот лучше что обсудить то.

А че не нормальный у нас редуктор? Компоновка с хвостовым винтом всегда имела ахиллесову пяту - собственно, хвостовой винт и все механизмы, обеспечивающие его работу. И никто не сделает такой редуктор, который на 100% будет надежен. Так что хорош тут филиал МАК устраивать, тем более, обстоятельства происшествия не ясны.

[Antimesser]

А че не нормальный у нас редуктор? Компоновка с хвостовым винтом всегда имела ахиллесову пяту - собственно, хвостовой винт и все механизмы, обеспечивающие его работу. И никто не сделает такой редуктор, который на 100% будет надежен. Так что хорош тут филиал МАК устраивать, тем более, обстоятельства происшествия не ясны.

 

Да, не нормальный, раз отказывает. Обстоятельства происшествия как раз таки ясны: отказ РВ и неконтролируемое вращение с попаданием в ВК. На авиашоу если и падают, то обычно по ошибке в пилотаже, а тут отказ на боевой технике, у которой в бою перегрузки похлеще могут быть. По-моему, это большой просчет.

[AVH77]

 Обстоятельства происшествия как раз таки ясны: отказ РВ и неконтролируемое вращение с попаданием в ВК. 

Ты не в МАК работаешь, случайно? Хоп, вот так, один спец по видео на ютубе 100% определил причину происшествия... По видео лишь можно предположить вероятную причину катастрофы - что-то с хвостовым винтом, поскольку, вертолет потерял устойчивость по рысканью и начал неконтролируемое вращение. Что явилось первоначальной причиной, каковы обстоятельства катастрофы - выяснит специальная комиссия, состоящая из не диванных экспертов. Комиссии по расследованию аварий и катастроф работают месяцами, заняты десятки, а то и сотни человек. А тут на форуме игры про самолеты люди моментально разобрались, что к чему, кто виноват и что делать... Просто слов нет, даже не смешно.

[flyhog]

Открыли бы новую тему, если уж так хочется посраться. 

[fesa]

  ....

[pufik]

А много ли вертолетов оборудовано катапультой, чтобы говорить про такое? Но в случае катапульты, у пилотов появляется шанс, причем хороший шанс. Лететь же на землю в потенциально неуправляемой вертушке -- верная смерть. 

Насчет аварий Апачей -- давай обсудим, со ссылками. Возможно, там просто не было времени или возможности включить систему спасения. Кстати, что за версия с катапультой?

Насчет вертолета вообще -- как бы если мы оторвались от земли всего лишь на несколько метров (даже просто забравшись на столб), мы уже получаем некоторый риск, это очевидно. Так что риск в авиации -- непременный атрибут. Вопрос лишь в том, как этот риск минимизировать до приемлемых значений. Вот ты пишешь про не полную гарантию спасения на катапульте на малой высоте при большом угле крена. Но милевская "альтернатива" при этом просто убьет пилотов -- боковую перегрузку при таком падении она явно не погасит. Шанс выжить (причем все равно хороший шанс!) или гарантированная смерть -- каков будет логичный выбор? 

Шейд, извини за откровенность но ты либо слепой либо "не внимательный". на видео как раз с Ми-28 происходит та ситуация которую ты описал. Не работай система спасения не выжил бы не кто без вариантов с любой высоты в любом положении. В данном случае относительно тебя лично почему я написал? А потому что 28 как раз приземлился на шасси тем самы погасив в деформацию корпуса почти всю нагрузку от падения. Балка кстати красиво сложилась, видимо тоже участвовала в гашение уже крутящего момента. Предположительно одна капсула пилота вообще не пострадала если он сам открыл кабину, значит дверь не заклинило, или получила повреждения на столько что замки и петли смогли вышибить пиропатроны. то бишь её не перекосило.

пс По Апачам даже не хочу заморачиваться. Мне достаточно знания что Ми-28 его почти полная копия... недостатки те же. И в случае аварий даже в этом схожи.

А ты, конечно же, можешь привести достаточную статистику аварийных ситуаций вертолетов с катапультными креслами для выборки и последующего обсуждения этих примеров? Не вопрос. Или ты решил на основании нескольких неудачных случаев заявить, что у тебя на руках "статистика"? 

И таки да, если из-за неудачной системы спасения экипажа, последний приговаривается к смерти -- я таки лучший специалист, чем те, кто проектировал этот мрак. Из-за моего креатива люди не погибают. 

Э нет - ты виновен  . Если бы ты занимался тем о чём так уверенно говоришь многие пилоты за последние лет 15-20 не гнили бы сейчас в земле а пили бы чай с баранками со своими семьями. Вот так вот получается - ты убил их!!!!!!!!!!    

[pufik]

Военные летчики летать стали больше, гораздо больше... отсюда и увеличение числа аварий и, как ни печально, катастроф. Я помню облезлые сушки, на приколе без горючки на аэродроме Угловое в Приморье в 90-х, спивающийся потихоньку от тоски по полетам летный состав и прочие радости разрухи империи... Сегодня ВВС возрождаются, как ни пафосно звучит, летчики вернулись к боевой работе, парк самолетов и вертолетов пополняется новейшими аппаратами.  А ты говоришь - папуасы...

А катастрофы были, есть и будут, это, увы, неизбежно. 

 

П.С. мужики, хорош друг друга грязью поливать...

Вот чел дело пишет. ЧП всегда соотносительно количеству налёта за год. Они были есть и будут, это часть лётной жизни. Ошибаются пилоты, отказывает мат-часть или курсант растерялся. этого и раньше хватало (по воспоминаниям моих друзей летавших в 80-х), просто сейчас СМИ из всего делает слона. Обычная боевая работа, учёба, - не чего нового. А тебе бы Шейд должно быть известно нет двух похожих ЛА. И как закончиться их "жизнь" или жизнь пилотов находящихся в тот момент в них не кому не известно. Опять же ресурс у многих уже истекает, а это увеличенный шанс к отказам.

[Antimesser]

Ты не в МАК работаешь, случайно? Хоп, вот так, один спец по видео на ютубе 100% определил причину происшествия... По видео лишь можно предположить вероятную причину катастрофы - что-то с хвостовым винтом, поскольку, вертолет потерял устойчивость по рысканью и начал неконтролируемое вращение. Что явилось первоначальной причиной, каковы обстоятельства катастрофы - выяснит специальная комиссия, состоящая из не диванных экспертов. Комиссии по расследованию аварий и катастроф работают месяцами, заняты десятки, а то и сотни человек. А тут на форуме игры про самолеты люди моментально разобрались, что к чему, кто виноват и что делать... Просто слов нет, даже не смешно.

 

Хочешь взаимного ответа?

Я написал "обстоятельства", а не причина, учись читать, причину специалисты найдут. В отличии от тебя я даже ВЕРОЯТНУЮ ПРИЧИНУ не озвучивал. Ты себя считаешь "спецом"?

И да, на видео ВИДНО, что происходит с машиной: сперва отказал РВ (рулевой винт), потом машина перешла в неконтролируемое вращение и снижение в вихревом кольце, так же ВИДНО, что НВ наклонен вперёд, т.е. штурвал от себя (летчик пытался вывести машину из вихревого кольца), если бы вертолет не попал в ВК он бы так резко не стал снижаться, вот смотри, что происходит с машиной без рулевого винта не попавшей в вихревое кольцо (Ми-8): http://www.1tv.ru/news/social/82591

Если человек хоть как то близок к авиации, то он это увидит, а ты по ходу слепец.

А на счёт диванных экспертов: по себе людей не судят.

[El_Babuino]

[||||||] Помню, когда увидел это в первый раз, то долго смеялся. "Катюша" с японским акцентом.

[Shade]

Шейд, извини за откровенность но ты либо слепой либо "не внимательный". на видео как раз с Ми-28 происходит та ситуация которую ты описал. Не работай система спасения не выжил бы не кто без вариантов с любой высоты в любом положении. В данном случае относительно тебя лично почему я написал? А потому что 28 как раз приземлился на шасси тем самы погасив в деформацию корпуса почти всю нагрузку от падения. Балка кстати красиво сложилась, видимо тоже участвовала в гашение уже крутящего момента. Предположительно одна капсула пилота вообще не пострадала если он сам открыл кабину, значит дверь не заклинило, или получила повреждения на столько что замки и петли смогли вышибить пиропатроны. то бишь её не перекосило.

пс По Апачам даже не хочу заморачиваться. Мне достаточно знания что Ми-28 его почти полная копия... недостатки те же. И в случае аварий даже в этом схожи.

Э нет - ты виновен  . Если бы ты занимался тем о чём так уверенно говоришь многие пилоты за последние лет 15-20 не гнили бы сейчас в земле а пили бы чай с баранками со своими семьями. Вот так вот получается - ты убил их!!!!!!!!!!    

Погодь. Ты ж писал про случай, когда вертолет накренен, не? Я просто развил мысль о том, как в таком случае будет (не)работать эта "система "спасения"" в таком случае. Это я еще забыл о том, что вертолет может и продолжить заваливаться по крену, что приведет вообще к удару бортом. Понятно, что в таком случае экипаж вообще ничто не будет защищать. 

Насчет этого конкретного случая... Посмотри внимательнее -- удар идет сначала шасси левого борта. При этом удар о неровный грунт. И это, подчеркну, если не в близком к идеальному, то в очень хорошем случае падения. Даже при этом один из членов экипажа то ли погиб, то ли не смог выбраться. А теперь представь, что вертушка упала бы с боковой скоростью и прокатилась бы по земле. Или зацепила сосну/упала на склон оврага. Ведь Ми-28 не для парадов проектировали и строили? 

 

Далее, ты, наверное, заметил, что я не сравниваю "Систему спасения (бабла) от Миль и Ко" с отсутствием системы спасения вообще. На те же Ка-50/52 ставятся вытяжные кресла, работающие почти как  катапультные. И несмотря на то, что пока нет статистики по их применению, в случае срабатывания этой системы остались бы живы оба пилота (низкая скорость снижения + запас высоты). С этим ты спорить будешь или не будешь? 

 

Ну а насчет моей неоценимой помощи... специалистам ОАО "Камов", думаю, моя квалифицированная помощь не нужна -- сами знают, как правильно спасать экипаж. И технические проблемы, которые возникают (вроде отказа кресла), будут успешно исправляться. Благо, направление выбрано правильное. 

[pufik]

Погодь. Ты ж писал про случай, когда вертолет накренен, не? Я просто развил мысль о том, как в таком случае будет (не)работать эта "система "спасения"" в таком случае. Это я еще забыл о том, что вертолет может и продолжить заваливаться по крену, что приведет вообще к удару бортом. Понятно, что в таком случае экипаж вообще ничто не будет защищать. 

Насчет этого конкретного случая... Посмотри внимательнее -- удар идет сначала шасси левого борта. При этом удар о неровный грунт. И это, подчеркну, если не в близком к идеальному, то в очень хорошем случае падения. Даже при этом один из членов экипажа то ли погиб, то ли не смог выбраться. А теперь представь, что вертушка упала бы с боковой скоростью и прокатилась бы по земле. Или зацепила сосну/упала на склон оврага. Ведь Ми-28 не для парадов проектировали и строили? 

 

Далее, ты, наверное, заметил, что я не сравниваю "Систему спасения (бабла) от Миль и Ко" с отсутствием системы спасения вообще. На те же Ка-50/52 ставятся вытяжные кресла, работающие почти как  катапультные. И несмотря на то, что пока нет статистики по их применению, в случае срабатывания этой системы остались бы живы оба пилота (низкая скорость снижения + запас высоты). С этим ты спорить будешь или не будешь? 

 

Ну а насчет моей неоценимой помощи... специалистам ОАО "Камов", думаю, моя квалифицированная помощь не нужна -- сами знают, как правильно спасать экипаж. И технические проблемы, которые возникают (вроде отказа кресла), будут успешно исправляться. Благо, направление выбрано правильное. 

Я не писал "вертолёт накренён", ты меня с кем то попутал  .

[BRZ513]

Военные летчики летать стали больше, гораздо больше... отсюда и увеличение числа аварий и, как ни печально, катастроф. Я помню облезлые сушки, на приколе без горючки на аэродроме Угловое в Приморье в 90-х, спивающийся потихоньку от тоски по полетам летный состав и прочие радости разрухи империи... Сегодня ВВС возрождаются, как ни пафосно звучит, летчики вернулись к боевой работе, парк самолетов и вертолетов пополняется новейшими аппаратами.  А ты говоришь - папуасы...

А катастрофы были, есть и будут, это, увы, неизбежно. 

 

П.С. мужики, хорош друг друга грязью поливать...

 

Я не беру данные из воздуха. Да летать стали больше, но летать стали больше чем в лихолетье, но меньше предшествовавшего периода. Материальная база сильно устарела, ресурсы продляются и продляются. По тому же Миг-31, которые либо стоят на приколе, либо неторопливо барражируют из-за утерянной технологии производства стекла на фонарь. Ну и просто ситуация когда из 24 машин в воздух могут подняться сами 6, а из них нормально летает только 4... По поступлению новой техники в части, будем посмотреть, вроде намечалось что-то.

Я не хочу говорить более конкретно, что бы не подставлять конкретных, живых людей.

Изменено 6 августа 2015 пользователем BRZ513

[flyhog]

http://youtu.be/cf5KBjOq2og

[AVH77]

На заметку роликоделам))

 

[Shade]

Я не писал "вертолёт накренён", ты меня с кем то попутал  .

Хм, а это:

 

***если ты не знал то на самолётах при высоте катапультирования меньше вроде бы 100 метров при наличии углов крена более 30-45 градусов 100% выживание не гарантируется даже на самых лучших креслах. ***

был не твой пост? Тогда ОК, извини -- перепутал   

[pufik]

Хм, а это:

 

был не твой пост? Тогда ОК, извини -- перепутал   

Мой, но не про ту ситуацию что в видео. Там вертушка сначала пошла хвостом в низ потом выровнялась и грохнулась плашмя на передние лапки. Это, последнее положение перед контактом с землёй видно и по положению вертушки на земле.

[Shade]

Мой, но не про ту ситуацию что в видео. Там вертушка сначала пошла хвостом в низ потом выровнялась и грохнулась плашмя на передние лапки. Это, последнее положение перед контактом с землёй видно и по положению вертушки на земле.

Ну так и я тебе писал про то, что ты взял как пример "не гарантированности спасения катапультой", не? По идее, слова: - "Вот ты пишешь про не полную гарантию***" в той цитате, за которую ты меня ругаешь, должны намекать   

А насчет "плашмя" -- глянь внимательней, совсем рядом была колдобина. И что тогда консервам делать? 

[pufik]

Ну так и я тебе писал про то, что ты взял как пример "не гарантированности спасения катапультой", не? По идее, слова: - "Вот ты пишешь про не полную гарантию***" в той цитате, за которую ты меня ругаешь, должны намекать   

А насчет "плашмя" -- глянь внимательней, совсем рядом была колдобина. И что тогда консервам делать? 

Ну и что что колдобина - одна то консерва потом пошла "гулять".

[Shade]

Ну и что что колдобина - одна то консерва потом пошла "гулять".

Так потому что промахнулись! А ведь могли и попасть. В том-то вся и фишка -- мне крайне не нравится, когда людей заранее приговаривают. Неправильно это. 

[pufik]

Так потому что промахнулись! А ведь могли и попасть. В том-то вся и фишка -- мне крайне не нравится, когда людей заранее приговаривают. Неправильно это. 

При чём тут колдобина и "приговаривают"? Не вижу логики.

[Shade]

При чём тут колдобина и "приговаривают"? Не вижу логики.

Ты видел, как подкинуло вертолет при ударе о более-менее ровную поверхность? И то, сначала одним колесом, потом другим, если внимательно смотреть. Если бы они попали на наклонную поверхность, рядом с которой вертолет упал -- не считаешь, что вертолет могло перевернуть? Хрен бы кто оттуда тогда выбрался вовремя. 

[pufik]

Ты видел, как подкинуло вертолет при ударе о более-менее ровную поверхность? И то, сначала одним колесом, потом другим, если внимательно смотреть. Если бы они попали на наклонную поверхность, рядом с которой вертолет упал -- не считаешь, что вертолет могло перевернуть? Хрен бы кто оттуда тогда выбрался вовремя. 

И что это особенность совкой технологии? А если бы это была буржуйская графицапа то законы физики на неё уже бы не действовали?     :o:    

[Shade]

 

И что это особенность совкой технологии? А если бы это была буржуйская графицапа то законы физики на неё уже бы не действовали?     :o:    

WAT

Я не говорю про технологию вообще. Совсем. Абсолютно. Никак. Ни про буржуйскую, ни про советскую, ни про российскую.

Я говорю про то, что в падающем вертолете находиться -- равносильно смертному приговору в подавляющем большинстве ситуаций. И находиться вне этого вертолета, соответственно, гораздо безопаснее для жизни и здоровья. Катапультная система обеспечивает второе. Креатив от милевцев (про апач не в курсе, но подозреваю, что аналогично) запирает экипаж внутри, обеспечивая первое. И даже выше 100 метров экипажу придется сигать самостоятельно! И ради чего все это? 

[pufik]

 

 

WAT

Я не говорю про технологию вообще. Совсем. Абсолютно. Никак. Ни про буржуйскую, ни про советскую, ни про российскую.

Я говорю про то, что в падающем вертолете находиться -- равносильно смертному приговору в подавляющем большинстве ситуаций. И находиться вне этого вертолета, соответственно, гораздо безопаснее для жизни и здоровья. Катапультная система обеспечивает второе. Креатив от милевцев (про апач не в курсе, но подозреваю, что аналогично) запирает экипаж внутри, обеспечивая первое. И даже выше 100 метров экипажу придется сигать самостоятельно! И ради чего все это? 

 

...Иногда человек не пристёгнутый ремнём безопасности в машине при аварии выбивает стекло м удачно вылетает через лобовое стекло отделавшись лёгкими царапинами при этом все остальные погибают. А иногда наоборот, тот кто влетел умер а остальные живы. И все эти радости происходят в машине одного и того же типа. Идеального средства спасения не существует... для тебя это новость?

[Shade]

...Иногда человек не пристёгнутый ремнём безопасности в машине при аварии выбивает стекло м удачно вылетает через лобовое стекло отделавшись лёгкими царапинами при этом все остальные погибают. А иногда наоборот, тот кто влетел умер а остальные живы. И все эти радости происходят в машине одного и того же типа. Идеального средства спасения не существует... для тебя это новость?

Для меня новость -- то, что люди до сих пор используют этот аргумент... С -- Статистика же! 

https://youtu.be/5lT8pWC5zc0?t=21s-- ведущий рассказывает как раз про этого самого мужика, удачно вылетевшего. Лучше тысячи слов 

[pufik]

Для меня новость -- то, что люди до сих пор используют этот аргумент... С -- Статистика же! 

https://youtu.be/5lT8pWC5zc0?t=21s-- ведущий рассказывает как раз про этого самого мужика, удачно вылетевшего. Лучше тысячи слов 

Исключения из правил не являются правилами так как их не возможно не подсчитать, не предугадать когда это случиться.

...Это в тюбике и есть тысячи слов.

[vasmann]

Пуфик, ты ввязался в неравный бой. С форумным ыкспертом ты ничего не добьешься, твои знания и опыт - ничто для него, он будет фантанировать эмоциями и бредом из своей головы, аргументов и доказательств приводить не будет.

Не трать время на него. Просто в игнор поставь. И не обращай внимания.

[Shade]

Исключения из правил не являются правилами так как их не возможно не подсчитать, не предугадать когда это случиться.

...Это в тюбике и есть тысячи слов.

Да, исключения правилами не являются. И тот "мужик, который выжил благодаря не пристегнутому ремню" -- как раз такое исключение. Обычно же все наоборот -- людей без фиксирующей системы ломает инерция, часто об элементы конструкции того же салона/корпуса или вообще о других пассажиров. Или ты считаешь, что развитые страны требуют пристегиваться от водителей в обязательном порядке только для вскармливания коррупции в ДПС? Однако, нет -- опять-таки, тут, как и со всеми системами, обеспечивающими безопасность, свое слово говорит статистика. 

 

Ну а насчет "слов на тюбике" -- я ж тебе дело показал, а не слова. Хочешь еще? Не вопрос:

Подборка как пристегнутых, так и не очень людей, у которых система отсчета резко меняет ускорение. Таки показательно. В целом, не так, как предыдущее видео -- но ощутить разницу вполне можно.  

Изменено 8 августа 2015 пользователем Shade

[Shade]

Пуфик, ты ввязался в неравный бой. С форумным ыкспертом ты ничего не добьешься, твои знания и опыт - ничто для него, он будет фантанировать эмоциями и бредом из своей головы, аргументов и доказательств приводить не будет.

Не трать время на него. Просто в игнор поставь. И не обращай внимания.

Васьман, ты чего такой желчный? Обиделся что ли на то, что проиграл в состязании "на интеллект"? Ну так зачем влезал тогда, если не умеешь в такое? Тем более, когда заведомо неправ и играешь в "адвоката дьявола", что уже предполагает по умолчанию оспаривание твоего мнения? 

[pufik]

    ...Дивлюсь я с тебя Шейд. Ты как Гомер, Софокл и Бумбараш в одном лице. Тут сам с собой разговариваешь, тему не поддержали так ты в курилку полез это же самое обсуждать... при этом разговариваешь сам с собой опровергая собственные же утверждения про ценность катапультного кресла в вертушке  .

[BRZ513]

Васьман, ты чего такой желчный? Обиделся что ли на то, что проиграл в состязании "на интеллект"? Ну так зачем влезал тогда, если не умеешь в такое? Тем более, когда заведомо неправ и играешь в "адвоката дьявола", что уже предполагает по умолчанию оспаривание твоего мнения? 

Это не он желчный, это просто ты .....!  Я же замолк, только не потому, что ты уел или ещё там чего. Просто с тобой спорить не надо.

[Shade]

    ...Дивлюсь я с тебя Шейд. Ты как Гомер, Софокл и Бумбараш в одном лице. Тут сам с собой разговариваешь, тему не поддержали так ты в курилку полез это же самое обсуждать... при этом разговариваешь сам с собой опровергая собственные же утверждения про ценность катапультного кресла в вертушке  .

Тут я, вроде, с тобой общаюсь. Или ты -- лишь иллюзия моего больного воображения?       В курилке идет обсуждение, потому что во-первых, там больше по теме, а во-вторых, начали его обиженные, а не я. Ну а ты ж меня знаешь, покормить местное население -- мое любимое занятие. Так что да, обсуждаем. 

Ну а про опровержения... Внезапно, оказаться привязанным в машине/кабине -- выгоднее, чем летать по этой же кабине без привязи. В любом случае будет выгоднее не быть в этой кабине вообще. Не? Где ты противоречие видишь? 

просто ты .....! 

Что, еще один парад?  Может, хватит уже? Ну обидел я тебя своим несогласием -- напиши мне в личку, какой я .....! Зачем общие ветки-то засирать?

[pufik]

 

Или ты -- лишь иллюзия моего больного воображения?

Точно   :crazy: . 

 

г) А ты посмотри "статистику". Вроде, только раз летчик активировал катапульту, но она отказала.

   

[evilvoland]

Может кто не видел: 

 

https://youtu.be/XFuRjThZJeE

 

 

 

[BRZ513]

Может кто не видел: 

 

https://youtu.be/XFuRjThZJeE

     

Выглядит неплохо!