Jump to content

Гибель Петлякова


Recommended Posts

Статья об обстоятельствах гибели авиаконструктора Петлякова, которая вскрывает непростые закулисные взаимоотношения и другие недостатки авиапромышленности тех лет. Была опубликована в журнале "Авиация и Время" №3 2013.

 

Гибель Петлякова_1.pdf



Гибель Петлякова_2.pdf

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Спасибо. Любопатно, опять сборник баек, или все серьезно...

 

ЗЫ Суровый размер файлов...))

Link to post
Share on other sites

Спасибо ! Всегда интересно читать такие статьи. Это в кино всё хорошо и красиво, а в жизни чаще всего как в статье сплошное г....

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Статься ни очем. Очередное доказательство того, что Туполев был изрядным склочником, а все остальное наведение тени на плетень.

Link to post
Share on other sites

Если отбросить личностные и эмоциональные отношения конструкторов и начальников... 

Ту-2 все-таки был лучшей машиной, чем "пешка". На фронте она была бы очень кстати. Жаль что все так обернулось.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Если отбросить ....

И Пе-2 и Ту-2 - это не просто "машины", это - оружие.

А лучшее оружие, это то не только то, что "соответствует задачам", но еще и "есть в нужном месте, в нужное время, в нужном количестве"(с), простите уж за повторение банальности.  И "пешка" этим требованиям соответствовала.  А Ту-2 - нет.

Да, "пешка" не идеальна, но для своего времени и своих задач - была вполне достаточна. Часть ее недостатков обусловлены "истребительным прошлым" (которые, кстати, являлись обратной стороной ее достоинств), часть - общими проблемами Авиастроения СССР в части особенно культуры производства и моторостроения... 

Но - ВВС страны требовался пикирующий бомбардировщик, здесь и сейчас, и "пешка" эту задачу смогла выполнить полностью... Да и с "попутными" - современный, скоростной бомбардировщик, разведчик - тоже справлялась достойно. "Пешке" бы еще движки, хотя бы на 300-400 лошадок сильнее, да качество сборки получше -  и была бы вообще - звездой в своем классе!

 

Да и бомбить с пикирования Ту-2 так и не "научили" толком... Основная серия, которая "С", уже шла даже без тормозных решеток. 

Edited by Irinel
Link to post
Share on other sites

Но - ВВС страны требовался пикирующий бомбардировщик, здесь и сейчас, и "пешка" эту задачу смогла выполнить полностью... Да и с "попутными" - современный, скоростной бомбардировщик, разведчик - тоже справлялась достойно. "Пешке" бы еще движки, хотя бы на 300-400 лошадок сильнее, да качество сборки получше -  и была бы вообще - звездой в своем классе!

Ира, кроме чисто боевых есть еще и утилитарные условия. Например - требуемая тонно-бомбовая производительность на выполнение конкретной задачи. Там, где мог справиться полк Тушек требовалось 3-4 полка Пешек. А это аэродромы, линии снабжения (ГСМ, продовольствие, боеприпасы), достаточное истребительное прикрытие. Да и с пешкой-пикировщиком было не все гладко. Даже элитные полки, сформированные из летчиков-испытателей стачивались очень быстро. А бомбить с пикирования новичкам вообще запрещали, чтоб не увеличивать и так большие потери.

Проблем с пешкой было много, но именно как оружие Тушка выглядит предпочтительней ИМХО.

Link to post
Share on other sites

Ира, кроме чисто боевых есть еще и утилитарные условия. Например - требуемая тонно-бомбовая производительность на выполнение конкретной задачи. Там, где мог справиться полк Тушек требовалось 3-4 полка Пешек. А это аэродромы, линии снабжения (ГСМ, продовольствие, боеприпасы), достаточное истребительное прикрытие..... Тушка выглядит предпочтительней ИМХО.

Каждый имеет право на ИМХО...

Да и тем более - ничего не имею против приведенных доводов. Как "линейный бомбардировщик" - "тушка" предпочтительнее, кто же спорит...

Вопрос - где она? Не смогли обеспечить и развернуть к началу войны. А - "пешку" - смогли. Вот и весь сказ. И опять же - толком пикировать "тушка" не могла...

 

А в классе "пикировщиков"..... А для них - тонна загрузки (2хФАБ500 или 4хФАБ250) - вполне себе комильфо.. 

 

 

Да и с пешкой-пикировщиком было не все гладко. Даже элитные полки, сформированные из летчиков-испытателей стачивались очень быстро.....

Да все "стачивалось"... И истребители - полки сгорали за две-три недели. И "линейщики"...  

А уж штурмовики...  У-у-у-у...

НО это говорит не о том, что хоть где-то был самолет непосредственной поддержки войск лучший, чем Ил-2, с скорее - о системных проблемах в ВВС РККА в целом.

 

 

А бомбить с пикирования новичкам вообще запрещали, чтоб не увеличивать и так большие потери.

Собственно это правильно. У тех же немцев - подготовка пикировщиков - это была целая система! Которую еще и не каждый пилот мог пройти. В том числе и по физическим и морально-психологическим качествам. И отсев был, и в процессе отбора, и в процессе подготовки. А не как у нас - "20 часов взлет-посадка" из училища, и "добро пожаловать в пикировщики".

"Пешка" оказалась "основным бомбардировщиком" фронтовой авиации. Увы... Было бы  лучше, если бы "пешка" была чисто пикировщиком, а Ту-2 - "линейщиком"? Несомненно.

Но увы! До войны - "103" в серию не пошла, а "100" - пошла. А в 41-42-м - не до изысков было, скажем так.  Тем более что работы по АМ-37 - так и не закончились, движок полноценно не запустили в серию, а М-82 - это уже значительно позже...

Link to post
Share on other sites

Вопрос - где она? Не смогли обеспечить и развернуть к началу войны. А - "пешку" - смогли. Вот и весь сказ. И опять же - толком пикировать "тушка" не могла...

На чем основано утверждение, что Ту-2 плохо пикировал? Особенно если учесть отчет Васякина: "Особенно приятна поперечная устойчивость. Самолет был очень устойчив на пикировании", А вот то что из-за нехватки двигателей их заменили на другие и поэтому из-за сырого двигателя возникала перераскрутка винтов

Но такая проблема была и у Пешек, когда начали в 43 массово применять бомбометание с пикирования.

Edited by GreyWind
Link to post
Share on other sites

Теперь лучше понятны истоки поведения Туполева. Раньше смотрел фильм про подхват на Ту-104 в 1958-м, в точности не перескажу, давно смотрел, но там в конце фильма якобы летчики не могли доказать Туполеву, что нужно менять угол установки стабилизатора. Он все доказывал, что его машина совершенна, но угол стабилизатора потом все же добавил. Если бы Кузнецов не успел описать подхват в своем последнем полете, Туполев так наверное и продолжал бы упираться. Интересное совпадение, но произошла та катастрофа под Казанью.

Link to post
Share on other sites

Теперь лучше понятны истоки поведения Туполева.

По некоторым данным и в "шарагу" он не просто так загремел. Кроме официального обвинения бытует версия, что "верховного" вкрай достали "отмазки" Туполева по поводу "все кругом виноваты, кроме меня".

Вообще конструкторский авиационный коллектив того времени был крайне пестрым. Возможно эпитет "как пауки в банке" очень хорошо подходит. Кому-то не давала покоя слава "короля истребителей", кому-то хотелось орденов, званий и соответствующих материальных воплощений признания.

Тем не менее, за свой Ту-2 Туполев получил Сталинскую премию и ГСТ. Так что и поощрять и "стимулировать" в то время умели.

Link to post
Share on other sites

Сказал про Казань, а потом заинтересовался, где именно - глянул для себя в яндекс картах - место падения тушки в 1958 возле села Апнерка в 115 км от кр.Пустыни под Сергачом, где упала пешка с Петляковым. Ничего не хочу сказать, просто для информации.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...