Jump to content
Kirill

Методы измерения параметров ФМ

Recommended Posts

То ты про козырек Ла-5, то про форсаж мессера. Я запутался в показаниях.

Про мессер - там сломали все копья, заборы и прочее окружаемое оборудование. Пока считаем УНВП. 

Давай про лавку. И коротко. В один абзац: ссылка на источник, ссылка на трек, краткое описание проблемы. Тезисами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай про лавку. И коротко. В один абзац: ссылка на источник, ссылка на трек, краткое описание проблемы. Тезисами.

 

"лавку" уже давно исправили, а теперь на очереди фока, мессер, и возможно, что высотная скорость "красных".

 

Про мессер - там сломали все копья, заборы и прочее окружаемое оборудование. Пока считаем УНВП.

ясен пень, что вы считаете, что УНВП. я это видел совсем недавно, и мне очень понравилось.

 

в общем, что тут непонятного? -

 

 

короче говоря,

 

широко- и малоизвестные рефы, упомянутые выше, почему то никак не убеждают конкретных разработчиков в том, что, как минимум, и об*ективно говоря, здесь не существует единой точки зрения. и, следовательно, надо бы продолжать разбираться в этом РЕАЛЬНО важном вопросе. а не останавливаться, к примеру, на одной весьма удачной идее, однако, в виде простейшей, и не совсем коректной "подставы".

 

а также они не обратили никакого внимания на сравнение тестирования и лимитов АШ-82ФН/Т, которое я уже достаточно давно приводил в закрытой "ФиА". а также на информацию по поводу тестирования М-82А (в ссылке, ниже), и т.д., и т.д., и т.д.

 

 

в общем,  было бы очень интересно узнать их мнение (но только не в виде снисходительного укрощения "бунтующих долбоклюев"), по поводу глав 1/7 из "М.А.Левин, Г.В.Сеничкин Авиационные двигатели. Сборник 1951 год"., т.е. как соотносится информация из этой книги, 5 минутное тестирование ДБ 601/605 на станке, и все остальные  примеры подобного тестирования.

Edited by bivalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

"лавку" уже давно исправили, а теперь на очереди фока, мессер, и возможно, что высотная скорость "красных".

 

ясен пень, что вы считаете, что УНВП. я это видел совсем недавно, и мне очень понравилось.

 

в общем, что тут непонятного? -

 

Ты меня только к разработчикам не причисляй. Я могу считать все что угодно. Так же могу переправить данные в личку Хану, если сам по какой-то причине это сделать не можешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты меня только к разработчикам не причисляй. Я могу считать все что угодно.

 

Так же могу переправить данные в личку Хану, если сам по какой-то причине это сделать не можешь.

ты написал "мы считаем".

 

и помимо всех остальных данных, которые уже давно известны Виксу (или хотя бы большинство из них), я уже дал прямую ссылку на все новые данные. но если "кровь из носу" требуется описать их тезисно, то придется постараться, и не факт, что не зря.

Edited by bivalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты написал "мы считаем".

 

В данный момент мы общаемся с тобой в двоем и, в контексте именно этого обсуждения, примем допущение - что 1.42 ата месса УНВП, дабы не заходить по кругу и не ломать копья, заборы и прочее только отстроенное имущество...

Потому написал "мы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент мы общаемся с тобой в двоем и, в контексте именно этого обсуждения, примем допущение - что 1.42 ата месса УНВП, дабы не заходить по кругу и не ломать копья, заборы и прочее только отстроенное имущество...

Потому написал "мы".

твоя фраза выглядела как оффициальная точка зрения,к оторая именно таковой и являтся.

 

и это, Херомант, прекращай "учить ученого" :), ты в натуре как с другой планеты. и ИМХОВАТЬ по поводу 1.42 ата можешь скольо угодно, но твоя точка зрения тут вообще ни при чем. и я снова тебе повторяю, что я уже видел это совсем недавно, и все это мне очень, очень сильно понравилось.

 

короче, написал в личку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет! Кто может сказать какая скороподъемность яка 1 на высоте 8км? Сегодня гонял в онлайне на г2 сел мне на 6 як1 и прилип как овно решил я его затащить на высоту залез на 8 км а он по скороподъёмности мне почти не уступает и в скорости проигрывает не сильно но разгоняется он на высоте точно быстрей месера. И как узнать какую мощность выдает двигатель Г2 и яка 1 на высоте 8км?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я не обвиняю вас ни в чем, просто я долго писал пост или криво зацитировал.

Отвлекаюсь на работу, мешает быстро ответы писать.

 

 

Википедия была чуть-чуть раньше. Но чтобы добиться, что собственно надо, понадобилось страницу впустую спустить.

 

Может стоит этот вопрос, предельно конкретно, для FW190A3, задать в вопросах разработчика. А то вот читая там вопрос про ЛТХ в общем, совсем неясно что на самом деле интересует вираж фоки и наличие или отсутствие железобетонного источника для его показателей.

Доброго времени суток.

 

Меня, как покупателя продукта, интересует не только внешний вид товара. В гораздо большей степени мне интересны ЛТХ конкретного самооёта.

Есть стандартный набор самолётов. А есть премиум-самолёты. Как мне узнать нужны ли мне премиум самолёты? Хуже они или лучше тех, что в "стандарте"? Как это выяснить?

--Спросить на форуме у других потребителей? Так их мнения могут разделиться, могут быть ошибочны, и, вообще, мне форум не интересен.

--Искать документацию в сети? Так она может быть отличной от вашей, может быть недоступна, может быть написана на непонятном для меня языке.

--Проводить замеры самостоятельно? Есть вероятность, что я допускаю ошибки при пилотировании, тем самым, я могу не знать, что из конкретного самолёта можно выжать больше. А самолёты мной не купленные так и остануться для меня лотереей, а лотереи я не люблю. И вообще, я ещё не определился, покупать мне "стандарт" или "премиум" - ЛТХ самолётов-то в этой игре я не знаю. Внешний вид мне не важен, но предоставили только его.

 

Почему в других играх (неговоря уже про "неигры") есть доступные пользователю ТТХ оружия/техники/автомобилей и т.п., даже тех продуктов, которые покупаются за внутриигровую валюту (для получения которой не нужно тратить реальные деньги), а в этой игре нет, хотя весь её контент является платным?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток.

 

Меня, как покупателя продукта, интересует не только внешний вид товара. В гораздо большей степени мне интересны ЛТХ конкретного самооёта.

Есть стандартный набор самолётов. А есть премиум-самолёты. Как мне узнать нужны ли мне премиум самолёты? Хуже они или лучше тех, что в "стандарте"? Как это выяснить?

--Спросить на форуме у других потребителей? Так их мнения могут разделиться, могут быть ошибочны, и, вообще, мне форум не интересен.

--Искать документацию в сети? Так она может быть отличной от вашей, может быть недоступна, может быть написана на непонятном для меня языке.

--Проводить замеры самостоятельно? Есть вероятность, что я допускаю ошибки при пилотировании, тем самым, я могу не знать, что из конкретного самолёта можно выжать больше. А самолёты мной не купленные так и остануться для меня лотереей, а лотереи я не люблю. И вообще, я ещё не определился, покупать мне "стандарт" или "премиум" - ЛТХ самолётов-то в этой игре я не знаю. Внешний вид мне не важен, но предоставили только его.

 

Почему в других играх (неговоря уже про "неигры") есть доступные пользователю ТТХ оружия/техники/автомобилей и т.п., даже тех продуктов, которые покупаются за внутриигровую валюту (для получения которой не нужно тратить реальные деньги), а в этой игре нет, хотя весь её контент является платным?

Из вышеописанного можно смело ответить, что премиум Вам не нужен. Премиум самолеты в игре - это коллекционные самолеты. Их покупка - дело желания.

Смотреть ТТХ для того чтобы определить покупать/не покупать - затея бесполезная. То, что у самолета ТТХ лучше, еще не значит, что он будет выходить победителем в схватке.

 

Ну и про качество продукта - всегда надо смотреть отзывы. В том числе и на форуме. Никакие таблицы с цифрами качество данного продукта не опишут.

 

Это я не к тому, что ТТХ от разработчиков не нужны, а о том, что для покупки они не требуются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херомант! А ты авто себе только по внешнему виду выбирал, или все же и технические характеристики смотрел? Ну что ты под дурачка косишь? Тебе не идет!

Хорошо, не авто(вдруг нет у тебя авто?) Комп как собирал? Не глядя на техданные комплектующих?

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из вышеописанного можно смело ответить, что премиум Вам не нужен. Премиум самолеты в игре - это коллекционные самолеты. Их покупка - дело желания.

Смотреть ТТХ для того чтобы определить покупать/не покупать - затея бесполезная. То, что у самолета ТТХ лучше, еще не значит, что он будет выходить победителем в схватке.

 

Ну и про качество продукта - всегда надо смотреть отзывы. В том числе и на форуме. Никакие таблицы с цифрами качество данного продукта не опишут.

 

Это я не к тому, что ТТХ от разработчиков не нужны, а о том, что для покупки они не требуются.

Большое спасибо за попытку помочь, но, как я уже писал, чьё-либо мнение на форуме для меня не является определяющим, особенно, если оно касается критериев выбора, которые у каждого свои. И совсем особенно, когда речь идёт о трате денежных средств. Кому-то нация важна, кому-то - внешний вид, кому-то важен статус, кому-то хочеться иметь всё, кому-то важны ЛТХ. Edited by gitw

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херомант! А ты авто себе только по внешнему виду выбирал, или все же и технические характеристики смотрел? Ну что ты под дурачка косишь? Тебе не идет!

Хорошо, не авто(вдруг нет у тебя авто?) Комп как собирал? Не глядя на техданные комплектующих?

Дуплет, не передергивай.  Если подходить к "премам", которые продаются отдельно, с точки зрения других неназываемых игр - то конечно, для их покупки надо смотреть ТТХ. Потому, что если купил прем - ты папа.

Тут ситуация несколько другая. Я лично, совершенно спокойно взял оба према, как БЗС, так и БЗМ. Потому что мне интересно на них полетать. А крутые или слабые у них ТТХ - на решение о покупке никак не влияло. Тоесть решающим фактором был интерес.

 

С точки зрения авто - я выбирал из того, что мне было доступно по деньгам и при этом более-менее надежно. В результате, ездил на фольксвагене поло, модель 2007 года. С движком всего лишь 1.2. Так что претензии в мой адрес - мимо кассы.

С компом еще проще. Пришел к знакомым, сказал мне надо не меньше i5, с таким винтом и такой видюхой. Сумма есть такая. Собирайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скоро нас порадует ЛТХ и ТТХ,  taleks :lol: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, не передергивай.  Если подходить к "премам", которые продаются отдельно, с точки зрения других неназываемых игр - то конечно, для их покупки надо смотреть ТТХ. Потому, что если купил прем - ты папа.

Тут ситуация несколько другая. Я лично, совершенно спокойно взял оба према, как БЗС, так и БЗМ. Потому что мне интересно на них полетать. А крутые или слабые у них ТТХ - на решение о покупке никак не влияло. Тоесть решающим фактором был интерес.

 

С точки зрения авто - я выбирал из того, что мне было доступно по деньгам и при этом более-менее надежно. В результате, ездил на фольксвагене поло, модель 2007 года. С движком всего лишь 1.2. Так что претензии в мой адрес - мимо кассы.

С компом еще проще. Пришел к знакомым, сказал мне надо не меньше i5, с таким винтом и такой видюхой. Сумма есть такая. Собирайте.

При чем здесь авто и самолет? Идиотизм полный. Какая машина по-душе на той и летаешь. Кому что нравиться. А горе-нагибаторам флаг  в руки и в одно место. Пиксели красить из одного цвета в другой сидя за компом на кресле - много героизма не надо. От самого самолета, от его индентичности, ньюансов  ,полета, управления им  надо удовольствие получать.  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет! Кто может сказать какая скороподъемность яка 1 на высоте 8км? Сегодня гонял в онлайне на г2 сел мне на 6 як1 и прилип как овно решил я его затащить на высоту залез на 8 км а он по скороподъёмности мне почти не уступает и в скорости проигрывает не сильно но разгоняется он на высоте точно быстрей месера. И как узнать какую мощность выдает двигатель Г2 и яка 1 на высоте 8км?

Это не скороподъемность - это БАЛАНС.  :) Так просто нужно.... :P

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не скороподъемность - это БАЛАНС.  :) Так просто нужно.... :P

Был бы баланс - то ЛаГГ бы летал как Ф4. Или Ф4 как ЛаГГ. И Лавка бы летала как Фока. А так - это все, что угодно, но балансом тут и не пахло...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, не передергивай.  Если подходить к "премам", которые продаются отдельно, с точки зрения других неназываемых игр - то конечно, для их покупки надо смотреть ТТХ. Потому, что если купил прем - ты папа.

Тут ситуация несколько другая. Я лично, совершенно спокойно взял оба према, как БЗС, так и БЗМ. Потому что мне интересно на них полетать. А крутые или слабые у них ТТХ - на решение о покупке никак не влияло. Тоесть решающим фактором был интерес.

 

С точки зрения авто - я выбирал из того, что мне было доступно по деньгам и при этом более-менее надежно. В результате, ездил на фольксвагене поло, модель 2007 года. С движком всего лишь 1.2. Так что претензии в мой адрес - мимо кассы.С компом еще проще. Пришел к знакомым, сказал мне надо не меньше i5, с таким винтом и такой видюхой. Сумма есть такая. Собирайте.

Видишь, как немало параметров и условий при выборе машины и компа ты назвал. Плюс , зная реальные возможности своей машины и теоретически зная возможности 600-го мерса, ты на обгон его на короткой дистанции вряд ли полезешь. Вот так и тут примерно. Без знания соотношения ТТХ ,заложенных в игре, новичку, пока он опыт шишками и смертями не наберет, придется быть мальчиком для битья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видишь, как немало параметров и условий при выборе машины и компа ты назвал. Плюс , зная реальные возможности своей машины и теоретически зная возможности 600-го мерса, ты на обгон его на короткой дистанции вряд ли полезешь. Вот так и тут примерно. Без знания соотношения ТТХ ,заложенных в игре, новичку, пока он опыт шишками и смертями не наберет, придется быть мальчиком для битья.

Не убедил. От того, что новичек будет знать, что у него вираж на яке лучше, чем у месса, никак не повлияет на то, что он все равно будет мальчиком для битья.

 

И да,  я не против, чтобы появилось описание ТТХ, ЛТХ и прочего в игре или на сайте. Просто некоторые придают этому какие-то мистические значения, а некоторые требуют для того, чтобы лишний раз ткнуть пальцем в разработчиков. Причем последним это нужно не для того, чтобы сделать игру лучше, а просто для повышения своего ЧСВ.

 

Тут много начитанных и знающих людей, разбирающихся в теме. Это видно в любой теме про аэродинамику.  Только в большинстве случаев сценарий развития событий одинаков: "Разрабы казлы, сим аркада, фока перекрутила лавку или любой другой расклад по вкусу". Далее, слово - за слово и поехало. В итоге через 50 страниц срача появляются какие-то данные. Почему сразу нельзя привести документ, привести трек, описать свои действия по воспроизведению ошибки? Экономия времени и нервов, как своих, так и разрабов. Да, можно сказать, что мы тут типа, ничем разрабам не обязаны. Ну так не хотите помогать - нефиг и грязь лить. Лучше от вашей грязи никому не станет. Ни в игре, ни в реале.

И после этого все удивляются, почему разработчики стали так общаться... Сравните объем и тон общения в начале 13го и сейчас. И виной всему не то, что разрабы продали игру и зазнались. А в том, что некоторые особо эпические срачи совершенно не способствуют нормальному общению, и желанию вести это общение.

 

Простите, но накипело. Все ждут, что будет все и сразу, и по каждому первому слову разрабы вдруг метнуться и все исправят за пять секунд к вчерашнему вечеру... 

 

Будьте вежливей друг к другу. И общение с разработчиками в этом случае перейдет в более качественное и конструктивное русло.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был бы баланс - то ЛаГГ бы летал как Ф4. Или Ф4 как ЛаГГ. И Лавка бы летала как Фока. А так - это все, что угодно, но балансом тут и не пахло...

Ты о Як забыл еще написать :( , при чем здесь "как" и "бы". В данный момент существования продукта  чудеса очевидны в настройке  ФМ. Самое идиотское, Heromant, что может быть, на мой взгляд, это начать сравнивать самолеты. Это уже история. Попробуй понять -  не может уже 109-й летать хуже или  лучше Яка  или ЛаГГа , или наоборот. Самолет должны быть воспроизведены такими , какими они были(у нас же здесь вроде как "реконструкция"). А разводки о крутизне - пусть школота оставит себе. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видишь, как немало параметров и условий при выборе машины и компа ты назвал. Плюс , зная реальные возможности своей машины и теоретически зная возможности 600-го мерса, ты на обгон его на короткой дистанции вряд ли полезешь. Вот так и тут примерно. Без знания соотношения ТТХ ,заложенных в игре, новичку, пока он опыт шишками и смертями не наберет, придется быть мальчиком для битья.

Вот к примеру я вроде не мальчик для битья в онлайне на эксперте сбиваю минимум самолет за вылет и сам не помню когда был подстрелен но бывают ситуацыя когда я вроде знаю преимущества своей машины и недостатки вражеской но нормально их реализовать не получается. Например я на г2 уходил от яка 1 залез на 9 км а он там нормально себя чувствует и разгоняется быстрей а 109 постоянно сваливается и скорость почти не берет. Вот потому хотел бы видеть описания самолетов что бы знать что прокатит что нет. 

  И еще   на большых высотах мессер на автомате как то вяло летит, а если взять ручное управление двигателем смесью и шагом винта это что то даст в приросте лтх?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херомант предлагает платить и радоваться.

 

А вот и ролик подоспел.

http://www.youtube.com/watch?v=Y664ErbBFqo

 

Вот как оказывается выглядит стобаксовая афм по тысяче документов. :)

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Херомант предлагает платить и радоваться.

 

А вот и ролик подоспел.

http://www.youtube.com/watch?v=Y664ErbBFqo

 

Вот как оказывается выглядит стобаксовая афм по тысяче документов. :)

Я предлагаю вести конструктивное общение. А не в виде "фм говно - я сказал". Так что не надо за меня додумывать.

Вот к примеру я вроде не мальчик для битья в онлайне на эксперте сбиваю минимум самолет за вылет и сам не помню когда был подстрелен но бывают ситуацыя когда я вроде знаю преимущества своей машины и недостатки вражеской но нормально их реализовать не получается. Например я на г2 уходил от яка 1 залез на 9 км а он там нормально себя чувствует и разгоняется быстрей а 109 постоянно сваливается и скорость почти не берет. Вот потому хотел бы видеть описания самолетов что бы знать что прокатит что нет. 

  И еще   на большых высотах мессер на автомате как то вяло летит, а если взять ручное управление двигателем смесью и шагом винта это что то даст в приросте лтх?

А радиатор у тебя на автомате был? Он весьма некисло отъедает, растопыренный. Во всяком случае, в игре.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А не в виде "фм говно - я сказал".

 

Опять ругаются.

Вот ролик, скажи своё мнение об афм по тысяче документов,

которую несправедливо поливают всякие упыри.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты о Як забыл еще написать :( , при чем здесь "как" и "бы". В данный момент существования продукта  чудеса очевидны в настройке  ФМ. Самое идиотское, Heromant, что может быть, на мой взгляд, это начать сравнивать самолеты. Это уже история. Попробуй понять -  не может уже 109-й летать хуже или  лучше Яка  или ЛаГГа , или наоборот. Самолет должны быть воспроизведены такими , какими они были(у нас же здесь вроде как "реконструкция"). А разводки о крутизне - пусть школота оставит себе. ;)

Ну так и не сравнивай. Что значит, летать лучше или летать хуже? Если ты не смог оторваться или перекрутить - значит твой противник достаточно опытный и тоже хорошо знает свою машину. Я вот не могу ни на Яке, ни на Лавке G2  догнать в мелком климбе. И что теперь? Прямлю руки.

Опять ругаются.

Вот ролик, скажи своё мнение об афм.

Видел я этот ролик. И обсуждение видел. И что теперь? Баги так или иначе могут быть. Оформили как положено и отдали разработчикам. Те внесут в план работ, проверят, поправят. Чего из этого трагедию делать и в каждую новую тему раз в день этот ролик пихать?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Баги так или иначе могут быть

 

Так в том и дело, что это не баги.

А самая что не есть афм.

 

Кстати. Вопрос был не о видел этот ролик, а об оценке фм.

Это такая инфекция, не отвечать на вопрос, а поговорить за жизнь?

А потом обвинять в сраче.

Edited by SAS_47
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати. Вопрос был не о видел этот ролик, а об оценке фм.

 

У меня нет профильного образования для выставления оценок кому бы то ни было. Если я вижу баг - я пишу в соответствующую тему и прикладываю материал. Все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Если я вижу баг - я пишу в соответствующую тему и прикладываю материал.

 

В ролике багов нет?

Писать  в соответствующую тему нечего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ролике багов нет?

Писать  в соответствующую тему нечего?

Обязательно надо до каждой запятой докопаться и оставить за собой последнее слово?  Достаточно того, что писал по этой теме Skipirich. Заваливать тему с багами спамом тоже незачем.

В фильме, который снял DEDA, в последней серии, Барсук во время интервью поясняет, почему он практически не общается на форуме. Общий смысл сводится к тому, что "форумные специалисты обстоятельно объяснили ему, что он вообще не летчик-испытатель и МиГ у него вообще неправильный". Это не цитата. Это резюме его слов, как я их воспринял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А радиатор у тебя на автомате был? Он весьма некисло отъедает, растопыренный. Во всяком случае, в игре.

Да на автомате все было +я на боевом кочегарил все время вполне возможно что радиатор был открыт полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обязательно надо до каждой запятой

 

Просто хотел выяснить мнение по ролику. И всё.

Может у меня глюки или предвзятость с манией.

 

Действително инфекция.

Я совсем не спрашивал, почему Барсук не пишет.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и не сравнивай. Что значит, летать лучше или летать хуже? Если ты не смог оторваться или перекрутить - значит твой противник достаточно опытный и тоже хорошо знает свою машину. Я вот не могу ни на Яке, ни на Лавке G2  догнать в мелком климбе. И что теперь? Прямлю руки.

Видел я этот ролик. И обсуждение видел. И что теперь? Баги так или иначе могут быть. Оформили как положено и отдали разработчикам. Те внесут в план работ, проверят, поправят. Чего из этого трагедию делать и в каждую новую тему раз в день этот ролик пихать?

Вопрос простой  - зачем тебе на на конвойном самолете Як-1и мега перехватчике Ла-5 без превышения в высоте и энергии 109-й любой и 190 догонять? Ты же вилкой суп не кушаешь? Руки тут , вообще, ни при чем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ролик супер - стабилизатор самолету не нужен, а с одним закрылком...

"Подбили над целью. Скорее всего были повреждены закрылки на одной плоскости. При их выпуске перед посадкой самолет перевернулся вокруг продольной оси. Это был третий вылет Пелевина. Хоронили его 1.08."

 

Лядский, Тимофей Сергеевич
Записки из лётного планшетаhttp://militera.lib.ru/db/lyadski_ts/01.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос простой  - зачем тебе на на конвойном самолете Як-1и мега перехватчике Ла-5 без превышения в высоте и энергии 109-й любой и 190 догонять? Ты же вилкой суп не кушаешь? Руки тут , вообще, ни при чем. 

Затем, что тут пишут, что на G2 убежать от Яка не могут. Это одна сторона медали. Вторая сторона медали - я на Яке не могу догнать G2. Все.

 

Просто хотел выяснить мнение по ролику. И всё.

 

Я где-то писал, что Ил должен летать без стабилизатора? Какое еще мнение нужно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Затем, что тут пишут, что на G2 убежать от Яка не могут. Это одна сторона медали. Вторая сторона медали - я на Яке не могу догнать G2. Все.

 

 

Все это что? Точка, я так сказал... :P ,  да? То что ты не овладел еще достаточно шедевром под названием Як -1 еще ни о чем не говорит.На нем и петли накручиваю и 190, 109 догоняют. Я сам сначала не понял даже. А потом тундровские бои сразу вспомнил , ох.. :o: ..ел - один к одному, что там Якори с  Ла без перегрева на любых высотах  синих гоняют, что здесь. Вот такая она реконструкция :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это что? Точка, я так сказал... :P ,  да? То что ты не овладел еще достаточно шедевром под названием Як -1 еще ни о чем не говорит.На нем и петли накручиваю и 190, 109 догоняют. Я сам сначала не понял даже. А потом тундровские бои сразу вспомнил , ох.. :o: ..ел - один к одному, что там Якори с  Ла без перегрева на любых высотах  синих гоняют, что здесь. Вот такая она реконструкция :wacko:

Заходишь с другом на сервер. Он берет Як, ты Г2. Врубаете запись трека и он тебя догоняет. После этого можно что-то смотреть и разбирать. Что, почему и как. А то, некоторые считают, что если сели на Месс или фоку, то все красные сразу упали и все. 

Шкурный интерес с моей стороны - я посмотрев трек буду учится месс на яке догонять...  :P

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще один аргумент в пользу наличия компаря. Кривые руки , особенно в начале освоения самолета, никто не отменял. Поэтому сравнивать свои результаты с теоретически достижимыми на этом самолете в игре крайне важно для понимания степени освоения. В жизни при освоении техники пилоты сначала изучали свои машины за партой, в том числе и возможности машины в части ЛТХ. Им никто не говорил:"Летайте, испытывайте на разных режимах, пишите результаты, стройте графики. А мы не знаем(не скажем/не можем сказать)как ваша машина может и должна летать". Абсурдно такая ситуация выглядит, Херомант, не находишь?

Упорное отрицание просьб по компарю разработчиками так же упорно склоняет меня к мысли, что у разработчиков у самих нет уверенности, что ЛТХ настроены правильно и окончательно, и что дай людям компарь, потом, если вдруг придется "из-за вновь открывшихся обстоятельств" что-то в ЛТХ перенастраивать, придется долго и нудно объясняться о причинах неУНВП, как было уже с зажатостью ручки фоки. Компарь,- это своего рода техпаспорт, то, что написано пером,воробьем не улетит.:)

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как минимум такой набор хотелось бы видеть при выборе самолета в ангаре:

Летно-технические характеристики:

Размах крыла, м
Длина самолета, м
Высота самолета, м
Площадь крыла, м2

Масса, кг
пустого самолета
нормальная взлетная
максимальная взлетная

Топливо, л
основные баки
крыльевые баки

Тип двигателя

Максимальная скорость, км/ч                                                 
на высоте 5000 м
на уровне моря

Крейсерская скорость, км/ч

на высоте 5000 м
на уровне моря

Практическая дальность, км
Боевой радиус действия, км
Продолжительность полета, ч.мин
Максимальная скороподъемность, м/мин
Практический потолок, м
Мак. эксплуатационная перегрузка

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший список.

Только я бы рекомендовал разработчикам (если возьмутся) в пунктах, относящихся к скоростным характеристикам, указывать не одну цифру, а диапазон скоростей, либо пользоваться формулировкой "до" - "скорость до 560 км/ч". Ну и добавить везде уточнение, что на все указанные значения скоростей распространяется определённая погрешность в пределах стольки-то процентов, связанная с предельным шагом моделирования (где-то мелькала цифра, что значения переменных обновляются до 50 раз за одну секунду).

ИМХО, в случае таких оговорок разброс получаемых на практике значений будет вызывать меньший батхерт у особо въедливых идеалистов, которые хотят, чтобы "всё было прям до миллиметра!"

 

Ещё в очередной раз появилась мысль о психологической сложности восприятия АФМ.

Со времён старичка очень силён шаблон обычной ФМ. Я вот почитал вики с тундры (тут приводили ссылку). И на движке тундры очень комфортно то, что там, видимо, можно задавать с очень высокой точностью пороговые значения, т.к. расчёты используются более простые, чем в АФМ. В итоге в тундре получаются более круглые и твёрдые значения, получаемые через условные коэффициенты типа ВБР и т.п.

В играх же с АФМ и ПФМ цифры всегда "плавают" вокруг порогового значения, т.к. количество учитываемых переменных чисто физически больше, чем в более простых ФМ. И эта "расплывчатость" роднит с реалом, но вызывает дикое раздражение у приверженцев точных цифр.

 

Первый раз эта мысль возникла во время чтения эпической дискуссии про моделирование работы ВМГ, и конкретно прогара поршней в движке мессера Ф-4, которое и мотивирует ограничение по времени 1.42 ата. Люди настойчиво пытались выяснить, каким условным коэффициентом этот порог задан, и отказывались принимать мысль, что никакого конкретного "большого" коэффициента (как в тундре) в игре не применяется, а вместо этого используются более подробные вычисления в термодинамической модели двигателя, которые и приводят к отказу, поэтому в игре указано гарантированное время работы движка на этом режиме. Но в условиях конкретного моделирования конкретного вылета значения вводных переменных могут быть разными, а значит и во всей цепочке расчётов возникнут разные цифры, которые могут привести к высокому разбросу итоговых цифр. Помнится, у некоторых экспериментаторов время жизни движка на чрезвычайном режиме иногда в несколько раз превосходило минимально заявленное значение, и эта разница приводила к такой реакции: "Почему каждый раз разные цифры!!! Написано же минута, а я летал целых две, непорядок!!! У вас плохая багованная ФМ!! Немедленно приведите всё к однозначным и понятным цифрам!"

:)

 

PS

Вангую, что после издания компаря, даже с учётом всех "предохранительных" оговорок ещё не раз у разработчиков будет пригорать от пригораний вирпилов.

 

Edited by DMdie
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хороший список.

Только я бы рекомендовал разработчикам (если возьмутся) в пунктах, относящихся к скоростным характеристикам, указывать не одну цифру, а диапазон скоростей, либо пользоваться формулировкой "до" - "скорость до 560 км/ч". Ну и добавить везде уточнение, что на все указанные значения скоростей распространяется определённая погрешность в пределах стольки-то процентов, связанная с предельным шагом моделирования (где-то мелькала цифра, что значения переменных обновляются до 50 раз за одну секунду).

ИМХО, в случае таких оговорок разброс получаемых на практике значений будет вызывать меньший батхерт у особо въедливых идеалистов, которые хотят, чтобы "всё было прям до миллиметра!"

 

Ещё в очередной раз появилась мысль о психологической сложности восприятия АФМ.

Со времён старичка очень силён шаблон обычной ФМ. Я вот почитал вики с тундры (тут приводили ссылку). И на движке тундры очень комфортно то, что там, видимо, можно задавать с очень высокой точностью пороговые значения, т.к. расчёты используются более простые, чем в АФМ. В итоге в тундре получаются более круглые и твёрдые значения, получаемые через условные коэффициенты типа ВБР и т.п.

В играх же с АФМ и ПФМ цифры всегда "плавают" вокруг порогового значения, т.к. количество учитываемых переменных чисто физически больше, чем в более простых ФМ. И эта "расплывчатость" роднит с реалом, но вызывает дикое раздражение у приверженцев точных цифр.

 

Первый раз эта мысль возникла во время чтения эпической дискуссии про моделирование работы ВМГ, и конкретно прогара поршней в движке мессера Ф-4, которое и мотивирует ограничение по времени 1.42 ата. Люди настойчиво пытались выяснить, каким условным коэффициентом этот порог задан, и отказывались принимать мысль, что никакого конкретного "большого" коэффициента (как в тундре) в игре не применяется, а вместо этого используются более подробные вычисления в термодинамической модели двигателя, которые и приводят к отказу, поэтому в игре указано гарантированное время работы движка на этом режиме. Но в условиях конкретного моделирования конкретного вылета значения вводных переменных могут быть разными, а значит и во всей цепочке расчётов возникнут разные цифры, которые могут привести к высокому разбросу итоговых цифр. Помнится, у некоторых экспериментаторов время жизни движка на чрезвычайном режиме иногда в несколько раз превосходило минимально заявленное значение, и эта разница приводила к такой реакции: "Почему каждый раз разные цифры!!! Написано же минута, а я летал целых две, непорядок!!! У вас плохая багованная ФМ!! Немедленно приведите всё к однозначным и понятным цифрам!"

:)

 

PS

Вангую, что после издания компаря, даже с учётом всех "предохранительных" оговорок ещё не раз у разработчиков будет пригорать от пригораний вирпилов.

 

Сильно сомневаюсь, что мы увидим ЛТХ от разрабов. Причину предполагал выше. Но уж если их (ЛТХ) делать, то делать в виде высотных характеристик скорости, скороподъемности, времени виража с указанием условий атмосферы. Впрочем, атмосфера для всех самолетов в игре в любой момент будет одна и та же, и, соответственно, на соотношение характеристик значительно влиять не будет, за исключением времени работы двигателя на пределхных режимах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раньше, лет 15 назад в асимах, это делали в отличии от.

Отговорки об отсутствии времени, через два года не более чем отговорки.

И особенно замечательны посылки ца поискать где-то далеко, в сети.

 

Пример, в настоящем Иле.

post-328-0-37448600-1431848354_thumb.jpg

Edited by SAS_47
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...