Jump to content
Sign in to follow this  
Gimpel

Вопрос по реализации Як-9 (1 серия)

Recommended Posts

Почему так сильно отличается поведение в воздухе Як-9 от Як-1б? Первый совсем не слушается рулей на скоростях более 400 км/ч. Перегрузку поймать на нём сложно из-за этого, но и выполнять вертикальные манёвры просто мучение. Он вообще не реагирует на рули глубины. Я поискал технические описания на эти истребители. Вот что нашёл. Да, Як-9 сделан на базе Як-7б. Как следует из ТО оперение у них взаимозаменяемо, следовательно, данные от Як-7б подходят и к Як-9.

 

Як-9 отклонение вверх 30 град., отклонение вниз 20 град.

Як-7б отклонение вверх (с 24 сер.) 30 град., отклонение вниз (с 24 сер.) 20 град.

Як-1 отклонение вверх 26 град., отклонение вниз 22 град.

 

Площадь рулей у Як-9/Як-7бис равна 1,12 м^2. Площадь рулей Як-1 равна 1,23 м^2.

 

Як-7б переделанный из учебно-боевого является самым тяжёлым из этой троицы, но он управляется чуть хуже Як-1б. Почему же Як-9 сделанный по программе облегчённого Як-7 (Як-7ДИ) такой тяжёлый в управлении? Он практически не слушается рулей глубины на высоких скоростях. 0,11 м^2 так сильно влияют? Почему у Як-7б тогда такого нет?

 

выборнов1.jpg

Примерно прикинул на чертеже. Оперение Як-7 почти не отличается от Як-1.

p0033.jpg

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это надо Петровича теребить. Мне тоже не понятен сей момент. Очень похоже на PFM, как у конкурентов. Ну тогда было бы разумно и остальные Яки поправить и сделать их более менее похожими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

открыл небезызвестный отчёт по Г2 №14153. по Г2 №13903 нет такого (вот эти бы посмотреть: "Предварительный отчет по летнотактическим данным немецкого самолета-истребителя Ме-109 G-2 №13903 с мотором ДБ-605А/1" и "Отчет по испытаниям трофейных самолетов Ме-109 Г-2 №13903 и №-14513 с мотором ДБ-605А/1").

 

при площади рулей высоты 0,88 м ^2 угол отклонения вниз равен 33 град., угол отклонения вверх равен 35 град. при этом отмечают, что самолёт тяжёл в управлении.

 

у як-9 же график проходит выше. если на кобре потянуть рус. то она очень резко на них откликается. а ме-109г2 нет.

выборнов1.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Gimpel сказал:

Як-7б переделанный из учебно-боевого является самым тяжёлым из этой троицы, но он управляется чуть хуже Як-1б. Почему же Як-9 сделанный по программе облегчённого Як-7 (Як-7ДИ) такой тяжёлый в управлении? Он практически не слушается рулей глубины на высоких скоростях. 0,11 м^2 так сильно влияют? Почему у Як-7б тогда такого нет?

Это зависит не только от площади рулей - но и от центровки самолета.

Вполне возможно, что як-9 просто более устойчивый, только и всего.

 

4 часа назад, Gimpel сказал:

при площади рулей высоты 0,88 м ^2 угол отклонения вниз равен 33 град., угол отклонения вверх равен 35 град. при этом отмечают, что самолёт тяжёл в управлении.

 

у як-9 же график проходит выше. если на кобре потянуть рус. то она очень резко на них откликается. а ме-109г2 нет.

Здесь вы путаете теплое с мягким.

Когда говорят про мессер "тяжел в управлении" - обычно подразумевают нагрузки на ручке управления. Что им физически тяжело управлять. Это как сравнивать авто с усилителем руля и без.

 

Сравнивать в этом плане "отношение угла отклонения руля к угловой скорости" бесполезно - да, вы получили, что у кобры и мессера, например, этот параметр одинаковый. Но насколько градусов можно отклонить руль на скорости 500км/ч на кобре, и на сколько - на мессере?

 

 

PS самый простой способ понять, идет ли речь о зажиме рулей или о их недостаточной эффективности - покрутить триммер.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Это зависит не только от площади рулей - но и от центровки самолета.

Вполне возможно, что як-9 просто более устойчивый, только и всего.

 

Здесь вы путаете теплое с мягким.

Когда говорят про мессер "тяжел в управлении" - обычно подразумевают нагрузки на ручке управления. Что им физически тяжело управлять. Это как сравнивать авто с усилителем руля и без.

 

Сравнивать в этом плане "отношение угла отклонения руля к угловой скорости" бесполезно - да, вы получили, что у кобры и мессера, например, этот параметр одинаковый. Но насколько градусов можно отклонить руль на скорости 500км/ч на кобре, и на сколько - на мессере?

 

 

PS самый простой способ понять, идет ли речь о зажиме рулей или о их недостаточной эффективности - покрутить триммер.

там в отчёте усилия на рус приводится. можешь глянуть. они выше. чем у других. поэтому в заключении так и говорится. что в управлении самолёт тяжёл. при выполнении пилотажа требуются значительные усилия. это и 3 и 5 точек.

на сколько градусов? по графику нельзя определить?

триммер не поможет

у тебя самого есть як-9?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Gimpel сказал:

на сколько градусов? по графику нельзя определить?

Нет, потому что у вас на графике дан "отношение прироста угловой скорости к приросту угла от скорости". Он никак не комбинируется с "усилия на ручке".

 

28 минут назад, Gimpel сказал:

там в отчёте усилия на рус приводится. можешь глянуть. они выше. чем у других. поэтому в заключении так и говорится. что в управлении самолёт тяжёл. при выполнении пилотажа требуются значительные усилия.

Да, но вы при этом апеллируете не к нагрузкам на ручке, которые определяются в полете - а к "эффективности руля", которая определяется в аэродинамическом тоннеле и никакого отношения к ручке не имеет. Что мол "раз у мессера и кобры одинаково - то и управляться они должны одинаково!".

В этом и суть, что вы пытаетесь сравнить между собой вещи из разных категорий. 

 

28 минут назад, Gimpel сказал:

триммер не поможет

Да ну?

 

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

Какой из этого можно сделать вывод? Имеет ли смысл вообще говорить об "эффективности рулей"? Может, просто спросить у @AnPetrovich, почему на як-1б и як-7б руль почти не зажимает, а на як-9 зажимает значительно, если по идее у самолетов похожая проводка рулей? Или все же не одинаковая и это не просто так сделано?

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Нет, потому что у вас на графике дан "отношение прироста угловой скорости к приросту угла от скорости". Он никак не комбинируется с "усилия на ручке".

 

Да, но вы при этом апеллируете не к нагрузкам на ручке, которые определяются в полете - а к "эффективности руля", которая определяется в аэродинамическом тоннеле и никакого отношения к ручке не имеют. Что мол "раз у мессера и кобры одинаково - то и управляться они должны одинаково!".

В этом и суть, что вы пытаетесь сравнить между собой вещи из разных категорий. 

 

Да ну?

 

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

Какой из этого можно сделать вывод? Имеет ли смысл вообще говорить об "эффективности рулей"? Может, просто спросить у @AnPetrovich, почему на як-1б и як-7б руль почти не зажимает, а на як-9 зажимает значительно, если по идее у самолетов похожая проводка рулей? Или все же не одинаковая и это не просто так сделано?

я ещё раз говорю - усилие на ручке есть отдельным графиком. можешь глянуть.

я это сказал применительно к игре. потяни рус на кобре и на г2 на один угол.

у тебя есть як-9?

да. як-9. как я говорил выше. сделан на базе як-7.

Edited by Gimpel
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

я это сказал применительно к игре. потяни рус на кобре и на г2 на один угол.

Как вы это сможете сделать, если у вас полный ход джойстика - не полный ход ручки в игре, а ход от зажима и у г2 и кобры он разный?

Если вы потянули ручку на себя до половины - это совсем не значит, что на кобре и на г2 она ушла одинаково "до половины".

 

2 минуты назад, Gimpel сказал:

у тебя есть як-9?

 

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Как вы это сможете сделать, если у вас полный ход джойстика - не полный ход ручки в игре, а ход от зажима и у г2 и кобры он разный?

Если вы потянули ручку на себя до половины - это совсем не значит, что на кобре и на г2 она ушла одинаково "до половины".

 

 

 

ты всё смешал в кучу. не понятно. что хотел сказать. как-то ты неудачно процитировал себя.

 

так як-9 у тебя есть?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

ты всё смешал в кучу. не понятно. что хотел сказать. как-то ты неудачно процитировал себя.

Попробуйте прочитать цитируемое еще раз. Оно содержит ответ на вопрос:

Только что, Gimpel сказал:

так як-9 у тебя есть?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Попробуйте прочитать цитируемое еще раз. Оно содержит ответ на вопрос:

 

так есть или нет? а то ты прямо не говоришь

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Gimpel сказал:

так есть или нет? а то ты прямо не говоришь

facepalm-head.jpg

 

Конечно, нет. Цифру ~5g при дефолтном триммере на 550км/ч, ~6g при триммере в нейтрали и ~9g при триммере на 100% на кабрирование в случае дачи полной ручки на себя (и опять же - "полностью" это не "до упора в кабине" - а "на сколько у пилота хватило сил") на як-9 я просто так придумал, ага.

Просто чудеса чудесатые, что если вы этот эксперимент повторите сами - получите плюс-минус тоже самое ;)

 

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не знаю. может и придумал. я не могу проверить твоё заявление.

 

эксперимент говоришь? як-9 сделан на базе як-7. чем они отличаются кроме материала лонжеронов? детали у них взаимозаменяемы. в частности хвостовое оперение.

yak9-1.gif

post-5-0-95547400-1472639674.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Gimpel сказал:

я не знаю. может и придумал. я не могу проверить твоё заявление.

Почему? о_О

В чем сложность-то?

 

Еще раз: возьмите разные яки и посмотрите, на какую перегрузку они выходят на скорости, скажем, 550 в зависимости от положения триммера.

Вы легко увидите, что як-1б и як-7б от триммера зависят слабо и прыгают на 9g - а як-9 очень сильно зависит от триммера, но если его выкрутить на полностью - тоже до 9g дотянется, то есть его управляемость не хуже. Вопрос именно в зажиме рулей.

Почему он такой - вопрос к Петровичу. Либо баг, либо какие-то доработки в модели, либо на это есть конструктивные причины.

 

5 минут назад, Gimpel сказал:

эксперимент говоришь? як-9 сделан на базе як-7. чем они отличаются кроме материала лонжеронов? детали у них взаимозаменяемы. в частности хвостовое оперение.

У них как минимум разная центровка как раз из-за разного распределения массы должна быть. Что тоже очень влияет на управление. Это как вариант.

Кроме того вполне возможно, что различаются какие-то детали в проводке управления.

Но все это не так важно: все три самолета способны выйти на одну и ту же перегрузку. То есть тут все же речи об эффективности управления не идет.

Я эту тему затронул именно потому что вы в ней плаваете и делаете неверные выводы. Что стоит в сабж погрузиться более детально :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Почему? о_О

В чем сложность-то?

 

Еще раз: возьмите разные яки и посмотрите, на какую перегрузку они выходят на скорости, скажем, 550 в зависимости от положения триммера.

Вы легко увидите, что як-1б и як-7б от триммера зависят слабо и прыгают на 9g - а як-9 очень сильно зависит от триммера, но если его выкрутить на полностью - тоже до 9g дотянется, то есть его управляемость не хуже. Вопрос именно в зажиме рулей.

Почему он такой - вопрос к Петровичу. Либо баг, либо какие-то доработки в модели, либо на это есть конструктивные причины.

 

У них как минимум разная центровка как раз из-за разного распределения массы должна быть. Что тоже очень влияет на управление. Это как вариант.

Кроме того вполне возможно, что различаются какие-то детали в проводке управления.

Но все это не так важно: все три самолета способны выйти на одну и ту же перегрузку. То есть тут все же речи об эффективности управления не идет.

Я эту тему затронул именно потому что вы в ней плаваете и делаете неверные выводы. Что стоит в сабж погрузиться более детально :)

я уже проверил. як-9 в корне отличается в поведении от любого яка. пока ты не можешь ответить почему. только сыплешь теориями. когда я задал конкретный вопрос. задам второй. чем отличается як-9 в игре от як-7? при том. что первый сделан на базе второго. из всей троицы он самый лёгкий (2841 кг против 3002 и 2887). чем конструктивно различаются як-9 и як-7. если у них рули одни и те же? ты на это не хочешь отвечать. ты свалился в теорию. мне не интересно про перегрузку. в онлайне як-9 её практически не испытывает по причине того. что он еле управляется. ключевой вопрос в этом. а не в рассказе мне теории и перебирании вариантов. я. в отличие от тебя. открыл техническое описание и т.п. на все три яка. циферки выписал. оперение у них взаимозаменяемо. что это означает? не один ли конструктив?

если у як-1 три провода управления. то у як-9 и як-7 двух. открой техническое описание на них и расскажи чем же эти два истребителя отличаются.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Gimpel сказал:

если у них рули одни и те же?

Вот тут вы не понимаете смысл устойчивости самолета от слова совсем.

Один и тот же самолет может по-разному управляться в зависимости от центровки.

 

13 минут назад, Gimpel сказал:

ты свалился в теорию

Которую вы не понимаете, но при этом пытаетесь ею оперировать. Только и всего.

 

10 минут назад, Gimpel сказал:

мне не интересно про перегрузку.

Пардон, а что такое тогда "маневренность"? В чем заключается эффективность рулей, как не в полете с перегрузкой? Тем более раз уж вы говорите про большие скорости?

О чем вы тогда?

 

11 минут назад, Gimpel сказал:

в онлайне як-9 её практически не испытывает по причине того. что он еле управляется.

И именно поэтому я пытаюсь вам объяснить, что все три самолета управляются практически одинаково - если говорить про отклонение руля, а не про отклонение ручки/джойстика. Что если взять три яка и дернуть руль на себя до упора - они выйдут примерно на одинаковую перегрузку в 9g.

 

И проверить это достаточно легко - достаточно выкрутить на як-9 триммер на кабрирование.

Вы "не в ту сторону воюете".

 

Вопрос связан не с "эффективностью управления" и не с "одинаковыми рулями" и прочим - а со скоростным зажимом рулей. Именно он мешает вам управлять як-9. Проблема яка не в том, что "его руль не эффективен" - а в том, что вы не можете его руль отклонить.

Поэтому ваш поток мысли про "одинаковые рули" и прочее тут бесполезен.

 

15 минут назад, Gimpel сказал:

оперение у них взаимозаменяемо. что это означает? не один ли конструктив?

Это абсолютно не означает одинаковую проводку управления. Банально потому что оперение к нему вообще не относится.

Тем более что вопрос (если с зажимом все правильно) заключается не в "количестве проводов управления" и не в "количестве качалок" и прочего - а в конкретных размерах этих качалок и рычагах, которые они образуют.

Чтобы сравнивать такие вещи - тут надо не техническое описание открывать, а непосредственно чертежи проводки с размерами.

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

  • Like 1
  • Thanks 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этом смысле - да.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Вот тут вы не понимаете смысл устойчивости самолета от слова совсем.

Один и тот же самолет может по-разному управляться в зависимости от центровки.

 

Которую вы не понимаете, но при этом пытаетесь ею оперировать. Только и всего.

 

Пардон, а что такое тогда "маневренность"? В чем заключается эффективность рулей, как не в полете с перегрузкой? Тем более раз уж вы говорите про большие скорости?

О чем вы тогда?

 

И именно поэтому я пытаюсь вам объяснить, что все три самолета управляются практически одинаково - если говорить про отклонение руля, а не про отклонение ручки/джойстика. Что если взять три яка и дернуть руль на себя до упора - они выйдут примерно на одинаковую перегрузку в 9g.

 

И проверить это достаточно легко - достаточно выкрутить на як-9 триммер на кабрирование.

Вы "не в ту сторону воюете".

 

Вопрос связан не с "эффективностью управления" и не с "одинаковыми рулями" и прочим - а со скоростным зажимом рулей. Именно он мешает вам управлять як-9. Проблема яка не в том, что "его руль не эффективен" - а в том, что вы не можете его руль отклонить.

Поэтому ваш поток мысли про "одинаковые рули" и прочее тут бесполезен.

 

Это абсолютно не означает одинаковую проводку управления. Банально потому что оперение к нему вообще не относится.

Тем более что вопрос (если с зажимом все правильно) заключается не в "количестве проводов управления" и не в "количестве качалок" и прочего - а в конкретных размерах этих качалок и рычагах, которые они образуют.

Чтобы сравнивать такие вещи - тут надо не техническое описание открывать, а непосредственно чертежи проводки с размерами.

прекрасно понимаю. не надо считать себя самым умным. это наглядно видно в отчёте по испытаниям выше упомянутого г2.

пошли вечером в онлайн? я посмотрю на практике как ты триммер выкручиваешь. пойдёшь? 

рули у них одинаковые. не надо врать. ты техническое описание открой на як-7 и як-9. размеры качалок и рычагов скажешь? или продолжишь рассказывать теорию? не скажешь. ты не открывал ТО ни на як-7. ни на як-9. как и чертежи ты не смотрел.

7 часов назад, Gavrick сказал:

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

а вот на 109 же есть. 109 тоже надо сделать потуже? по сравнению с текущей реализацией.

 

 

100.jpg

7 часов назад, Gavrick сказал:

В этом смысле - да.

тогда получается и все другие самолёты в игре реализованы без правильных усилий на рус? или я не так понимаю? возьмём кобру. с текущими настройками джойстика она очень резкая во всём диапазоне скоростей. с этими же настройками 109 еле ворочается. а Як-9 ещё хуже. это единственный самолёт в игре у которого я довожу рус до физического ограничения. чтоб совершить манёвр. дальше уже тянуть просто некуда. а он всё равно не вписывается в манёвр)

  • Sad 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему всё сравниваю с коброй. на позапрошлой неделе сидел в основном на к4 и г4. на прошлой на ней. так и не понял почему у меня нет взлётного режима. есть боевой и форсаж. но речь не об этом. она очень резкая по всем осям. особенно руль направления. с одними и теми же настройками играть очень тяжело. а если загрублять. то на других не получится - до сих пор нет индивидуальных настроек машин. как это было в ROF. позавчера решил осваивать як-9. думал будет проще. по факту это же тот же як-7. но на деле вот такая ситуация с ним. что самое интересное. у него нет перегрузок. 109 пытается уйти. засыпает. а у тебя экран даже не сереет. в отличие от як-7б. лётчик которого такой манёвр не повторит. хотя по сути один и тот же самолёт.

 

если переделывать всю линейку яков с новыми данными усилий. что будет с их противниками? на них никаких данных нет? останется текущая реализация?

Edited by Gimpel
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне нравится девятка. Так как мы в основном ведём маневренные бои, то на ней сразу сбрасываю триммер в ноль. На единичках и семёрке этого не требуется. Если и остальные Яки переделают то будет наверно правильно. Что не говори а на большой скорости вытянуть ручку до пупа на тех самолётах всё же было проблематично.  Да и не нужно этого было делать, так как можно очень быстро уснуть или просто сломать самолёт. Это ведь не современный истребитель. По поводу "сломать", хорошо было реализовано в старичке.

9 часов назад, Gavrick сказал:

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

Спасибо за ответ. Если об этом не писали ранее то очень плохо, сами видите возникает куча вопросов. Очень будем подождать.

3 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

поскорее бы

Что достали ужо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

3D-модель у Як-9 вообще супер. у меня вопрос вызвало его поведение. которое отличается от других Як-ов. почему я и создал тему. по моим субъективным ощущениям все самолёты тут очень резко реагируют на рули. а он нет. вот я и пытаюсь выяснить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Gimpel сказал:

прекрасно понимаю. не надо считать себя самым умным.

Если бы понимали - то у вас не было бы ни вопроса в виде "как два похожих самолета могут летать по-разному?!". И это не вопрос ума, а вопрос наличия знаний. Вопрос же не в том, что "вы недостаточно умный, чтобы это понять" - а в том, что вам стоит в аэродинамику погрузиться с головой ;) 

 

2 часа назад, Gimpel сказал:

рули у них одинаковые. не надо врать. ты техническое описание открой на як-7 и як-9. размеры качалок и рычагов скажешь? или продолжишь рассказывать теорию? не скажешь. ты не открывал ТО ни на як-7. ни на як-9. как и чертежи ты не смотрел.

И вот тем не менее: я вам сразу сказал и то, что проблема як-9 в скоростном зажиме рулей, а не "недостаточной эффективности управления", и то, как это можно проверить и убедиться в этом. А вы продолжили про "рули" и прочее, вместо того, чтобы тупо взять як-9, выкрутить триммер на кабрирование и проверить, как он летает с ним. И убедиться, что в таком варианте он як-1 не уступает. И что это либо баг, либо какие-то обновления модели конкретно на як-9, либо "этому есть конструкционное объяснение".

 

В ТО як7 или як9 или любого другого самолета нет размеров и подробностей - ТО для другого сделано. Речь же была не о том, что "як-9 правильно летает так, а як-7 так" - а о том, что какие-то мелкие отличия в поведении самолетов в полете в ТО искать бесполезно. Что для этого нужны подробные чертежи, которые фиг знает где искать.

 

2 часа назад, Gimpel сказал:

а вот на 109 же есть. 109 тоже надо сделать потуже? по сравнению с текущей реализацией.

Здесь надо отметить, что этот график дает мало полезной информации. Поскольку сравнивается не "одинаковое отклонение руля" - а "отклонение ручки на 1 см". Которое а) ведет к разному отклонению руля на разных самолетах и б) вообще говоря усилия на ручке не линейные.

Об этом я тоже сказал - что график "усилия на ручке" и график "прирост угловой скорости от прироста отклонения руля" между собой никак не бьются и не связаны. Что из этой пары графиков нельзя выцепить сравнение двух самолетов.

 

Его можно было бы выцепить, если б один график показывал, например, "усилия на ручке при отклонении руля высоты на 15 градусов на кабрирование", а второй бы показывал "угловая скорость при руле высоты на 15 градусов на кабрирование в зависимости от скорости". Тогда в обоих случаях было бы связующее звено и тогда из двух графиков можно было бы делать какие-то выводы.

 

1 час назад, Gimpel сказал:

она очень резкая по всем осям. особенно руль направления. с одними и теми же настройками играть очень тяжело.

Это потому что у кобры малый запас устойчивости. Ее путевая устойчивость вообще стала легендой в этом плане, что мол "дашь педаль неаккуратно и в штопор свалишься" и подобное.

 

1 час назад, Gimpel сказал:

до сих пор нет индивидуальных настроек машин

И это боль и печаль. Вопрос не только в параметрах осях (я, например, предпочитаю всегда летать на 1:1, плюс в этом же есть смысл, что разные самолеты ведут себя по-разному и ими надо по-разному управлять, а не делать все самолеты одинаковыми загрублением осей), но и в назначениях: у нас уже много самолетов с разными системами такими как гироприцел, турбонагнетатель, прицел-дальномер и так далее. Совмещать все это в "едином управлении" уже не получается, уже образуются конфликты.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Если бы понимали - то у вас не было бы ни вопроса в виде "как два похожих самолета могут летать по-разному?!". И это не вопрос ума, а вопрос наличия знаний. Вопрос же не в том, что "вы недостаточно умный, чтобы это понять" - а в том, что вам стоит в аэродинамику погрузиться с головой ;) 

 

И вот тем не менее: я вам сразу сказал и то, что проблема як-9 в скоростном зажиме рулей, а не "недостаточной эффективности управления", и то, как это можно проверить и убедиться в этом. А вы продолжили про "рули" и прочее, вместо того, чтобы тупо взять як-9, выкрутить триммер на кабрирование и проверить, как он летает с ним. И убедиться, что в таком варианте он як-1 не уступает. И что это либо баг, либо какие-то обновления модели конкретно на як-9, либо "этому есть конструкционное объяснение".

 

В ТО як7 или як9 или любого другого самолета нет размеров и подробностей - ТО для другого сделано. Речь же была не о том, что "як-9 правильно летает так, а як-7 так" - а о том, что какие-то мелкие отличия в поведении самолетов в полете в ТО искать бесполезно. Что для этого нужны подробные чертежи, которые фиг знает где искать.

 

Здесь надо отметить, что этот график дает мало полезной информации. Поскольку сравнивается не "одинаковое отклонение руля" - а "отклонение ручки на 1 см". Которое а) ведет к разному отклонению руля на разных самолетах и б) вообще говоря усилия на ручке не линейные.

Об этом я тоже сказал - что график "усилия на ручке" и график "прирост угловой скорости от прироста отклонения руля" между собой никак не бьются и не связаны. Что из этой пары графиков нельзя выцепить сравнение двух самолетов.

 

Его можно было бы выцепить, если б один график показывал, например, "усилия на ручке при отклонении руля высоты на 15 градусов на кабрирование", а второй бы показывал "угловая скорость при руле высоты на 15 градусов на кабрирование в зависимости от скорости". Тогда в обоих случаях было бы связующее звено и тогда из двух графиков можно было бы делать какие-то выводы.

 

Это потому что у кобры малый запас устойчивости. Ее путевая устойчивость вообще стала легендой в этом плане, что мол "дашь педаль неаккуратно и в штопор свалишься" и подобное.

 

И это боль и печаль. Вопрос не только в параметрах осях (я, например, предпочитаю всегда летать на 1:1, плюс в этом же есть смысл, что разные самолеты ведут себя по-разному и ими надо по-разному управлять, а не делать все самолеты одинаковыми загрублением осей), но и в назначениях: у нас уже много самолетов с разными системами такими как гироприцел, турбонагнетатель, прицел-дальномер и так далее. Совмещать все это в "едином управлении" уже не получается, уже образуются конфликты.

т.е. на вопрос ты ответить не можешь. потому что не открывал то. не открывал чертежи. понятно. только голая теория. в онлайн ты не ходишь. чистый теоретик.

знаний по конструкции у тебя нет. ты ими не обладаешь. на вопрос о такой реализации этого истребителя ты ответить не можешь. только строишь предположения. к чему это?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

т.е. на вопрос ты ответить не можешь. потому что не открывал то. не открывал чертежи. понятно. только голая теория. в онлайн ты не ходишь. чистый теоретик.

Т.е. на ваш вопрос "почему як-9 летает так" я ответил во втором сообщении. Вы этому ответу предпочли не верить пока не пришел Гаврик и не подтвердил, что таки это так.

 

Все остальное - это ответ на обобщенный вопрос "почему похожие самолеты могут летать по-разному и почему бесполезно сравнивать пилотирование самолетов по ТО" :)

Ваш выпад про "ТО не открывал" не понятен.

Там нет размеров качалок, проводки и прочего. Потому что оно предназначено для обслуживания самолета - а не для его создания на заводе. Это описание систем и деталей самолета.

Чертежи нет, не открывал. Понятия не имею, где их можно найти.

Скрытый текст

oUFKDyc.png

pyyaqs1.png

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Т.е. на ваш вопрос "почему як-9 летает так" я ответил во втором сообщении. Вы этому ответу предпочли не верить пока не пришел Гаврик и не подтвердил, что таки это так.

 

Все остальное - это ответ на обобщенный вопрос "почему похожие самолеты могут летать по-разному и почему бесполезно сравнивать пилотирование самолетов по ТО" :)

Ваш выпад про "ТО не открывал" не понятен.

Там нет размеров качалок, проводки и прочего. Потому что оно предназначено для обслуживания самолета - а не для его создания на заводе. Это описание систем и деталей самолета.

Чертежи нет, не открывал. Понятия не имею, где их можно найти.

  Показать содержимое

oUFKDyc.png

pyyaqs1.png

 

 

 

ты предположил. чертежей у тебя нет. то ты даже не открывал. в то написано про полную взаимозаменяемость. но ты. не опираясь ни на что строишь. бредовые теории о том. что они разные. почему?

на чём основаны твои предположения. что конструкиця управления и хвоствого оперения як-9 и як-7 разная? у степанца говорится о том. что як-9 вышел из як-7ди. на который поставили металлические лонжероны.

гаврик пояснил новыми данными. ты полез в какие-то дебри про разные конструкции не имея для этого никаких оснований.

Edited by Gimpel

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Gimpel сказал:

ты предположил.

Нет, потому что иначе я бы не сказал, как проверить эту идею и убедиться в том, что проблема действительно в скоростном зажиме.

 

2 минуты назад, Gimpel сказал:

то ты даже не открывал. в то написано про полную взаимозаменяемость

Да ну?)))

Покажите, где в ТО написано про полную взаимозаменяемость проводки управления у як-1, як-7 и як-9?)

 

7 минут назад, Gimpel сказал:

но ты. не опираясь ни на что строишь. бредовые теории о том. что они разные. почему?

Потому что вы делаете далеко идущие выводы, опираясь на внешнюю похожесть самолетов и некоторые взаимозаменяемые детали типа хвостового оперения?)

Еще раз, все остальное не про то, что "як-9 должен летать так" - а про то, что сравнивать самолеты по ТО или говорить, что "эти два самолета похожи значит должны летать одинаково" - неверно. Что один и тот же самолет может летать по-разному в зависимости от количества БК или топлива и положения закрылок. Не говоря уже о двух разных самолетах, пусть даже один является развитием второго. Что аргумент "у них одинаковое хвостовое оперение следовательно они управляются одинаково" - слабый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

т.е. документацию ты не читал? понятно. опереться тебе не на что. одни предположения. вот почему ты не можешь ответить почему як-9 реализован именно так.

чертежей у тебя нет. тебе даже не интересно это. есть только теория и всё. которая с практикой реализации никак не согласуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Gimpel сказал:

гаврик пояснил новыми данными. ты полез в какие-то дебри про разные конструкции не имея для этого никаких оснований.

И еще раз: конкретно про як-9 я сказал, что возможны три вещи:

а) это баг

б) это какие-то обновления модели для як-9 (наш случай; эти обновления потом будут распространяться на другие яки)

в) этому есть какое-то конструкционное объяснение, которое можно спросить у разрабочиков.

 

И что одним из вариантов пункта В может быть разная проводка управления. Что выявить эту разность по ТО невозможно. Все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у тебя есть доказательства. что там разнится управление. оперение и прочее? да или нет? чтоб понимать на что ты опираешься и способен ли ты дать вразумительный ответ на вопрос темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Gimpel сказал:

т.е. документацию ты не читал? понятно.

Окей, то есть вы таки покажете в ТО место, где написано о полной взаимозаменяемости проводки управления? Очень жду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

И еще раз: конкретно про як-9 я сказал, что возможны три вещи:

а) это баг

б) это какие-то обновления модели для як-9 (наш случай; эти обновления потом будут распространяться на другие яки)

в) этому есть какое-то конструкционное объяснение, которое можно спросить у разрабочиков.

 

И что одним из вариантов пункта В может быть разная проводка управления. Что выявить эту разность по ТО невозможно. Все.

но ты же не даёшь ответ на это. ты пытаешься вести демагогическую беседу. т.к. у тебя нет документации на него. к чему твои теории. когда я говорю о практической реализщации? ты это можешь понять или нет?

Только что, DeadlyMercury сказал:

Окей, то есть вы таки покажете в ТО место, где написано о полной взаимозаменяемости проводки управления? Очень жду.

я от тебя это жду. как и про центровку. о которой ты говорил выше. ты же эксперт. объясни со своей экспертной точки зрения не голословно. а с бумажками о данной реализации як-9. вопрос темы в этом.

вопрос темы очень простой - реализация як-9 в текущем виде. ты свалился в какую-то теорию. объяснить почему реализовано так ты либо не хочешь. либо не можешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Gimpel сказал:

я от тебя это жду. как и про центровку. о которой ты говорил выше. ты же эксперт. объясни со своей экспертной точки зрения не голословно. а с бумажками о данной реализации як-9. вопрос темы в этом.

Погодите. Но это же вы заявляете, что у них "абсолютно одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления", а я "даже ТО не открывал"?

Так что защитите пожалуйста ваши слова и покажите, где в ТО написано о том, что провода управления одинаковая и взаимозаменяемая.

 

5 минут назад, Gimpel сказал:

вопрос темы очень простой - реализация як-9 в текущем виде. ты свалился в какую-то теорию. объяснить почему реализовано так ты либо не хочешь. либо не можешь.

И ответ очень простой: разница между як-9 и другими яками - не в "эффективности руля высоты", как вы предположили - а в скоростном зажиме.

Потом уже пришел Гаврик и с казал почему такая разница получилась. И что остальные яки когда-нибудь придут к этому же. 

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Погодите. Но это же вы заявляете, что у них "абсолютно одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления", а я "даже ТО не открывал"?

 

И ответ очень простой: разница между як-9 и другими яками - не в "эффективности руля высоты", как вы предположили - а в скоростном зажиме.

Потом уже пришел Гаврик и с казал почему такая разница получилась. И что остальные яки когда-нибудь придут к этому же. 

т.е. у тебя нет фактов? объяснить текущую реализацию ты не в состоянии? я правильно всё понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

т.е. у тебя нет фактов? объяснить текущую реализацию ты не в состоянии? я правильно всё понимаю?

Я правильно понимаю, что вы не можете показать, что проводка управления одинаковая и взаимозаменяемая?

Окей.

 

Реализацию вам уже Гаврик объяснил, ау :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, DeadlyMercury сказал:

Я правильно понимаю, что вы не можете показать, что проводка управления одинаковая и взаимозаменяемая?

Окей.

 

Реализацию вам уже Гаврик объяснил, ау :)

 

я правильно понимаю. что ты не знаешь почему як-9 реализован так? и все твои заявления о багах модели ложь?

ответить на вопрос темы - реализация як-9 - ты не в состоянии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

я правильно понимаю. что ты не знаешь почему як-9 реализован так? и все твои заявления о багах модели ложь?

Я правильно понимаю, что слова о том, что "у них одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления" - ложь и вы не можете найти такого в ТО, поэтому лихорадочно переводите стрелки?)

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...