Вопрос по реализации Як-9 (1 серия)

[Гость deleted@171995]

Почему так сильно отличается поведение в воздухе Як-9 от Як-1б? Первый совсем не слушается рулей на скоростях более 400 км/ч. Перегрузку поймать на нём сложно из-за этого, но и выполнять вертикальные манёвры просто мучение. Он вообще не реагирует на рули глубины. Я поискал технические описания на эти истребители. Вот что нашёл. Да, Як-9 сделан на базе Як-7б. Как следует из ТО оперение у них взаимозаменяемо, следовательно, данные от Як-7б подходят и к Як-9.

 

Як-9 отклонение вверх 30 град., отклонение вниз 20 град.

Як-7б отклонение вверх (с 24 сер.) 30 град., отклонение вниз (с 24 сер.) 20 град.

Як-1 отклонение вверх 26 град., отклонение вниз 22 град.

 

Площадь рулей у Як-9/Як-7бис равна 1,12 м^2. Площадь рулей Як-1 равна 1,23 м^2.

 

Як-7б переделанный из учебно-боевого является самым тяжёлым из этой троицы, но он управляется чуть хуже Як-1б. Почему же Як-9 сделанный по программе облегчённого Як-7 (Як-7ДИ) такой тяжёлый в управлении? Он практически не слушается рулей глубины на высоких скоростях. 0,11 м^2 так сильно влияют? Почему у Як-7б тогда такого нет?

 

Примерно прикинул на чертеже. Оперение Як-7 почти не отличается от Як-1.

[Sashka13]

Это надо Петровича теребить. Мне тоже не понятен сей момент. Очень похоже на PFM, как у конкурентов. Ну тогда было бы разумно и остальные Яки поправить и сделать их более менее похожими.

[Гость deleted@171995]

открыл небезызвестный отчёт по Г2 №14153. по Г2 №13903 нет такого (вот эти бы посмотреть: "Предварительный отчет по летнотактическим данным немецкого самолета-истребителя Ме-109 G-2 №13903 с мотором ДБ-605А/1" и "Отчет по испытаниям трофейных самолетов Ме-109 Г-2 №13903 и №-14513 с мотором ДБ-605А/1").

 

при площади рулей высоты 0,88 м ^2 угол отклонения вниз равен 33 град., угол отклонения вверх равен 35 град. при этом отмечают, что самолёт тяжёл в управлении.

 

у як-9 же график проходит выше. если на кобре потянуть рус. то она очень резко на них откликается. а ме-109г2 нет.

[DeadlyMercury]

21 час назад, Gimpel сказал:

Як-7б переделанный из учебно-боевого является самым тяжёлым из этой троицы, но он управляется чуть хуже Як-1б. Почему же Як-9 сделанный по программе облегчённого Як-7 (Як-7ДИ) такой тяжёлый в управлении? Он практически не слушается рулей глубины на высоких скоростях. 0,11 м^2 так сильно влияют? Почему у Як-7б тогда такого нет?

Это зависит не только от площади рулей - но и от центровки самолета.

Вполне возможно, что як-9 просто более устойчивый, только и всего.

 

4 часа назад, Gimpel сказал:

при площади рулей высоты 0,88 м ^2 угол отклонения вниз равен 33 град., угол отклонения вверх равен 35 град. при этом отмечают, что самолёт тяжёл в управлении.

 

у як-9 же график проходит выше. если на кобре потянуть рус. то она очень резко на них откликается. а ме-109г2 нет.

Здесь вы путаете теплое с мягким.

Когда говорят про мессер "тяжел в управлении" - обычно подразумевают нагрузки на ручке управления. Что им физически тяжело управлять. Это как сравнивать авто с усилителем руля и без.

 

Сравнивать в этом плане "отношение угла отклонения руля к угловой скорости" бесполезно - да, вы получили, что у кобры и мессера, например, этот параметр одинаковый. Но насколько градусов можно отклонить руль на скорости 500км/ч на кобре, и на сколько - на мессере?

 

 

PS самый простой способ понять, идет ли речь о зажиме рулей или о их недостаточной эффективности - покрутить триммер.

[Гость deleted@171995]

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Это зависит не только от площади рулей - но и от центровки самолета.

Вполне возможно, что як-9 просто более устойчивый, только и всего.

 

Здесь вы путаете теплое с мягким.

Когда говорят про мессер "тяжел в управлении" - обычно подразумевают нагрузки на ручке управления. Что им физически тяжело управлять. Это как сравнивать авто с усилителем руля и без.

 

Сравнивать в этом плане "отношение угла отклонения руля к угловой скорости" бесполезно - да, вы получили, что у кобры и мессера, например, этот параметр одинаковый. Но насколько градусов можно отклонить руль на скорости 500км/ч на кобре, и на сколько - на мессере?

 

 

PS самый простой способ понять, идет ли речь о зажиме рулей или о их недостаточной эффективности - покрутить триммер.

там в отчёте усилия на рус приводится. можешь глянуть. они выше. чем у других. поэтому в заключении так и говорится. что в управлении самолёт тяжёл. при выполнении пилотажа требуются значительные усилия. это и 3 и 5 точек.

на сколько градусов? по графику нельзя определить?

триммер не поможет

у тебя самого есть як-9?

[DeadlyMercury]

28 минут назад, Gimpel сказал:

на сколько градусов? по графику нельзя определить?

Нет, потому что у вас на графике дан "отношение прироста угловой скорости к приросту угла от скорости". Он никак не комбинируется с "усилия на ручке".

 

28 минут назад, Gimpel сказал:

там в отчёте усилия на рус приводится. можешь глянуть. они выше. чем у других. поэтому в заключении так и говорится. что в управлении самолёт тяжёл. при выполнении пилотажа требуются значительные усилия.

Да, но вы при этом апеллируете не к нагрузкам на ручке, которые определяются в полете - а к "эффективности руля", которая определяется в аэродинамическом тоннеле и никакого отношения к ручке не имеет. Что мол "раз у мессера и кобры одинаково - то и управляться они должны одинаково!".

В этом и суть, что вы пытаетесь сравнить между собой вещи из разных категорий. 

 

28 минут назад, Gimpel сказал:

триммер не поможет

Да ну?

 

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

Какой из этого можно сделать вывод? Имеет ли смысл вообще говорить об "эффективности рулей"? Может, просто спросить у @AnPetrovich, почему на як-1б и як-7б руль почти не зажимает, а на як-9 зажимает значительно, если по идее у самолетов похожая проводка рулей? Или все же не одинаковая и это не просто так сделано?

Изменено 14 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Нет, потому что у вас на графике дан "отношение прироста угловой скорости к приросту угла от скорости". Он никак не комбинируется с "усилия на ручке".

 

Да, но вы при этом апеллируете не к нагрузкам на ручке, которые определяются в полете - а к "эффективности руля", которая определяется в аэродинамическом тоннеле и никакого отношения к ручке не имеют. Что мол "раз у мессера и кобры одинаково - то и управляться они должны одинаково!".

В этом и суть, что вы пытаетесь сравнить между собой вещи из разных категорий. 

 

Да ну?

 

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

Какой из этого можно сделать вывод? Имеет ли смысл вообще говорить об "эффективности рулей"? Может, просто спросить у @AnPetrovich, почему на як-1б и як-7б руль почти не зажимает, а на як-9 зажимает значительно, если по идее у самолетов похожая проводка рулей? Или все же не одинаковая и это не просто так сделано?

я ещё раз говорю - усилие на ручке есть отдельным графиком. можешь глянуть.

я это сказал применительно к игре. потяни рус на кобре и на г2 на один угол.

у тебя есть як-9?

да. як-9. как я говорил выше. сделан на базе як-7.

Изменено 14 сентября 2020 пользователем Gimpel

[DeadlyMercury]

Только что, Gimpel сказал:

я это сказал применительно к игре. потяни рус на кобре и на г2 на один угол.

Как вы это сможете сделать, если у вас полный ход джойстика - не полный ход ручки в игре, а ход от зажима и у г2 и кобры он разный?

Если вы потянули ручку на себя до половины - это совсем не значит, что на кобре и на г2 она ушла одинаково "до половины".

 

2 минуты назад, Gimpel сказал:

у тебя есть як-9?

 

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Ну смотрите, простой эксперимент: берем 1б, 7б и 9. Скидываем триммер в нейтраль, разгоняемся до 550км/ч и рвем ручку на себя до упора - 1б и 7б тянут ~9g, 9 - 6g. Теперь выкручиваем триммер полностью на кабрирование. 1б и 7б по-прежнему держат примерно 9g - то есть триммер на ситуацию влияет слабо и руль отклоняется полностью, по всей видимости. Однако в случае с 9 - перегрузка растет с 6g до 9g.

 

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Как вы это сможете сделать, если у вас полный ход джойстика - не полный ход ручки в игре, а ход от зажима и у г2 и кобры он разный?

Если вы потянули ручку на себя до половины - это совсем не значит, что на кобре и на г2 она ушла одинаково "до половины".

 

 

 

ты всё смешал в кучу. не понятно. что хотел сказать. как-то ты неудачно процитировал себя.

 

так як-9 у тебя есть?

[DeadlyMercury]

Только что, Gimpel сказал:

ты всё смешал в кучу. не понятно. что хотел сказать. как-то ты неудачно процитировал себя.

Попробуйте прочитать цитируемое еще раз. Оно содержит ответ на вопрос:

Только что, Gimpel сказал:

так як-9 у тебя есть?

 

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Попробуйте прочитать цитируемое еще раз. Оно содержит ответ на вопрос:

 

так есть или нет? а то ты прямо не говоришь

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, Gimpel сказал:

так есть или нет? а то ты прямо не говоришь

 

Конечно, нет. Цифру ~5g при дефолтном триммере на 550км/ч, ~6g при триммере в нейтрали и ~9g при триммере на 100% на кабрирование в случае дачи полной ручки на себя (и опять же - "полностью" это не "до упора в кабине" - а "на сколько у пилота хватило сил") на як-9 я просто так придумал, ага.

Просто чудеса чудесатые, что если вы этот эксперимент повторите сами - получите плюс-минус тоже самое

 

Изменено 14 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

я не знаю. может и придумал. я не могу проверить твоё заявление.

 

эксперимент говоришь? як-9 сделан на базе як-7. чем они отличаются кроме материала лонжеронов? детали у них взаимозаменяемы. в частности хвостовое оперение.

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, Gimpel сказал:

я не знаю. может и придумал. я не могу проверить твоё заявление.

Почему? о_О

В чем сложность-то?

 

Еще раз: возьмите разные яки и посмотрите, на какую перегрузку они выходят на скорости, скажем, 550 в зависимости от положения триммера.

Вы легко увидите, что як-1б и як-7б от триммера зависят слабо и прыгают на 9g - а як-9 очень сильно зависит от триммера, но если его выкрутить на полностью - тоже до 9g дотянется, то есть его управляемость не хуже. Вопрос именно в зажиме рулей.

Почему он такой - вопрос к Петровичу. Либо баг, либо какие-то доработки в модели, либо на это есть конструктивные причины.

 

5 минут назад, Gimpel сказал:

эксперимент говоришь? як-9 сделан на базе як-7. чем они отличаются кроме материала лонжеронов? детали у них взаимозаменяемы. в частности хвостовое оперение.

У них как минимум разная центровка как раз из-за разного распределения массы должна быть. Что тоже очень влияет на управление. Это как вариант.

Кроме того вполне возможно, что различаются какие-то детали в проводке управления.

Но все это не так важно: все три самолета способны выйти на одну и ту же перегрузку. То есть тут все же речи об эффективности управления не идет.

Я эту тему затронул именно потому что вы в ней плаваете и делаете неверные выводы. Что стоит в сабж погрузиться более детально

[Гость deleted@171995]

25 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Почему? о_О

В чем сложность-то?

 

Еще раз: возьмите разные яки и посмотрите, на какую перегрузку они выходят на скорости, скажем, 550 в зависимости от положения триммера.

Вы легко увидите, что як-1б и як-7б от триммера зависят слабо и прыгают на 9g - а як-9 очень сильно зависит от триммера, но если его выкрутить на полностью - тоже до 9g дотянется, то есть его управляемость не хуже. Вопрос именно в зажиме рулей.

Почему он такой - вопрос к Петровичу. Либо баг, либо какие-то доработки в модели, либо на это есть конструктивные причины.

 

У них как минимум разная центровка как раз из-за разного распределения массы должна быть. Что тоже очень влияет на управление. Это как вариант.

Кроме того вполне возможно, что различаются какие-то детали в проводке управления.

Но все это не так важно: все три самолета способны выйти на одну и ту же перегрузку. То есть тут все же речи об эффективности управления не идет.

Я эту тему затронул именно потому что вы в ней плаваете и делаете неверные выводы. Что стоит в сабж погрузиться более детально

я уже проверил. як-9 в корне отличается в поведении от любого яка. пока ты не можешь ответить почему. только сыплешь теориями. когда я задал конкретный вопрос. задам второй. чем отличается як-9 в игре от як-7? при том. что первый сделан на базе второго. из всей троицы он самый лёгкий (2841 кг против 3002 и 2887). чем конструктивно различаются як-9 и як-7. если у них рули одни и те же? ты на это не хочешь отвечать. ты свалился в теорию. мне не интересно про перегрузку. в онлайне як-9 её практически не испытывает по причине того. что он еле управляется. ключевой вопрос в этом. а не в рассказе мне теории и перебирании вариантов. я. в отличие от тебя. открыл техническое описание и т.п. на все три яка. циферки выписал. оперение у них взаимозаменяемо. что это означает? не один ли конструктив?

если у як-1 три провода управления. то у як-9 и як-7 двух. открой техническое описание на них и расскажи чем же эти два истребителя отличаются.

[DeadlyMercury]

9 минут назад, Gimpel сказал:

если у них рули одни и те же?

Вот тут вы не понимаете смысл устойчивости самолета от слова совсем.

Один и тот же самолет может по-разному управляться в зависимости от центровки.

 

13 минут назад, Gimpel сказал:

ты свалился в теорию

Которую вы не понимаете, но при этом пытаетесь ею оперировать. Только и всего.

 

10 минут назад, Gimpel сказал:

мне не интересно про перегрузку.

Пардон, а что такое тогда "маневренность"? В чем заключается эффективность рулей, как не в полете с перегрузкой? Тем более раз уж вы говорите про большие скорости?

О чем вы тогда?

 

11 минут назад, Gimpel сказал:

в онлайне як-9 её практически не испытывает по причине того. что он еле управляется.

И именно поэтому я пытаюсь вам объяснить, что все три самолета управляются практически одинаково - если говорить про отклонение руля, а не про отклонение ручки/джойстика. Что если взять три яка и дернуть руль на себя до упора - они выйдут примерно на одинаковую перегрузку в 9g.

 

И проверить это достаточно легко - достаточно выкрутить на як-9 триммер на кабрирование.

Вы "не в ту сторону воюете".

 

Вопрос связан не с "эффективностью управления" и не с "одинаковыми рулями" и прочим - а со скоростным зажимом рулей. Именно он мешает вам управлять як-9. Проблема яка не в том, что "его руль не эффективен" - а в том, что вы не можете его руль отклонить.

Поэтому ваш поток мысли про "одинаковые рули" и прочее тут бесполезен.

 

15 минут назад, Gimpel сказал:

оперение у них взаимозаменяемо. что это означает? не один ли конструктив?

Это абсолютно не означает одинаковую проводку управления. Банально потому что оперение к нему вообще не относится.

Тем более что вопрос (если с зажимом все правильно) заключается не в "количестве проводов управления" и не в "количестве качалок" и прочего - а в конкретных размерах этих качалок и рычагах, которые они образуют.

Чтобы сравнивать такие вещи - тут надо не техническое описание открывать, а непосредственно чертежи проводки с размерами.

[Gavrick]

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

[DeadlyMercury]

А 7б входит в единички?

[Gavrick]

В этом смысле - да.

[JGr8_Leopard]

поскорее бы

[Гость deleted@171995]

7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Вот тут вы не понимаете смысл устойчивости самолета от слова совсем.

Один и тот же самолет может по-разному управляться в зависимости от центровки.

 

Которую вы не понимаете, но при этом пытаетесь ею оперировать. Только и всего.

 

Пардон, а что такое тогда "маневренность"? В чем заключается эффективность рулей, как не в полете с перегрузкой? Тем более раз уж вы говорите про большие скорости?

О чем вы тогда?

 

И именно поэтому я пытаюсь вам объяснить, что все три самолета управляются практически одинаково - если говорить про отклонение руля, а не про отклонение ручки/джойстика. Что если взять три яка и дернуть руль на себя до упора - они выйдут примерно на одинаковую перегрузку в 9g.

 

И проверить это достаточно легко - достаточно выкрутить на як-9 триммер на кабрирование.

Вы "не в ту сторону воюете".

 

Вопрос связан не с "эффективностью управления" и не с "одинаковыми рулями" и прочим - а со скоростным зажимом рулей. Именно он мешает вам управлять як-9. Проблема яка не в том, что "его руль не эффективен" - а в том, что вы не можете его руль отклонить.

Поэтому ваш поток мысли про "одинаковые рули" и прочее тут бесполезен.

 

Это абсолютно не означает одинаковую проводку управления. Банально потому что оперение к нему вообще не относится.

Тем более что вопрос (если с зажимом все правильно) заключается не в "количестве проводов управления" и не в "количестве качалок" и прочего - а в конкретных размерах этих качалок и рычагах, которые они образуют.

Чтобы сравнивать такие вещи - тут надо не техническое описание открывать, а непосредственно чертежи проводки с размерами.

прекрасно понимаю. не надо считать себя самым умным. это наглядно видно в отчёте по испытаниям выше упомянутого г2.

пошли вечером в онлайн? я посмотрю на практике как ты триммер выкручиваешь. пойдёшь? 

рули у них одинаковые. не надо врать. ты техническое описание открой на як-7 и як-9. размеры качалок и рычагов скажешь? или продолжишь рассказывать теорию? не скажешь. ты не открывал ТО ни на як-7. ни на як-9. как и чертежи ты не смотрел.

7 часов назад, Gavrick сказал:

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

а вот на 109 же есть. 109 тоже надо сделать потуже? по сравнению с текущей реализацией.

 

 

7 часов назад, Gavrick сказал:

В этом смысле - да.

тогда получается и все другие самолёты в игре реализованы без правильных усилий на рус? или я не так понимаю? возьмём кобру. с текущими настройками джойстика она очень резкая во всём диапазоне скоростей. с этими же настройками 109 еле ворочается. а Як-9 ещё хуже. это единственный самолёт в игре у которого я довожу рус до физического ограничения. чтоб совершить манёвр. дальше уже тянуть просто некуда. а он всё равно не вписывается в манёвр)

[Гость deleted@171995]

почему всё сравниваю с коброй. на позапрошлой неделе сидел в основном на к4 и г4. на прошлой на ней. так и не понял почему у меня нет взлётного режима. есть боевой и форсаж. но речь не об этом. она очень резкая по всем осям. особенно руль направления. с одними и теми же настройками играть очень тяжело. а если загрублять. то на других не получится - до сих пор нет индивидуальных настроек машин. как это было в ROF. позавчера решил осваивать як-9. думал будет проще. по факту это же тот же як-7. но на деле вот такая ситуация с ним. что самое интересное. у него нет перегрузок. 109 пытается уйти. засыпает. а у тебя экран даже не сереет. в отличие от як-7б. лётчик которого такой манёвр не повторит. хотя по сути один и тот же самолёт.

 

если переделывать всю линейку яков с новыми данными усилий. что будет с их противниками? на них никаких данных нет? останется текущая реализация?

Изменено 15 сентября 2020 пользователем Gimpel

[Sashka13]

А мне нравится девятка. Так как мы в основном ведём маневренные бои, то на ней сразу сбрасываю триммер в ноль. На единичках и семёрке этого не требуется. Если и остальные Яки переделают то будет наверно правильно. Что не говори а на большой скорости вытянуть ручку до пупа на тех самолётах всё же было проблематично.  Да и не нужно этого было делать, так как можно очень быстро уснуть или просто сломать самолёт. Это ведь не современный истребитель. По поводу "сломать", хорошо было реализовано в старичке.

9 часов назад, Gavrick сказал:

При работе над Як-9 нашлись зависимости усилий на РУС от скорости, при работе над Як-1 этой информации не было. Так что  да, как выше заметили, в основном отличия в усилиях на ручке. Для "единичек", в принципе, картина должна быть похожей, думаю, в будущем руки дойдут этим заняться.

Спасибо за ответ. Если об этом не писали ранее то очень плохо, сами видите возникает куча вопросов. Очень будем подождать.

3 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

поскорее бы

Что достали ужо?

[Гость deleted@171995]

3D-модель у Як-9 вообще супер. у меня вопрос вызвало его поведение. которое отличается от других Як-ов. почему я и создал тему. по моим субъективным ощущениям все самолёты тут очень резко реагируют на рули. а он нет. вот я и пытаюсь выяснить.

[DeadlyMercury]

2 часа назад, Gimpel сказал:

прекрасно понимаю. не надо считать себя самым умным.

Если бы понимали - то у вас не было бы ни вопроса в виде "как два похожих самолета могут летать по-разному?!". И это не вопрос ума, а вопрос наличия знаний. Вопрос же не в том, что "вы недостаточно умный, чтобы это понять" - а в том, что вам стоит в аэродинамику погрузиться с головой  

 

2 часа назад, Gimpel сказал:

рули у них одинаковые. не надо врать. ты техническое описание открой на як-7 и як-9. размеры качалок и рычагов скажешь? или продолжишь рассказывать теорию? не скажешь. ты не открывал ТО ни на як-7. ни на як-9. как и чертежи ты не смотрел.

И вот тем не менее: я вам сразу сказал и то, что проблема як-9 в скоростном зажиме рулей, а не "недостаточной эффективности управления", и то, как это можно проверить и убедиться в этом. А вы продолжили про "рули" и прочее, вместо того, чтобы тупо взять як-9, выкрутить триммер на кабрирование и проверить, как он летает с ним. И убедиться, что в таком варианте он як-1 не уступает. И что это либо баг, либо какие-то обновления модели конкретно на як-9, либо "этому есть конструкционное объяснение".

 

В ТО як7 или як9 или любого другого самолета нет размеров и подробностей - ТО для другого сделано. Речь же была не о том, что "як-9 правильно летает так, а як-7 так" - а о том, что какие-то мелкие отличия в поведении самолетов в полете в ТО искать бесполезно. Что для этого нужны подробные чертежи, которые фиг знает где искать.

 

2 часа назад, Gimpel сказал:

а вот на 109 же есть. 109 тоже надо сделать потуже? по сравнению с текущей реализацией.

Здесь надо отметить, что этот график дает мало полезной информации. Поскольку сравнивается не "одинаковое отклонение руля" - а "отклонение ручки на 1 см". Которое а) ведет к разному отклонению руля на разных самолетах и б) вообще говоря усилия на ручке не линейные.

Об этом я тоже сказал - что график "усилия на ручке" и график "прирост угловой скорости от прироста отклонения руля" между собой никак не бьются и не связаны. Что из этой пары графиков нельзя выцепить сравнение двух самолетов.

 

Его можно было бы выцепить, если б один график показывал, например, "усилия на ручке при отклонении руля высоты на 15 градусов на кабрирование", а второй бы показывал "угловая скорость при руле высоты на 15 градусов на кабрирование в зависимости от скорости". Тогда в обоих случаях было бы связующее звено и тогда из двух графиков можно было бы делать какие-то выводы.

 

1 час назад, Gimpel сказал:

она очень резкая по всем осям. особенно руль направления. с одними и теми же настройками играть очень тяжело.

Это потому что у кобры малый запас устойчивости. Ее путевая устойчивость вообще стала легендой в этом плане, что мол "дашь педаль неаккуратно и в штопор свалишься" и подобное.

 

1 час назад, Gimpel сказал:

до сих пор нет индивидуальных настроек машин

И это боль и печаль. Вопрос не только в параметрах осях (я, например, предпочитаю всегда летать на 1:1, плюс в этом же есть смысл, что разные самолеты ведут себя по-разному и ими надо по-разному управлять, а не делать все самолеты одинаковыми загрублением осей), но и в назначениях: у нас уже много самолетов с разными системами такими как гироприцел, турбонагнетатель, прицел-дальномер и так далее. Совмещать все это в "едином управлении" уже не получается, уже образуются конфликты.

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Если бы понимали - то у вас не было бы ни вопроса в виде "как два похожих самолета могут летать по-разному?!". И это не вопрос ума, а вопрос наличия знаний. Вопрос же не в том, что "вы недостаточно умный, чтобы это понять" - а в том, что вам стоит в аэродинамику погрузиться с головой  

 

И вот тем не менее: я вам сразу сказал и то, что проблема як-9 в скоростном зажиме рулей, а не "недостаточной эффективности управления", и то, как это можно проверить и убедиться в этом. А вы продолжили про "рули" и прочее, вместо того, чтобы тупо взять як-9, выкрутить триммер на кабрирование и проверить, как он летает с ним. И убедиться, что в таком варианте он як-1 не уступает. И что это либо баг, либо какие-то обновления модели конкретно на як-9, либо "этому есть конструкционное объяснение".

 

В ТО як7 или як9 или любого другого самолета нет размеров и подробностей - ТО для другого сделано. Речь же была не о том, что "як-9 правильно летает так, а як-7 так" - а о том, что какие-то мелкие отличия в поведении самолетов в полете в ТО искать бесполезно. Что для этого нужны подробные чертежи, которые фиг знает где искать.

 

Здесь надо отметить, что этот график дает мало полезной информации. Поскольку сравнивается не "одинаковое отклонение руля" - а "отклонение ручки на 1 см". Которое а) ведет к разному отклонению руля на разных самолетах и б) вообще говоря усилия на ручке не линейные.

Об этом я тоже сказал - что график "усилия на ручке" и график "прирост угловой скорости от прироста отклонения руля" между собой никак не бьются и не связаны. Что из этой пары графиков нельзя выцепить сравнение двух самолетов.

 

Его можно было бы выцепить, если б один график показывал, например, "усилия на ручке при отклонении руля высоты на 15 градусов на кабрирование", а второй бы показывал "угловая скорость при руле высоты на 15 градусов на кабрирование в зависимости от скорости". Тогда в обоих случаях было бы связующее звено и тогда из двух графиков можно было бы делать какие-то выводы.

 

Это потому что у кобры малый запас устойчивости. Ее путевая устойчивость вообще стала легендой в этом плане, что мол "дашь педаль неаккуратно и в штопор свалишься" и подобное.

 

И это боль и печаль. Вопрос не только в параметрах осях (я, например, предпочитаю всегда летать на 1:1, плюс в этом же есть смысл, что разные самолеты ведут себя по-разному и ими надо по-разному управлять, а не делать все самолеты одинаковыми загрублением осей), но и в назначениях: у нас уже много самолетов с разными системами такими как гироприцел, турбонагнетатель, прицел-дальномер и так далее. Совмещать все это в "едином управлении" уже не получается, уже образуются конфликты.

т.е. на вопрос ты ответить не можешь. потому что не открывал то. не открывал чертежи. понятно. только голая теория. в онлайн ты не ходишь. чистый теоретик.

знаний по конструкции у тебя нет. ты ими не обладаешь. на вопрос о такой реализации этого истребителя ты ответить не можешь. только строишь предположения. к чему это?

[DeadlyMercury]

Только что, Gimpel сказал:

т.е. на вопрос ты ответить не можешь. потому что не открывал то. не открывал чертежи. понятно. только голая теория. в онлайн ты не ходишь. чистый теоретик.

Т.е. на ваш вопрос "почему як-9 летает так" я ответил во втором сообщении. Вы этому ответу предпочли не верить пока не пришел Гаврик и не подтвердил, что таки это так.

 

Все остальное - это ответ на обобщенный вопрос "почему похожие самолеты могут летать по-разному и почему бесполезно сравнивать пилотирование самолетов по ТО"

Ваш выпад про "ТО не открывал" не понятен.

Там нет размеров качалок, проводки и прочего. Потому что оно предназначено для обслуживания самолета - а не для его создания на заводе. Это описание систем и деталей самолета.

Чертежи нет, не открывал. Понятия не имею, где их можно найти.

Скрытый текст

 

 

 

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Т.е. на ваш вопрос "почему як-9 летает так" я ответил во втором сообщении. Вы этому ответу предпочли не верить пока не пришел Гаврик и не подтвердил, что таки это так.

 

Все остальное - это ответ на обобщенный вопрос "почему похожие самолеты могут летать по-разному и почему бесполезно сравнивать пилотирование самолетов по ТО"

Ваш выпад про "ТО не открывал" не понятен.

Там нет размеров качалок, проводки и прочего. Потому что оно предназначено для обслуживания самолета - а не для его создания на заводе. Это описание систем и деталей самолета.

Чертежи нет, не открывал. Понятия не имею, где их можно найти.

  Показать содержимое

 

 

 

ты предположил. чертежей у тебя нет. то ты даже не открывал. в то написано про полную взаимозаменяемость. но ты. не опираясь ни на что строишь. бредовые теории о том. что они разные. почему?

на чём основаны твои предположения. что конструкиця управления и хвоствого оперения як-9 и як-7 разная? у степанца говорится о том. что як-9 вышел из як-7ди. на который поставили металлические лонжероны.

гаврик пояснил новыми данными. ты полез в какие-то дебри про разные конструкции не имея для этого никаких оснований.

Изменено 15 сентября 2020 пользователем Gimpel

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Gimpel сказал:

ты предположил.

Нет, потому что иначе я бы не сказал, как проверить эту идею и убедиться в том, что проблема действительно в скоростном зажиме.

 

2 минуты назад, Gimpel сказал:

то ты даже не открывал. в то написано про полную взаимозаменяемость

Да ну?)))

Покажите, где в ТО написано про полную взаимозаменяемость проводки управления у як-1, як-7 и як-9?)

 

7 минут назад, Gimpel сказал:

но ты. не опираясь ни на что строишь. бредовые теории о том. что они разные. почему?

Потому что вы делаете далеко идущие выводы, опираясь на внешнюю похожесть самолетов и некоторые взаимозаменяемые детали типа хвостового оперения?)

Еще раз, все остальное не про то, что "як-9 должен летать так" - а про то, что сравнивать самолеты по ТО или говорить, что "эти два самолета похожи значит должны летать одинаково" - неверно. Что один и тот же самолет может летать по-разному в зависимости от количества БК или топлива и положения закрылок. Не говоря уже о двух разных самолетах, пусть даже один является развитием второго. Что аргумент "у них одинаковое хвостовое оперение следовательно они управляются одинаково" - слабый.

[Гость deleted@171995]

т.е. документацию ты не читал? понятно. опереться тебе не на что. одни предположения. вот почему ты не можешь ответить почему як-9 реализован именно так.

чертежей у тебя нет. тебе даже не интересно это. есть только теория и всё. которая с практикой реализации никак не согласуется.

[DeadlyMercury]

15 минут назад, Gimpel сказал:

гаврик пояснил новыми данными. ты полез в какие-то дебри про разные конструкции не имея для этого никаких оснований.

И еще раз: конкретно про як-9 я сказал, что возможны три вещи:

а) это баг

б) это какие-то обновления модели для як-9 (наш случай; эти обновления потом будут распространяться на другие яки)

в) этому есть какое-то конструкционное объяснение, которое можно спросить у разрабочиков.

 

И что одним из вариантов пункта В может быть разная проводка управления. Что выявить эту разность по ТО невозможно. Все.

[Гость deleted@171995]

у тебя есть доказательства. что там разнится управление. оперение и прочее? да или нет? чтоб понимать на что ты опираешься и способен ли ты дать вразумительный ответ на вопрос темы.

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Gimpel сказал:

т.е. документацию ты не читал? понятно.

Окей, то есть вы таки покажете в ТО место, где написано о полной взаимозаменяемости проводки управления? Очень жду.

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

И еще раз: конкретно про як-9 я сказал, что возможны три вещи:

а) это баг

б) это какие-то обновления модели для як-9 (наш случай; эти обновления потом будут распространяться на другие яки)

в) этому есть какое-то конструкционное объяснение, которое можно спросить у разрабочиков.

 

И что одним из вариантов пункта В может быть разная проводка управления. Что выявить эту разность по ТО невозможно. Все.

но ты же не даёшь ответ на это. ты пытаешься вести демагогическую беседу. т.к. у тебя нет документации на него. к чему твои теории. когда я говорю о практической реализщации? ты это можешь понять или нет?

Только что, DeadlyMercury сказал:

Окей, то есть вы таки покажете в ТО место, где написано о полной взаимозаменяемости проводки управления? Очень жду.

я от тебя это жду. как и про центровку. о которой ты говорил выше. ты же эксперт. объясни со своей экспертной точки зрения не голословно. а с бумажками о данной реализации як-9. вопрос темы в этом.

вопрос темы очень простой - реализация як-9 в текущем виде. ты свалился в какую-то теорию. объяснить почему реализовано так ты либо не хочешь. либо не можешь.

[Sashka13]

[DeadlyMercury]

5 минут назад, Gimpel сказал:

я от тебя это жду. как и про центровку. о которой ты говорил выше. ты же эксперт. объясни со своей экспертной точки зрения не голословно. а с бумажками о данной реализации як-9. вопрос темы в этом.

Погодите. Но это же вы заявляете, что у них "абсолютно одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления", а я "даже ТО не открывал"?

Так что защитите пожалуйста ваши слова и покажите, где в ТО написано о том, что провода управления одинаковая и взаимозаменяемая.

 

5 минут назад, Gimpel сказал:

вопрос темы очень простой - реализация як-9 в текущем виде. ты свалился в какую-то теорию. объяснить почему реализовано так ты либо не хочешь. либо не можешь.

И ответ очень простой: разница между як-9 и другими яками - не в "эффективности руля высоты", как вы предположили - а в скоростном зажиме.

Потом уже пришел Гаврик и с казал почему такая разница получилась. И что остальные яки когда-нибудь придут к этому же. 

Изменено 15 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Погодите. Но это же вы заявляете, что у них "абсолютно одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления", а я "даже ТО не открывал"?

 

И ответ очень простой: разница между як-9 и другими яками - не в "эффективности руля высоты", как вы предположили - а в скоростном зажиме.

Потом уже пришел Гаврик и с казал почему такая разница получилась. И что остальные яки когда-нибудь придут к этому же. 

т.е. у тебя нет фактов? объяснить текущую реализацию ты не в состоянии? я правильно всё понимаю?

[DeadlyMercury]

Только что, Gimpel сказал:

т.е. у тебя нет фактов? объяснить текущую реализацию ты не в состоянии? я правильно всё понимаю?

Я правильно понимаю, что вы не можете показать, что проводка управления одинаковая и взаимозаменяемая?

Окей.

 

Реализацию вам уже Гаврик объяснил, ау

 

[Гость deleted@171995]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Я правильно понимаю, что вы не можете показать, что проводка управления одинаковая и взаимозаменяемая?

Окей.

 

Реализацию вам уже Гаврик объяснил, ау

 

я правильно понимаю. что ты не знаешь почему як-9 реализован так? и все твои заявления о багах модели ложь?

ответить на вопрос темы - реализация як-9 - ты не в состоянии.

[DeadlyMercury]

Только что, Gimpel сказал:

я правильно понимаю. что ты не знаешь почему як-9 реализован так? и все твои заявления о багах модели ложь?

Я правильно понимаю, что слова о том, что "у них одинаковая и взаимозаменяемая проводка управления" - ложь и вы не можете найти такого в ТО, поэтому лихорадочно переводите стрелки?)