Обсуждение DCS:World

[Han]

Как ломается крыло без дальнейшего отрыва из-за скоростного напора. Надломалось и дальше не отваливается. Собсно если ломать палку - будет так же

 

А тут не очень повезло - на кочках крыло надломало и оторвало на вынужденной:

 

Вот тоже не очень удачная вынужденная:

 

[m0n0type]

При подрыве бака ии б/к происходит взрыв аналогичный бомбе небольшой грубо говоря, а там уже как получится. Пе-2 у меня регулярно разлетается после этого например...

Хмм странно..на видео при взрыве отлетает именно крыло, самолет не рассыпается..(как например на 1:15).  Может  потому, что в игре прикрученн эффект имеено "бомбы" с явным фугасным эффектом.. а при подрыве бака взрыв больше напоминает безоболочечное ВУ по характеру..большая вспышка , но разрушения более локальны

[Han]

Хмм странно..на видео при взрыве отлетает именно крыло, самолет не рассыпается..(как например на 1:15).  Может  потому, что в игре прикрученн эффект имеено "бомбы" с явным фугасным эффектом.. а при подрыве бака взрыв больше напоминает безоболочечное ВУ по характеру..большая вспышка , но разрушения более локальны

 

Под "разлетается" я имею ввиду что улетает крыло как раз.

[Han]

"Ок ГУГЛЬ, покажи мне аварийные посадки Ил-2" бгг

 

беглым поиском по картинкам вынужденных посадок Ил-2 и Ил-10 на брюхо получилось:

 

14 Илов с неполоманными крыльями

7 Илов с поломанными крыльями (еще пара не факт что вынужденная была, уж больно сильно самолет разворотило)

 

Ессесна что надломанных но не отлетевших на аварийной совсем мало (один выше приведенный), что вполне объяснимо - в жизни кочек да пеньков намного больше.

 

Итого 1 к 2.

Ну... в игре так и есть. А если площадку выбирать хорошо - то вообще можно не ломать в игре.

Но нет, нам удобнее писать что "Разрабы - дельтапланеристы!!!!1111адинадинадин... делают ДМ для лохов!!!!!1111адинадинадин..."

[Kirill]

Беру свои слова про дельтапланеристов назад. Был не прав. Прошу прощения.

[Han]

Ok, проехали.

[-=ATM=-MakiNToSH]

не  нажимай  S на скорости более 600 км.  

 

для выполнения кобры 

 

летишь 450 по горизнту, жмешь S, на себя, потом сразу вырубаешь S

Спасибо!   Осмелюсь поправить, т.к. все таки я душой больше пилотажник нежели боец и за 10 лет симовождения только этим и занимался фактически. (в dcs) - Правильная кобра выполняется без набора высоты,

-режим тяги 20%,

-скорость 280-300км/ч

- отключаем ЭДСУ и в этот же момент дотягиваем РУС на себя

- Как только самолет выйдет на предельный угол атаки подключаем ЭДСУ 

- Далее самолет начнет возвращаться в горизонт, вот тут наступает ответственный момент, что бы не просесть и не набрать высоты, нам необходимо синхронно с изменением угла атаки добавлять обороты двигателей. Т.е. пока самолет возвращается в изначальное положение мы прибавляем обороты, и как только произойдет выравнивание по горизонту включаем кратковременно форсаж(2-3сек) Если все выполнено правильно, не должно произойти набора высоты или не значительный набор или проседание +/- 10м. Выполняется при 50% горючки и отсутствии вооружения, в том числе для ГШ.

В реальной жизни кобру выполняют на скоростях порядка 500км/ч(если не ошибаюсь) В DCS на 500км/ч не при каких режимах выполнить правильную кобру у меня не получилось. Не знаю уж как там тестировали реальные летчики, но как по мне ТТХ сильно различаются(не вооружённым глазом естественно)  

Изменено 3 января 2015 пользователем -=ATM=-MakiNToSH

[Han]

Так в жизни самолет метров на 50 при этом подлетает, потом снижается.

[-=ATM=-MakiNToSH]

Так в жизни самолет метров на 50 при этом подлетает, потом снижается.

Ну подлетать то он в любом случае будет, только конечно не на 50м    высота выхода из фигуры должна равняться высоте начала ее выполнения. 

На 0:40

Изменено 3 января 2015 пользователем -=ATM=-MakiNToSH

[Han]

Ну 50м и есть на видео, местами больше. Су-27 он 21м в длинну тащемта, в видео подлет больше чем на 2 фюзеляжа.

[-=ATM=-MakiNToSH]

а вот по материалам из викии. Как то даже немного грустновато. Ф-15 и кобра? 

 

 

По состоянию на 2013 год, «кобру» могут выполнять и другие самолёты:

• Су-27
• Су-30
• Су-33
• Су-27М
• Су-35
• Су-37 (с углами атаки до 150-180°)
• МиГ-29ОВТ
• МиГ-35
• Lockheed/Boeing F-22 Raptor
• F-15 STOL/MTD
• F-16 VISTA
• Eurofighter Typhoon

• McDonnell Douglas F/A-18
• Saab 35 Draken
• Saab 39 Gripen
• Dassault Rafale
• ПАК ФА (впервые продемонстрирована на авиасалоне МАКС-2013)

[Han]

Дык погуглите шо это за Ф-15

 

А так да - а шо вы хотели - 30 лет уж прошло, уж наверное подтянутся конкуренты за это время...

[-=ATM=-MakiNToSH]

Ну 50м и есть на видео, местами больше. Су-27 он 21м в длинну тащемта, в видео подлет больше чем на 2 фюзеляжа.

нуууу...в конце видео, какие там два корпуса? половины не будет.

[Han]

нуууу...в конце видео, какие там два корпуса? половины не будет.

Так может там и было 450 кмч?

[-=ATM=-MakiNToSH]

вот великолепный пилотаж на су-35, на сколько я понимаю летает Сергей Богдан. На 2:22 правильное название знает кто нибудь? Блинчик?!  

Так может там и было 450 кмч?

фиг его знает сколько там было, кадры древние, там наверное Пугачев чудил еще с этой коброй - режимы искал. Вот на максе-2013 ПАК-ФА, видно правильное выполнение кобры, лично в живую видел, никакого набора высоты   

[Han]

Эххх... вот бы Су-35С в ДКС бы...

А то вообще симов современных самолетов нету.

[-=ATM=-MakiNToSH]

Эххх... вот бы Су-35С в ДКС бы...

А то вообще симов современных самолетов нету.

лет через 30 будет су-35 в дкс, когда гриф секретности снимут

[Han]

лет через 30 будет су-35 в дкс, когда гриф секретности снимут

Вот это не правильно. Фланкер-1 тем и был крут, что мы летали на современном самолете, когда РЛЭ в сети еще не было.

И Фалькон тоже.

[pufik]

...и ф-19  .

[-=ATM=-MakiNToSH]

...и ф-19  .

? 

[Han]

...и ф-19 .

Ну то аркадка. А вот в Ф-117 многое было интересно

[Ebot]

.

[Han]

Леклерк попортили...

[pufik]

Ну то аркадка. А вот в Ф-117 многое было интересно

Разница в содержимом на 2-3% по визуалке и на 5-10% по картам и прохождению. Остальное полностью идеентичьно так как 117 продолжение 19 а точнее его прилизанная копия.

[Han]

Не важно, главное что в памяти запечатлелось

В любом случае, Ф-117 хоть как то с оглядкой на реальность делался.

[pufik]

Не важно, главное что в памяти запечатлелось

В любом случае, Ф-117 хоть как то с оглядкой на реальность делался.

Имел "счастье летать" в обоих. Разница формальна - биттность картинки и разрешение подросли. Вот главное - стартовую менюшку "опросник" аля фейс-контроль поменяли и название игры добавив пару миссий.

[Han]

Если честно в Ф19 не играл т.к. считал аркадой про выдуманный самолет

[Shade]

Поэтому и забрасывать стал полёты хотя как раз "пересаживался" на сушняк в пилотаже. Последний пёрл в виде Т1 "слегонца" сырого на 50% вообще от желания постоянно летать в симе камня на камне не оставил.

Да ладно -- если косяки есть и их можно обнаружить, я думаю, исправят. Если косяков нет -- может быть, объяснят, в чем дело. Я вон в Тундре в АБ часто гоняю -- и не жужжу, что в них закритика сделана вообще как-то никак странно. Главное -- играть интересно, получать впечатления итп. Ну а вертушки годные кто, кроме ДКС, предоставит? Пока никто... Посему предлагаю не утрировать -- не стоит переоценивать, как самолеты с багами в ФМ влияют на всю картину в целом. В крайнем случае можно просто гонять на других машинах. 

 

Если делать живее, то для примера: падение трубы на аутриггер крана, его деформация, считалось около 20 минут с шагом 0.05с, общей длинной около 15 с. Не помню уже. Характер повреждений полностью совпал с натурой. Сейчас расчёт займёт полагаю минуты три-четыре. Симуляторы - дети компромиссов.

Тут главное понять, что если мы не можем что-то смоделировать в реальном времени, не значит, что это невозможно сделать вообще. Игры тем и хороши, что при наличии достоверных костылей, разницы никто не заметит. Для примера, я уверен, что если бы Лофт захотел потратить немного ресурсов, самопересечения крыльев в РоФе бы не было. Да, задача не решается в лоб при нынешней физике игры/мощности компьютеров, но ведь никто не утверждал, что решать ее надо именно в лоб? Решать ведь можно как упрощенно, так и задать искусственные ограничения в виде наборов правил -- и уж тем более при совмещении этих вариантов раскрывается множество вариантов. Трудоемкость создания модели чуть подрастет, зато крылья не будут проходить друг через друга. Увы. 

 

Эххх... вот бы Су-35С в ДКС бы...

А то вообще симов современных самолетов нету.

В ДКС AFAIK до сих пор не смогли сделать радиолокацию. А Вы говорите про современные самолеты... По каким данным их делать? Угадайка или иностранные журналы -- это будут не "современные самолеты", а некие гипотетические аэропланы, созданные по представлениям неких экспертов (в полной мере могущих оказаться диванными). Educated guess в отношении всего комплекса "самолет-системы-оружие" работает, наверное, даже хуже предыдущего пункта. Увы, но хоть сколько-то достоверного симулятора новейшей боевой техники ПМСМ не будет. 

[Han]

В ДКС AFAIK до сих пор не смогли сделать радиолокацию. А Вы говорите про современные самолеты... По каким данным их делать? Угадайка или иностранные журналы -- это будут не "современные самолеты", а некие гипотетические аэропланы, созданные по представлениям неких экспертов (в полной мере могущих оказаться диванными).

В ЕД работают как минимум четверо, в чью способность сделать инженерное предположение по авионике современных аппаратов я верю безоговорочно. А учитывая преобреиенный ими за время моих занятий поршнями опыт - я бы поверил им больше чем себе.

Я бы с ОГРОМНЫМ удовольствием поиграл бы в симулятор Ф-22 против Т-50 "по версии от Чижа-Ойкина-Тищенко-Москаленко".

И я думаю это было бы гораздо популярнее и прибыльнее того, что делает ЕД сейчас при той же хардкорности.

 

Я кстати уверен, что эти парни сделали бы техническое предположение в целом гораздо более приближенное к жизни, чем даже военная разведка.

 

Но.... им религия не позволяет Если толмуда (документации) нет - делать не бум. Позиция, конечно, понятная, но лично я в печали

 

Надоело играть в "устаревающую боевую авиацию" блин, хочу в "современную"!

 

ЗЫ

А чо не так с радаром? В ЛокОне для ИГРОВОГО симулятора было совсем неплохо.

МиГ-21 вон так вообще весь такой теплый и ламповый с засветками...

 

Ракеты тока не тогось... это да. Я так понял со времен Ка-50 их не доводили к сожалению.

Там многое было, но уж больно многого не хватало...

[-=ATM=-MakiNToSH]

В ЕД работают как минимум четверо, в чью способность сделать инженерное предположение по авионике современных аппаратов я верю безоговорочно. А учитывая преобреиенный ими за время моих занятий поршнями опыт - я бы поверил им больше чем себе.

Я бы с ОГРОМНЫМ удовольствием поиграл бы в симулятор Ф-22 против Т-50 "по версии от Чижа-Ойкина-Тищенко-Москаленко".

И я думаю это было бы гораздо популярнее и прибыльнее того, что делает ЕД сейчас при той же хардкорности.

 

Я кстати уверен, что эти парни сделали бы техническое предположение в целом гораздо более приближенное к жизни, чем даже военная разведка.

 

Но.... им религия не позволяет Если толмуда (документации) нет - делать не бум. Позиция, конечно, понятная, но лично я в печали

 

Надоело играть в "устаревающую боевую авиацию" блин, хочу в "современную"!

 

ЗЫ

А чо не так с радаром? В ЛокОне для ИГРОВОГО симулятора было совсем неплохо.

МиГ-21 вон так вообще весь такой теплый и ламповый с засветками...

 

Ракеты тока не тогось... это да. Я так понял со времен Ка-50 их не доводили к сожалению.

Там многое было, но уж больно многого не хватало...

Эх...объединились бы разрабы разных симов в одну большую корпорацию, столько умов по разным конторам сидят. Вот где действительно печаль...Одни бы движек делали, другие современный ТВД с соответствующими ЛА, другие ТВД времен WWII. Что то на этом фоне в РОФ полетать захотелось, там все просто без споров - романтика...сейчас шарф повяжу и вперед..

[FrankSinatra]

Эх...объединились бы разрабы разных симов в одну большую корпорацию, столько умов по разным конторам сидят. Вот где действительно печаль...Одни бы движек делали, другие современный ТВД с соответствующими ЛА, другие ТВД времен WWII. Что то на этом фоне в РОФ полетать захотелось, там все просто без споров - романтика...сейчас шарф повяжу и вперед..

РОФ со всеми его недостатками на порядок превосходит по фану  другие симы, в том числе ДКС, про БзС думаю говорить не надо и так всем все понятно. 

Изменено 3 января 2015 пользователем FrankSinatra

[FrankSinatra]

По порядку:

1) В РОФ нудный (бытовуха), но романтичный режим карьеры. 

В БзС открывание чего то там непонятного.

В ДКС оффлайн шикарен.

2) В РОФ хороший но не виликолепный онлайн, фулреальные сервера в не конкуренции (не хватает функционала редактора дабы быть легендой - всего то

В БзС онлайн аля кокос, пиф паф ололо я водитель НЛО ИМХО, детский сад и сами полеты не очень.

В ДКС  онлайн странен, смешались кони, танки, миги, но для кооператива и аэроабтики потянет, серьезных проектов нет. Ну и поймать в цель и увидить в далеке дымок как то не очень ИМХО...

3) Ощущения полета в РОФ превосходны, это как атракцион, мммммм шикарно, дух завораживает и слов нет))))

В БзС, белый снег, белый лед, лазерганы, и приступ эпилепсии от белого, белого много.

В ДКС, гидравлика, мда...но блин какие вещи можно на вертушках делать, баловаться, ммммм... шикарно. 

 

Итого, из авиасимов ИМХО в части боевых действий в онлайне РОФ в не конкуренции, если бы разрабы обратили внимание на редактор - РОФ стал бы легендой. 

З.Ы. Я РОФ в 2009 году взял, там в той команде разработчиков работал мой приятель, посоветовал - я плевался когда увидел и летал в ИЛ-2, спустя год я плевался в Сторону ИЛ-2))))))))) ибо с точки зрения вирпила РОФ - другое уже не вставляет, сильный наркотик.

2 З.Ы. Потом бывших сосквадников подсадил, вредные привычки))

Изменено 3 января 2015 пользователем FrankSinatra

[Han]

Мнээээ... Ну играйте в РоФ фигли, нам это тоже на руку

 

Особенно про лазерганы понравилось. Оч показательно характеризует автора сего попуса.... т.е. опуса.

[FrankSinatra]

Мнээээ... Ну играйте в РоФ фигли, нам это тоже на руку

 

Особенно про лазерганы понравилось. Оч показательно характеризует автора сего попуса.... т.е. опуса.

С точки зрения вирпила РОФ, в БзС лазерганы и изи мод. А как там было по настоящему - знать не знаю, да и мало людей осталось кто знает, а так да...стрелять легко)))

Изменено 3 января 2015 пользователем FrankSinatra

[=PUH=Theo]

 

 

Тут главное понять, что если мы не можем что-то смоделировать в реальном времени, не значит, что это невозможно сделать вообще. Игры тем и хороши, что при наличии достоверных костылей, разницы никто не заметит. Для примера, я уверен, что если бы Лофт захотел потратить немного ресурсов, самопересечения крыльев в РоФе бы не было. Да, задача не решается в лоб при нынешней физике игры/мощности компьютеров, но ведь никто не утверждал, что решать ее надо именно в лоб? Решать ведь можно как упрощенно, так и задать искусственные ограничения в виде наборов правил -- и уж тем более при совмещении этих вариантов раскрывается множество вариантов. Трудоемкость создания модели чуть подрастет, зато крылья не будут проходить друг через друга. Увы. 

 

 

Ну, я против костылей. Поэтому пусть это будет беднее красиво анимированного костыля, но "живое", разнообразное.

 

Пересечение - это непростая задача. Увы. И ресурсоёмкая. Тот же принцип коробочки. Что бы что-то положить, нужно что-то вынуть.

[U053]

Мнээээ... Ну играйте в РоФ фигли, нам это тоже на руку

 

Особенно про лазерганы понравилось. Оч показательно характеризует автора сего попуса.... т.е. опуса.

Ну вот скажи, что стрельбу не сдашь

[Han]

С точки зрения вирпила РОФ, в БзС лазерганы и изи мод. А как там было по настоящему - знать не знаю, да и мало людей осталось кто знает, а так да...стрелять легко)))

Отчеты со стрельбищ НИИ ВВС и руководящая документация по настройке разброса Люфтваффе.

 

Но нет, Френки умнее всех же, "все татаре кроме я"!

Только пулемет на желеобразной станине!

Только хардкоррррр!!!!!!11111адинадинадин

 

Бггг, ржачно

Ну вот скажи, что стрельбу не сдашь

А? Чего?

[U053]

Волнуюсь, чего. Только что из РОФа. С пятисот метров не целясь люб... из НР дым пускается с одной очереди,  а потом пилишь в упор, а они из боковых дырочек разлетаются.

Это у шварцлозе не кожух, а ствол такой. Во.

Изменено 3 января 2015 пользователем U053

[FrankSinatra]

Отчеты со стрельбищ НИИ ВВС и руководящая документация по настройке разброса Люфтваффе.

 

Но нет, Френки умнее все же, "все татаре кроме я"!

только пулемет на желеобразной станине!

Только хардкор!

 

Бггг, ржачно

Какие отчеты, да боже упаси)))) Вот к примеру в РОФ чтобы эффективно противника обстрелять надо постараться ( стрельба в плотную, из облаков нырнуть и тп). Умнее глупее, отчеты пароли, явки - БзС ИМХО для массового пользователя изи мод))) .Помню первый раз зашел в онлайн БзС, так это же счастье какое! Короткая очередь и досвидос - без напряга). Я не знаю как там в реале было, но думаю что тяжко, в первой мировой тоже тяжко (что соответствует игровой механике).

У меня дружище есть из Краноярска, латаем вместе (в подписи его позывной на видио) так он после искреннего и долгого ожидания БзС  - считает что это Вартундра.

Изменено 3 января 2015 пользователем FrankSinatra

[Han]

Я не знаю как там в реале было, но думаю что....

О БОЖЕ МОЙ! В золотой цитатник, СРОЧНО!

 

Супер аргументация! Шедеврально! Брависсимо!

 

Маэстро, а можете на бис еще чего нибудь такого? Я записываю