Ответ на "крик души"

[-DED-Zlodey]

8 минут назад, Angriff сказал:

Залез ради тебя, в гугл; ну, вычисляй. 

Мде. Ты город хотя бы скажи, раз уж на карте подсветил улицу. Как я должен вычислять? Ни координат, ни названия н.п.

UPD: нашел

Изменено 25 августа 2020 пользователем -DED-Zlodey

[72AGk_Maiskiy_Juk]

Разрешение матрицы в мегапикселях мерять не корректно.
На один и тот же кроп-фактор может быть разное количество пикселей умещено.

Для лучшего понимания вопроса рекомендую изучить кроп-фактор и его форматы.

Изменено 25 августа 2020 пользователем SV7_Zommer

[sw_atom]

22 минуты назад, Angriff сказал:

что вы хотите этим фото сказать?

Та особо ничего, просто обратил внимание на авто, сколько до них? Если привести в х1 увеличение - будет видно так же хорошо?, А если удалить в ~ -х2 получим примерно как в Иле ФОВ по умолчанию, будет видно, так же хорошо?

У меня ЛЭП стоит в 2, 5 км от балкона, я её провод невооруженным глазом практически не вижу, возможно она не такая большая как в твоём случае. Да и не причем тут ЛЭПнеЛЭП, надо смотреть на объекты.

У нас стоит пямятник Пе-2, в Самаре есть Ил-2, отойти от него на 300-500-700-1000м (шагов) и можно представить как реально выглядят ЛА на таком удалении без зумов, невооружённым глазом. В принципе всё соответствует...

Вопрос в видимости в ИЛ-2 - это чисто технический вопрос, но никак не угловых и реальных размеров, ну акромя может деревьев, но об этом уже говорили почему...

Изменено 25 августа 2020 пользователем sw_Atom

[72AG_SerWolf]

Ил-2 в Самаре могу вам сфотографировать. Какой ракурс нужен?

[sw_atom]

Только что, 72AG_SerWolf сказал:

Самаре могу вам сфотографировать

Сделай в х1, х2, х4 с 300 м боковой профиль

[Sashka13]

8 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

Ил-2 в Самаре могу вам сфотографировать. Какой ракурс нужен?

Давай побольше фоток с указанием дистанции и с разных ракурсов. Будем посмотреть. Не жалей пленку. Нынче она дёшево.

Изменено 25 августа 2020 пользователем Sashka1308

[72AGk_Maiskiy_Juk]

24 минуты назад, -DED-Zlodey сказал:

Мде. Ты город хотя бы скажи, раз уж на карте подсветил улицу. Как я должен вычислять? Ни координат, ни названия н.п.

UPD: нашел

Маааагаадан))
 

[AndreyYakobzon]

Не смог отредактировать предыдущее свое сообщение. Немного подправил файл, убрал лишнее.

Разделил область видения на три зоны.

1 зона: зона применения оружия.

Зона характеризуется правильной передачей размеров самолета при любом FOV для применения прицела и оценки по нему расстояния до цели

2 зона: зона сопровождения

В этой зоне размеры лодов переходят от неправильной передачи размеров к правильной, что обеспечивает граничные условия для этой зоны. При этом размер лодов в этой зоне должен обеспечить устойчивое сопровождение цели и быструю возможность найти ее, в случае утери контакта. Изменение размеров в этой зоне происходит линейно

3 зона: зона обнаружения

В этой зон происходит обнаружение контактов, при этом если контакт потерять, то что бы найти его вновь необходимо потратить время и усилия. В этой зоне размеры всех лодов при любых FOV одинаковы и соответствуют - как в жизни. При изменении FOV возможно только, что контакты которые наезжали друг на друга будут расходиться, т.е. станет возможным определить количество контактов.

ил-2.zip

[-DED-Zlodey]

Только что, SV7_Zommer сказал:

Маааагаадан))

Нашел уже, исправил же пост.

Там 3,5 км из указанного места, но я почему-то сомневаюсь все равно. Ибо сам не вижу на 1,6 км проводов у ЛЭП.

[Udmurt]

1 час назад, SSV сказал:

Есть большая разница найти маленький объект и большой. Об этом же, по моему, говорит и Lofte.

Но у маленького объекта не должны пропадать его элементы при равном расстоянии. Он должен просто уменьшаться. 

[sw_atom]

Всего то 25-30м на х1 если не ошибаюсь, а какой то он небольшой совсем "Бугульминский колхозник"... , опять же это объектив ещё и телефона, а не глаз

 

Изменено 25 августа 2020 пользователем sw_Atom

[72AGk_Maiskiy_Juk]

6 минут назад, sw_Atom сказал:

Всего то 25-30м на х1 если не ошибаюсь, а какой то он небольшой совсем "Бугульминский колхозник"... , опять же это объектив ещё и телефона, а не глаз

 

 

именно! Кроме программного FOV, кроме разрешения (кропфактора) 
Надо еще учитывать угол обзора самого объектива!  Угол обзора так же влияет на параметры выше
и вот  с таким количеством упущенных переменных измерять угловые изображения на фото... ну честно ребят, вы не получите адекватные результаты. Без обид.

[=AD=Str1ke]

Скрытый текст

20 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Некоторая иллюстрация на тему как я вижу проблему:

 

Вот так у нас выглядит цель:

 

Видно немного винт, кусочек правого крыла - все остальные элементы прозрачные в общем-то. Разглядеть в этом самолет - надо очень постараться. И опять же - проблема не столько в размере, а именно в том, что самолет буквально растворяется в окружающих пикселях.

 

Приближение:

 

Цель четко видно. Более того - видно не только, что это самолет - но и что блин он металлического цвета с красным коком и хвостом. Как такое вообще может растворяться на фоне леса?

 

И еще раз, проблема не в размере - а то, что часть самолета отрисовывается очень прозрачно. Что на широком угле зрения мы не получили "маленький самолет" - а мы получили переднюю часть фюзеляжа с винтом и обрубок правого крыла. Левого крыла нет вообще. 

Это явно не эффект "камуфляжа" и не "фича".

 

Для наглядности - фов отличается в 4 раза (120 против 30), и если меня не подводит мой арифметический кретинизм - для соблюдения одинаковых размеров надо увеличить/уменьшить скриншот во столько же раз, во сколько tg 15 отличается от tg 60 ~ 6.5 раз.

 

И после этого вернем его в размер:

 

Мне кажется, что если б картинка на широком угле выглядела как нижний вариант - а не как верхний - жить было бы гораздо проще. Дополнительно можно уже говорить про "рисовать более контрастно" - но для начала хорошо бы честно нарисовать самолет, а не обрубок фюзеляжа с прозрачными крыльями.

 

При этом на фоне неба такой проблемы нет, самолет не растворяется с окружающими пикселями и их видно ну просто отлично.

 

 

То есть да, многие детали самолета теряются - как и отражаемый металлом голубоватый оттенок, как элементы его окраски - но при этом все равно четко видно все части самолета, включая его винт.

 

 

 

 

Хотелось бы прочитать коментарий разработчиков на бескрылый мустанг на широкоугольном обзоре...

Почему не сделать нормальный видимый контакт на широком угле обзора, а уже чтобы различить тип самолёта ты должен использовать зум...

Изменено 25 августа 2020 пользователем -=RedS=-Str1ke

[sw_atom]

Могут ли разработчики в настройках выдать чекбоксы на установку своего минимального и максимального FOV?

[Angriff]

1 час назад, Skot_Lesnoy сказал:

способность увидеть объект зависит от того, попадут ли  излучаемые им фотоны  на сетчатку глаза, а не от фактических  размеров и удаления :)  черные провода поглощают не весь спектр света и часть отражают ( в том числе из-за особенностей изолирующего материала -он "глянцевый"). если они отражают достаточную для распознания глазом длинну волны и она достаточно интенсивна, чтобы глаз ее зафиксировал-мы их увидим. Если в воздухе будет туман, или мы будем смотреть сквозь мутное стекло(или плексиглас,как летчики) - мы их не увидим на том же расстоянии при том же освещении. 

Что ты сказал, спорить не стану...

Заметил такую особенность. Когда я про провода за 4 км написал, было раннее утро. 

В полдень, когда яркий свет - провода стали очень плохо просматриваться, еле различимо. Предполагаю, что "диафрагма" сузилась (кто в фото-деле разумеет, меня поймет). Сейчас, к вечеру, провода снова видны хорошо. 

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

2 хороших обоснованных предположения выдвинуто - части самолёта становятся прозрачными при отдалении и сглаживание. 

Теперь нужны комментарии разработчиков

Угу...

49 минут назад, -DED-Zlodey сказал:

Мде. Ты город хотя бы скажи, раз уж на карте подсветил улицу. Как я должен вычислять? Ни координат, ни названия н.п.

UPD: нашел

Zommer  верно сказал - Магадан   )

33 минуты назад, sw_Atom сказал:

Та особо ничего, просто обратил внимание на авто, сколько до них? Если привести в х1 увеличение - будет видно так же хорошо?, А если удалить в ~ -х2 получим примерно как в Иле ФОВ по умолчанию, будет видно, так же хорошо?

....

Вопрос в видимости в ИЛ-2 - это чисто технический вопрос, но никак не угловых и реальных размеров, ну акромя может деревьев, но об этом уже говорили почему...

Я не понимаю вашу позицию, она ВНЯТНОГО для понимания простого обывателя, к коим я себя также причисляю, не совсем понятна. 

Понятно только то, что вы сомневаетесь в том, что я увидел провода на ЛЭП в 4 км.  Я их вижу. И автомобили те же, которые на фото отображаются, тоже вижу.  

 

А вот насчет "Вопрос в видимости в ИЛ-2 - это чисто технический вопрос"  - какой он, технический или кроме того еще и "субъективно-психологический", мы тут и выясняем.

 

[-DED-Zlodey]

3 минуты назад, Angriff сказал:

Zommer  верно сказал - Магадан   )

Хоспаде. Написано же:

UPD: нашел

[72AG_SerWolf]

Фото ил-2 сделал, правда на смартфон, соответственно зум будет цифровой. Доеду до офиса, выложу.

[sw_atom]

14 минут назад, Angriff сказал:

она ВНЯТНОГО для понимания простого обывателя, к коим я себя также причисляю, не совсем понятна

Я тута не совсем внятный обыватель, но уверен, что размерность объектов, а так же все угловые размеры относительно сеток прицелов и ЛА в т.ч., в Ил-2 соблюдены.

Есть вопросы к технической стороне вопроса - отображения объекта такой же четкости и детализации на разных ФОВ.

А летать, отдаляя от себя более чем в 2 раза объект, где нормально его видно и он различим на 500м до расстояния в 1.2 км где он по определению не должен быть различим как на 500, тот ещё...  Но все хотят в широком угле видеть его как на 500, но его там нет - он уехал более чем 1000м, а с ним и лоды уехали. А если учесть, что крылышки в игре еле прорисовываются с ~ 2км, зачем его на этой дальности отодвигать от себя ещё дальше? 

Изменено 25 августа 2020 пользователем sw_Atom

[Angriff]

16 минут назад, -DED-Zlodey сказал:

Хоспаде. Написано же:

UPD: нашел

УГУ, ну и что намеряли то?  

10 минут назад, sw_Atom сказал:

Я тута не совсем внятный обыватель, но уверен, что размерность объектов, а так же все угловые размеры относительно сеток прицелов и ЛА в т.ч., в Ил-2 соблюдены.

Есть вопросы к технической стороне вопроса - отображения объекта такой же четкости и детализации на разных ФОВ.

А летать, отдаляя от себя более чем в 2 раза объект, где нормально его видно и он различим на 500м до расстояния в 1.2 км где он по определению не должен быть различим как на 500, тот ещё...  Но все хотят в широком угле видеть его как на 500, но его там нет - он уехал более чем 1000м, а с ним и лоды уехали. А если учесть, что крылышки в игре еле прорисовываются с ~ 2км, зачем его на этой дальности отодвигать от себя ещё дальше? 

Читаю и не пойму. 

Толи вы за то, что видимость в игре не удовлетворительная, то ли все ОК и так и нужно. 

Вы уж как-то определитесь, ежли  "Я тута не совсем внятный обыватель"

[Skot_Lesnoy]

25 минут назад, Angriff сказал:

Предполагаю, что "диафрагма" сузилась

а может и более яркий свет "перебивает" -  смотри на ламку и помести между глазом и лампой что-нибудь мелкое и темное-это мелкое и темное видно будет худе- а посмтавь лампу за собой или сбоку-лучше). Много нюансов

[-DED-Zlodey]

1 минуту назад, Angriff сказал:

УГУ, ну и что намеряли то?  

 

[72AGk_Maiskiy_Juk]

13 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

а может и более яркий свет "перебивает" -  смотри на ламку и помести между глазом и лампой что-нибудь мелкое и темное-это мелкое и темное видно будет худе- а посмтавь лампу за собой или сбоку-лучше). Много нюансов

а это уже целая статья по маскировке в жесткий мягкий свет ))
И действительно.
От того как именно падает свет, под каким углом, как он контрастен к объекту - от этого серьезно зависит то как наш мозг обработает "габариты" предмета.

Изменено 25 августа 2020 пользователем SV7_Zommer

[DeadlyMercury]

10 часов назад, Lofte сказал:

Конкретно ты фантазируешь, что смотришь в обоих случаях одними и теми же глазами, но фактически ты в первом случае смотришь невооруженным взглядом, а во втором "перевернутым" биноклем, т.е. на объект уменьшенный в N раз.

То есть когда я перехожу на широкий угол обзора - это не те же глаза, которые показывают мне картинку на маленьком мониторе, какую я бы наблюдал сам (по углу обзора) - а летчик берет и приставляет к глазам перевернутый бинокль?))

И ты после такого бреда что-то говоришь про фантазии?)))

 

Ну вот реально, спор ради спора...

 

10 часов назад, Lofte сказал:

Этот игровой механизм изменения фов просто позволяет чуть-чуть и не без потерь обойти это ограничение и упростить обзор.

Вот суть в том, что этих потерь гипотетически быть не должно. Другое дело что это невозможно сделать физически.

Но одно дело "невозможно сделать физически" - и совсем другое дело, когда при переходе на широкий угол обзора дополнительно к более мелкому размеру цели добавляются дополнительные сложности в виде пропадания части самолета.

 

Самое главное - судя по тесту, речь идет про банальный алиасинг. А вы продолжаете разводить демагогию что мол "все правильно".

А, ну да, я же забыл что алиасинг - это реальная проблема, с которой сталкиваются летчики при поиске контактов, ага.

 

 

2 часа назад, SSV сказал:

Понятно о чем ты говоришь, качественного различия в изображении быть не должно. Один маленький, а второй большой и все.

Просто твоя формулировка о том, что не должно быть разницы в обнаружении одного и того же объекта на одном и том же мониторе, но в разном масштабе формально не верна. Есть большая разница найти маленький объект и большой. Об этом же, по моему, говорит и Lofte.

Почему не верна? У нас еще раз - большой и маленький угол обзора это не использование летчиком бинокля - а игровая условность, связанная с малым размером монитора по сравнению с углом обзора человека.

То есть когда в 500 метрах пролетает самолет - мы должны одинаково хорошо детектировать его и на узком, и на широком угле обзора (или одинаково плохо, если самолет в камуфляже на фоне пестрой поверхности). И опять же - речь идет про "идеал".

Дальше уже в силу вступает тот факт, что на широком угле обзора цель будет значительно меньше. И тут можно помочь и сделать эту маленькую цель более контрастной, например. Чтобы хотя бы частично нивелировать разницу. В том же дкс плюс-минус так работает - правда там это скорее не "сделать контрастнее" - а просто черным отрисовывается, цвета пропадают у мелких лодов.

 

Но сейчас у нас происходит обратный процесс - когда на широком угле есть и маленький размер цели, и дополнительные проблемы с тем, что цель нарисована не полностью.

Причем это "не полностью", похоже, связано именно с алиасингом - и защищать его, как это делает Lofte - вообще бред. Но он явно спорит чтобы спорить.

 

 

  

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

Вот пожалуйста. Опять выяснения, доказательства, гадания по фото - будет видно или не будет видно авто/провода и тп. 

2 хороших обоснованных предположения выдвинуто - части самолёта становятся прозрачными при отдалении и сглаживание. 

Теперь нужны комментарии разработчиков

Да уж...

1 час назад, sw_Atom сказал:

У нас стоит пямятник Пе-2, в Самаре есть Ил-2, отойти от него на 300-500-700-1000м (шагов) и можно представить как реально выглядят ЛА на таком удалении без зумов, невооружённым глазом. В принципе всё соответствует...

Вопрос в видимости в ИЛ-2 - это чисто технический вопрос, но никак не угловых и реальных размеров, ну акромя может деревьев, но об этом уже говорили почему...

Именно.

Что проблема не в том, что "самолет слишком маленький" - а в том, что он не нарисован.

 

Но тут набегают демагоги и говорят "ну я же провод ЛЭП не вижу, значит правильно, что игра крыло не отрисовывает!"

[SSV]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Почему не верна?

Я воспринял это так. У меня на мониторе летает изображение самолетика с размахом крыла (видимым мной в данный момент) в 1см. Потом я меняю УПЗ и вот это изображение уже с размахом в 3см. Твое предложение, что для меня нет разницы найти маленькое изображение и большое.

[DeadlyMercury]

6 минут назад, SSV сказал:

Я воспринял это так. У меня на мониторе летает изображение самолетика с размахом крыла (видимым мной в данный момент) в 1см. Потом я меняю УПЗ и вот это изображение уже с размахом в 3см. Твое предложение, что для меня нет разницы найти маленькое изображение и большое.

Не "нет", а "в идеале не должно быть". То есть оба самолета должно быть видно одинаково плохо/хорошо.

Но как это можно реализовать - непонятно  Как один из вариантов предлагали - чтобы самолет был не 1см, а 2см - но там возникает куча сложностей. Другой вариант - попробовать сделать цвет самолета более контрастным (условно если ты окрасишь самолет в инверсивные фону пиксели - ты будешь видеть его даже лучше, чем на узком угле), еще одни искусственные методы - очерчивание или ореолы вокруг самолета (физически увеличивают размер без изменения размера самолета - выглядеть наверное будет убого).

 

Но опять же - про это можно говорить, когда у нас самолет на широком угле будет нарисован полностью. И отдельно можно заметить, что несмотря на потерю деталей - он уже рисуется более контрастно, чем оригинал на узком угле.То есть возможно уже один из таких "механизмов" в игре есть.

Изменено 25 августа 2020 пользователем DeadlyMercury

[FoxbatRU]

21.08.2020 в 12:44, GrandFox сказал:

Как тут выше заметили, АНО и трассеры светят днём как та сверхновая из соседней галактики. Товарищи разработчики, надо править! Сейчас это выглядит, как выразился Han - "реализм на пол-шишечки".

АНО модом и сейчас пожно выключить, а трассеры вроде уменьшали. Без них даже в оффлайне будет невозможно понять где бой идёт. Я бы не трогал дальше...

 

21.08.2020 в 12:47, ROSS_DiFiS сказал:

Дымка у земли - правильный ход. Чем выше - тем воздух прозрачнее.

Дымка в реале может быть, а может не быть. Прозрачность воздуха зависит от многих условий. И день ото дня может кардинально отличаться. Тупо её всегда усиливать, будет некрасиво. Симулятор (тот который игра) должен быть красивый. Хотя сейчас на зимних картах увеличил себе дымку, чтобы от переливов горизонта в новой графике не воротило. Но это ИМХО не выход.

[Angriff]

1 час назад, -DED-Zlodey сказал:

Нашел уже, исправил же пост.

Там 3,5 км из указанного места, но я почему-то сомневаюсь все равно. Ибо сам не вижу на 1,6 км проводов у ЛЭП.

Пусть 3,5. Но не сомневайся! 

Мог бы поспорить, если бы мы тут рядом стояли и вместе смотрели на некие объекты...

 

23 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

...

То есть когда в 500 метрах пролетает самолет - мы должны одинаково хорошо детектировать его и на узком, и на широком угле обзора...

Дальше уже в силу вступает тот факт, что на широком угле обзора цель будет значительно меньше. И тут можно помочь и сделать эту маленькую цель более контрастной, например. Чтобы хотя бы частично нивелировать разницу....

Но сейчас у нас происходит обратный процесс - когда на широком угле есть и маленький размер цели, и дополнительные проблемы с тем, что цель нарисована не полностью.

 

Плюсую!  

Оне не только "нарисована не полностью" бывает, то и временами исчезает вовсе.

А когда всё это в кругу боя (1-1,5 км) и все вокруг мельтешит и вертится (да и фризит нехило), то отследить невозможно ни чужих, ни своих.  Потому что,  чтобы  различить этих своих и чужих приходится тыкаться в ФОВ 60-30 через "форточки", которые образовываются при масштабировании 3D кабины, которая масштабируется прямо пропорционально ФОВ.

....  тут нецензурно...

 

Изменено 25 августа 2020 пользователем Angriff

[72AG_SerWolf]

смартфон Vivo V17 neo, угол не знаю какой, но меньше 90, фокусное расстояние 4 по моему.

оптического зума нет, поэтому только цифровой, ну и качество само собой так себе

1. 300 метров, ракурс с 5-6 часов

1.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/WwwskkeZomXyAtGcA

1.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/HXFExLjzZ4SytWfc6

1.3 приближение 3х https://photos.app.goo.gl/Vo1kKFQo36EbMRAZ9

1.4 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/4n7ebEmSiEHtbEjE9

1.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/5hn7PZorJcaPSrdG6

 

2. 150 метров, ракурс тот же

2.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/qiMxAfazZ2g3sQrm6

2.1 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/nrofaN2LR1pjrUsv6

2.2 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/JMUBgZdwCDsrAJro6

2.3 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/VzZec9P1fvnsHavT7

 

3. 50 метров, ракурс 4 часа.

3.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/LM1arUvSRAt6kyok6

3.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/eedTqWb9oJ4GCCDf8

3.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/f4Y7Fd87jATCLZPC7

 

4. 150 метров, ракурс с 3 часов

4.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/oxM7pGQ8Y7udQNy16

4.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/cT3FPPGPxQzeEzAP7

4.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/LRmTHyoRCBs6i3RX9

4.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/EsKnLqjKfqbQGTXr5

 

5. 270 метров, ракурс с 3 часов

5.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/4ih6uLW4bfwGwHUZ9

5.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/RL68ALjjvUX8FaFs6

5.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/x8FE7Nzus6ceb8oD8

5.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/ARYbn3TuC87XdhkM7

 

 

ну и просто для понятия размера самолета, Ил-2 и @72AG_kalter на его фоне

https://photos.app.goo.gl/X2FkZFHAodT6gYfh8

Изменено 25 августа 2020 пользователем 72AG_SerWolf

[Lofte]

8 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

смартфон Vivo V17 neo, угол не знаю какой, но меньше 90, фокусное расстояние 4 по моему.

Мамочки) Я за 270 м его еле нашел) В игре то с видимостью все ваще шикарно оказывается)) Дал посмотреть жене, говорю тут есть самолет, ищи. Искала 30 сек.

Изменено 25 августа 2020 пользователем Lofte

[72AG_SerWolf]

Вживую видно лучше:)

[X-121122]

8 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

смартфон Vivo V17 neo, угол не знаю какой, но меньше 90, фокусное расстояние 4 по моему.

оптического зума нет, поэтому только цифровой, ну и качество само собой так себе

1. 300 метров, ракурс с 5-6 часов

1.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/WwwskkeZomXyAtGcA

1.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/HXFExLjzZ4SytWfc6

1.3 приближение 3х https://photos.app.goo.gl/Vo1kKFQo36EbMRAZ9

1.4 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/4n7ebEmSiEHtbEjE9

1.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/5hn7PZorJcaPSrdG6

 

2. 150 метров, ракурс тот же

2.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/qiMxAfazZ2g3sQrm6

2.1 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/nrofaN2LR1pjrUsv6

2.2 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/JMUBgZdwCDsrAJro6

2.3 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/VzZec9P1fvnsHavT7

 

3. 50 метров, ракурс 4 часа.

3.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/LM1arUvSRAt6kyok6

3.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/eedTqWb9oJ4GCCDf8

3.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/f4Y7Fd87jATCLZPC7

 

4. 150 метров, ракурс с 3 часов

4.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/oxM7pGQ8Y7udQNy16

4.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/cT3FPPGPxQzeEzAP7

4.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/LRmTHyoRCBs6i3RX9

4.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/EsKnLqjKfqbQGTXr5

 

5. 270 метров, ракурс с 3 часов

5.1 без приближения https://photos.app.goo.gl/4ih6uLW4bfwGwHUZ9

5.2 приближение 2х https://photos.app.goo.gl/RL68ALjjvUX8FaFs6

5.3 приближение 4х https://photos.app.goo.gl/x8FE7Nzus6ceb8oD8

5.4 приближение 10х https://photos.app.goo.gl/ARYbn3TuC87XdhkM7

 

 

ну и просто для понятия размера самолета, Ил-2 и @72AG_kalter на его фоне

https://photos.app.goo.gl/X2FkZFHAodT6gYfh8

Четыре года не был в Самаре.... прям настальжи...

[72AGk_Maiskiy_Juk]

та ладно
Почти моментально нашел ила на 270 без зума
но тут мозг подсказал что памятники ставят на косых волнах-стеллах
А "волну" видно было сразу

[Lofte]

Кстати на фото с 300 м у самолета как будто исчезла часть крыла и фюзеляжа, вы не находите?)

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Lofte сказал:

Кстати на фото с 300 м у самолета как будто исчезла часть крыла и фюзеляжа, вы не находите?)

Ага, а все алиасинг проклятый.

 

[sw_atom]

18 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

ну и просто для понятия размера

Классно. Спасибо, разрядил обстановку...

Надо отцам города подсказать чтоб контрастность Ила повысили, ну и... "лейку" тебе подарили профессиональную ))

Изменено 25 августа 2020 пользователем sw_Atom

[72AG_SerWolf]

на фоне городской застройки камуфляж как раз теряется (

Плюс смог, дымка

 

9 минут назад, sw_Atom сказал:

Классно. Спасибо, разрядил обстановку...

Надо отцам города подсказать чтоб контрастность Ила повысили, ну и... "лейку" тебе подарили профессиональную ))

 

Был раньше Nikon D300S, продал

Кстати гугл сильно пережал фото. Например самая первая фотография в оригинале у меня занимает 2,5 мб, на гугле 825кб, это тоже качество ухудшает

 

может оригинал куда нибудь архивом выложить?

 

Изменено 25 августа 2020 пользователем 72AG_SerWolf

[sw_atom]

6 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

Кстати гугл сильно пережал фото

Гугл ваще оборзел, он и видео стал резать не подетски. Так что все ролики в гугле касаемо видимости тот ещё гемор смотреть и на основании их делать какие выводы.

Чужие глаза к своим не пришить...

[C6uTbIu_JIeT4uK]

36 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

смартфон Vivo V17 neo, угол не знаю какой, но меньше 90, фокусное расстояние 4 по моему.

оптического зума нет, поэтому только цифровой, ну и качество само собой так себе

С таким качеством ББ, и цветопередачи данный опыт не имеет смысла.

[72AG_SerWolf]

Ну ок, приезжайте и фотографируйте.

или дальше на диване теоретизируйте

[C6uTbIu_JIeT4uK]

Кстати, а мы задумывались зачем нам вообще изменяемый FOV?

У нас вроде бы и так есть приближение/отдаление путем перемещения головы в кабине, зачем еще угол менять? Это же вон сколько проблем создается. Пусть будет фиксированный, пусть кратно зависит от разрешения, чтобы у всех +/- одинаковая картинка была.

Тут же вроде бы за симуляторность борятся, а мне трудно представить(вспомнить)  ситуацию когда, сидя в кабинете, разко меняется угол зрения, чтобы рассмотреть дальний объект.