Обсуждение версии 4.008: P-47D-22, Sd.Kfz.184, "Ледяное Кольцо", 4K для Ил-2-41 и др.

[MicroShket]

Перевернутый дном вверх Тигр - машина из третьей роты s.Pz.Abt. 503 во Франции, которую перевернуло во время ковровой бомбардировки. Про это вспоминает командир роты. 

А "итальянский" Тигр на боку - просто сброшенная в кювет с шоссе машина, емнип. 

[adds]

18 минут назад, MicroShket сказал:

Перевернутый дном вверх Тигр - машина из третьей роты s.Pz.Abt. 503 во Франции, которую перевернуло во время ковровой бомбардировки.

Как так может быть, танк перевернуло, а деревья стоят целые?

[MicroShket]

Только что, adds сказал:

Как так может быть, танк перевернуло, а деревья стоят целые?

Как-то вот так. Там была сделана серия фотографий Тигров из этой роты. Три были списаны , включая этот перевернувшийся.

Собственно, описание эпизода у Вольфганга Шнайдера в "Tigers in Normandy" есть.

[adds]

4 минуты назад, MicroShket сказал:

Как-то вот так. Там была сделана серия фотографий Тигров из этой роты. Три были списаны , включая этот перевернувшийся.

Скорее всего, дело было в том что во время ковровой бомбардировки Тигр двигался, совершил наезд на препятствие и перевернулся?

[MicroShket]

 

12 минут назад, adds сказал:

Скорее всего, дело было в том что во время ковровой бомбардировки Тигр двигался, совершил наезд на препятствие и перевернулся?

В книге всё описано.

[UFO*]

13 минут назад, adds сказал:

Скорее всего, дело было в том что во время ковровой бомбардировки Тигр двигался, совершил наезд на препятствие и перевернулся?

Скрытый текст

 

 

[adds]

2 минуты назад, MicroShket сказал:

В книге всё описано.

Бумага то все стерпит, как было на самом деле неизвестно, даже слова экипажа Тигра можно подвергнуть сомнению. Мехвод мог как не заметить наезд на препятствие так и не сказать как это было, чтобы списать все на бомбы американцев.

[MicroShket]

Только что, adds сказал:

Мехвод мог как не заметить наезд на препятствие так и не сказать как это было, чтобы списать все на бомбы американцев.

Командир роты, в которой числился этот танк, сообщает, что из экипажа они обнаружили останки только двух человек. Налёт начался в 6 утра, когда экипажи отдыхали на позиции. 

Если бы было желание разобраться, можно было бы скачать указанную книгу, которая, конечно, не даёт 100% гарантий правде, но всё же. Догадки строить проще, я не спорю.

Можно, например, ещё найти фотографии Королевского Тигра, которого сорвало взрывом с ЖД платформы во время налёта авиации на состав. 

Я просто привожу примеры того, что имело место IRL, а не утверждаю, что какие-то непонятные бомбочки в игре обязаны танки переворачивать при близком разрыве.

[adds]

6 минут назад, MicroShket сказал:

Можно, например, ещё найти фотографии Королевского Тигра, которого сорвало взрывом с ЖД платформы во время налёта авиации на состав. 

С ж/д платформы можно и без взрыва танк уронить, их закрепляют тросами, упоры ставят, потому что танк запросто может с этой платформы свалится при экстренном торможении состава, например. Так что такие примеры можно вообще не рассматривать.

 

10 минут назад, MicroShket сказал:

Командир роты, в которой числился этот танк, сообщает, что из экипажа они обнаружили останки только двух человек. Налёт начался в 6 утра, когда экипажи отдыхали на позиции. 

Т.е. как именно тигр перевернулся доподлинно неизвестно. Например, во время налета экипаж мог запаниковать, запустить танк и попытаться скрыться в лесу. Деревья целые на фото, ничто не говорит о том, что там был какой-то взрыв рядом с танком.

Ударная волна с расстоянием от эпицентра взрыва затухает, какими интересно бомбами была эта бомбардировка, если перевернуло 57тонный тигр, ядерными?

[MicroShket]

И на какое препятствие он наехал, что ему катки и гусеницу посрывало? 

4 минуты назад, adds сказал:

затухает

Написано, что воронка была непосредственно перед танком

[adds]

2 минуты назад, MicroShket сказал:

И на какое препятствие он наехал, что ему катки и гусеницу посрывало? 

Фото то поди спустя время сделано, может не посрывало, а поснимали?

3 минуты назад, MicroShket сказал:

Написано, что воронка была непосредственно перед танком

Ну если 1000 фунтовая бомба, то там ВВ 200кг, не знаю не знаю, насколько этому по силам 57тонн перевернуть.

[MicroShket]

23 минуты назад, adds сказал:

Ну если 1000 фунтовая бомба, то там ВВ 200кг, не знаю не знаю, насколько этому по силам 57тонн перевернуть.

Их бомбили целенаправленно. Это был старт операции Гудвуд. Могли и чем-то более тяжёлым  бомбить. 

24 минуты назад, adds сказал:

Фото то поди спустя время сделано, может не посрывало, а поснимали?

Фон Розен говорит, что сорвало. Командир роты врёт, значит, а adds знает лучше. Окей. 

[adds]

1 минуту назад, MicroShket сказал:

Командир роты врёт, значит

Если командир роты - это не значит, что автоматически причислен к лику святых, может и врет, почему бы и нет.

[Гость deleted@239024]

"adds" за рацию почётная грамота, что объяснил..

[MicroShket]

41 минуту назад, adds сказал:

Если командир роты - это не значит, что автоматически причислен к лику святых, может и врет, почему бы и нет.

Можно взять и прикинуть давление ударной волны. Взрыв 250 кг TNT на расстоянии 1 м от танка на грунте. 

50 минут назад, adds сказал:

почему бы и нет

Чтобы подогнать свой рассказ под фотографию с сорванными гусеницами. Всё так и было. 

Изменено 18 июля 2020 пользователем MicroShket

[adds]

7 минут назад, MicroShket сказал:

Можно взять и прикинуть давление ударной волны. Взрыв 250 кг TNT на расстоянии 1 м от танка на грунте. 

Может он свалится в воронку и будет переворот, но не от ударной волны. В сети гуяет фото с ФАБ-250 (то есть примерно 120кг ВВ) рядом с тигром, который не получил серьезных повреждений.

 

Давление ударной волны с расстоянием значительно уменьшается, другой пример: 9 килотонн в 300 метрах от центуриона подвинуло его на 1,5 метра, в принципе танк уцелел, потом участвовал во Вьетнаме.

1 час назад, MicroShket сказал:

Могли и чем-то более тяжёлым  бомбить. 

основа была 500 и 1000 фунтов, такие бомбы как 2000фунтов и выше на такие цели как танки не тратили зря.

 

46 минут назад, Gulliver сказал:

"adds" за рацию почётная грамота, что объяснил..

да вроде я ничего не объяснял

[MicroShket]

18 минут назад, adds сказал:

Давление ударной волны с расстоянием значительно уменьшается

Так формулы все в открытом доступе. Можно просто взять и один раз посчитать. 

[adds]

Только что, MicroShket сказал:

Так формулы все в открытом доступе. Можно просто взять и один раз посчитать. 

Не может 57тонн танк перевернуть 250кг ВВ, если он не был в движении.

Давайте посмотрим диаметры воронок от американских бомб на мягком грунте?

500 фунтов: 4,8 метра

1000 фунтов: 6,3 метра

2000 фунтов: 7,8 метра

 

Вот так, увеличение ВВ с 120 до 500кг дает увеличение радиуса воронки лишь на 3 метра. Главный фактор поражения авиабомбы против танка при непрямом попадании - это ее осколки. Есть официальные документы, с печатями и подписями, а не россказни битых немецких ротных командиров

[72AG_kalter]

1 час назад, MicroShket сказал:

Так формулы все в открытом доступе. Можно просто взять и один раз посчитать. 

Вы пытаетесь доказать танкисту, что ему может повредить разрыв рядом упавшей бомбы.  Бесполезно!  Будет куча бредовых и детских "доказательств" , типа 

 

12 часов назад, adds сказал:

Вряд ли я придумаю что-то новое, как в войну применяли - так и применяй

 Это не вписывается в его "образ жизни", значит - неверно.  Достаточно вспомнить, как он "топил" за уберность лавки против 110-го и "нормальную" видимость.. Ничему жизнь не учит...

[adds]

Нет, я пытаюсь понять, зачем летчики хотят аркадной игры? Разработчики старались, делали более детальную ДМ танков и автомобилей, а вам не нравится, вы хотите как в старом ил2: вжух 500кг бомбу и 100500 объектов уничтожено, генеральские погоны в стате. Но ведь так не было на войне, не применяли авиабомбы против одиночных машинок, а если применяли, то повреждения были совсем не такие как в ваших хотелках.

[TUS_Boatsman]

12 часов назад, adds сказал:

Бомбы по назначению надо применять, не против одиночных танков и машинок.

Нам неизвестны характеристики бомб в игре, а именно - сколько они дамага наносят, чтобы составить понимание назначения каждой. Отсюда постоянные вопросы в стиле "вот я уронил бомбу в 100500кг, а 10 метрах от грузовика, а он остался цел".

 

59 минут назад, adds сказал:

Вот так, увеличение ВВ с 120 до 500кг дает увеличение радиуса воронки лишь на 3 метра. Главный фактор поражения авиабомбы против танка при непрямом попадании - это ее осколки.

Да, но в игре нет настроек взрывателя - эффект от якобы конатного и с задержкой одинаков, и то что грузовик в 10-15 метрах в лучшем случае имеет некие повреждения говорит о том, что бомба взрывается с заглублением и нет никаких осколков.

[adds]

2 минуты назад, Boatsman сказал:

и то что грузовик в 10-15 метрах в лучшем случае имеет некие повреждения говорит о том, что бомба взрывается с заглублением и нет никаких осколков.

В этом смысле я более доверяю словам разработчиков, о том что все бомбы в игре на данный момент взрываются на поверхности. 

3 минуты назад, Boatsman сказал:

и нет никаких осколков.

Опять же, дотошные американцы подсчитали все осколки, отчеты есть в открытом доступе в сети, с картинками даже

[MicroShket]

18 минут назад, 72AG_kalter сказал:

Вы пытаетесь доказать танкисту, что ему может повредить разрыв рядом упавшей бомбы.  Бесполезно!  Будет куча бредовых и детских "доказательств" , типа 

Я не пытаюсь. Надо брать и считать. Можно принять, что боньба взорвалась непосредственно перед танком, как в тексте указано. Эпюру давления ударной волны, действующую на днище танчика построить несложно. Но считать момент лично мне лень. Поэтому пусть будет как будет.

[TUS_Boatsman]

8 часов назад, adds сказал:

В этом смысле я более доверяю словам разработчиков, о том что все бомбы в игре на данный момент взрываются на поверхности. 

Опять же, дотошные американцы подсчитали все осколки, отчеты есть в открытом доступе в сети, с картинками даже

Формально-визаульно может и на поверхности, но дело в том, что при прямом попадании, например, в самый прочный бункер с прочностью 50 000 ФАБ-100 его уничтожает, хотя при мгновенном подрыве вробе бы и не должна. Я проверял на сараях с прочностью даже в 150 000 и тоже при прямом попадании они уничтожаются, хотя таких прочностей в скрипте нет. Допустим это некое упрощение и при прямом попадании расчитывается как на заглубление.

 

"Бомбометание. Учебник для школ и училищ ВВС РККА. Москва - 1939".  страницы 206-207.

 

В игре 250кг бомба наносит мизерные повреждения автотраспорту уже на расстоянии в 10-15м, у бомб в 500 и 1000кг этот показатель на несколько метров больше. Какое у них назначение, если всегда на любую цель выгоднее брать большое количство мелких бомб - даже на корабли и бункера. Естесвенно такой вопрос не возникает на истребителях с одной или двумя точками, где выбора особо и нет.

 

Я еще раз повторюсь - вопрос не столь в том, что бомбы неправильные, а в том, что нам неизвестны их характеристики в игре.

[adds]

 

33 минуты назад, Boatsman сказал:

Формально-визаульно может и на поверхности, но дело в том, что при прямом попадании, например, в самый прочный бункер с прочностью 50 000 ФАБ-100 его уничтожает, хотя при мгновенном подрыве вробе бы и не должна. Я проверял на сараях с прочностью даже в 150 000 и тоже при прямом попадании они уничтожаются, хотя таких прочностей в скрипте нет. Допустим это некое упрощение и при прямом попадании расчитывается как на заглубление.

 

Довольно сложно найти слова разработчиков об этом, настолько давно об этом говорилось, так что пруфов не будет, но в игре заглубление бомб в грунт не реализовано.

Поэтому никак это не может расчитываться.

[Chivas_Regal]

1 час назад, Boatsman сказал:

В игре 250кг бомба наносит мизерные повреждения автотраспорту уже на расстоянии в 10-15м, у бомб в 500 и 1000кг этот показатель на несколько метров больше. Какое у них назначение, если всегда на любую цель выгоднее брать большое количство мелких бомб - даже на корабли и бункера.

Летаю на бобрах достаточно давно. И также давно у меня возник вопрос, про бомбовую загрузку при прочтении литературы на тему Второй мировой. До недавнего времени в игре я пользовался в основном "пятисотками" на пешке, если цель небольшая или же брал 4 по 250, если цель вытянутая. В тоже время, постоянно натыкался на информацию, на то что на войне самый ходовой калибр бомб были сотки, и даже на бобрах. Тяжелые и очень тяжелые бомбы использовались сравнительно редко и для уничтожения хорошо защищенных целей. А вот те же самые города, ж/д станции, скопления войск и т.д. бомбили горохом. Я конечно пытался объяснить себе это тем, что крупные бомбы наверное в жизни были сложнее в производстве, неудобны при транспортировке и подготовке к применению, но в целом это все не очень то совпадала с реалиями игры.

Теперь вроде как все стало достаточно исторично, но не совсем. Некоторая техника например (локомотивы), находясь даже в пятне воронки от взрыва тяжелой бомбы остается живой. Это вызывает легкое недоумение. Понятно, что живучесть объектов настраивается создателем миссии. Но для чего им этот инструмент? Ладно бы это касалось только зданий и сооружений, типа таким образом разнообразить их тип и прочность. Я не знаю, настраивается ли живучесть локомотива и другой техники (тех же статических самолетов), но на мой взгляд их прочность должно быть одинаковой всегда и везде. Самолет на стоянке - он и в Африке - самолет на стоянке, или поезд на станции. 

[MicroShket]

10 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Но для чего им этот инструмент?

Чтобы сделать прочность выше, чем максимальный урон боеприпаса. Для тренировки атаки наземных и морских целей. Чтоб не рождать каждый раз новый объект. Вроде, очевидно. 

[Chivas_Regal]

2 минуты назад, MicroShket сказал:

Чтобы сделать прочность выше, чем максимальный урон боеприпаса. Для тренировки атаки наземных и морских целей. Чтоб не рождать каждый раз новый объект. Вроде, очевидно. 

Бред какой-то. Вроде должно быть очевидно, что тренируются в уничтожении объекта, а не в броске на точность. Ударнику важно понимать как и на каком радиусе по конкретной цели работает конкретный боеприпас . И эти показатели соответственно должны быть постоянными - именно для последующей тренировки. 

[adds]

38 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

настраивается ли живучесть локомотива

нет

26 минут назад, MicroShket сказал:

морских целей

тоже нет

39 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

тех же статических самолетов

они вот есть в двух вариантах: как Plane, с полноценной ДМ, но каждый такой объект обсчитывается как самолет ИИ или игрока, то есть требует больше ресурсов.

как Block, гораздо легче для сервера, но прочность настраивамая (от 0 до 120 000)

43 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Понятно, что живучесть объектов настраивается создателем миссии.

Многие создатели особо не парятся и не меняют то что написано разработчиками в темплейтах.

[WG_Magners]

52 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Понятно, что живучесть объектов настраивается создателем миссии. Но для чего им этот инструмент? Ладно бы это касалось только зданий и сооружений, типа таким образом разнообразить их тип и прочность. Я не знаю, настраивается ли живучесть локомотива и другой техники (тех же статических самолетов), но на мой взгляд их прочность должно быть одинаковой всегда и везде. Самолет на стоянке - он и в Африке - самолет на стоянке, или поезд на станции. 

Полностью согласен. ДМ управляемой техники вроде как фиксированная для всех и всегда, а ДМ статиков и зданий можно крутить по непонятной для меня причине. Я считаю (могу ошибаться) что всем было бы гораздо удобнее если бы разработчики настроили единственно верную ДМ для всех объектов и зафиксировали ее. 

[UFO*]

1 час назад, adds сказал:

нет

тоже нет

они вот есть в двух вариантах: как Plane, с полноценной ДМ, но каждый такой объект обсчитывается как самолет ИИ или игрока, то есть требует больше ресурсов.

как Block, гораздо легче для сервера, но прочность настраивамая (от 0 до 120 000)

Многие создатели особо не парятся и не меняют то что написано разработчиками в темплейтах.

Многие как раз и парятся . Поезда/паровозы стоящие на станциях настраиваются (наверное ,потому как у разных производителей убиваемость  разная ) Убиваемость одних и тех же объектов должна быть одинакова на всех серверах и картах . Потому как следующий логический шаг - настраиваемая убиваемость управляемой техники ? Вот сейчас придет Рапидус и забанит т.к. считает обсуждение этого вопроса даже в профильной теме флудом   Хотя может быть это (регулируемая ДМ статиков ) и правильно , только никто вразумительно объяснить не хочет/не может . С одной стороны симулятор с реалистичными характеристиками техники ,  на сколько это возможно в условиях игры . С другой стороны , тут объект мягкий , а здесь твердый ) Может это в миссиях офлайна и уместно , а для онлайна должен быть один стандарт для всех .

[adds]

2 часа назад, UFO* сказал:

а для онлайна должен быть один стандарт для всех .

Осторожнее с мечтами, а то еще сбудутся

Сейчас можно объекты помягче сделать, чтобы было "как раньше". Это не злые создатели миссий прочность объектов переапали, просто переделали фугасный эффект и осколки, бомбы стали более честно работать, а не тупо аннигилировать все в некоем радиусе.

Чем вот это вот "править", лучше пусть над более важными вещами работают, тот же стевой код, чтобы можно было настоящие машинки сотнями ставить и сервер не загибался от этого.

[-DED-Hamster]

Друзья! Извините, что встреваю в дискуссию по бомбы эти. ИМХО, что в игре, возможно, есть лёгкий перекос в сторону крупных калибров. Читая вместе с вами литературу, мы обращаем внимание, что в основном применялись боеприпасы от 25 + и до 100 во всех армиях. И это оружие было эффективным! Ну не каждый же вылет был на Марата. В игре мы берем (не все и не всегда конечно) максимально доступные крупные калибры бомб ( которых исторически было мало на аэродромах) потому, что только так красиво и быстро можно разбить колонну танков или завод по производству аккордеонов. Может разработчикам стоит посмотреть на эффективность малых калибров, которые призваны уничтожать технику, оборону, плохих парней, и немного повысить их эффективность, при этом не трогая мощь крупных? Возможно, игра заиграет новыми красками.

ПС Чуть не забыл! И чтоб 2 раза не вставать...

Добавте гексогена пулям ШВАКов!

Или так #ДОБАВЬТЕГЕКСОГЕНАПУЛЯМШВАКОВ

))

Изменено 19 июля 2020 пользователем -DED-Hamster

[UFO*]

35 минут назад, adds сказал:

Осторожнее с мечтами, а то еще сбудутся

Сейчас можно объекты помягче сделать, чтобы было "как раньше". Это не злые создатели миссий прочность объектов переапали, просто переделали фугасный эффект и осколки, бомбы стали более честно работать, а не тупо аннигилировать все в некоем радиусе.

Чем вот это вот "править", лучше пусть над более важными вещами работают, тот же стевой код, чтобы можно было настоящие машинки сотнями ставить и сервер не загибался от этого.

Я не об осколках . Почему едущий поезд убивается самолетными пушками , а поезд на станции нет ? К примеру у тебя на сервере есть машинки. танки которые не убиваются танковой пушкой , вот и приходиться тратить боезапас - не подойдешь , пальцем прочность не проверишь .  P.S.  А как красиво было раньше (смотрел на повторе ) после большого взрыва взрывная волна по ходу сносила пулеметы , разгоняла орудийные расчеты -орудие цело но не работает , выводила из строя технику . А сейчас сбросил 2 тонны на укрепрайон  - убил одну зену или машинку и всё .Большие бомберы стали лишними в игре ...

[Texxx]

33 минуты назад, -DED-Hamster сказал:

ИМХО, что в игре, возможно, есть лёгкий перекос в сторону крупных калибров.

Есть перекосы - для чуточку, чтоб полегче было, в этом и есть некоторые разногласия : сделать, как было- многим станет не интересно .

Сделано с учётом "средне стата" - максимально хорошо.

Я, лично, летаю в Ил-2  какой - бы он не был - это лучшее, что есть в это жанре.

 

Изменено 19 июля 2020 пользователем Texxx

[Kirill]

29 минут назад, UFO* сказал:

А сейчас сбросил 2 тонны на укрепрайон  - убил одну зену или машинку и всё.

Абсолютно верно. А если совсем снизить прочность, чтобы хоть что-то можно было бы линейщику убить, то тогда легче эти объекты выбить истребителю тупо из курсового. Дёшево и сердито! 

 

29 минут назад, UFO* сказал:

Большие бомберы стали лишними в игре ...

Абсолютно верно. Не знаю, что в оффе, а в сети у линейного (высотного) бобра не стало никакой мотивации. 

Хотелось бы понять, для чего эти изменения были сделаны.

Изменено 19 июля 2020 пользователем Kirill

[adds]

27 минут назад, UFO* сказал:

К примеру у тебя на сервере есть машинки. танки которые не убиваются танковой пушкой , вот и приходиться тратить боезапас - не подойдешь , пальцем прочность не проверишь . 

Это я специально поставил Кстати, они убиваются танковой пушкой, но только НЕ снарядами. Так же как и здания, у них стоит прочность 5000, AP не наносят им повреждений, APHE надо много раз выстрелить, HE разрушает домик ну или тот же бутафорский танк сразу же особенно 122-152мм калибр. Дело в том, что если ставить меньше, то от любых снарядов они чпокать будут, а это неправильно, а если больше то станут неуязвимыми для танковых пушек, надо бомбить бомбами, а у меня танко ориентированый серврер. ПОэтому я так сделал и это дает преимущество крупнокалиберной артиллерии в выполнении боевой задачи - например СУ-122 или СУ-152. Они должны делать артподготовку разрушая деревню которую надо захватить, например, потом средние танки идти на захват. Но вам же надо пиу-пиу, вы в такое не играете

44 минуты назад, UFO* сказал:

разгоняла орудийные расчеты -орудие цело но не работает ,

Это и сейчас есть.

19 часов назад, MicroShket сказал:

Можно взять и прикинуть давление ударной волны. Взрыв 250 кг TNT на расстоянии 1 м от танка на грунте. 

Как-то странно. "

 

21 час назад, MicroShket сказал:

Написано, что воронка была непосредственно перед танком

 

Так диаметр воронки 8 метров. Не может быть взрыва 250кг тнт в 1 метре, если воронка перед танком. В 10 метрах, тогда уж. 50psi для 500фунтовой бомбы, немало да, но не для того чтобы перевернуть 57 тонн. 

31 минуту назад, Kirill сказал:

Хотелось бы понять, для чего эти изменения были сделаны.

В смысле, понять, зачем разработчики улучшили расчет осколков и фугасного эффекта? Для реалистичности, не?

[MicroShket]

26 минут назад, adds сказал:

Так диаметр воронки 8 метров. Не может быть взрыва 250кг тнт в 1 метре, если воронка перед танком.

А если танк частично оказался сам в этой воронке? И почему 10 метров, а не 100? Или не 1000? 

Я тебе уже предложил простенький расчёт (без учёта реального расположения Ц.М. танка): определяешь изменение избыточного давления вдоль днища от эпицентра взрыва (формулы все в интернетах есть). Площадь днища известна. Вес танка известен. Определяешь момент и смотришь, хватит 250 кг тротила (опять же, чем точно бомбили мы не знаем) опрокинуть танчик или нет. Без цифр - это всё "бла-бла-бла".

[UFO*]

40 минут назад, adds сказал:

Это я специально поставил Кстати, они убиваются танковой пушкой, но только НЕ снарядами. Так же как и здания, у них стоит прочность 5000, AP не наносят им повреждений, APHE надо много раз выстрелить, HE разрушает домик ну или тот же бутафорский танк сразу же особенно 122-152мм калибр. Дело в том, что если ставить меньше, то от любых снарядов они чпокать будут, а это неправильно, а если больше то станут неуязвимыми для танковых пушек, надо бомбить бомбами, а у меня танко ориентированый серврер. ПОэтому я так сделал и это дает преимущество крупнокалиберной артиллерии в выполнении боевой задачи - например СУ-122 или СУ-152. 

 

 

 

 

Вот и я об этом . У каждого своя правда... У одного машинки из пушки не убиваются . У другого - тра-та-та , падай ты убит . Мне всё равно  по каким формулам считаются свойства объектов  , главное чтобы для одинаковых объектов они были одинаковы во всей игре . Если  " я так вижу   " , то дайте мне    настраиваемый  мой самолет . Что бы я мог настроить его твердость и эффективность оружия  , потому что   " я так вижу   " и это моя правда . И скажи что в этом нет логики ))  Ладно , побежал прятаться пока Рапидус не застрелил )   P.S. ещё мне кажется ,чем больше настроек изменяющих характеристики объекта , тем больше щелей для читеров )

Изменено 19 июля 2020 пользователем UFO*

[adds]

Только что, MicroShket сказал:

И почему 10 метров, а не 100? Или не 1000? 

Исходя из диаметра, если воронка перед танком. А не танк в воронке.

 

1 минуту назад, MicroShket сказал:

Я тебе уже предложил простенький расчёт (без учёта реального расположения Ц.М. танка): определяешь изменение избыточного давления вдоль днища от эпицентра взрыва (формулы все в интернетах есть). Площадь днища известна. Вес танка известен. Определяешь момент и смотришь, хватит 250 кг тротила (опять же, чем точно бомбили мы не знаем) опрокинуть танчик или нет. Без цифр - это всё "бла-бла-бла".

я ж написал, примерно 50-60psi получается, для 10 метров. 

Скрытый текст

 

4 минуты назад, UFO* сказал:

Вот и я об этом . У каждого своя правда... У одного машинки из пушки не убиваются . У другого - тра-та-та , падай ты убит . Мне всё равно  по каким формулам считаются свойства объектов  , главное чтобы для одинаковых объектов они были одинаковы во всей игре . Если  " я так вижу   " , то дайте мне    настраиваемый  мой самолет . Что бы я мог настроить его твердость и эффективность оружия  , потому что   " я так вижу   " и это моя правда . И скажи что в этом нет логики ))  Ладно , побежал прятаться пока Рапидус не застрелил )

Вот смотри, для Либерти, авиасервера - лучше ставить прочность поменьше, чтобы бобры зарабатывали свои стрики и все было "как раньше", а у меня они больше для антуража стоят, для того чтобы игроки могли по ним дистанцию определять, они не цель в миссии, а то что надо уничтожать - оно не имеет настраиваемой прочности.

Ну, кроме лошадей, им я поставил 500 - отлично уничтожается фугасами прямо все стадо, ну или можешь бронебойным по одной

Поэтому я бы лучше топил за совершенство сетевого кода, чтобы не было необходимости бутафорить, чтобы снизить нагрузку на сервер.