235-я часть Дневников разработчика

[=TrSh=AlexVVV]

9 часов назад, [HTS]MadFather сказал:

оно размещено в теме в ответ новичку

Ты выдумываешь причину почему не можешь попасть

[72AGs_miky]

17 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

На самом деле никакой проблемы тут нет. Стрелков можно настроить по разному, от косых до метких. 

Но почти на всех серверах они высокого уровня. Почему же? 

 

Думаю по тем же соображениям, по которым на Крыльях есть GPS. Или в некоторые дискотеки впускают девушек бесплатно. Популярность и замануха. Ничего общего с реальностью это не имеет. Никогда не лез в эти споры, но думаю более реально было бы выставлять уровень рандом. Сильно сомневаюсь, что все стрелки были одного уровня. Так же как сомневаюсь (имея опыт стрельбы), что с 1000/900 метров можно попасть из пулемёта с двигающейся платформы по летящей цели.

[=TrSh=AlexVVV]

4 минуты назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

мы ж ведь помним эпическую декларацию про 8-10 пешек с одного БК мессера Г2?

 

Я правильно понимаю, что речь идет о том, как боты тупо кружились 15 минут у земли, постепенно втыкаясь в нее?

[Гость deleted@171995]

7 часов назад, wbfrost сказал:

 

Я имел ввиду, что основные задачи американских истребителей состояли в длительном сопровождении стратегических бомбардировщиков, боях с истребителями и штурмовке наземных войск в Европе, и борьбе с плохо бронированными японскими самолетами. Для такой задачи отлично подходят батареи из большого количества крупнокалиберных пулеметов, секундный залп которых сравним или больше, чем у двухпушечно-двупулеметных спитфайров. Большой боезапас пулеметов позволял вести длительные бои на отражение атак на бомбардировщики. Основная задача истребителей сопровождения - не допустить самолеты врага к строю бомбардировщиков. При этом заградительная очередь из шести дудок пулеметов для нападающих не менее страшна, чем из такого же количества пушек. Но дать таких очередей пулеметный истребитель может больше. Задач для которых нужны большие пушки перед американскими летчиками-истребителями стояло не много. Тяжелых, хорошо защищенных бомбардировщиков их противники не имели. А против истребителей и средних бомбардировщиков струя из шести - восьми 12мм дудок вполне эффективна.  И тд. и тп.

Я имел ввиду, что пулеметное вооружение американских истребителей диктовалось вовсе не отсутствием и/или неумением производить авиапушки, а тем, что американские ВВС и Авиация ВМС считали, что батареи крупнокалиберных пулеметов наилучшим образом отвечают задачам, стоящим перед ними.

 

у сша не было пушке. они купили лицензию на испану в начале войны. но ошиблись при переводе из мм в дм. поэтому все ~41 тыс. выпущенных орудий отправили в брак. ёмнип. потом начали закупать орудия в англии. на хэллкеты ставили смешанное вооружение на пару сотен машин. вот и обходились пулемётами группируя их в батареи по 6-8 штук.

[Chivas_Regal]

2 минуты назад, 72AGs_miky сказал:

Популярность и замануха

Ну или мотивация для ударников чаще решаться на авантюрные вылеты.

Рандомные стрелки были на сервере ТАВ. При чем у пешек рандом был не выше среднего.  Но местное иностранное комьюнити высказалось за то, чтобы стрелки были одинаково высокими для всех.  Поэтому теперь там, если не ошибаюсь, тоже рандом, но от средних до высоких

[Skot_Lesnoy]

2 минуты назад, AlexVVV сказал:

 

Я правильно понимаю, что речь идет о том, как боты тупо кружились 15 минут у земли, постепенно втыкаясь в нее?

IDN

Я только знаю, что король в пробном вылете сбивал 8-10 пешек с одного БК на мессере без критических повреждений (по его словам).
Вот я и прошу его прподемонстрироватьс вои умения на 5-и пешках в одном вылете с одного БК в онлайне на крыльях.

Я обеспечу прикрышку, помогу с поиском пешек, ценой жизни буду обеспечивать  возможность атаки.

[Chivas_Regal]

10 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

Выводы? Еще один клавиатурный воен

Виноват, не знал что в диалоге с реальным боевым пилотом времен второй  мировой. 

Ты можешь считать как угодно,  я свою позицию изложил. Считаю что модель стрелков сейчас не идеальна, но она точно лучше старой,  когда стрелок не мог попасть в истребитель висящий у него на шести в 100 метрах.

  Эта модель такая же несовершенная как и у пилота истребителя

[72AGs_miky]

11 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Поэтому теперь там, если не ошибаюсь, тоже рандом, но от средних до высоких

 

Не разбираюсь в серверных настройках. Такое возможно? В быстром вылете видел рандом и всё.

[airking]

5 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

нафиг, прости, мне твоя дуэль если речь идет об атаке бомбардировщиков/ударников на боевых серверах в боевых условиях. 

Ты еще дуэль в морталкомбате предложи-кто победит тот и прав- мы говорим о конкретной ситуации и ты, если уверен в своих словах, несомненно можешь выйти и подтвердить их. мы ж ведь помним эпическую декларацию про 8-10 пешек с одного БК мессера Г2? 

Я тебе предлагаю  всего 5! Ну как? Не сольешься?) 

 

 

 

Как это нафиг? Мы выясним, что стрелки косые на самом деле, если я не буду тупить. Что у тебя нет шансов на выживание(несмотря на убер(?)-стрелков), если я не буду тупить. Вот и весь смысл этой дуэли. Какая ещё конкретная ситуация, если мы закусились за меткость стрелков? А эпическая декларация демонстрация за 8(с моей стороны было именно 8 и не стоит мне приписывать лишнего) Пешек с одного БК, изначально, была на нытьё всё тех же персонажей за "недомажащие пушки синих самолётаф", ну и "убер"-стрелки из той же оперы, пришлись как нельзя кстати. И вообще, сколько ты должен, по-твоему, сбивать Пешек одним БК, что бы потешить своё ЧСВ? А, да, пять же, судя по твоему мне предложению. А не многовато ли ты хочешь, если так, по-чесноку? Так что, сливаются, пока нытики, которые только и могут, что лить слёзы и выдумывать оправдания своей криворукости самим себе. Всё, что я хотел доказать и показать людям желающим разобраться и научиться, я уже показал и доказал. И даже в дуэль слетал с таким человеком. А нытики, могут и дальше ныть, вместо доказательств и подтверждений своих слов. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Зато, есть повод поржать лишний раз, над такими.

[Chivas_Regal]

19 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Тебе тоже нужно читать внимательно. Весь хайп сводится к мгновенной реакции стрелка. Например из уже отвалившегося хвоста пешки.

Весь хайп можно выразить в шести словах: мне КАЖЕТСЯ стрелок так не может.

Дальше начинаются пространные рассуждения на эту темы и приставания к несогласным с просьбой что то доказать.

Вот коротко про постоянный оффтоп обсуждения стрелков

 

3 минуты назад, 72AGs_miky сказал:

 

Не разбираюсь в серверных настройках. Такое возможно? В быстром вылете видел рандом и всё.

Возможно, загляни в редактор.  Это настройка конкретного аэродрома.

[Skot_Lesnoy]

1 минуту назад, airking сказал:

и косые на самом деле, если я не буду тупить. Что у тебя нет шансов на выживание(несмотря на убер(?)-стрелков), если я не буду тупить. Вот и весь смысл этой дуэли. Какая ещё конкретная ситуация, если мы закусились за меткость стрелков? А эпическая декларация демонстрация за 8(с моей стороны было именно 8 и не стоит мне приписывать лишнего) Пешек с одного БК, изначально, была на нытьё всё тех же персонажей за "недомажащие пушки синих самолётаф", ну и "убер"-стрелки из той же оперы, пришлись как нельзя кстати. И вообще, сколько ты должен, по-твоему, сбивать Пешек одним БК, что бы потешить своё ЧСВ? А, да, пять же, судя п

ну 8 так 8, чего боишься тогда 5-и? 

я могу 3. Можно полазить в моей стате за последние месяцы на крыльях тех же -  убедиться. 

От тебя только текст. Я не знаю кто-там что пишет-я говорю, реакция стрелков неправдоподобна, она не реалистична и заставляет вести себя нереалистично в мосменты атаки или отказываться от атаки или получать критические повреждения уже после сбития, например. У тебя есть рецепт как этого избежать -покажи его в боевых условиях.а не в "лабораторных" . Штурмы тоже разные. Я знаю как минимум 3-х иловодов, которые  взогнут тебя не особо напрягаясь без всяких стрелков. Так же и с пешками- кто-то летит прямо как бревно, а кто-то умело пользуется  стрелками- вот и покажи класс в такой ситуации

   

 

[-DED-Zlodey]

2 минуты назад, 72AGs_miky сказал:

Такое возможно?

Ну, когда карта генерируется, между миссиями можно например для Пе-2 87 установить Level Normal, а для Пе-2 35 Level High

Всю последующую миссию 35-е будут летать со стрелками Асами, а 87-е с ветеранами.

Как-то так.

 

Еще, можно по ходу миссии менять уровень AI, но это не просто и скорее всего будет отражаться сразу на всех размещенных на филде самолетах (хотя, если сильно заморочиться, думаю можно и раздельно сделать). Если закините мне карту с ТАВ, могу посмотреть как там сделано.

[airking]

19 минут назад, AlexVVV сказал:

 

Я правильно понимаю, что речь идет о том, как боты тупо кружились 15 минут у земли, постепенно втыкаясь в нее?

Да-да, это именно про то, как за 15 минут, одним БК, без подвесов, я навалял 8 Пешек в быстром вылете, причём, таких треков с разными вылетами, я выложил четыре штуки(правда, не на всех треках за пятнадцать минут, но во всех случаях все 8 Пешек я уронил с одного БК). И не важно, что они кружились, важно что:

1) Пешки не бетонные.

2) Пушки дамажуть.

3) Убер-стрелки абсолютно бессильны, если ястреб не тупит.

[Chivas_Regal]

28 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Хенкель так вообще является грозой истребителей, в тундре правдо.

Зря ты так про старину Хенка. На мой взгляд есть большая разница между старым хенкелем и новым. Они отличаются как транспорт от линкора.

На мой взгляд в игре очень хорошо ощущается разница в вооружении, которым атакуют и которым бобер защищается. 

УБ более опасен чем Шкас, а немецкая двуспальная установка гораздо опаснее одноствольной.

Ну  и понятно что на Лагге с вяшкой или на фоке легче свалить бомбер чем на ишаке или эмиле с маленьким бк

[UFO*]

9 часов назад, [HTS]MadFather сказал:

 

 

есть ттх турельных пулеметов, выдумывать причины почему стрелок будет промахиваться не нужно

 

 

 

Эффективность вооружения  и техники складывается из ттх оружия/техники и ттх стрелка/пилота ))Если стрелок/пилот косой ,то никакая ттх не спасет . У бота-стрелка свои ттх .Тебя не устраивает ттх бота ? 

[Chivas_Regal]

6 минут назад, -DED-Zlodey сказал:

Еще, можно по ходу миссии менять уровень AI, но это не просто и скорее всего будет отражаться сразу на всех размещенных на филде самолетах (хотя, если сильно заморочиться, думаю можно и раздельно сделать). Если закините мне карту с ТАВ, могу посмотреть как там сделано.

У нас в скваде один пилот посмотрел, если я его правильно понял, то там на каждом филде была своя настройка

[Aurelius]

Пошло по десятому кругу. 

Почему-то опять все про Пе-2. Видимо, потому, что признают его самым-самым. Хорошо. Тогда, значит, все признают, что мое мнение о том, что при одинаковых настройках мастерства эффективность (точность, быстрота реакции и т.д.) стрелков на разных бомберах разная. Очень хорошо.

Коль так, надо поступить мудро и не менять ничего в Пе-2, а подтянуть стойкость конструкции остальных бомберов и эффективность их стрелков до уровня Пе-2.

Вот и всё.

 

 

[airking]

24 минуты назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

ну 8 так 8, чего боишься тогда 5-и? 

я могу 3. Можно полазить в моей стате за последние месяцы на крыльях тех же -  убедиться. 

От тебя только текст. Я не знаю кто-там что пишет-я говорю, реакция стрелков неправдоподобна, она не реалистична и заставляет вести себя нереалистично в мосменты атаки или отказываться от атаки или получать критические повреждения уже после сбития, например. У тебя есть рецепт как этого избежать -покажи его в боевых условиях.а не в "лабораторных" . Штурмы тоже разные. Я знаю как минимум 3-х иловодов, которые  взогнут тебя не особо напрягаясь без всяких стрелков. Так же и с пешками- кто-то летит прямо как бревно, а кто-то умело пользуется  стрелками- вот и покажи класс в такой ситуации

   

 

Я ничего не боюсь. Мне это не нужно и летать по всей карте, выискивая пять Пешек, что бы выполнить заведомо невыполнимую задачу? А именно - что-то доказать людям, не желающим что-либо слушать? Я разве похож на идиота? Да и топлива, скорее всего, для этого не хватит. И потом, ты сбиваешь по 3 штуки, не в лабораторных условиях, тебе мало? Как по мне, так это даже дофига, ибо, я за реализьму. А три Пешки за вылет... есть ли исторические предпосылки для этого? А насчёт реалистичности поведения в момент атаки, так ты это не прав, мягко говоря. Как раз-таки, БзС - это единственная игра, где, если не будешь себя вести реалистично во время атаки, то получишь пулю между глаз или в двигатель, что очень реалистично как раз-таки. Другое дело, что в принципе, ничего не имею против того, чтобы стрелки покидали разваливающийся самолёт. Вот это было бы реалистично, да.

P.S. Кстати, готов вылететь в дуэли против любого ацкого аса, если он будет на бомбере, а я на ястребе.

P.P.S. И кстати, эксперименты, проводятся учёными в лабораторных условиях не потому, что учёные не любят свежий воздух, а потому, что лабораторные условия исключают иные факторы, отличные от исследуемых, влияющие на конечный результат. Порой - кардинально.

Изменено 19 ноября 2019 пользователем airking

[Chivas_Regal]

11 минут назад, Aurelius сказал:

Почему-то опять все про Пе-2. 

Потому что это основной бомбер у красных, живучий  и достаточно хорошо вооруженный. На проектах А-20 встречается нечасто, а вот пешка почти на всех картах. И синие сталкиваются в большинстве случаев именно с этим самолётом. Ну а так как стрелками недовольны в основном синие Хартманы, то все сводится именно к пешке.

Хотя лично для меня нп менее проблемными являются Штука и Хенкель Н16, Жужа тоже не подарок кстати. 

А вот 110 чаще сама тебя прекрутит и проатакует, чем под стрелка подставлять будет. 

[Aurelius]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

И синие сталкиваются в большинстве случаев именно с этим самолётом.

Так вы согласны подтянуть синие бомберы, с которыми сталкиваются красные истребители, до уровня Пе-2? 

Не будет поводов для споров. Наступит эра всеобщего равенства и братства..

 

[airking]

5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

 

А вот 110 чаще сама тебя прекрутит и проатакует, чем под стрелка подставлять будет. 

Так это же истребитель, хоть и тяжёлый, потому-то и вот.

[SSV]

11 минут назад, airking сказал:

P.S. Кстати, готов вылететь в дуэли против любого ацкого аса, если он будет на бомбере, а я на ястребе.

Давай быстрый вылет покажи, че трындеть? Против Лаптей и Пешек например.

Когда сбивались те восемь Пешек стрелки были совершенно не те, что сейчас.

[airking]

Только что, SSV сказал:

Давай быстрый вылет покажи, че трындеть? Против Лаптей и Пешек например.

Когда сбивались те восемь Пешек стрелки были совершенно не те, что сейчас.

Ничего не меняется в этом мире. 

[Chivas_Regal]

7 минут назад, Aurelius сказал:

Так вы согласны подтянуть синие бомберы, с которыми сталкиваются красные истребители, до уровня Пе-2? 

Не будет поводов для споров. Наступит эра всеобщего равенства и братства..

 

Я за то чтобы на всех ударных самолетах были отличные меткие стрелки и их цвет тут не важен. Чем лучше защищён самолет, тем больше на нем будут летать. Чем больше будет пилотов бомбардировщиков,  тем выгоднее будет делать и продавать новые многомоторные самолёты. Тем больше значит их будет.  Тем больше их будут использовать в проектах. На мой взгляд это только разнообразит игру, и она не выродится в чистый догфайт между одними истребителями

 

Изменено 19 ноября 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[SSV]

1 минуту назад, airking сказал:

Ничего не меняется в этом мире. 

Все меняется, но вот адвокаты остаются адвокатами, это да.

[Chivas_Regal]

6 минут назад, SSV сказал:

Все меняется, но вот адвокаты остаются адвокатами, это да.

Про адвокатов обычно вспоминают  когда возникают проблемы. Адвокат это тот, к кому ты обратишься за помощью, когда ты сам себе помочь уже врядли сможешь. 

Поэтому к ним нужно относиться с уважением, также как и к врачам)

Изменено 19 ноября 2019 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[airking]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Адвокат это тот, к кому ты обратишься за помощью, когда ты сам себе помочь уже врядли сможешь. 

Поэтому к ним нужно относиться с уважением, также как и к врачам)

Да-да, даже прокуроры и судьи бегут к ним аж вприпрыжку, когда приспичит.

[-DED-Mazai]

вот скажите ,господа терпящие от стрелков,почему в оффлайне,строй пешек не может завалить бота,а по нему стреляет не один стрелок ,а как минимум 3-4..,только не говорите,что там другие стрелки...

[=2ndSS=temkatt]

48 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Зря ты так про старину Хенка. На мой взгляд есть большая разница между старым хенкелем и новым. Они отличаются как транспорт от линкора.

На мой взгляд в игре очень хорошо ощущается разница в вооружении, которым атакуют и которым бобер защищается. 

УБ более опасен чем Шкас, а немецкая двуспальная установка гораздо опаснее одноствольной.

Ну  и понятно что на Лагге с вяшкой или на фоке легче свалить бомбер чем на ишаке или эмиле с маленьким бк

 

Он не про того хенка, он про камрада с ником Хейнкель ?

 

44 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

У нас в скваде один пилот посмотрел, если я его правильно понял, то там на каждом филде была своя настройка

 

Эт я смотрел. Да, настройки на сервере такие, что на каждом филде для каждого самолёта задаётся уровень ИИ.  Но  как мне думается, вручную упаришься это выставлять, поэтому скорее всего на ТАВ уровень ИИ задаётся коммандером при генерации миссии, и вот в самом коммандере наверняка есть возможность задавать % вероятности уровня ИИ. 

Изменено 19 ноября 2019 пользователем =2ndSS=temkatt

[Skot_Lesnoy]

58 минут назад, airking сказал:

сбивать Пешек одним БК, что бы потешить своё ЧСВ?

я должен при правильном заходе, при условии меткой стрельбы, поражать цель и выходить из атаки в максимально приближенных к реальности условиям - тоесть не на суперзакритических углах. Я не должен моментально получать попадание точно пилоту в голову или в двигатель самолету как только оказываюсь в зоне стрельбы. У меня должен быть РЕАЛИСТИЧНЫЙ временной лаг, с учетом моей видимости в секторе обзора и скорости поворота турели и прицеливания, с момента моего появления в зоне видимости и обстрела. Я не должен быть поврежден или сбит стрельбой из падающих кусков самолета, я не должен быть поврежден или сбит с упавшего в воду самолета. Я должен быть поврежден или сбит если допускаю ошибки, зависаю на 6-и или прохожу достаточно долго в зоне обстрела для наведения и прицельной стрельбы. Это уже было миллион раз написано, но ты также это игнорируешь. Не вижу смысл играть с тобой в попугая. Если ты и сейчас не понял суть - я бессилен ее объяснить как-то еще. 

[SKeptic]

16 минут назад, mehh сказал:

вот скажите ,господа терпящие от стрелков,почему в оффлайне,строй пешек не может завалить бота,а по нему стреляет не один стрелок ,а как минимум 3-4..,только не говорите,что там другие стрелки...

Потому что в онлайне у ии-стрелков стоит уровень "Ас". А ты можешь с уверенностью сказать, какой уровень ИИ был у ботов в отдельной миссии оффлайн-карьеры?

[Chivas_Regal]

5 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

я должен при правильном заходе, при условии меткой стрельбы, поражать цель и выходить из атаки в максимально приближенных к реальности условиям - тоесть не на суперзакритических углах. Я не должен моментально получать попадание точно пилоту в голову или в двигатель самолету как только оказываюсь в зоне стрельбы. У меня должен быть РЕАЛИСТИЧНЫЙ временной лаг, с учетом моей видимости в секторе обзора и скорости поворота турели и прицеливания, с момента моего появления в зоне видимости и обстрела. Я не должен быть поврежден или сбит стрельбой из падающих кусков самолета, я не должен быть поврежден или сбит с упавшего в воду самолета. Я должен быть поврежден или сбит если допускаю ошибки, зависаю на 6-и или прохожу достаточно долго в зоне обстрела для наведения и прицельной стрельбы. Это уже было миллион раз написано, но ты также это игнорируешь. Не вижу смысл играть с тобой в попугая. Если ты и сейчас не понял суть - я бессилен ее объяснить как-то еще. 

Все понятно изложено,  только нужно перед словами "должен/не должен" писать еще "мне кажется" или "я думаю,  что".

 

[Skot_Lesnoy]

14 минут назад, mehh сказал:

только не говорите,что там другие стрелки..

там строй пешек достаточно слабо маневрирует и не подставляет убойных нижних и боковых стрелков  резкой дачей рулей вниз/в сторону.

В пробном вылете ты можешь хоть 15 минут занимать позицию для атаки- строй не меняется, пешки не разлетаются, не пикируют вниз и т.д., пока ты не начнешь атаку. В пробном вылете тебе не надо, обнаружив пешку на несколько км внизу, ползущую по траве,  максимально быстро  построить заход,умудриться ее не потерять, в пикировании поразить и выйти, иногда с учетом пытающейся сбить тебя прикрышки или соседней пешки/ила и т.д.

То же самое справедливо и  для штурмов синей стороны. Пойдите, специалисты, посбивайте мастерски xJammer-а на 110-м или экспендов, когда они 2-мя 3-мя стодесятками идут.  Вот я посмотрю на ваш скилл.  

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

только нужно перед словами "должен/не должен" писать еще "мне кажется" или "я думаю,  что"

нет. именно должен. Не может в реальности стрелок наводиться точно через непрозрачные элементы кабины и вести цель, не может стрелок вести прицельный (и вообще какой-то огонь) в разваливающемся падающем самолете. Не может стрелок после удара самолета об воду быть в состоянии поражать цель. 

[Chivas_Regal]

11 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

Не может стрелок после удара самолета об воду быть в состоянии поражать цель. 

Вот с этим соглашусь. Но ты ведь наверняка не раз выживал в своем истребителе после пологого падения на скорости больше 200 км/ч ?

Я как-то летел на У2 на высоте 200 м, сверху упал ястреб и врезался в меня, он потерял крылья и хвост, его обрубок фюзеляжа упал в лес и пилот выжил. Ему записали меня как победу.  Так что эта выживаемость в обе стороны работает.  Точнее работала, сейчас все уже не так смешно.

 

14 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

нет. именно должен

Тогда лучше вначале писать "я уверен, что")

 

[Skot_Lesnoy]

Только что, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Но ты ведь наверняка не раз выживал в своем истребителе после пологого падения на скорости больше 200 км/ч ?

в этой игре есть что дорабатывать бесспорно и список доработок обширный -есть ли смысл ВСЕ скопом обсуждать? мы говорили о стрелках. 

[-DED-Zlodey]

40 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Эт я смотрел.

Как я и говорил, меняется уровень между миссиями. Не удивительно, это проще всего организовать.

 

Уровень стрелков там от Low до Normal.

Ни одного Аса не увидел.

1094 entities на карте. Половина не отключаемые.

[Chivas_Regal]

24 минуты назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

есть ли смысл ВСЕ скопом обсуждать? мы говорили о стрелках. 

Так это все взаимосвязано.  Почему на стрелка что-то должно действовать, а на пилота истребителя не должно?

 

[Kill_Em_All]

34 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Но ты ведь наверняка не раз выживал в своем истребителе после пологого падения на скорости больше 200 км/ч ?

здесь ты забыл написать "я уверен" в начале предложения

 

34 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Так что эта выживаемость в обе стороны работает. 

а здесь в середине.

 

5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Почему на стрелка что-то должно действовать, а на пилота истребителя не должно?

 

А здесь ты забыл написать в начале "я думаю"

На пилота истребителя действует, например, то, что ты, как пилот истребитель, не видишь, куда маневрирует цель под капотом, не видишь сквозь переборки. Почему это не должно действовать на стрелка? 

Изменено 19 ноября 2019 пользователем Kill_Em_All

[Skot_Lesnoy]

6 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Так это все взаимосвязано.  Почему на стрелка что-то должно действовать, а на пилота истребителя не должно?

 Можно создать тему, описать суть проблемы, обсудить ее и т.д. ПРивести примеры из реальной жизни-если мы за реализм. Взаимосвязи с неубитым пилотом и стреляющим неубитым стрелком не вижу- сбитый пилот никого не убивает. 

[Chivas_Regal]

7 минут назад, Kill_Em_All сказал:

здесь ты забыл написать "я уверен" в начале предложения

Это был вопрос, и написал слово наверняка, читай внимательнее.

 

8 минут назад, Kill_Em_All сказал:

а здесь в середине.

Уверенно заявляю,  что она работает в обе стороны)

 

9 минут назад, Kill_Em_All сказал:

Почему это не должно действовать на стрелка? 

Я где то написал,  что по моему мнению не должно?

В цитаты я вижу ты умеешь,  поэтому найди где я про это написал)

5 минут назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

 Можно создать тему, описать суть проблемы, обсудить ее и т.д. ПРивести примеры из реальной жизни-если мы за реализм. Взаимосвязи с неубитым пилотом и стреляющим неубитым стрелком не вижу- сбитый пилот никого не убивает. 

Сбитый пилот не умирает, как и стрелок. Если бы они оба погибали, то и о стрельбе речь не шла бы