О Бедном Бомбере ...

[Jet]

Администрация в пруфах не нуждается.

[DMS-Mk1]

Наткнулся на хорошую цитату в тему.

 

Вчера и сегодня много говорили о минах и "Градах". В гражданской жизни люди не часто видят как что-то взрывается или стреляет, поэтому склонны наделять оружие повышенными поражающими способностями. Например, если что-то рядом с чем-то взорвалось, то оно непременно должно нанести страшные повреждения в таком-то радиусе. Именно так: непременно. В реальности балом правит его величество случай со множеством вариантов. Может нанести страшные повреждения, а может и не зацепит вовсе.

http://twower.livejournal.com/1545067.html?view=99363691#t99363691

[Han]

Это всего лишь предположение мне кажется что там и рвануло

[Han]

Администрация в пруфах не нуждается.

Вы сначала ваши пруфы давайте. А то все секретностью какой то выдуманной прикрываетесь Прям как дама на вашей картинке.

 

Нет пруфов - значит УНВП

[Han]

Да, кажется

Я увидел в данных примерах как минимум косвенное подтверждение корректности настройки боевого воздействия как минимум тяжелых РОСов.

Противоположных примеров приведено не было. Только умозрительные заключения и притягивание за уши ограничений по безопасности при разлете осколков...

Ну и в расчетах фугасного воздействия почему то везде берется расчет для безоболочечного ВУ, забывая о расходе энергии на разрыв корпуса и разгон осколков. Кол-во осколков почему то берется по площади поверхности БЧ, а не по массе корпуса. В общем сплошные приколы

 

В общем... вот и поговорили

 

Успехов

[I./KG40_Night]

Я увидел в данных примерах как минимум косвенное подтверждение корректности настройки боевого воздействия 

 

Не увидел.

Ты, когда вот постишь что то, ты это хоть анализируй, а не так поверхностно и невдумчиво, лишь бы нас тут в чем то укорить.

 

Когда обвиняешь нас - у тебя 7кпа по машинке ничего не наносит.

Когда не хочешь править 1000кг\1800кг\2500кг - у тебя внезапно 7кпа работают.

Изменено 17 января 2015 пользователем I./KG40_Night

[Han]

Раз вы не увидели - значит вам можно только посочувствовать, т.к. в вашей голове включился "эффект отрицания", когда человек игнорирует любые факты, не укладывающиеся в его модель мира. Это что-то сродни религиозному фанатизму.

А с фанатиком бесполезно спорить, как известно.

 

Вот вы упираете на свои 7кпа, при этом прлностью игнорируя довод, приведенный выше - о том, что вы считаете параметр фугасного воздкйствия для безоболочечного ВУ.

Такое ваше поведение лишь подтверждает мой тезис из предыдущего абзаца.

 

Тем не менее еще раз повторю важный аспект - на пределе радиуса поражения главный дамаг технике наносят осколки, а не фугас. Об этом я уже говорил.

 

А вы об этом факторе предпочитаете забывать в своих измышлениях, говоря именно о пределе радиуса поражения.

 

И на ты с вами я не переходил.

 

Когда увижу от вас добротный расчет осколочного воздействия без учета заглубления - можно будет продолжить.

[I./KG40_Night]

Раз вы не увидели

Я написал что ты не увидел,на твою цитату которая начинактся со слов "я увидел".

Изменено 17 января 2015 пользователем I./KG40_Night

[Xe-Xe]

Раз вы не увидели - значит вам можно только посочувствовать, т.к. в вашей голове включился "эффект отрицания", когда человек игнорирует любые факты, не укладывающиеся в его модель мира. Это что-то сродни религиозному фанатизму.

А с фанатиком бесполезно спорить, как известно.

 

Вот вы упираете на свои 7кпа, при этом прлностью игнорируя довод, приведенный выше - о том, что вы считаете параметр фугасного воздкйствия для безоболочечного ВУ.

Такое ваше поведение лишь подтверждает мой тезис из предыдущего абзаца.

 

Тем не менее еще раз повторю важный аспект - на пределе радиуса поражения главный дамаг технике наносят осколки, а не фугас. Об этом я уже говорил.

 

А вы об этом факторе предпочитаете забывать в своих измышлениях, говоря именно о пределе радиуса поражения.

 

И на ты с вами я не переходил.

 

Когда увижу от вас добротный расчет осколочного воздействия без учета заглубления - можно будет продолжить.

Не далее чем 2-3 страницы назад разговор был об осколках, где Вы, о Великий, тыкали нам в нос волну и прочее... Сейчас наблюдаем обратную картину. Это как называется?правильно-пиздец.

 

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде), личные оскорбления участников форума, накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.

 

Авторы, замеченные в нарушении данного пункта правил, лишаются прав доступа по следующей схеме:

2 нарушение - 7 суток запрета на запись

Изменено 19 января 2015 пользователем BlackSix

[Xe-Xe]

Вот и бомбы получаются от того же лукавого

[Han]

Потому что нельзя рассматривать эти факторы в отрыве друг от друга.

 

И тем не менее - вменяемой оценки осколочного воздействия я не видел. Только какие то дикие прикидки кол-ва осколков по площади бомбы а не по массе корпуса.

 

Ни данных по средней массе осколка, ни данных по его средней начальной скорости, ни данных о падении скорости скажем через 100 метров, ни статистических данных по бронебойности такого среднего осколка: ни-че-го.

 

Зато с умным видом вещают о том, что "все то у них не так".

 

Мы же такие данные искали и нашли. Немного прямо скажем, но нашли. Составили по ним статистическую модель, которая находит частные подтверждения как например на вышеприведенных видео.

 

Может быть в ней и есть искажения, но что бы это доказать нам - извольте составить вашу можель и сделать фактологическую подборку, подтверждающую ее в разных точках.

 

До тех пор пока вы этого не сделали - это всего лишь "бла-бла а я так не думаю потому что мне так видится". А "бла-бла" ценности не имеет.

 

А переход на личности и ерничание, свойственное скорее слабому полу или детям, которое можно видеть в ваших крайних постах - лишь свидетельство того, что у вас кончились аргументы, а фактов, подтверждающих вашу правоту, как не было - так и нет.

[NobbyNobbs]

@@Han, а взрыватели будут крыльчаткой взводиться? Просто если это будет, то при текущей эффективности "мелких" калибров вместе с бобрами взвоют штурмы. Сейчас они бомбят с 10 метров и горя не знают, а если сделаете крыльчатку, то будут бомбить с 50 (у нас же зима и снега по пояс). 

 

ИМХО рано или поздно на компромисс идти придется. Тем более вас не просят апнуть все, а предлагают апнуть рабочие калибры и понерфить конские, и в принципе доводов привели довольно много. Пусть это теоретические расчеты, но тем не менее.

 

зы. хотя, по идее, с другой стороны, с танками это будет в чем то похоже на правду. Сколько там по статистике с Илов ФАБами в танк попадали? 2% или что-то около того.

Изменено 17 января 2015 пользователем NobbyNobbs

[Han]

Проблема в том, что модель едина.

Если поворачивать кривую эффективности от каллибра (грубо говоря) относительно скажем 250кг - то поднимется эффективность разрывных пуль и снарядов, а тут на форумах и так жалуются что крылья у Ил-2 и мессеров дескать слишком легко отрывает.

[Han]

Вот с чего бы поднимать ФАБ50 не поднимая РОС132?

 

А с чего бы поднимать РОС132 не поднимая 88мм ОФснаряды зениток?

 

И так далее вплоть до 12.7мм разрывных пуль.

 

Сейчас стат. модель выглядит в как некая непрерывная монотонная кривая грубо говоря. Что свидетельствует о ее внутренней непротиворичивости.

 

Вы же предлагаете ее разрывать в неких непонятных точках. Что будет говорить о ее внутренних противоречиях, а значит к реальности это отношения иметь не будет.

[Han]

@@Han, а взрыватели будут крыльчаткой взводиться? Просто если это будет, то при текущей эффективности "мелких" калибров вместе с бобрами взвоют штурмы. Сейчас они бомбят с 10 метров и горя не знают, а если сделаете крыльчатку, то будут бомбить с 50 (у нас же зима и снега по пояс).

Крыльчатка когда нибудь будет, в списке есть, только приоритет невысок.

[NobbyNobbs]

Вот с чего бы поднимать ФАБ50 не поднимая РОС132?

А с чего бы поднимать РОС132 не поднимая 88мм ОФснаряды зениток?

И так далее вплоть до 12.7мм разрывных пуль.

Сейчас стат. модель выглядит в как некая непрерывная монотонная кривая грубо говоря. Что свидетельствует о ее внутренней непротиворичивости.

Вы же предлагаете ее разрывать в неких непонятных точках. Что будет говорить о ее внутренних противоречиях, а значит к реальности это отношения иметь не будет.

 

а зачем разрывать, например?

ИМХО кривая похожая на логистическую может вполне успешно описать подобные причуды природы оставаясь непрерывной во всех точках. Правда я думаю, что у вас и так что-то типа того получилось. 

[Han]

Тронуть 50кг не тронув рядом стоящие РОС132 - это внести разрыв в кривую.

 

А РОС132 и так сильнее чем надо немного, судя по всему.

[I./KG40_Night]

вещают о том, что "все то у них не так".

 

Тут скорее всего идет проблема восприятия сознанием какого либо тезиса, рассказанного каким либо из собеседников. 

 

Мы что то говорим, тебе начинает казаться, что мы говорим обо всех аспектах, но в данном случае, не могло быть сказано что "всё у них не так.." по той простой причине, что под словом "всё" действительно подразумевается полный объем (100%), тогда как 500кг бомба работает корректно, а это уже не "всё".

 

Есть отдельные глюки у отдельных бомб, есть проблема с расчетом и иногда с поездом, большие бомбы подзакручены, более явных то проблем нет. Не воспринимай пожалуйста что либо сказанное мной в черном ключе, это будет в корне не верно, т.к. когда я что то говорю,  не стремлюсь как то возвысится или очернить человека, по отношению к которому я это говорю. И, слова мои несут все же теплоту, что есть внутри меня, но не холод.

 

У Египтян есть кстати на это счет очень точная присказка - смыслово - имея душу тяжелую, увидишь ты павианов злых с ножами, что на пальмах сидят, а если душа твоя легка и добра, будешь видеть ты песок, пальмы, солнце да мартышек что прыгают на ветвях.

 

О ты\вы - бывает проскакивает. Я это не замечаю, т.к. значения существенного для меня это не несет, что ты, что вы, отношение всегда доброжелательное, и если проскакивает "ты" - это не значит унижение с моей стороны. Но и собеседнику я бы не советовал так уж искать камни в обращении на "ты", ведь то эгоизм играет, нашептывая на ухо собственное величие и якобы некую мифическую, домысленную,  ущемленность.

@@Han, а взрыватели 

 

Кстати, про взрыватели. Доковылял, что с ними и как они работали у немцев. Тут раскрывать, или отдельную тему запиливать?

Изменено 17 января 2015 пользователем I./KG40_Night

[Han]

Короч. Не вдаваясь в метаыизику.

 

Три моих предыдущих поста описывают основной мотив моего "сопротивления": то что вы предлагаете разорвет линейность модели, сделав ее однозначно несамодостаточной а от того однозначно нереалистичной.

 

Когда мы решали задачу - мы решали задачу сведения в одну модель всего спектра ОФ пуль, снарядов, бомб.

 

И если о ФАБ50 можно спорить, то ФАБ500 ок, и РОС132 ок, и 23мм ОФ ок.

А ФАБ50 сделана в рамках той же модели, и еслии ее "поднять" то она будет ломать общую монотонную зависимость.

 

Тут либо все неверно либо все верно.

А если вы опровергаете текущую теорию в одной точке - вы опровергаете всю теорию.

 

Извольте тогда представить вашу теорию описываюшую весь диапазон ОФ средств.

[Xe-Xe]

Потому что нельзя рассматривать эти факторы в отрыве друг от друга.

 

И тем не менее - вменяемой оценки осколочного воздействия я не видел. Только какие то дикие прикидки кол-ва осколков по площади бомбы а не по массе корпуса.

 

Ни данных по средней массе осколка, ни данных по его средней начальной скорости, ни данных о падении скорости скажем через 100 метров, ни статистических данных по бронебойности такого среднего осколка: ни-че-го.

 

Зато с умным видом вещают о том, что "все то у них не так".

 

Мы же такие данные искали и нашли. Немного прямо скажем, но нашли. Составили по ним статистическую модель, которая находит частные подтверждения как например на вышеприведенных видео.

 

Может быть в ней и есть искажения, но что бы это доказать нам - извольте составить вашу можель и сделать фактологическую подборку, подтверждающую ее в разных точках.

 

До тех пор пока вы этого не сделали - это всего лишь "бла-бла а я так не думаю потому что мне так видится". А "бла-бла" ценности не имеет.

 

А переход на личности и ерничание, свойственное скорее слабому полу или детям, которое можно видеть в ваших крайних постах - лишь свидетельство того, что у вас кончились аргументы, а фактов, подтверждающих вашу правоту, как не было - так и нет.

я не лезу сам с фактами,и аргументов я не приводил, прошу заметить

[Han]

Про взрыватели лучше отдельно

[NobbyNobbs]

 

 

Тронуть 50кг не тронув рядом стоящие РОС132 - это внести разрыв в кривую.

 

Хан, я может чего не разумею, но почему они у тебя рядом стоят? 

 

бомба 50 кг, из них ~25кг это ВВ.

 

Про сам РОФС-132 я не нагуглил, но ее родный брат М-13, вес ВВ менее 5 кг.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bm-13-cn/m13.shtml

[DMS-Mk1]

@@Han, а взрыватели будут крыльчаткой взводиться? Просто если это будет, то при текущей эффективности "мелких" калибров вместе с бобрами взвоют штурмы. Сейчас они бомбят с 10 метров и горя не знают, а если сделаете крыльчатку, то будут бомбить с 50 (у нас же зима и снега по пояс).

Хм. Почитайте дискуссию про танки - это же то, что нужно! Не нужно аркадного бомбометания с 10 метров, мне кажется. И РСы же не сразу после пуска вводятся? Вот может и получится избавится от терминаторов, уничтожающих по 10 танков пуском РСов в упор. Правда, останутся пушки.

[I./KG40_Night]

Не нужно аркадного бомбометания с 10 метров, 

 

Я вас разочарую, но бомбометание на немецком взрывателе Z(25)В начинается уже метров с 2х при mV на 240V.  Правда танк уедет, т.к. она встанет на 14с задержку. 

Изменено 17 января 2015 пользователем I./KG40_Night

[Wotan]

@@Han, а взрыватели будут крыльчаткой взводиться? Просто если это будет, то при текущей эффективности "мелких" калибров вместе с бобрами взвоют штурмы. Сейчас они бомбят с 10 метров и горя не знают, а если сделаете крыльчатку, то будут бомбить с 50 (у нас же зима и снега по пояс). 

 

Крыльчатка никак не влияет на высоты сброса в таблице. Этот приказ ограничивает минимальную высоту сброса не из-за работы крыльчатки, а только из-за вероятности поражения самолёта своими осколками. Так что, не работу крыльчатики надо моделировать, а целиком правильную работу всех взрывателей, с замедлениями и прочими их особенностями.

 

50 метров с горизонта зимой для АВ1 в таблице показан не из-за работы крыльчатки, а из-за недостаточной чувствительности взрывателя и как итог полного его не срабатывания. Так же и по болотам, кустам…  А так, этот взрыватель рассчитан на диапазон от 15 метров. Замедление в 22 секунды, которые в морозы могло повыситься до 31, было достаточным (и даже считалось избыточным), что бы сбросивший бомбу самолёт мог удалиться на безопасное от осколков расстояние. Были его  модификации на 5, 7 и 10 секунд.

[NobbyNobbs]

 

Крыльчатка никак не влияет на высоты сброса в таблице. Этот приказ ограничивает минимальную высоту сброса не из-за работы крыльчатки, а только из-за вероятности поражения самолёта своими осколками. Так что, не работу крыльчатики надо моделировать, а целиком правильную работу всех взрывателей, с замедлениями и прочими их особенностями.

 

50 метров с горизонта зимой для АВ1 в таблице показан не из-за работы крыльчатки, а из-за недостаточной чувствительности взрывателя и как итог полного его не срабатывания. Так же и по болотам, кустам… А так, этот взрыватель рассчитан на диапазон от 15 метров. Замедление в 22 секунды, которые в морозы могло повыситься до 31, было достаточным (и даже считалось избыточным), что бы сбросивший бомбу самолёт мог удалиться на безопасное от осколков расстояние. Были его модификации на 5, 7 и 10 секунд.

 

Спасибо за ликбез :-) Изменено 17 января 2015 пользователем NobbyNobbs

[=MG=Dooplet11]

Крыльчатка никак не влияет на высоты сброса в таблице. Этот приказ ограничивает минимальную высоту сброса не из-за работы крыльчатки, а только из-за вероятности поражения самолёта своими осколками. Так что, не работу крыльчатики надо моделировать, а целиком правильную работу всех взрывателей, с замедлениями и прочими их особенностями.

 

50 метров с горизонта зимой для АВ1 в таблице показан не из-за работы крыльчатки, а из-за недостаточной чувствительности взрывателя и как итог полного его не срабатывания. Так же и по болотам, кустам…  А так, этот взрыватель рассчитан на диапазон от 15 метров. Замедление в 22 секунды, которые в морозы могло повыситься до 31, было достаточным (и даже считалось избыточным), что бы сбросивший бомбу самолёт мог удалиться на безопасное от осколков расстояние. Были его  модификации на 5, 7 и 10 секунд.

Зато крыльчатка влияет на случайный  (или неслучайный ) сброс бомбы на стоянке. Крыльчатка, - это как чека на гранате.

[Wotan]

Зато крыльчатка влияет на случайный  (или неслучайный ) сброс бомбы на стоянке. Крыльчатка, - это как чека на гранате.

Ни как не влияет, например, на том же упомянутом выше АВ1, крыльчатка в потоке воздуха, должна была сделать 45 оборотов, но и после этого, бомба не взорвалась бы, для этого, ей нужно было бы прилично "удариться", ведь мы знаем, что: "при подходе авиабомб с малыми углами к преградам малой плотности (торф, болото, глубокий снег, кусты) из-за недостаточной чувствительности "всюдубойного" механизма взрыватели АВ-1, АВ-1-5с, АВ-1-7с часто отказывали".

 

[Wotan]

К слову, про эффективность бомб, есть у Пырьева в "Бомбардировочное вооружение авиации России…", как дополнение к нему, есть Бойченко, я уже на Сухом и наверное на Скинах выкладывал что-то из него частично, там отдельно рассмотрена эффективность по целям: мостам, бронетехнике,  автотранспорту, ж/д путям и транспорту, строениям и пр.

 

Кроме того, есть архивный отчёт наших испытаний 1940 года, когда наши, бомбили поселок, который готовили к сносу под водохранилище. Возможно, однажды, его даже опубликуют или выложат. Но многие будут неприятно удивлены хреновой эффективностью наших бомб. Так же есть отчёт, об испытаниях железо-бетонных (типа экспериментальных) бомб, но он, естественно не интересный.

[Han]

Давай все!

Пиши в приват - договоримся через что передать.

[SAS_47]

 

 

Но многие будут неприятно удивлены хреновой эффективностью наших бомб.

 

Володь.

А эта хреновость сильно отличается от зарубежных аналогов?

Может они все того, одинаковые.

[Han]

Ну у нас одинаковые сейчас и будут если будем править.

Имеется ввиду "при прочих равных" - ТНТ эквиваленте, массе стальной части б/ч.

[=MG=Dooplet11]

Ни как не влияет, например, на том же упомянутом выше АВ1, крыльчатка в потоке воздуха, должна была сделать 45 оборотов, но и после этого, бомба не взорвалась бы, для этого, ей нужно было бы прилично "удариться", ведь мы знаем, что: "при подходе авиабомб с малыми углами к преградам малой плотности (торф, болото, глубокий снег, кусты) из-за недостаточной чувствительности "всюдубойного" механизма взрыватели АВ-1, АВ-1-5с, АВ-1-7с часто отказывали".

 

Сбрось в игре на стоянке бомбу под себя. Она взорвется 100%. Будь реализоаана внртушка, этого бы не происходило.

[Schmerzen]

Противотанковая мина (масса ВВ 6.5 кг) + Урал = http://www.youtube.com/watch?v=_xyLmXU3Xtk#t=73

Изменено 17 января 2015 пользователем Schmerzen

[Han]

Дык об том и спич...

ОЧЕНЬ согласуется с тем, что мы видели на видео с разрывом Града в 1-2 метрах от пожарки.

 

У нас больше воздействие от РОС 132 грузовичок бы убил даже при непрямом.

 

Еще одно подтверждение того, что у нас эффективность бомб малых калибров даже возможно завышена.

 

Еще раз повторю свою мысль: теории и методички - это все зашибись, но мы составляли модель на основе ПРАКТИЧЕСКИХ данных.

 

Шах и мат

 

PS ща вместо признания неправоты последуют новые переходы на личности и прочие непотребства.

О Боже мой, как все предсказуемо.. .

 

PPS кстати, в нашей стат. модели как раз были использованы данные, что 5кг фугас лишь колесо отрывает и иногда ломает мост. Но это касается именно фугасного воздействия.

Осколочное несколько скрашивает эту безрадостную картину, позволяя тяжелым РОСам поражать цели не небольших непрямых попаданиях все таки.

 

Но РОС82 - фактически только прямые и прям под колеса.

 

PPS Сложнее всего, кстати, было найти практические данные по возможности разных фугасов проломить броню на определенном расстоянии. Но кое что таки удалось найти и это было применено.

[Schmerzen]

Дык об том и спич...

Так я это в подтверждение и кинул Урал, конечно, гораздо суровее любого грузовика того времени, но из видео явствует что о поражающих свойствах бомб, фугасов и прочего, мы привыкли судить по фильмам о рэмбах.

Изменено 18 января 2015 пользователем Schmerzen

[Han]

Так я это в подтверждение и кинул Урал, конечно, гораздо суровее любого грузовика того времени, но из видео явствует что о поражающих свойствах бомб, фугасов и прочего, мы привыкли судить по фильмам о рэмбах.

Я это понял. Спасибо.

[Wotan]

Давай все!

Пиши в приват - договоримся через что передать.

Ага, я если соберусь, тогда посмотрим, на что я смогу у вас это выменять.

Володь.

А эта хреновость сильно отличается от зарубежных аналогов?

Может они все того, одинаковые.

Ох, не знаю, пока подробных отчётов по немцам не встречал, хотя по ним, несколько лет лежат какие-то штатовские отчёты 55 года, но емнип они не полные, нет фотографий, таблиц, да и разбираться с ними время надо. Может, (надеюсь), что ещё попадётся в наших архивах. Думаю, что если и отличались, то не сильно, надо ещё наполнители смотреть. Допустим, на фото у немцев, на одних и тех же калибрах просматривается разная маркировка, например 13 и 14, т.е. в первом случае это 60% тротила и 40% нитрат аммония (аммотол), во втором это 100% тротил, и вот как это всё влияло на  бризантность, Х.з.

Сбрось в игре на стоянке бомбу под себя. Она взорвется 100%. Будь реализоаана внртушка, этого бы не происходило.

У меня нет игры, и поэтому негде сбрасывать, но в любом случае, в описанном тобой случае, роль чеки играет не "вертушка", а стопорная вилка для неё.

Ну, а это так, часть из того, что я уже выкладывал или на Сухом или на Скинах:

По железнодорожным путям и транспорту

 

Бомбометание по железнодорожным станциям, узлам и перегонам советские авиаторы выполняли в Великую Отечественную войну для дезорганизации перевозок противника. И то, что цели этого типа оказались живучими, а восстанавливали их зачастую очень быстро, подтверждает, что в России из-за недостаточно развитой дорожной сети немцы также уделяли большое внимание железнодорожным перевозкам.

 

Цели эти довольно крупные, в сравнении с зоной действия фугасной авиабомбы, состоят из простейших дискретных элементов и не требуют для ремонта высокой квалификации персонала.

 

Кстати, сегодня в России железным дорогам военные уделяют внимания не меньше, а скорость восстановления путей нашими желдорвойсками превышает «мыслимую скорость их выведения из строя».

 

Иное дело - живучесть отдельных объектов на станциях... Ведь каждый состав не сделать бронепоездом. ФАБ- 250 с взрывателем, установленным на замедление, взорвалась между колеями путей, образовала воронку диаметром 7,5 м и глубиной 2,0 м, перебив у одной колеи семь шпал, погнув рельс и сбросив с них два вагона. У другой колеи шпалы вздыблены и разбросаны, один рельс разорван в месте стыка, второй - деформирован. В семи метрах осколками пробило стенки вагона с боеприпасами, и ...пошло- поехало.

 

Другая ФАБ-250 взорвалась в 0,7 м от передних бегунков паровоза, осколками пробило его тендер и бункер, многие агрегаты, в результате чего котёл взорвался. Рядом ФАБ-100 угодила в 1,7 м от состава, обломав конец шпалы и погнув рельс. Но её силы хватило, чтобы опрокинуть пустой двухосный пульман. У вагона проломлен пол, сорвана металлическая дверь, но рама и колёса повреждений не получили. ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, попала в 4 м от товарного вагона и посекла его осколками. Шпалы, рельсы, ходовая часть вагона повреждений не получили.

 

Таким образом, желдорпути возможно разрушать «фугасками» всех калибров, но эффект от боеприпасов со взрывателями, установленными на замедление, получается только при их попадании не далее, чем в радиусе воронки. При этом поражение различной степени тяжести получают также 1-2 находящихся рядом вагона. Паровозы с разведёнными парами были признаны взрывоопасным транспортным средством и легкоуязвимыми целями.

 

Результат применения ФАБ-250 по желдорузлу.

 

 

На снимке обозначено место падения 50-кг «фугаски», но взрыв котла уничтожил будку паровоза (возможно, с бригадой) и угольный тендер.

 

и ещё:

Изменено 18 января 2015 пользователем Wotan

[Han]

У нас, надо сказать, бомбы 100 и 250 на состав явно сильнее действуют чем тут описано.

[Xe-Xe]

У нас, надо сказать, бомбы 100 и 250 на состав явно сильнее действуют чем тут описано.

Вот так?

Изменено 19 января 2015 пользователем I./KG40_Xe-Xe