231-я часть Дневников разработчика

[MicroShket]

2 часа назад, adds сказал:

Кто там МикроШкета на выход патча ставил?

Так вот, значит, какие тебя вещи интересуют, вместо столкновений Илов. Безобразник! 

[MITB2N]

3 часа назад, Neofit сказал:

Меня в будущем обновлении горячо интересует только Р-51. Интересно как на нём пройдет пилотаж?

 

Как-то читал, что у него при полной заправке горючим нарушалась центровка и пилотам запрещалось выполнять какой-либо сложный пилотаж или манёвры. Учитывая, что пока Мустанги долетали до зоны боевых действий, топливо расходовалось, а центровка возвращалась в норму. Хотя я не знаю какие будут дистанции для миссий в той же "Карьере".

Изменено 26 сентября 2019 пользователем MITB2N

[MicroShket]

To:MITBN

Это при заправке фюзеляжного бака, что за пилотом размещался. 

В игре, я думаю, с этим проблем быть не должно. Вопрос только в том, какие баки будут по приоритету заполняться первыми - крыльевые или фюзеляжный. 

Изменено 26 сентября 2019 пользователем MicroShket

[adds]

1 минуту назад, Geniok сказал:

Да и по полету снаряда такое ощущение, что сила гравитации на снаряды не действует.

Я включал в миссии ветер скоростью 50м/с, и тогда было ясно видно что и ветер на снаряды действует, не только гравитация.

 

4 минуты назад, Geniok сказал:

а не и кого не возникает вопросов по стрельбе зениток по наземным целям ?

не возникает - поставил им опцию air targets и они вообще не стреляют по наземке. Ну если обе задачи включать то надо выверять сектор атаки, ну и вообще лучше так не делать, это повышенная нагрузка на игровой движок.

[VTurov]

Шел 3019 год, мы ждали обновления.

[adds]

Только что, Geniok сказал:

Это так называемый быстрый редактор, из его интерфейса нельзя назначать опции зениткам.

Ну наверное не стоит об игре судить по быстрому редактору. Играй на танковых серверах или специально созданных миссиях, там все уже назначено как надо.

[VTurov]

13 минут назад, Geniok сказал:

Уважаемые игроки и разработчики, а не и кого не возникает вопросов по стрельбе зениток по наземным целям ?

Мало того, что они видят все вокруг себя на несколько километров, так еще и попадают белке в глаз с первых выстрелов, более того, еще и с учетом неровности рельефа.

Да и по полету снаряда такое ощущение, что сила гравитации на снаряды не действует.

Из 10 выездов 10 раз подрыв из-за огня зенитки в течении первых нескольких секунд.

 

 

 

 

 

 

 

Это просто настройка ботов, что бы к филдам не подлетали игроки и не расстреливали. Оттуда такая точность ! 

[adds]

1 минуту назад, Geniok сказал:

Скорее всего вы правы, не стоит по игре судить по миссиям, созданными РАЗРАБОТЧИКАМИ для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

Миссии создает генератор, а не разработчики. Разарботчиками для пользователей создается кампания, которая будет в релизе. А сейчас ТС в стадии предзаказа и раннего доступа.

3 минуты назад, Geniok сказал:

Вы видео вообще смотрели ?

3 выстрела подряд в 1 точку в 20 см над землей.

ну взглянул, ничего там необычного нет. генераторные миссии всегда проигрывали сделанным вручную. 

[VTurov]

4 минуты назад, Geniok сказал:

А вас не удивляет, что это во-первых, танковая миссия и о самолетах тут речи даже не идет, хотя это мелочи.

А вот то, что снаряд летит параллельно земле, это несколько странно. И скорее всего означает, что сам снаряд летит не из ствола орудия, а просто в указанную точку, что само по себе означает полное отсутствие моделирования углов и возможных секторов стрельбы.

То есть снаряд просто появляется перед срезом ствола орудия и летит по вектору (то есть по прямой) в заданную точку, не учитывая, ни возможностей наклона ствола, ни гравитацию.

 Кстати на видео видно, что снаряды попадали и в землю. Какие то факторы влияли на ботов, что они корректировали полет снаряда. Углы и т.д один раз попали, этой траектории придерживались. Про то как летит снаряд, интересно !

Изменено 26 сентября 2019 пользователем L0gan

[adds]

4 минуты назад, Geniok сказал:

Миссии эти не генерируются, они созданы вручную. Если бы они генерировались, каждый запуск они были бы разные у разных игроков они были бы разные. Эти миссии зашиты в саму игру.

Миссии для быстрого редактора создает генератор. Как для воздуха так и для земли. 

6 минут назад, Geniok сказал:

Я вам уже ответил, что в сетевых миссиях, сделанных руками, происходит все то же самое.

В миссиях созданных моими руками - такого не происходит.

 

7 минут назад, Geniok сказал:

А про то, как смоделированы сами зенитки. Сейчас по сути у них нет ограничений на углы стрельбы, нет ограничений на сектора, нет действия гравитации.

Это неправда. Дальность стрельбы задана исходя из исторических параметров. А она немалая для 85-88 зениток - 15км. 

Да, то что они видят на такое расстояние это неправильно. Ну тут уж надо все AI в игре переписывать. Но в силах картодела настроить секторы атаки так чтобы было правдоподобно. Если на тех серверах где ты играешь картоделам лень это делать то это вопрос к картоделам, а не разработчикам.

[VTurov]

7 минут назад, Geniok сказал:

Это больше похоже на моделирования случайного разброса.

Обратите внимание не на видео, на рисунок. Какова вероятность того, что точка, где зенитка стоит (а возможности переезжать с места на место  у нее нет, только поворот и наклон) на 100% совпадет с углом наклона ствола так, чтобы полет снаряда был параллелен земле ?

Как по мне, эта вероятность 1 на 10000. По рисунку, зенитка должна попадать в башню. Это было бы еще как-то более реально. Но снаряд попадает в нижнюю часть танка, который стоит на обратной стороне склона, это возможно ТОЛЬКО если снаряд летит точно параллельно земле, причем еще и на заданной высоте.

Что означает, что в моделировании зениток ствола как такового нет, просто появляется снаряд, летящий в заранее заданную точку по заранее заданной траектории.

А вот если бы моделировался ствол, то зенитка на таком расстоянии попасть бы не могла физически, снаряды ложились бы перед танком или уходили бы выше его (в крайнем случае в район башни).

 

Я видел, но все таки на снаряд летит со скорость начальной более 800 мс. Высота выстрела 9000.м  Если не ошибаюсь это средство ПВО было сделано, на базе немецкой Flak76. Может все таки не удивительно такая траектория полета. Тем более что выстрел такие средства делают в небо, где на снаряд действуют притяжение и ветер. Тем более, на видео танк находился в небольшом отдалении от средства ПВО. 

Изменено 26 сентября 2019 пользователем L0gan

[KOPCAP]

[adds]

10 минут назад, Geniok сказал:

видно, что сам снаряд летит точно параллельно земле

Вот на видео то этого как раз не видно. Только если повернуть камеру в нужном ракурсе, но это уже оптическая иллюзия, ты желаемое за действительно выдаещь. На таком расстоянии снаряд ахт-ахта и летит прямо и на камере с зенитки ты же сам показываешь что танк в прямой видимости. т.е. она попадает по танку как и должно быть.

[adds]

Дело в том, что у тебя риснок не совпадает с тем что у тебя на видео.

У этой пушки баллистика хорошая, ты покатай на тигре, и сравни упреждения с т-34. У ахт-аха на 1000м понижение 5.4, у ф-34 13.6 м.

Так какой угол возвышения нужен для стрельбы на 1800м, и какая траектория будет сам посчитай. 

[VTurov]

12 минут назад, Geniok сказал:

Если бы это было так, я бы не спорил даже. Поверь, на видео сложно показать все, перед тем как постить, я раз 10 отъездил эту миссию, практически каждый раз писал запись, а потом просматривал. Снаряд как раз и летит параллельно земле, только так он может попасть в нижнюю часть танка, которая находится с обратной стороны холма. Я специально на видео показываю наклон танка, он обратный, от зенитки. И все 10 раз я останавливался в разных точках, но каждый раз с обратной стороны холма. И все 10 раз чтобы попасть зенитке надо примерно 3-4 выстрела, что при ее скорострельности получается примерно 1-2 сек. Показал из-за горы башню, получай через секунду попадание в ходовую.

Мне кажется это несколько странным, такое поведение баллистики ( и пока мне кажется, что баллистика отсутствует, как и моделирование ствола, это важно, так как сам ствол и его длинна влияют на возможность попадания).

Глянь картинку ниже. Синяя линия - попадание в башню. Ок, вопросов нет. Фиолетовая прямая линия, попадание перед танком. Ок, вопросв нет. ПРи таком положеннии зенитки относительно танка, попасть в нижнюю часть танка она физически не может. Вот если бы она стояла, в точке, где зеленая линия пересекает землю, я бы согласился бы еще, но она стоит чуть дальше.

Фиолетовая дуга тоже не вариант, так как на видео видно, что снаряд летит не по дуге, а по прямой. И после попадания в танк, улетает дальше по прямой. Если бы летел по дуге, после попадания, ушел бы в землю.

Глянь сам.

Треки.rar 4 MB · 1 скачивание

 

Вот что нашел, типичный снаряд для 76мм того времени был "БР-350П" Его скорость 950 м/c дальность прямого выстрела составляет 940 м/c, это означает выстрел без склонения ! На картинке расстояние 1.8км.  Получается снаряд подлетит к танку, не более чем за 1.5 секунды. На таком промежутке времени, массе снаряда, его энергии не удивительно что не действуют законы ! Так как за такое время снаряд набрал свою скорость, в прямой видимости. Причем такой тип снаряда рассчитан на выстрел более 10.к в небо по авиации. А тут всего 1.8км

[adds]

Да смешно, на видео видно, что 88 стреляет почти прямой наводкой, как и должно быть на такое расстояние, угол возвышения небольшой.

А на рисунке ствол на 45 градусов нарисован, для стрельбы километров на 10. Ну это полное непонимание матчасти.

[adds]

2 минуты назад, Geniok сказал:

Насчет картинки, как ты представляешь перенос 1 в 1 экрана в Paint ? В любом случае, это будет условно, чтобы просто донести мысль.

Ну вот то что на рисунке нарисовано это бред. На видео же не то что на рисунке и выглядит правдоподобно, по стрельбе. Ну то что они тебя там увидели - это уже другой вопрос. 

[adds]

4 минуты назад, Geniok сказал:

Для этого на рисунке есть прямые, которые определяют полет снаряда, или ты предлагаешь мне каждый раз рисовать ствол ?

Ты прямые линии видишь ?

я вижу что масштаб на рисунке не соблюден.

у ботов в БЗС есть особенность - они видят сквозь лес и холмы в пределах заданной сферы атаки. поэтому он тебя прекрасно видит за холмом и танк у тебя как видно на видео - в пределах досягаемости стрельбы. так что ничего необычного тут нет. 

ну то есть человек бы сделал больше промахов в данном случае прежде чем попал так как попадает бот. по этому поводу я уже сказал - играй в ручные миссии, а не в дегенераторные.

[=59=Moroka]

Цитата

Джайсон, 230-е дневники:... Наша команда очень занята подготовкой нового обновления игры, которое планируется выпустить в конце этого месяца - оно будет...

Конец месяца - это 30-е сентября, понедельник!... Не благодарите. Капитан Очевидность.

ПС ...и какое же это обновление без работы до ночи и в выходные !... Так что тоочно в понедельник будет  

[Lofte]

1 час назад, L0gan сказал:

Шел 3019 год, мы ждали обновления.

 

Чо за флэшмоб-то с этим "ожиданием обновления"? Кто-то что-то обещал? Дайте сцыль

Изменено 26 сентября 2019 пользователем Lofte

[adds]

2 минуты назад, Geniok сказал:

Так ведь у нас вроде разговор не про видимость, с ней все понятно. Не про досягаемость стрельбы, тут тоже особо обсуждать нечего.

У нас вопрос в баллистике и в отсутствии моделирования ствола орудия.

Если зенитка находится ниже цели, причем значительно ниже цели, для попадания по цели, у нее не получится стрелять прямой наводкой, как ты сам же написал выше. Ствол в любом случае придется поднимать вверх. Но поднимать не только на угол, чтобы компенсировать разницу высот между целью и орудием, но и учитывать угол, который создают полигоны "игровой" земли. А это можно сделать только если, у зенитки нет ствола. Ствол это бутафория. Снаряд появляется перед срезом оружия и летит в заданную точку под расчетным углом. Потому что если мы в расчеты добавим наличие ствола, тут же столкнемся с ограничениями. А их по сути сейчас нет.

Я ведь уже который раз пишу тебе при отсутсвие ствола у орудия, а ты мне на это отвечаешь, что рисунок не масштабе ))))

Так я смотрю на твое же видео и вижу на какой угол должно подыматься орудие и он небольшой. Т.е. так как и должно быть. А вот про видимость то как раз вопрос - они слишком хорошо видят и слышат. Это вот да.

[FoxbatRU]

1 минуту назад, Lofte сказал:

Чо за флэшмоб-то с этим "ожиданием обновления"? Кто-то что-то обещал? Дайте сцыль

Просто скучно. Про танки тоже.

[MicroShket]

55 минут назад, KOPCAP сказал:

 

"Сэр, да, сэр," - должно быть же. Хартман смотрит на эту гифку с нескрываемым неодобрением. 

[Voi]

4 минуты назад, Lofte сказал:

Чо за флэшмоб-то с этим "ожиданием обновления"? Кто-то что-то обещал? Дайте сцыль

Не обещал, но планируемые сроки озвучивал:

 

[adds]

Да не надо торопиться, пусть отшлифуют патч, потестируют. И к весне, вместе с парой новых танков, - самое лучшее будет.

[adds]

6 минут назад, Geniok сказал:

Вот пример одного полета снаряда ( причем, это не выстрел выбранный специально, в целом так проходят все выстрелы).

Ну вот ты еще нагляднее показал, как ты ошибаешься со своим рисунком.

[Bravo]

Парни. расчёт траекторий  можно произвести по Беном-Ньютону. И наклон стволов. Может быть это Поможет..

 С уважением..

[Lofte]

31 минуту назад, FoxbatRU сказал:

Просто скучно.

ну давайте может за снайперов-стрелков перетрём?)

[adds]

8 минут назад, Geniok сказал:

Это ты про то, что во время полета снаряд снижается относительно земли ?

Да вообще про все. Боты как всегда демонстрируют отличную стрельбу. 

[Chivas_Regal]

10 минут назад, Lofte сказал:

ну давайте может за снайперов-стрелков перетрём?)

?

[adds]

7 минут назад, Geniok сказал:

По видео снаряд снижается относительно земли, в конечной точке полета его высота близка у нулю (гораздо ниже травы). Давай прикинем, всегда ли такое возможно при любом ли положении танка и зенитки относительно друг друга.

Смотри,  я нарисовал две картинки.

Первая, когда траектория полета снаряда привязана к стволу. У ствола есть ось вращения, обозначена на рисунке. Рисунок схематический, не масштабе, просто объяснить суть, а то мы о разном говорим. Угол наклона ствола определяет траекторию полета (все вещи, связанные с гравитацией и т.д. учитывать не будем, так как считаем, что дистанция мала и проявится в полной мере они не могут).

Итак, на первой картинке мы видим две траектории полета при двух разных углах наклона ствола. При одном угле наклона у нас недолет, при другом перелет.

Возможно ли подобрать такой угол наклона, при котором мы попадем в среднюю точку, то есть в цель ? Да, в целом возможно, но не всегда, так как мы упираемся в точность наводки.

Вторая картинка, это когда снаряд не привязан к стволу, точка, из которой идет траектория полета снаряда выходит не из оси поворота орудия, а находится у среза орудия. В этом случае мы ВСЕГДА испускаем снаряд под таким углом, который нам нужен для попадания в цель, чтобы как в видео в конечной точке полета снаряда он стелился над землей, ниже высоты травы. Получаем снайперов, попадающих всегда, пр любом относительном положении орудия и цели в 100% случаев.

 

1) не всегда возможно, но в представленном примере на видео - да. Видно, что теоретически попасть можно.

2)это большая ошибка, что масштаб не влияет. на рисунке пушка стоит слишком близко, и с такого угла конечно попасть никак не может.

3)угол наклона подобрать можно. только человек скорее всего не угадает и потратит с десяток выстрелов на пристрелку. в этом отличие бота от человека - бот всегда делает правильное упреждение.

4) и поэтому ты делаешь главную ошибку в выводе - не снаряд не привязан к стволу, а бот всегда делает верное возвышение ствола, и даже если "ошибается" - мгновенно корректирует угол. 

 

я бы другой вопрос поднял, а какой там снаряд. у зениток должен быть ОФ. Но такое ощущение что когда зенитка стреляет по танку - волшебным образом снаряды меняются на бронебойные. А эффективность разная у них, и понижение на 2000м 35 и 22м соответственно. Но тоже не очень много, не надо для этого на 45 градусов ствол задирать. Это вот если б были снаряды со скоростью 300-500 м/с там надо выше ствол поднимать и траектория у них будет другая. Для 800м/с все норм, просто уж очень хорошую стрельбу демонтсрирует ИИ. Хорошую, но не невозможную. А знаешь что бы было, если б они стреляли чем-то таким - они б тебя убивали закидывая за холм. Потому что они все видят в сфере своей атаки. По стрелкам пешек - то же самое

[Dobinmg]

2 часа назад, adds сказал:

Дело в том, что у тебя риснок не совпадает с тем что у тебя на видео.

У этой пушки баллистика хорошая, ты покатай на тигре, и сравни упреждения с т-34. У ахт-аха на 1000м понижение 5.4, у ф-34 13.6 м.

Так какой угол возвышения нужен для стрельбы на 1800м, и какая траектория будет сам посчитай. 

Дальность прямого выстрела 1000-1150 м у ахтахт

[airking]

28 минут назад, Geniok сказал:

По видео снаряд снижается относительно земли, в конечной точке полета его высота близка у нулю (гораздо ниже травы). Давай прикинем, всегда ли такое возможно при любом ли положении танка и зенитки относительно друг друга.

Смотри,  я нарисовал две картинки.

Первая, когда траектория полета снаряда привязана к стволу. У ствола есть ось вращения, обозначена на рисунке. Рисунок схематический, не масштабе, просто объяснить суть, а то мы о разном говорим. Угол наклона ствола определяет траекторию полета (все вещи, связанные с гравитацией и т.д. учитывать не будем, так как считаем, что дистанция мала и проявится в полной мере они не могут).

Итак, на первой картинке мы видим две траектории полета при двух разных углах наклона ствола. При одном угле наклона у нас недолет, при другом перелет.

Возможно ли подобрать такой угол наклона, при котором мы попадем в среднюю точку, то есть в цель ? Да, в целом возможно, но не всегда, так как мы упираемся в точность наводки и формы рельефа.

Вторая картинка, это когда снаряд не привязан к стволу, точка, из которой идет траектория полета снаряда выходит не из оси поворота орудия, а находится у среза орудия. В этом случае мы ВСЕГДА испускаем снаряд под таким углом, который нам нужен для попадания в цель, чтобы как в видео в конечной точке полета снаряда он стелился над землей, ниже высоты травы. Получаем снайперов, попадающих всегда, пр любом относительном положении орудия и цели в 100% случаев.

На второй картинке поднимая и опуская ствол орудия, я поднимаю и опускаю точку из которой будет исходит траектория полета.

А вот в первой картинке, как ствол не опуская и не поднимай, начальная точка траектории полета будет задана осью вращения ствола орудия. В этом и разница.

 

 

На первом рисунке, нарисованы классические лазерганы. На втором, есть подобие баллистики, но какое-то привратное. Во-первых, у зениток отличная баллистика и афигенная настильность. Про дальность прямого выстрела тебе уже намекали. То есть, на это расстояние, снаряд летит по прямой, как на первом рисунке. Свыше этого расстояния, снаряд начинает прижиматься к земле и  чем дальше, тем с большим ускорением  . Я слово ускорение, не зря выделил. И получается, что траектория полёта снаряда, не будет равномерной параболой. В конце траектории, получается эдакий "завиток". Но форма этого "завитка", зависит от угла возвышения ствола орудия(если говорить об одном и том же орудии и снаряде). И только при определённом угле, парабола будет одинаковой и равномерной, и справа, и слева картинки. Тебе это надо понять, прежде чем рассуждать о правильности\неправильности моделирования в игре. Как по мне, у тебя, пока, недостаточно аргументов для любого утверждения. А вот для того, что боты слишком меткие - достаточно.

1 час назад, Bravo сказал:

Парни. расчёт траекторий  можно произвести по Беном-Ньютону. И наклон стволов. Может быть это Поможет..

 С уважением..

Для этого, нужны точные координаты орудия, танка и склона холма. И вообще, это сложно. Давайте лучше так поговорим .

[-DED-Mazai]

36 минут назад, adds сказал:

По стрелкам пешек - то же самое

оставьте стрелков уже в покое,я лично летал в редакторе на пешке против ботов ,и всегда был сбит,пару раз может мой петруха топло пустил,не более..,атаковать надо правильно..

[JGr8_Leopard]

21 минуту назад, mehh сказал:

оставьте стрелков уже в покое,я лично летал в редакторе на пешке против ботов ,и всегда был сбит,пару раз может мой петруха топло пустил,не более..,атаковать надо правильно..

ежели вас боты сбивають, то да

[Olaf-A]

2 часа назад, adds сказал:

Да не надо торопиться, пусть отшлифуют патч, потестируют. И к весне, вместе с парой новых танков, - самое лучшее будет.

Правильно, пусть шлифуют и полируют. Спешка нужна только при ловле блох и при поносе.

[Chivas_Regal]

2 часа назад, adds сказал:

По стрелкам пешек - то же самое

По всем стрелкам тоже самое

[Heinkel177]

Давайте лучше перетрем о истребителях, что продолжают атаковать даже будучи в огне!

Или о том, что пилоты истребителей умудряются крутить головой даже при страшных перегрузках?

А вот затем можно будет обсудить стрелков. Например: небольшой запас патронов к пулеметам.

 

[adds]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

По всем стрелкам тоже самое

Ну на наземке это более явно видно, там все открыто - в редакторе. Сферу атаки стрелков то нигде не посмотреть(легально).

А так у меня на серваке уже 77-й вариант миссий стоит, и большая часть вот этих переделок - это я ставлю пушку, смотрю с нее, и потом выставляю радиус так чтобы он был в пределах видимости от нее, настолько насколько это возможно. На лесных картах с этим вообще беда - они ж видят через лес. Ну а если не выставлять вручную им радиусы, то они лупят на предел своей дальности стрельбы т.е. до 10-15км.

[-DED-Mazai]

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

ежели вас боты сбивають, то да

сарказм свой умерь,да...,я на пешке прекрасно могу лупить ботов истребителей с курсового..,речь о "петрухе",если лететь не предпринимая никаких маневров,прямо..,бот снимает практически с первой очереди...,будешь маневрировать- время пойдёт побольше,но бот всё равно собьёт и полетит восвояси...,спастись на пешке от бота можно только контратакой с курсового или по нулям в метре от земли,когда бот не может лететь ниже..,все истребители,что тут жалуются на меткость стрелков должны поучиться у ботов,как надо сбивать без повреждений..,я специально летал на пешке против ботов после той обновы со стрелками,когда подняли вой за стрелков пешки...