Джойстик к композитной загрузкой micro J

[micro-flight]

Корпус действительно слишком тонкий и гуляет под рукой, особенно при интенсивных движениях. Вчера полетал немного на Берлоге, несмотря на то, что догфайт у меня получается в лучшем случае раз в месяц и форма теряется, новую эргономики оценил как очень положительную. Даже не знаю, почему так не сделал сразу, но, видимо нужен был какой то опыт, чтобы прийти к этому. Так как припомнить такое решение у других не могу, то значит несмотря на свою простоту оно не такое уж и простое  

Что понравилось, рука просто лежит на корпусе и отдыхает, основной пилотаж, даже в догфайте происходит примерно при примерно таком положении

 

Чаще всего ручку удерживаю чуть плотнее и с такого положения легко дотягиваюсь указательным пальцем до курка, а большим пальцем до левой кнопки. В некоторых случаях, когда нужно резко и быстро отклонить ручку до упора хват становится таким

 

Перехватывать ручку удобно, кнопка над хаткой, несмотря на кажущееся неудобство, легко нажимается не задевая саму хатку. Управление раздельное и чёткое. Отсутствие опорной площадки приводит к интересному психологическому эффекту, ручка как бы становится разной, длиннее-короче, в зависимости от способа удержания. При предыдущей версии ручки с опорной площадкой часто возникало такое неудобство, когда требовалось совершить резкий маневр, то после многократных движений в околонулевой зоне резкое движение ручки в зону где усилие пружины резко возрастало, создавалось ощущение что ручка вообще становится колом и не может быть сдвинута. Если виражить не сбрасывая газ, то ручку трудно удерживать в этом положении, уж больно слишком натурально она затежеляется и физически устаешь. Но это решается более грамотным пилотажем, сброс газа, триммера, закрылки. Но вот резкие упирают руку в опорную площадку, без нее определенно лучше и вообще сам характер и ощущения от управления поменялись.

Ну и общий вид.

 

Корпус надо усиливать, тут либо перепроектировать и снова заказать печать. Но это займет прилично времени. Либо оклеить изнутри стеклопластиком, но средние температуры упали, а те смолы что есть, будут застывать наверно с неделю при таких температурах. И пользоваться корпусом не смогу в это время.

[micro-flight]

Забавно вышло сегодня, попробовал усилить этот напечатанный кожух стеклопластиком. Взял остатки дорогой смолы, ткани, сделал. Так как довольно прохладно включил масляный обогреватель и решил подогреть, чтобы нормально прошло. Только не учёл, что PLA это не стеклопласти и он напрочь погнулся и покоробился, а стеклопластик так сказать, закрепил результат  В общем, идея с кожухом отличная, только теперь судорожно перепроектирую корпус, чтобы отдать в печать по новой. Чтобы на НГ не остаться без полного функционала.

[ver1ex]

3 часа назад, micro-flight сказал:

Забавно вышло сегодня, попробовал усилить этот напечатанный кожух стеклопластиком. Взял остатки дорогой смолы, ткани, сделал. Так как довольно прохладно включил масляный обогреватель и решил подогреть, чтобы нормально прошло. Только не учёл, что PLA это не стеклопласти и он напрочь погнулся и покоробился, а стеклопластик так сказать, закрепил результат  В общем, идея с кожухом отличная, только теперь судорожно перепроектирую корпус, чтобы отдать в печать по новой. Чтобы на НГ не остаться без полного функционала.

Зато корпус новый будет )

 

Красивая ручка получилась. Очень важное решение — выкинуть опорную площадку, сколько себя помню, всегда летал в настольном случае рукой на корпусе и тремя пальцами за рукоятку, чувствительность ого-го. А подстульником вообще как рычагом коробки передач управлял — хватом сверху ))

Хороший проект и очень интересно читать.

[micro-flight]

12 часов назад, ver1ex сказал:

Зато корпус новый будет )

 

Красивая ручка получилась. Очень важное решение — выкинуть опорную площадку, сколько себя помню, всегда летал в настольном случае рукой на корпусе и тремя пальцами за рукоятку, чувствительность ого-го. А подстульником вообще как рычагом коробки передач управлял — хватом сверху ))

Хороший проект и очень интересно читать.

Да, подход несколько длинный из-за постоянного тестирования и внесения изменений, но есть и результат. Корпус переработал, заказал печать из ABS, посмотрю, что получится.

В видео внешний вид, кинематика, демонстрация разных хватов и пример использования в ил2.

 

[micro-flight]

Успел собрать новую версию корпуса буквально минут за 50 до наступления Нового Года ? Из-за предпраздничной суматохи и работы урывками наделал в разы больше дырок чем надо, пришлось делать фрезерованные крепления, в общем, делал всё в горячке. Но сделал.

Фактически, корпус теперь состоит из трех деталей: основы, и двух скорлупок, которые не несут нагрузки для механики, но служат площадкой под руку. Они легко снимаются и таким образом, получаю полный доступ к внутренностям даже без отключения или каких-либо сложных манипуляций.

 

 

Возня с разметкой (реально геморройная) под крепления, само изготовления креплений привели к мысли, что нужно как то сделать проще и технологичнее. Но, после того, как собрал, стало понятно, что нижнюю часть можно делать цельной. В данном случае напечатанной, прочности и жесткости хватит за глаза, а от дорогостоящей и трудозатратной стеклопластиковой пластины можно и отказаться. Что сильно упрощает дело. К тому же у 4 мм стеклопластиковой пластины избыточная прочность, которая никак не востребована и не реализуется в устройстве.

Так как эта версия корпуса более качественная, чем предыдущая реализация этой идеи, то удалось поднять качество управления еще выше. 

[micro-flight]

Сегодня полетал, снова на берлоге. Долго мучался с кнопкой спуска, сделал крепление пружины несколько другим и в результате, с каждым сильным нажатием на спусковой крючок она сдвигалась. Начинались залипания кнопки, самолёт просто выпускает очередь и все да и спуск какой то никакой. Начал вспоминать, а как на двух предыдущих ручках было, а там все пружины были просверлены и попросту прикручены, так как никакой клей держать их был не в состоянии. Сделал тут также и слегка удивился, спуск стал очень тугим. Измерил безменом, получилось, чтобы дотянуть курок до щелчка кнопки, нужно 250 грамм. Раньше писал, что тугой спуск несмотря на необычность, мне понравился, но ту он еще более тугой. Стрельба стала получаться в разы экономней, несмотря на то, что нужно прикладывать силу, еще и точнее. Так что, оставлю пока что так.

[micro-flight]

Возможности по управлению, конечно, радуют. Надо будет постараться снять видео, где будет видна работа самого джойстика.

 

[micro-flight]

Видео полного полета с использованием настольного РОШа и джойстика с системой микродвижений и новой эргономикой. По факту, большую часть времени при управлении, рука находится на корпусе в расслабленном состоянии. Что позволяет делать очень равномерный полёт и чертить прямые линии по карте.  В ил2, догфайт тоже стал немного другим, так как основную часть полёта рука проводит тоже в расслабленном положении и в момент начала контакта и активного маневрирования, прицеливания и стрельбы, рука перемещается вверх и удерживает ручку за голову. Что вместе с тугим спуском очень хорошо сглаживает адреналин при ведении боя. Хотя стрельба возможна и с нижнего положения, при стрельбе когда цель не маневрирует, вроде наземки, это очень удобно. 

 

[UFO*]

Удобно/неудобно это наверное больше субъективное . Применительно к ИЛ-2 , точность передачи движений джоем наверное лучше оценить в пилотажной дисциплине выполнение фигур в группе . А на догфайте , я думаю , лучший показатель это значительное увеличение % попаданий .( но это моё субъективное мнение ) А проделанная работа вызывает уважение .

[micro-flight]

1 минуту назад, UFO* сказал:

Удобно/неудобно это наверное больше субъективное . Применительно к ИЛ-2 , точность передачи движений джоем наверное лучше оценить в пилотажной дисциплине выполнение фигур в группе . А на догфайте , я думаю , лучший показатель это значительное увеличение % попаданий .( но это моё субъективное мнение ) А проделанная работа вызывает уважение .

 

В старичке раньше была статистика попаданий. Но еще на Сухом выкладывал скрин с результатами стрельбы по наземке (одиночная цель, одна очередь) в 100%. По летящим целям процент будет, конечно, гораздо ниже, так как это РДО (реакция на движущийся объект, одна из самых сложных сенсомоторных видов реакции). Высокий процент попаданий добивался на предыдущей конструкции без всех этих новых достижений, поэтому особо не вижу смысла привязываться именно к этому показателю, так как он зависит слишком от многого. 

Групповой пилотаж у меня практически не случается, так как не с кем и некогда. Но не вижу никаких сложностей в сохранении строя и пилотаже, особенно когда другие хотят того же самого. А не как в догфайте, когда приходится долго висеть на шести у виртуозов наяривания  Удобство, в данном случае не совсем субъективно, а основано на вполне изученных показателях. Например, когда решил идти по пути приспособления устройства к рабочему месту, то сразу получил готовую эргономику посадки за столом.  Так как она уже выверена и обоснована, то мой джойстик могу ставить за любой другой стол и получать те же самые привычные ощущения. Как и компьютерное кресло, рука на джойстике в нижнем положении лежит в положении подлокотника, не ниже и не выше. То есть могу взять другое компьютерное кресло и получить тоже самое положение, в котором могу тратить минимум усилий, а значит иметь больше удобства. Часто тут писал, что мне хочется получить не только самое низкое положение руки над столом, но и возможность разных хватов. Это тоже обосновано физиологически и учтено в конструкции. Обоснование такое, что за разные типы движений отвечают не только разные типы мышц, но разные части спинного и головного мозга (рекомендую почитать психофизиологов в этой области: Бернштейн, Чхеидзе и прочие) -. Поэтому когда я разделяю разные типы движений и наиболее подходящие хваты, то учитываю особенность ЦНС и стараюсь получить наибольшую производительность в каждом из них. 

Пока писал, вспомнил про групповой пилотаж. Летели с товарищем по маршруту, погода штормовая, ветер 46 узлов с порывами, резкие просадки и прочие прелести. Цессна сесть на аэродроме не смогла, поэтому вернулись назад с соблюдением строя. Я держался в правом пеленге, сопровождал до посадки.

Скрытый текст

 

 

[RED_REX]

Это читерство - сопровождать Цессны на Еврокоптерах! )))

Жду парный пилотаж Ка-50 с Як-52 в DCS. ?

[micro-flight]

42 минуты назад, RED_REX сказал:

Это читерство - сопровождать Цессны на Еврокоптерах! )))

Жду парный пилотаж Ка-50 с Як-52 в DCS. ?

У меня только Хьюи и Ми-8. Если простенький полёт, без всяких там миссий и процедурных запусков, то могу.

[Economist]

До 05.01 все модули бесплатные

[micro-flight]

3 часа назад, Economist сказал:

До 05.01 все модули бесплатные

Буквально перед НГ пришлось сносить систему, начисто поставил только flightgear и ил2. Остальное ставить пока что вообще никак не хочется, а то, что есть буду ставить только по потребностям. Стрелять интересно только в ил2, а занять себя в DCS себя особенно нечем.

[Sieben_Sieben]

On 1/4/2021 at 3:43 PM, Economist said:

До 05.01 все модули бесплатные

Это у кого Стим. 

[micro-flight]

В стиме у меня его нет, да и несколько дней совершал облет Исландии в FlightGear, что было весьма захватывающе. В ил2 тоже ощутил изменения. В целом погруженность в игровой процесс стала большей, больше не раздражает ситуации вроде когда надо резко дать ручку от себя и начинает мешать упор под ладонь. Основной хват стал "нижний", что примерно соответствует положению "рука на бедре" в реальном самолете/вертолете. При перехвате в "верхнее" положение появляется устойчивое ощущение, что управляю рычагом гораздо большей длины чем есть на самом деле. Хотя реально рука сдвигается вверх всего на сантиметр-два. Соответственно, по контрасту, меняется не только ощущение длины рычага, но и ход ручки воспринимается как заметно больший. Есть еще один фактор, на видео с джойстиком, практически на протяжении всего ролика, движение ручки не очень то и заметно. Так, еле заметные шевеления, даже когда нажимаю на хатку или кнопки, ручка сдвигается заметно больше, чем при управлении. Хотя во время процесса управления движения ручки воспринимаются как значительные. 

Вот и пример такого управления, взгляд со стороны на работу джойстиком. Один парень с FGUK спросил, насколько быстро и безопасно я могу пролетать через ангары (в ФГ работают столкновения). Выяснилось, что могу это делать на максимальной для этого вертолета скорости в 140 узлов. Ну и соответственно, видео:

 

Ну и запись из ил2, стрельбы, маневрирование. 

Скрытый текст

 

 

[RED_REX]

Хулиганим? ))

Ну ладно:

 

[micro-flight]

2 минуты назад, RED_REX сказал:

Хулиганим? ))

Ну ладно:

 

Кстати ЛЭП в Dcs довольно так себе по проработке в деталях, в Arme 3 гораздо лучше, изоляторы, распорки, провода провисают,  по идее можно на мд500м симулировать электрика, а если кто может замодить, то и даже сделать. Когда пробовал новую эргономику, удавалось зависать рядом с элементами, как в реале электрики делают. Но нужен живой человек на левую скамейку.

[RED_REX]

 

2 minutes ago, micro-flight said:

Кстати ЛЭП в Dcs довольно так себе по проработке в деталях, в Arme 3 гораздо лучше, изоляторы, распорки, провода провисают,  по идее можно на мд500м симулировать электрика, а если кто может замодить, то и даже сделать. Когда пробовал новую эргономику, удавалось зависать рядом с элементами, как в реале электрики делают. Но нужен живой человек на левую скамейку.

Там вроде какой-то гражданский мод есть. С разминированием, созданием полевых госпиталей и т.д.

В Арму бы достойную ФМ для летабельных крафтов - была бы бестселлером для общевойсковых операций.

 

 

Вокруг городов высоковольтных линий полно - это снято в районе Моздока, там больше открытых пространств.

К тому же записывалось с точки зрения тестирования видеокарты, на видео только половина трассы - ютуб больше не позволяет (жадные).

Упражнения с ЛЭП в DCS интереснее делать, когда они идут через лес - вот там есть где и чем поработать.

Иногда прохожу их на время, иногда с отягощениями (подвешиваю НАРы и БК), кажется просто на первый взгляд, но не все долетают до конечной подстанции.)))

[micro-flight]

21 час назад, RED_REX сказал:

 

Там вроде какой-то гражданский мод есть. С разминированием, созданием полевых госпиталей и т.д.

В Арму бы достойную ФМ для летабельных крафтов - была бы бестселлером для общевойсковых операций.

 

 

Вокруг городов высоковольтных линий полно - это снято в районе Моздока, там больше открытых пространств.

К тому же записывалось с точки зрения тестирования видеокарты, на видео только половина трассы - ютуб больше не позволяет (жадные).

Упражнения с ЛЭП в DCS интереснее делать, когда они идут через лес - вот там есть где и чем поработать.

Иногда прохожу их на время, иногда с отягощениями (подвешиваю НАРы и БК), кажется просто на первый взгляд, но не все долетают до конечной подстанции.)))

В Арме у меня сыграно 600 часов за год, в X-plane 630 , в DCS всего 9.5, в Ил-2 59 часов с момента как ver1ex   предоставил возможность попробовать (а это скоро как год), в Флайтгире за последние 12 дней 34 часа   Такая статистика довольно наглядно показывает куда меня больше тянет. На самом деле перед возможностями ФГ меркнут все остальные, несмотря на их достижения и это не шутка. Пример изучения/тренировок. Одновременно пилотирую, зависаю, управляю поисковым прожектором и лебедкой. Хотя вертолет позволяет и мультиэкипаж и возможен живой человек для раздельного управления.

 

[micro-flight]

Тем временем начал делать и педали. Один из сложных вопросов был вопрос размещения загрузки: будет ли работать как надо, будет ли вообще работать? Сегодня доделал узел с установленной пружиной. Впервые сделал пружину проходящую через ось вращения, в этом и была сложность, не знал, позволит ли такое решение получить нужный угол отклонения. Получилось, рычаг ходит больше чем на 20°. Размеры механики и угол отклонения идентичны педалям которые сейчас использую, так что проблем с эргономикой нет. На снимках нога педали с установленной загрузкой. Загрузка будет раздельная, на каждую ногу своя. 

  

 

 

 

Изменено 10 января 2021 пользователем micro-flight

[RED_REX]

А принцип какой?

Классика, "топтуны" или "пендели"?

[micro-flight]

1 час назад, RED_REX сказал:

А принцип какой?

Классика, "топтуны" или "пендели"?

По виду это будут чисто вертолетные, с вертикальным расположением рычагов может как на Хьюзе, может по типу белловских, но что то в таком духе. Хотя есть пожелания со стороны, чтобы можно было делать и трехосными. Технически никакой сложности не вижу, можно поставить отдельный блок на каждую ногу. Тоже с 20° или меньшим ходом. 

На педали, которые сейчас использую я снимал видео с показом механики.

Скрытый текст

 

Надо сказать, что они с 2017 года и пашут и пашут, под 1000 часов точно есть, но замерять стал только с прошлого года. Тяги там на подшипниках скольжения и без смазки.  Но фанерные рычаги оказались слабоватыми по жесткости на кручение, поэтому тогда не стал дорабатывать до трехосных и с загрузкой тогда не мог решить проблему. 

[RED_REX]

30 minutes ago, micro-flight said:

Тяги там на подшипниках скольжения и без смазки. 

 

А вот почему некоторые конструкторы джойстиков не используют подшипники скольжения?

По мне, так вполне себе решение, и фрикционы для компенсации обратной раскачки ставить не нужно.

[micro-flight]

1 час назад, RED_REX сказал:

 

А вот почему некоторые конструкторы джойстиков не используют подшипники скольжения?

По мне, так вполне себе решение, и фрикционы для компенсации обратной раскачки ставить не нужно.

В педалях видел и у ВКБ и еще у кого-то самодельный вариант. Но там готовые наконечники со сферическими подшипниками. Как демпферы для сглаживания вряд ли будут хорошо работать, так как подшипник скольжения все-таки сделан, чтобы как можно лучше скользить, поэтому если он без регулировки по обжиму, то тормозить не будет сильно. Это будет тем заметнее, чем мощнее загрузка.  Но если делать регулируемый, то из-за усложнения теряется смысл и преимущества перед шарикоподшипником, а вообще, у него преимуществ масса. Можно делать очень компактные узлы, они могут нести приличную нагрузку, не боятся грязи.  Я их делаю обычно парой капролон-латунь, очень хорошее сочетание материалов, один из которых самосмазываемый материал. И, как показали педали, очень долгоиграющее. В РОШе вообще только 2 шарикоподшипника и они на оси датчика. Все остальное - только подшипники скольжения, за счет чего очень компактный механизм. Почему не используют не могу сказать, сначала подумал, может потому что надо делать точно, как я на станках и с определенным допуском. Но потом вспомнил, если брать всякие калиброванные прутки, развертки, то в каких-то самодельных вариантах можно вообще обходиться без станков, так что не знаю. Наверно, вообще зависит от подходов в созданию механизмов.

[RED_REX]

Вот и я о том же.

Трение качения, конечно, выигрышнее, если нужно минимальное усилие страгивания, но в джойстиках рычаг сравнительно большой по отношению к плечу механики.Подобрав правильную пару, можно делать механику очень компактной, потому, что подшипник скольжения может быть разъемным. А то получается - ставим подшипники качения а потом при пружинном загрузе вынуждены устанавливать демпферы или фрикционы, чтобы нивелировать паразитные колебания при резких перекладках, т.е. нивелировать преимущества качения.

Возможно все дело в цене и доступности подшипников качения - их много и они дешево стоят.

[micro-flight]

Они не только дешево стоят, но даже самые дешевые весьма точные, поэтому многим проще работать сразу с готовым узлом сопряжения. Но плата за это большая зависимость в решениях. Узлы крупнее тянут за собой всё остальное.

[micro-flight]

Стал замечать, что стал чаще прикладываться к бутылке  летать в онлайне, что означает правильность последних изменений сделанных чуть более месяца назад. Текущий вариант корпуса не стал делать с резиной снизу, просто прижимаю проушины корпуса пружинными струбцинами. Без прижатия летать можно, но не в ил2 и даже с ними часто резко двигая рукой я не только вырываю корпус из струбцин, но еще и двигаю вместе с этим стол. Поэтому один из следующих этапов, это проектирование какого то устройства настольного крепления, вероятно одновременно с РУД/РОШ, так как у них с джойстиком одинаковые посадочные места. И корпус будет состоять всего из трех деталей которые можно будет получать как печатью так и литьем. Последнее наверно предпочтительнее, так как должно быть прочнее. 

Педали тоже делаю, но движется медленно. Почти сделал одну тягу, но только на обдумывание как её закрепить для обработки, ушло два дня. Зато получилась как надо. Попробовал еще другой метод обработки для создания тяг. Судя по одному сочленению вышло неплохо,  но точно скажу когда будет собрана базовая механика.

 

 

 

[micro-flight]

С момента последних изменений в джойстике, а это уже месяц и 17 дней, необходимости в новых уже не ощущается. Неудобства, кроме желательного крепления, не возникает, так что видимо уже менять и нечего. Подожду еще пару месяцев и можно будет продумывать технологические вопросы. Интересно попробовать сделать литые детали из полиуретана. Общее время наработки механики джойстика в тех симуляторах, где можно посчитать 904 часа. Педали, понятное дело, проработали еще больше. Пока продолжаю делать новые педали, которые, по сути те же самые как и сейчас, но на качественно другом уровне. И небольшое видео про механику. 

 

[micro-flight]

Немного статистики. С июля 2020 года по конец года и с начала года, после внесения изменений в джойстик. Статистика несколько неравномерна, так как более детальную, кроме подсчёта лётных часов, стал вести только с июля. Но, основные тенденции как-то отражает. Записи веду в основном по Берлоге, так как тамошний учёт, на мой взгляд более правилен. Например на некоторых других серверах, если в меня попали, а я нормально приземлился (что и есть в большинстве случаев), то мне засчитывают "убитым". Но так как это явно не так, то вычленить необходимое сложнее, потому такие сервера для изучения статистики теряют смысл. 

За 2020 год с июля зарегистрировано 47,6 летных часа на 38 игровых сессии, на них пришлось (в среднем) 6,9 смертей и 17,76 уничтоженных, тоже в среднем, что составило killrate 2.5. После нового года провёл 19 игровых сессий на 20 часов, со следующими показателями:  (в среднем) 5,75 смертей и 17.45 уничтоженных, что составило killrate 3,03. Что дало чистый прирост киллрейта на 0,53, что на мой взгляд и статистически значимо и вообще неплохо. И скачок в 0.5 явно коррелируется с внесенными изменениями, поскольку все ручки джойстика до НГ были с площадками.  Как видно, число уничтоженных не увеличилось, но число смертей снизилось так как выросли возможности по пилотированию и ухода от атак и более-менее безопасной посадки. 

 

[micro-flight]

Определился с внешним видом педалей. Ниже сравнение с существующими.

 

Изменения внесены по опыту использования существующих педалей. И, ниже сравнение будущих педалей по сравнению с джойстиком и РОШем. Джойстик не рассматриваю как отдельное устройство, это всё таки комплекс как минимум трех устройств плюс общая организация их расположения. Поэтому нужно не только стилистическое единство, но и единство решений. 

 

 

Стоит отметить, что педали являются логическим продолжением уже созданных джойстка, РОШ и РУД и на довольно приличном опыте использования, в будущих педалях будут внесены изменения. Как в плане загрузки, так и в плане крепления датчика и его взаимодействия с механикой. Поэтому пока приостанавливаю дальнейшую работу над технологической картой джойстика, так как если в педалях решения будут более эффективные, то они будут использованы и в джойстике. 

[micro-flight]

17.02.2021 в 15:10, micro-flight сказал:

С момента последних изменений в джойстике, а это уже месяц и 17 дней, необходимости в новых уже не ощущается

Оказалось, что всё таки потребность в доработках возникла. И это кнопка курка. Сейчас это подпружиненный рычажок, который давит на лапку микрика. На предыдущих ручках это срабатывало безупречно, но, то ли с микриком проблема, то ли он все таки как то смещался, в общем стало срабатывать не очень. Провёл несколько догфайт сессий и это причиняло сильные неудобства. Наверно из-за этого упустил треть конов, есть какие то доли секунды когда можно попасть, но раз нажатие - ничего, два - стрельба но в молоко. В общем нужен узел который бы срабатывал более надежно и имел больший ресурс чем микрик. Кстати тактильный "клик" не особо нужен потому что в наушниках всё равно не слышно, а клацанье не обязательно значит что это хорошая кнопка.

[micro-flight]

Вчера пробно запустил механику с датчиком. Всё сработало, но, буквально в прямом смысле - криво.

 

 

Идея была такая, использую в качестве натяжителя пружину загрузки, она же и несущий элемент для блока датчика. Пружина обеспечивает постоянное натяжение и передачу усилия. Но не учел, что однонаправленный композит очень плох на кручение и немного натяжения не годится, ведомый шкив просто проскальзывает, а при хорошем натяжении перекашивает весь блок. Хотя эту идею можно попробовать в качестве загрузки на 2 оси. 

Дело еще и в том, что в выбранной мною схеме есть несколько проблемных моментов и реализация зависит только от доступных материалов. Есть три варианта при которых ременная передача работает. Первый - как в джойстике, когда два шкива жестко закреплены и я наматываю нить. Несмотря на отсутствие натяжителя, работает, как ни странно, хорошо. Можно даже использовать вместо кевлара обычную хб нить и она будет работать и работать. Но это в случае если не требуется разбирать механику, тогда приходится долго и нудно перематывать и калибровать ловя диапазон магнита. И другой минус, что требуется какое-то единое тело, а туда надо вставлять еще и подшипники и прочее. В общем работает, но не устраивает полностью. 

Другой вариант с использованием натяжителя, по типу сделанного в педалях, РУДе и РОШе. У них из минусов есть то, что крепеж натяжителя может ослабляться и, соответственно, выходить из калибровки. И так как усилие при натяжении может быть велико, то даже хорошо натянутая нить в целом тянется и тянет узлы, что снова приводит к выходу за пределы калибровки и цепь операций повторяется: натяжение, калибровка, снова поиск диапазона и т.д. 

Третий вариант, подпружинивание наиболее перспективный. Несмотря на перекошенность, ось работает очень стабильно и калибруется легко. На 22° градуса хода рычагов педалей получилось 16300 отсчётов, стабильных и линейных. 

Но, не устраивает перекошенность механизма и надо делать более массивный элемент, что мне не очень нравится. Но такова цена точности, да и всё равно вписываюсь в габариты. И если идея себя оправдает, то можно будет внести изменение и в механику джойстика и других устройств, чтобы можно было получать ременную передачу с адаптивным натяжителем. Всех этих сложностей конечно можно было бы избежать, если бы механизмы были менее компактными. В идеале для такой передачи нужен зубчатый нетянущийся ремень. Но для передачи с таким соотношением, а это 27 мм ведущий шкив и 3.42 мм ведомый (1:7,8), таких ремней просто не знаю.

[Sieben_Sieben]

Что-то, всё оно, сложненько, как-то очень..) 

[=FA=CATFISH]

8 минут назад, Sieben_Sieben сказал:

Что-то, всё оно, сложненько, как-то очень..) 

И веревочки...

[micro-flight]

8 часов назад, Sieben_Sieben сказал:

Что-то, всё оно, сложненько, как-то очень..) 

Кинематика простейшая. Но если есть пример более рациональных конструкций с более высокими показателями, то было бы интересно глянуть. Эффективность по внешним параметрам оценить очень легко: размеры, вес, разрешение. По джойстикам сравнивал с представленными на форуме, ну как то они не проще, 12-16 подшипников качения, против 4 в моём, я бы не сказал, что тут что-то менее рационально. Если есть какие то данные, то можем свести в сопоставительную таблицу и посмотреть. 

8 часов назад, =FA=CATFISH сказал:

И веревочки...

Эта "веревочка" на разрыв имеет прочность выше стали.   Предыдущая конструкция, которая стоит под столом и, которая только за последний год отработала свыше 900 часов еще и из "фанерки", а еще из таких материалов делают настоящие летающие самолётики и вертолётики. 

[Sieben_Sieben]

micro-flight

 

 

Работа достойна уважения, тут как бы не подумай, но вот что хотелось бы сказать.

Большое разрешение по осям, требуется вроде как только если эта ось, физически короткая. И то это сомнительно. Стандартных решений вполне хватает, для точных управлений. В DIY рулях, там тоже многие гнались за 10000 ppr энкодерами, но потом все они осели. Что 400 что 10000 ppr, для оси не важно. Это не ЧПУ или около того. Всё гораздо проще. Плюс, не сводится к необходимости минимальных физических (в железе) ходов осей, это скорее вынужденный, побочный эффект. Не всем зайдёт такое управление силой мысли. То что точно летается, например мышеджой, это тоже "самое точное решение". По факту решает "тактика", способы использования того или иного железа. И стандартные приёмы пилотирования. И к каждому можно настрочить кучу своих од, с приданием вида научной диссертации в перевороте в области железа для симуляторов. Очень давно, с великолепным успехом, использовался супер дешманский контроллер от джойстика, с фототранзисторными датчиками от древних мышек, с супер простой механикой, и обычными лампочками накаливания от фонаря. Всё так же, работает просто замечательно, в стандартных диапазонах хода механики. Плавность, точность итдитп. Можно охреневать спокойно по полной))). 

Не будем забывать и использование нулевых ходов рычагов управления, на датчиках давления. По мнению некоторых, это дает ещё больший эффект по сравнению с привычным способом. В джойстиках для симуляторов полётов, пока не тестил, но по педали тормоза, для гоночных симов, эту утверждение очень даже становится понятным.   

 

Ну и плюс придерживаюсь такого направления в DIY, как заход в магазин крепёжных элементов, решает все запросы по железу, в создании девайсов под нужны симера.) 

 

          

 

[micro-flight]

18 минут назад, Sieben_Sieben сказал:

Очень давно, с великолепным успехом, использовался супер дешманский контроллер от джойстика, с фототранзисторными датчиками от древних мышек, с супер простой механикой, и обычными лампочками накаливания от фонаря. Всё так же, работает просто замечательно, в стандартных диапазонах хода механики. Плавность, точность итдитп. Можно охреневать спокойно по полной))). 

Дешевыми способами и подручными материалами можно получать хороший результат...  на какое то время.   Рано или поздно, а скорее всего рано это устройство перестанет удовлетворять, хотя работает и может работать дальше. Ключевые слова тут "давно" и "использовался". Как и куча других самодельных устройств у меня и у других, да и покупных. Чуть ли не каждый месяц объявляются всё новые и новые "прорывные" модели. Перестает удовлетворять же это по причине того, что есть большой промежуток между идеально-желаемым результатом и тем что у вас в руках прямо сейчас, а также постоянное моральное устаревание. Если мы представим себе некое идеальное устройство как 100%, а наилучшие существующие решения как достигшие уже, ну, скажем 99,9% успеха, то оставшиеся доли процента будут требовать все больше и больше ресурсов и качественного роста и постоянного совершенствования. Поэтому все эти затраты и сложности оправданы, но и идеальное устройство будет всегда отдаляться как линия горизонта 

30 минут назад, Sieben_Sieben сказал:

В DIY рулях, там тоже многие гнались за 10000 ppr энкодерами, но потом все они осели. Что 400 что 10000 ppr, для оси не важно. Это не ЧПУ или около того. Всё гораздо проще. Плюс, не сводится к необходимости минимальных физических (в железе) ходов осей, это скорее вынужденный, побочный эффект. Не всем зайдёт такое управление силой мысли.

Если берем руль и существующий реальный автомобиль, то там рулевое управление либо червяк, либо рейка. Оба имеют конструктивные люфты и управление автомобилем не такое требовательное как в авиации и в симуляции тоже не требуется. Если берем какой то небольшой ЛА, с, к примеру, управлением тягами или, как выражается один форумчанин, "веревочками", то там будет аналоговое управление, которое можно считать как бесконечное по разрешению. Но датчики, контроллеры конечны по разрешению и поэтому любое качественное приближение к результату будет только положительным.  Но выжать из прямого съема сигнала с оси уже больше нечего. Чистый сигнал вряд ли снимется, нужно его дополнительно обрабатывать всякими сглаживаниями, мертвыми зонами и прочими костылями. В общем для прямого съема и без того небольшой сигнал гробится постобработкой. У меня же все эти технические решения привели к тому, что ось не обрабатывается сглаживанием, мертвыми зонами и если симулятор понимает и в самом симуляторе сигнал дополнительно не ограничивается, то внезапно во вроде и без того хорошем управлении начинают чувствоваться такие ньюансы, о которых и не подозревал. Вчера вот тренировал IFR в флайтгире (летал PHNL-PHLI), пока шел под облаками термичка такая здоровская была и трясла, простое парирование столько удовольствие приносило. Поднялся над облаками, стрелка вариометра не шевелится, руки-ноги расслабленные. Чуть корректирую курс, ну чем не настоящий полёт? Управление стало таким, что я о нём не думаю, сосредоточен на самом полёте, так что усилия стоят того.

 

41 минуту назад, Sieben_Sieben сказал:

Не всем зайдёт такое управление силой мысли

На моих устройствах управление точно не силой мысли и по линейным расходам сопоставимо с реальными ЛА. Более того, ручку джоя в крайних положениях долго держать не сможешь, устанешь.

[micro-flight]

Сделал единый блок датчика, но с прежней пружиной. Сначала про выявленный эффект. В первом случае плата датчика отстояла от сенсора на 7 мм, были под рукой только такие втулки их и поставил. Значение value было 16380 отсчётов, значения калибровки были min 38423 и max 53291 отсчётов, что составило 14868 честных попугаев. Вчера, когда доделал блок и пересобрал, сделал короткие втулки и сенсор встал в 1 мм от магнита, значение value осталось прежним в 16 с мелочью тысяч, но контроллер, как я понял, выдает его при любом вводе. Но значения калибровки резко изменились, начало калибровки 50047 и конец калибровки на 51167 попугаев. Или же 1120 отсчётов . Магнит по прежнему крутится на 180°, ничего не менялось, сигнал кажется  стабильнее, если оценивать по джиттеру, но меньше по разрешению. Но это не точно, так как лучше всё таки чтобы механизм был закреплен а не на весу. В общем, надо экспериментировать.  По идее, с этого сенсора с его 32т. отсчётов, при любой калибровке на половину хода должно начинать и заканчивать примерно в одном и том же месте, но не получается. И да, калибровка только в ручном режиме. К рычагам педалей подключил пружины, а на оси датчика оказался такой удобный винтик (сначала хотел коротенький установочный, но не нашел), за который я просто прокручиваю ось до нужного положения. Вот когда я установил ось при котором калибровочная шкала показывает на середину, тогда значит и найдена середина оси, а калибровка в конфигураторе это, получается, просто уточнение положения. Увы, но что то учёт перехода через полюса у меня не срабатывает. 

 

И как выглядит блок датчика на механизме

 

Вид с другой стороны

 

Если сравнивать этот механизм с механизмом джойстика, то технологически он сделан проще и эффективнее при этом. С более простыми, если не сказать, примитивными, приёмами обработки. В этой конструкции прилично склеенных металлических деталей. Но если раньше клеил на всякие клеи с термообработкой, то тут на простой копеешный циакриновый клей купленный на кассе и работает в довольно нагруженных деталях и не отваливается  

Так как всё монтируется на станочный профиль, то чтобы детали можно было крепить делал их надеваемыми друг на друга и при сборке просто пальцами сдвигаю детали и фиксирую их на профиле, это тоже оказалось удачным решением, так как не надо ломать голову над устранением люфтов. Удивительно, но такие простые решения не видел раньше. Тяги на ось противохода одеваются просто сверху и ничем не крепятся, но двигаются только в запланированном направлении. Ось с магнитом в блоке датчика тоже сделал проще. В предыдущих конструкциях как делал: ось в которой магнит, вставляется в два подшипника, сверху надевается шкив в виде колпачка который стягивает все винтиком. Но, в конструкциях с натяжителем этот шкив просто перекашивает, так как диаметр оси надо точить исходя из расчета чтобы он входил в подшипник, а расточить глухое отверстие в шкифе с диаметром оси в 4 мм и с точностью выше 0.05 мм ну очень проблемно. В текущем новом варианте весь узел магнит-ось-шкив делается просто на токарном станке (а не в 4х осях на фрезере) с минимальными измерениями и ось и шкив это одна единая деталь, ограничители и стенки шкива это просто две втулки которые надеваются сверху оси и сами собой ограничивают без люфтов. 

Но при этом такая ось держит приличную нагрузку без перекоса, и даже намеков на неравномерность хода. 

Все эти улучшения можно вносить в джойстик. 

Изменено 5 марта 2021 пользователем micro-flight

[Sieben_Sieben]

Если покажешь как в реале управляется, в диапазонах сжимания разжимания кулака, то будет интересно. Включи любое видео управления на подобных русах, и легко понимаешь, что далеко всё не так. Хотя это и так понятно должно быть. Для тех же сайдстиков арбузных. Это не делается механикой. Явно присутствуют настраиваемые оси отклика. К нему никто не прикрадается. 

 

Потом, если так нравится чистая линейка Джоя на 10 градусах хода руса, в ил2 ты все же равно включил оси отклика, ещё и на полную.) Я на кобре м5 по 30 единиц, кривую поставил.) Только при этом выкинул пружины загрузки, они дают люфт его кареткам.

 

Ну и как бы Джой джоем, но вот педали на таком же диапазоне…. Мне всё таки кажется имеет место быть другие форм факторы, обуславливающие такие размеры, ходы итд, связанные, вернее привязанные к возможностям оснастки, для токарки фрезеровки, итд. А потом уже всё остальное, и рассказ что это хорошо. )