Jump to content

micro-flight

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    362
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

180 Excellent

1 Follower

About micro-flight

  • Rank
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

680 profile views
  1. Оказалось, что всё таки потребность в доработках возникла. И это кнопка курка. Сейчас это подпружиненный рычажок, который давит на лапку микрика. На предыдущих ручках это срабатывало безупречно, но, то ли с микриком проблема, то ли он все таки как то смещался, в общем стало срабатывать не очень. Провёл несколько догфайт сессий и это причиняло сильные неудобства. Наверно из-за этого упустил треть конов, есть какие то доли секунды когда можно попасть, но раз нажатие - ничего, два - стрельба но в молоко. В общем нужен узел который бы срабатывал более надежно и имел больший ресурс чем микрик. Кста
  2. Определился с внешним видом педалей. Ниже сравнение с существующими. Изменения внесены по опыту использования существующих педалей. И, ниже сравнение будущих педалей по сравнению с джойстиком и РОШем. Джойстик не рассматриваю как отдельное устройство, это всё таки комплекс как минимум трех устройств плюс общая организация их расположения. Поэтому нужно не только стилистическое единство, но и единство решений. Стоит отметить, что педали являются логическим продолжением уже созданных джойстка, РОШ и РУД и на довольно приличном опыте использования
  3. Немного статистики. С июля 2020 года по конец года и с начала года, после внесения изменений в джойстик. Статистика несколько неравномерна, так как более детальную, кроме подсчёта лётных часов, стал вести только с июля. Но, основные тенденции как-то отражает. Записи веду в основном по Берлоге, так как тамошний учёт, на мой взгляд более правилен. Например на некоторых других серверах, если в меня попали, а я нормально приземлился (что и есть в большинстве случаев), то мне засчитывают "убитым". Но так как это явно не так, то вычленить необходимое сложнее, потому такие сервера для изучения статис
  4. С момента последних изменений в джойстике, а это уже месяц и 17 дней, необходимости в новых уже не ощущается. Неудобства, кроме желательного крепления, не возникает, так что видимо уже менять и нечего. Подожду еще пару месяцев и можно будет продумывать технологические вопросы. Интересно попробовать сделать литые детали из полиуретана. Общее время наработки механики джойстика в тех симуляторах, где можно посчитать 904 часа. Педали, понятное дело, проработали еще больше. Пока продолжаю делать новые педали, которые, по сути те же самые как и сейчас, но на качественно другом уровне. И небольшое ви
  5. При такой схеме работают в основном большие мышцы и двигать надо всей ногой, при такой узкой базе это значит, чтобы точно управлять, будет больше напряжения в ногах и утомляемость будет выше. Давно пришёл к мысли, что гораздо удобнее когда работает только стопа, собственно как в ЛА, автомобилях.
  6. На них какая схема, стопы полностью на площадках и двигаются вместе с ними?
  7. Стал замечать, что стал чаще прикладываться к бутылке летать в онлайне, что означает правильность последних изменений сделанных чуть более месяца назад. Текущий вариант корпуса не стал делать с резиной снизу, просто прижимаю проушины корпуса пружинными струбцинами. Без прижатия летать можно, но не в ил2 и даже с ними часто резко двигая рукой я не только вырываю корпус из струбцин, но еще и двигаю вместе с этим стол. Поэтому один из следующих этапов, это проектирование какого то устройства настольного крепления, вероятно одновременно с РУД/РОШ, так как у них с джойстиком одинаковые посадочные
  8. В арме обзор даже с трекиром сильно усеченный, всего 4 оси. Лучше всего работает в технике, а в пешем варианте просто чуть удобнее мыши, так как из за укрытия можно выглядывать сбоку, но сверху уже нет.
  9. За более чем 10 лет вимот никак не устарел ни технически, ни морально, даже товарного вида не потерял. Сколько за это время сменилось моделей шлемов и какой комп нужен под него? Даже дорогая камеоа и клипса это копейки по сравнению. За эти деньги лучше купить хорошую видюху.
  10. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (с) Купил больше 10 лет назад вимот, так до сих пор пашет и под 100 фпс выдает!
  11. Чтобы ручка просто не падала, управлялась и оставалась в фиксированном положении - это самая простейшая и примитивнейшая схема с зажатием хомутом. Хоть РОШ, хоть РППУ. Возьми мой вариант тормоза с РОШа и поставь на крестовину, а сверху разрезной брусок из капролона. Только пару трения надо подобрать правильную, лучше всего латунь-капролон, сталь-капролон. Но сталь нужна с хорошей чистотой обработки. Регулировка осуществляется 1 винтом, смазка не нужна. Единственное, что нужно рассчитать под твои размеры рычагов. У меня на РОШе, РУДах капролоновый тормоз ходит вокруг 7мм оси, регулируется вин
  12. В вертолётах такого нет в принципе, управление будет затруднено. Если прям по правильному, то не считая схем вертолетов с прямыми тягами к автомату перекоса обычно делается так: пружинный загружатель и два вида триммера - силовой и обычный. Силовой снимает с центровки и перемещает физически в выбранное положение, обычный на актуаторах позволяет плавно и по чуть-чуть двигать, так как силовой чуть менее точный но быстрый. Реализовать можно с помощью двух шаговых двигателей, двух ходовых винтов и две маточные гайки с соленоидами. Нажимаем кнопку, размыкаем гайку и двигаем все с загружателями куда
  13. Они не только дешево стоят, но даже самые дешевые весьма точные, поэтому многим проще работать сразу с готовым узлом сопряжения. Но плата за это большая зависимость в решениях. Узлы крупнее тянут за собой всё остальное.
  14. В педалях видел и у ВКБ и еще у кого-то самодельный вариант. Но там готовые наконечники со сферическими подшипниками. Как демпферы для сглаживания вряд ли будут хорошо работать, так как подшипник скольжения все-таки сделан, чтобы как можно лучше скользить, поэтому если он без регулировки по обжиму, то тормозить не будет сильно. Это будет тем заметнее, чем мощнее загрузка. Но если делать регулируемый, то из-за усложнения теряется смысл и преимущества перед шарикоподшипником, а вообще, у него преимуществ масса. Можно делать очень компактные узлы, они могут нести приличную нагрузку, не боятся гр
  15. По виду это будут чисто вертолетные, с вертикальным расположением рычагов может как на Хьюзе, может по типу белловских, но что то в таком духе. Хотя есть пожелания со стороны, чтобы можно было делать и трехосными. Технически никакой сложности не вижу, можно поставить отдельный блок на каждую ногу. Тоже с 20° или меньшим ходом. На педали, которые сейчас использую я снимал видео с показом механики. Надо сказать, что они с 2017 года и пашут и пашут, под 1000 часов точно есть, но замерять стал только с прошлого года. Тяги там на подшипниках скольжения и без смазки. Но фанерные рычаги
×
×
  • Create New...