Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Val67]

Вот чем больше летаю ,тем больше привыкаю!! Вроде и видеть стал лучше поковырявшись в графах post. Я считаю что до появления онлайна и основной карты,ничего пока трогать не надо. Полетать пару дней,оценить,а потом уж и опять поднимать тему,если не устроит.

1. Для меня странно уже то, что оказывается в игре нужно "поковыряться", чтобы в нее можно было хоть как-то приемлемо играть. Это нормально по твоему мнению?

2. Ты действительно считаешь, что при нынешней видимости в онлайн будет лучше играть чем в оффлайн? Элементарная логика  подсказывает, что сейчас налетав хоть несколько часов в оффлайне, поведение бота можно предсказать почти со 100% вероятностью, А вот в онлайне будет хуже. Ты чего то другого ожидаешь?))

(сразу оговорюсь, что маркеры я не приемлю ни в каком виде, пусть даже они будут супер-пупер распрекрасные, ибо летающие в воздухе цифирьки и буковки сразу напрочь убивают слово "симулятор")

Изменено 9 января 2014 пользователем Val67

[II./JG51Walther]

1. Для меня странно уже то, что оказывается в игре нужно "поковыряться", чтобы в нее можно было хоть как-то приемлемо играть. Это нормально по твоему мнению?

2. Ты действительно считаешь, что при нынешней видимости в онлайн будет лучше играть чем в оффлайн? Элементарная логика  подсказывает, что сейчас налетав хоть несколько часов в оффлайне, поведение бота можно предсказать почти со 100% вероятностью, А вот в онлайне будет хуже. Ты чего то другого ожидаешь?))

А в какой игре не надо ковыряться ?? В любом случае одинаковой она для всех не будет т.к. минимум,мониторы у всех тоже разные. 

В БзБ до ТF,помница мне тоже видимость была не айс и ничего,играли.

[Val67]

А в какой игре не надо ковыряться ??

 

Аргумент не очень весомый, да ты и сам понимаешь это. Мне не очень хочется "рубить" задумки авторов по отображению окружающего игрового мира (да и они вряд-ли сами хотят, чтобы их труд никто не оценил, ибо в оригинале он оказался малоиграбельным).

[II./JG51Walther]

Ну так если вернуться к первоначальному вопросу. Ни от кого не убудет полетав и с такой видимостью,для начала. Вот я  ботов с ходу в точке не начинал мочить,а намеренно после их респа отваливал во свояси ,а потом начинал искать. и находил в самых неожиданных местах. В онлайне будет примерно тоже самое,главное башкой вертеть по чаще. Атаку в любом случае любой может прощелкать,в этом есть баланс.

[Utyug]

...

(сразу оговорюсь, что маркеры я не приемлю ни в каком виде, пусть даже они будут супер-пупер распрекрасные, ибо летающие в воздухе цифирьки и буковки сразу напрочь убивают слово "симулятор")

Не надо приравнивать "цифирьки и буковки" и "маркер".

С тем же успехом маркером может служить просто точка черного/серого/динамически вычисляемого  цвета, более контрастная, нарисованная поверх пока невидимого/неразличимого лода самолета. И как только размеры/видимость лода позволят увидеть контакт, маркер можно прекратить отображать. Начальные дистанции отображения маркерной точки можно взять из уже не раз приводившихся тут документов.

Нынешняя реализация маркеров ни в РоФ, ни в БзС, когда они просвечивают через элементы кокпита, а также "волшебные" стрелочки-указатели на контакты за пределами экрана, мне не нравится.

[II./JG51Walther]

 

С тем же успехом маркером может служить просто точка черного/серого/динамически вычисляемого  цвета

А в чём собственно смысл этого маркера? Реализм?

[Utyug]

А в чём собственно смысл этого маркера? Реализм?

Смысл такой маркерной точки в том, что тут обсуждается уже порядка пятидесяти страниц.

 

Контакт, честно прорисовываемый движком игры исходя из своих каких-то движковых соображений, не виден при "нормальных" углах обзора большинству игроков и они считают это неприемлемым, опираясь на руководящие документы, и считают крайне неудобным и неправильным использовать для поиска угол обзора 30 градусов. Я также из этой группы.

Нарисовав поверх невидимого объекта более хорошо различимую маркерную точку можно существенно улучшить играбельность не слишком повредив симуляторности. Видимость маркерной точки можно "подогнать" под руководящие документы, а также сделать зависимой от погодных условий. Это если по-другому улучшить видимость контактов никак не получается.

 

Думаю, при таком варианте не сильно пострадают и сторонники наиполнейшего тру-хард-реализма.

[II./JG51Walther]

 

 

Думаю, при таком варианте не сильно пострадают и сторонники наиполнейшего тру-хард-реализма.

Я считаю что по такому решению нужна будет официальная голосовалка .

[JGr124_Jager12]

реальная голосовалка будет нужна перед официальным выходом игры и после того, как в онлайне РД полетаем. Штурмовики-невидимки и чистые дуэлянты все одно будут стоять на своем. Так что саму голосовалку надо будет однозначно строить на базовой ориентации пилота.

Изменено 9 января 2014 пользователем JGr124_Jager12

[kranovchik]

Думаю , те кто проголосовал за достаточную видимость , просто не поняли вопроса голосолвалки .  Вопрос звучит так

Достаточна ли видимость контактов, удалённых на более, чем 3000м?

Дело в том, что свыше 3000м кон вообще не виден    . Вопрос по голосованию должен быть другим , не по видимости ,а по дистанции обнаружения .

[154_Bravo]

чистые дуэлянты все одно будут стоять на своем

Здесь подробнее, пожалуйста! Я хоть и не чистый, а грязный дуэлянт, но мне интересно, на чем я буду стоять)

[=K=Gunther]

 

...Дело в том, что свыше 3000м кон вообще не виден    

Ну это видимо у кого как. В начале темы я приводил скрины с моего первого вылета с ботами, дистанция обнаружения достаточная

 

 

[=M=aeros]

С тем же успехом маркером может служить просто точка черного/серого/динамически вычисляемого  цвета, более контрастная, нарисованная поверх пока невидимого/неразличимого лода самолета. И как только размеры/видимость лода позволят увидеть контакт, маркер можно прекратить отображать. Начальные дистанции отображения маркерной точки можно взять из уже не раз приводившихся тут документов.

 Самолет может быть невидим не только в виде точки, но и вполне себе с линейными размерами. При б/м совпадении его цвета и цвета фона на котором его пытаются наблюдать. Обнаружить кон на фоне прекрасно-белоснежного кучевого облака и на фоне земли в камуфляжной окраске - совершенно разные вещи, дистанция будет отличаться на порядки.

 

Нарисовав поверх невидимого объекта более хорошо различимую маркерную точку можно существенно улучшить играбельность не слишком повредив симуляторности. Видимость маркерной точки можно "подогнать" под руководящие документы, а также сделать зависимой от погодных условий. Это если по-другому улучшить видимость контактов никак не получается.

 

Думаю, при таком варианте не сильно пострадают и сторонники наиполнейшего тру-хард-реализма.

 Как Вы думаете - чем измерялись расстояния при составлении руководящих документов? На фоне чего? В каких погодных условиях, в какое время года(дымка в воздухе, снег/зелень на земле), время суток, на какой широте(где Солнце), при каком взаимном расположении, ракурсе? Дистанция будет динамически зависеть от всех этих факторов. 

 Маркерная точка на FOV90 могла бы стать костылем, при обсчете для неё среднестатистического цвета(камуфляжа) при текущем ракурсе от текущей видимости на FOV30.  Вряд ли это удовлетворит привыкших к дистанциям и видимости как в Иле. 

[veterok]

 

Ну это видимо у кого как. В начале темы я приводил скрины с моего первого вылета с ботами, дистанция обнаружения достаточная

 

 

 

 

А если так

 

?

Это при таких настройках

 

 

Может это из за того, что карта АТИ, или потому, что не ковырялся в файлах?

Кстати вот так у меня видно приборы на Лагге 

, Что на мой взгляд то же не приемлемо. 

[kranovchik]

 

Ну это видимо у кого как. В начале темы я приводил скрины с моего первого вылета с ботами, дистанция обнаружения достаточная

 

 

 

Должно быть у всех , а не у кого как . Включи маркер и покажи , что это действительно лагг  . Так как фото цифровое размер монитора ни какого значения не имеет .

[SDV_ZoZo]

А если так

Il-2 2014-01-02 23-10-14-48.jpgIl-2 2014-01-02 23-10-31-04.jpgIl-2 2014-01-02 23-10-53-51.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-20-82.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-32-00.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-45-24.jpg 

?

Это при таких настройках

 Il-2 2014-01-02 23-23-00-61.jpg

 

Может это из за того, что карта АТИ, или потому, что не ковырялся в файлах?

Кстати вот так у меня видно приборы на Лагге 

Il-2 2014-01-02 23-18-03-54.jpgIl-2 2014-01-02 23-19-13-02.jpg

, Что на мой взгляд то же не приемлемо. 

Подтверждаю, у меня видимость контактов один в один такая же. С приборами тоже аналогично. Но с ними не так критично, примерно запомнил положение стрелок в нужных режимах, привык. Всегда включаю подсветку приборов, чтобы лучше видеть их. Судя по роликам многие летают либо придвинувшись сильно вперед (вид по умолчанию), либо с FOV меньше 90, поэтому приборы читаются достаточно хорошо. Если нужно рассмотреть лучше приборы либо придвигаюсь к ним ближе, либо зумом пользуюсь. А так не против, чтобы разрешение циферблатов увеличили.

Дело не в видеокарте, у меня nVidia. Настройки в конфиге не крутил, монитор откалиброван нормально, насколько это возможно штатными средствами win7.

[Chemodan]

 

Ну это видимо у кого как. В начале темы я приводил скрины с моего первого вылета с ботами, дистанция обнаружения достаточная

 

 

 

Можно попросить в следующий доступ сделать коротенький трек, выложить его, приложить пару скринов из него  с включёнными маркерами. Я запускаю этот трек у себя ( и возможно не только я). Если я на этой дистанции контакт не вижу, значит надо что-то с этим делать (например с фанатизмом заняться выкручиванием графики).

kranovchik правильно сказал:

Должно быть у всех , а не у кого как .

 

[kranovchik]

 

Ну это видимо у кого как. В начале темы я приводил скрины с моего первого вылета с ботами, дистанция обнаружения достаточная

 

 

 

Видно, что сглаживание выкручино на полную , и видать не только средствами игры . На данный момент игра порождает аппаратных (имеющих топ карты ) и программных читеров . Хотя у игры и так не хилые системные требования , теперь чтобы успешно летать в онлайн , нужно покупать топ карту  ?

Изменено 9 января 2014 пользователем kranovchik

[Utyug]

Ох, не очень я хотел отписываться в этой теме, думал голосованием да плюсиками ограничиться Тем более, что ждем уже действий со стороны разработчиков: LOFT и Han, по-моему, однозначно дали понять, что что-то предпринято будет.

 Самолет может быть невидим не только в виде точки, но и вполне себе с линейными размерами. При б/м совпадении его цвета и цвета фона на котором его пытаются наблюдать. Обнаружить кон на фоне прекрасно-белоснежного кучевого облака и на фоне земли в камуфляжной окраске - совершенно разные вещи, дистанция будет отличаться на порядки.

Наверное может. И мнение реальных летчиков, как я вижу, в основном, это подтверждает. Но заковыка в том, что чаще всего лично я в игре обнаруживаю самолет уже даже не точкой-контактом, а вполне себе сформировавшимся силуэтом, годным к однозначному опознаванию, хотя и смотрю в ту сторону, откуда оно

должно появиться. А оно из ниоткуда р-раз и вот оно, получите. И это не 4-5 и даже не 3 км, а, скорее, около 1-1,5. Может у меня монитор неважнецкий, согласен, контраст не алё. И картинку хочется красивую, а не загрубленную ради конов. Но так не только у меня, так у многих заметного количества игроков.

 

 Как Вы думаете - чем измерялись расстояния при составлении руководящих документов? На фоне чего? В каких погодных условиях, в какое время года(дымка в воздухе, снег/зелень на земле), время суток, на какой широте(где Солнце), при каком взаимном расположении, ракурсе? Дистанция будет динамически зависеть от всех этих факторов. 

 Маркерная точка на FOV90 могла бы стать костылем, при обсчете для неё среднестатистического цвета(камуфляжа) при текущем ракурсе от текущей видимости на FOV30.  Вряд ли это удовлетворит привыкших к дистанциям и видимости как в Иле. 

Про то мне неведомо. Но думаю, что максимальные показания были получены при видимости "миллион на миллион". Также могу предполагать, что обнаруживали на фоне неба. Чем замеряли? Может по статическим наземным объектам-ориентирам, а может и дальномерами в процессе специально проводившихся измерений. Нынешние карта и погода в игре наверное почти идеальны, а для измерения у нас есть возможность включать-отключать текстовые маркеры.

 

Так в том-то и дело, что, и опять же по-моему, тому самому большинству на самом деле не требуется в точности как в Иле, не требует никто вроде и видеть с 7 км идущие у земли Илы, но текущая ситуация не нра.

 

 

 

Приводившиеся тут фотки с Галландом и "прибором, похожим на подзорную трубу" это, конечно, интересно. Только кучка вопросов возникает. Из области флуда, к чему те фотки сильно способствуют.

Насколько распространенным было это явление?

Модель, параметры этой трубы или других применявшихся подобных средств 

Труба была зафикисирована? если да, то извольте никакого кручения головой в таком режиме.

А если труба не была зафиксирована, давайте тогда имитировать еще и затраты, связанные с применением подобных оптических средств: действия, связанные с достать, расчехлить, посмотреть через... должны занимать время и каким-то образом ограничивать полноту управления самолетом: как минимум одна рука занята, отвлечено внимание и т.п.

 

 

[=K=Gunther]

Видно, что сглаживание выкручино на полную , и видать не только средствами игры . На данный момент игра порождает аппаратных (имеющих топ карты ) и программных читеров . Хотя у игры и так не хилые системные требования , теперь чтобы успешно летать в онлайн , нужно покупать топ карту  ?

Ну вот, уже в читеры записали. В игре ничего не выкручивал, настройки моника делал под себя еще до полетов в БзС и специально под игру не выкручивал.  Видеокарта GeForce GTX 680

Вот ссылка на видео с которого сделаны скриншоты, правда сжатие здорово размыло картинку, но для того что бы убедится что это действительно ЛаГГ, достаточно.

https://www.youtube.com/watch?v=jN4d_RrNM7o

[Utyug]

PS к предыдущему сообщению. Да, если угадал с местом появления противника и сильно-сильно повезло и смотрю фактически прямо на него, естественно, могу увидеть точку и не несколько бОльшем расстоянии. километров ДО 3, пожалуй. Но не на "справочном".

И видеокарту нельзя назвать неподходящей - обновился к НГ до 780 :/

Изменено 9 января 2014 пользователем Utyug

[kranovchik]

Ну вот, уже в читеры записали. В игре ничего не выкручивал, настройки моника делал под себя еще до полетов в БзС и специально под игру не выкручивал.  Видеокарта GeForce GTX 680

Вот ссылка на видео с которого сделаны скриншоты, правда сжатие здорово размыло картинку, но для того что бы убедится что это действительно ЛаГГ, достаточно.

https://www.youtube.com/watch?v=jN4d_RrNM7o

Всё теперь становится на места . 4 ,52 расстояние до деревни , до  лага значительно меньше . Просто лагг на фоне деревни , и кажется обнаружение на расстоянии 4,52 . Нужны маркеры , что бы точно сказать .

Изменено 9 января 2014 пользователем kranovchik

[Borisovich]

Повторюсь: тут (ссылка ниже) труба, до которой 2 км. Диаметр верха 3-4 м. Чтобы привести снимок в масштаб, сходный с реальным видом, выставляем длину трубы 2.6 см. Вставил пару изображений мессера над трубой. Как я понимаю, так должны быть видны коны на расстоянии 2 км. при FOV 30 в игре.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=118348

То, что представлено тут на скринах - явно преуменьшено.

 

А если так

Il-2 2014-01-02 23-10-14-48.jpgIl-2 2014-01-02 23-10-31-04.jpgIl-2 2014-01-02 23-10-53-51.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-20-82.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-32-00.jpgIl-2 2014-01-02 23-13-45-24.jpg 

?

 

 

В БзБ коны при FOV 30 на 2 км. имеют отчетливые очертания самолетов. Хотя, до размеров, примерно соотв. реальным всё равно сильно не дотягивают. А вот уже на близких расстояниях при FOV30 изображение, похоже, размером превышает норму. На точные измерения небыло времени, примерно прикинул.

Изменено 9 января 2014 пользователем I_Dimon

[Borisovich]

Скрины из БзБ: FOV 30  3км., 2км., максимальное приближение.

Изменено 9 января 2014 пользователем I_Dimon

[veterok]

Может я и не прав, но представляется мне, что на данный момент видимость конов сильно занижена из за размытости изображения при виде из кокпита. Не только конечно, но это главное. При внешних видах изображение чёткое, а при F1    Конечно плексиглас тогда был не очень, но и внутри видимость панели приборов как будто смотришь через прозрачную занавеску. 

[ES_KiM_66]

Может я и не прав, но представляется мне, что на данный момент видимость конов сильно занижена из за размытости изображения при виде из кокпита. Не только конечно, но это главное. При внешних видах изображение чёткое, а при F1    Конечно плексиглас тогда был не очень, но и внутри видимость панели приборов как будто смотришь через прозрачную занавеску. 

Может очки создают эту "прозрачную занавеску"? Когда в бобе "реалисты" умоляли прикрутить дымку, или туман, так ее столько напустили, что она, зараза такая, даже в кабину проникла.

 

[Starik]

Нарисовав поверх невидимого объекта более хорошо различимую маркерную точку можно существенно улучшить играбельность не слишком повредив симуляторности. Видимость маркерной точки можно "подогнать" под руководящие документы, а также сделать зависимой от погодных условий.

  Я всё понял!   Надо делать симулятор маркеров!

[Finn]

а у меня тут товарищ летал на плазме 2-х метровой и говорит что коны видно с момента объявления о противнике и прям чётко видно чёрточка с точечкой по середине, а в старом иле полный шлак видимость - тока вблизи хорошо а дальше мыло сплошное - как бэ замес в методе построения изображения при определённом разрешении - ЖК видать не могёт осилить просто

[Borisovich]

а у меня тут товарищ летал на плазме 2-х метровой и говорит что коны видно с момента объявления о противнике и прям чётко видно чёрточка с точечкой по середине, а в старом иле полный шлак видимость - тока вблизи хорошо а дальше мыло сплошное - как бэ замес в методе построения изображения при определённом разрешении - ЖК видать не могёт осилить просто

Интересно, каковы при этом размеры элементов кабины у него на экране. На моём 24 1920Х1200 на представленных тут скринах ЛАГГ-3 с FOV30 диаметр линзы прицела чуть больше реальных 40мм. Т.е. размеры кабины имеют реальную величину. Но вот конов, которые при этом на удалении 2 км. должны иметь размах крыльев в районе 5 мм., что-то не наблюдается. Если ответить на название темы, то по-моему,  коны не видны из-за несоответствующих удалению размеров. Не знаю, неправильно ли выставлены какие-то коэффициенты, или расстояние неправильно считается, а может, это жертва во имя оптимизации и разработчики будут сильно недовольны этим ковыряниям, однако, как говорится, имею мнение.

[Finn]

не знаю я гоняю с ноута и в принципе то что сейчас имею в иле старом меня устраивает, хоть я там по сравнению с основной массой слепошарый т.к. вижу максимум километров на 5, но мне их хватает для обнаружения и принятия решения - конечно сбивают те кто дальше видят и подкрасться смогли (свалку в счёт не беру) но таких не так уж и много...спецом не ставлю всяких там чит штук типа 800*600 и т.д. - наоборот делаю по максимуму кач-во: тени отражения, вода на 4-ке - режу тока дерева и ещё чёто типа текстур земли(но не детализацию ландшафта ) и примерно в радиусе 5 км всё вижу и наземку и самоли естественно с учётом освещения погоды и ландшафта под крылом - на текстурных картах типа "Словакия" видимость вниз ваще падает, НО это вполне реалистично и я не ропщу...

тут у меня пока что обнаружение на ФОВ30 где то с 3км максимум да и то если знать куда смотреть(и то часто пропускаю совсем и начинаю восходящую спираль, что бы осмотреться), да и мерцают контакты то же не хило...

кстати по поводу летания с вечным биноклем  - это полное гуано в той же спирали при осмотре задней полусферы с ФОВ30 много не насмотришь да и ориентацию теряешь нафих...

то что сейчас с видимостью имеет четыре выхода исходящих не от разработчиков:

- читерство(народ у нас умелый)

- все бегут за 2-х метровыми плазмами

- у кого нет бабла на плазмы валит из игры

- геройские мучения игры в слепую с осознанием собственной нев...учести от того что ты даже слепой не всегда дохнешь)))

 

5 км на фоне неба на FOV90, но не больше!!! думаю всех устроят...

а уж каким образом это реализуют или не реализуют это не моё дело, но я против маркеров в виде букав - выше тут проскакивал вариант маркера с наложением контрастной точки на кон и т.д. что не вызывает у меня лично отрицания и отвращения

 

P.S.: лично я буду геройско-мазохистски мучаться так как для меня это привычное дело))) лишь бы ФМ была честно настроена без постоянных подкручиваний, раз и навсегда.

[72AGs_miky]

Мне лично кроме 2-х метровой плазмы придётся ещё и поменять квартиру

 

а уж каким образом это реализуют или не реализуют это не моё дело, но я против маркеров в виде букав - выше тут проскакивал вариант маркера с наложением контрастной точки на кон и т.д. что не вызывает у меня лично отрицания и отвращения

 

+1

Нейтрального цвета точка без букв и цифр, увеличивающаяся с приближением и переходящая в контур не будет мешать моему восприятию действительности. А как это будет технически реализованно - ненавистный маркер или трухардкорреал 3Д ЛОД, мне честно говоря пофига.

[GaRRza]

5 км на фоне неба на FOV90, но не больше!!! думаю всех устроят...

 

На фоне неба - это хорошо. Ибо если подобные мухи будут на фоне земли - то будет как в старичке - самолёт, идущий на бреющем будет обнаружен "на раз".

Вообще подобные просьбы вызывают когнитивный диссонанс. "С буквами-цифрами маркер нам не надо - а то это не симулятор получается, а аркада. А аркаду мы играть не будем - нам нужен симулятор, реалистичность"  Угу, а с мухой - не аркада и очень так реалистично.

 

Повторюсь: тут (ссылка ниже) труба, до которой 2 км. Диаметр верха 3-4 м.

 

Чтобы привести снимок в масштаб, сходный с реальным видом, выставляем длину трубы 2.6 см. Вставил пару изображений мессера над трубой. Как я понимаю, так должны быть видны коны на расстоянии 2 км. при FOV 30 в игре.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=118348

То, что представлено тут на скринах - явно преуменьшено.

 

 

В БзБ коны при FOV 30 на 2 км. имеют отчетливые очертания самолетов. Хотя, до размеров, примерно соотв. реальным всё равно сильно не дотягивают. А вот уже на близких расстояниях при FOV30 изображение, похоже, размером превышает норму. На точные измерения небыло времени, примерно прикинул.

 

Силуэты мессера на вашей фотографии преувеличены относительного реального раза в полтора как минимум. Даже если не брать в расчёт не установленный точно размер верхушки трубы. Просто труба типовая для постсоветского пространства. Типовой диаметр вверху - пять метров внутреннего диаметра. А если ещё толщину стенок добавить...    Ну не суть. Так вот там - на трубе - есть технологическая площадка с ограждением. Круговая. Её видно - правда, нечётко - из за дымки в атмосфере - и на вашей фотографии. Так вот прикиньте, как будет смотреться фигура человека среднего роста на этой площадке - а потом сравните с силуэтами мессера, которые вы на фото вставили. Да там 3-метровые великаны в пилотах, как минимум.

 

ЗЫ Из-за той же дымки атмосферной контрастность силуэта самолёта никогда не будет такой, как вы изобразили. Короче - на правду ничуть не похоже.

 

Как решить проблему - я не знаю. Точнее - как её решить - я знаю   Но вот как решить запрос "Дайте нам хардкор, но только  чтоб комфортно и удобно было" - я не знаю. Я вот хотел сбросить лишний вес. Но при этом хотел сидеть в кресле и не двигаться.

Как итог - девять месяцев по два часа на велосипеде КАЖДЫЙ день.

 

 

[Finn]

На фоне неба - это хорошо. Ибо если подобные мухи будут на фоне земли - то будет как в старичке - самолёт, идущий на бреющем будет обнаружен "на раз".

Вообще подобные просьбы вызывают когнитивный диссонанс. "С буквами-цифрами маркер нам не надо - а то это не симулятор получается, а аркада. А аркаду мы играть не будем - нам нужен симулятор, реалистичность"  Угу, а с мухой - не аркада и очень так реалистично.

ну не могу я у дочки лишнюю девичью плюшку отобрать и у жены несколько комплектов сексуального белья ради плазмы хотя бы в метр по диагонали...

покупайте себе супер моники на всю катушку и глядите орлом на 40 км, а мне и 5 км на фоне неба будет достаточно...ну или хотя бы 3...но не меньше)))

[Dayp]

может быть и ошибаюсь но видимость вполне как в реале... все время играл на ноутбуке и контакт обнаруживал только когда он уже сидел на шести , но на днях довелось поиграть на большом мониторе и на мое удивление я с легкостью находил контакт и следил за ним... подозреваю что если бы монитор был еще больше контакт был бы замечен еще раньше... хочу подключить теперь ноут к телеку для проверки и уже задумываюсь о покупке хорошего монитора.

[Finn]

может быть и ошибаюсь но видимость вполне как в реале... все время играл на ноутбуке и контакт обнаруживал только когда он уже сидел на шести , но на днях довелось поиграть на большом мониторе и на мое удивление я с легкостью находил контакт и следил за ним... подозреваю что если бы монитор был еще больше контакт был бы замечен еще раньше... хочу подключить теперь ноут к телеку для проверки и уже задумываюсь о покупке хорошего монитора.

диагональ какая и прочее?

[-=RedS=-Rais]

Про мониторы в мин системных требованиях ничего не сказано

[Dayp]

ноут 15.6, телек большой не знаю как определить диагональ на коробке цифра 46, моник компа на котором играл на днях  был тоже здоровый -разрешение 2560x1440

[Feld]

ноут 15.6, телек большой не знаю как определить диагональ на коробке цифра 46, моник компа на котором играл на днях  был тоже здоровый -разрешение 2560x1440

на телевизоре интереснее должно быть, у него пиксель жЫрнее ))

[Dayp]

на телевизоре интереснее должно быть, у него пиксель жЫрнее ))

ну пока жена дома а сын не в саду подключить мне не удастся ... а руки уже чешутся ...

[SDV_ZoZo]

Завязывайте про телевизоры. Если дальше в этом направлении рассуждать, то найдутся гики с видеопроекторами, а на них качество несравненно лучше любого телевизора.

И тогда у вирпилов с обычными 27" мониторами разовьется комплекс неполноценности.