Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[=V=Heromant]

у мну тоже кошелек небольшой. потому придвинусь поближе к тому что есть. я ж не за всех пишу, а за себя самого...

[=M=Axel]

у мну тоже кошелек небольшой. потому придвинусь поближе к тому что есть. я ж не за всех пишу, а за себя самого...

зачем придвигаться, а как же глаза?))

[=V=Heromant]

зачем придвигаться, а как же глаза?))

а всякие разные мухи с маркерами мне еще в старике надоели до ужаса... я их всяких повидал... и со свистелками... и с альтернативным звуковым сопровождением...

[=E95=Kros]

Просто признайся что тебе нужно это:

 

0000004518.1920x1080.jpg

 

А не разводи тут про кручение яркости

 

 

Эта точка точно такой же костыль как и нонешняя реализация зума. Но он хоть  позволяет комфортно чувствовать себя и игрокам которые прильнули к прицелу и с нормальным видом, без перекладывания функции глаз на дерганье хаткой, ибо бред несуразный когда оба смотрят в одну сторону но один видит на зуме, а другой без зума нет. И да как раз такой выход и уравнивает обладателей разных по диагонали мониторов, не давая преимущества.

Изменено 13 ноября 2016 пользователем =E95=Kros

[=M=Axel]

а всякие разные мухи с маркерами мне еще в старике надоели до ужаса... я их всяких повидал... и со свистелками... и с альтернативным звуковым сопровождением...

маркера не обсуждаются. А вот качество прорисовки да. И дело не в мухах. А в том что бы заметить противника там где ты его должен видеть. А не стелсы из ниоткуда. Одно дело внезапная атака, когда ты явно ее прозевал, а другое когда ты смотришь и с 1 км никого не наблюдаешь...

[SHT0P0R]

Бл... ребята, какого х... вы тут пытаетесь кому то, что-то  доказать... Вы можете кастрюлеголовым  сказки рассказывать сколько угодно, но тем, у кого есть свои глаза и мозг, вы эту тему - "у нас видимость в игре как в реале, и даже лучше" не впарите!   Блин, уже слов нет, оторвитесь (мать вашу) от своих мониторов, снимите с башки  люстру и выйдете на улицу, возьмите дальномер или карты гугл вам в помощь, есть ещё и адометр на авто итд итп. Замерьте дистанцию в 1 - 2 км и посмотрите СВОИМИ ГЛАЗАМИ, как выглядят на этом расстоянии машинки, человечки и другие известные вам объекты. Вы просто ох--ете, как всё прекрасно видно в реале!

Я ниже прикреплю пару фоток, расстояние до объекта  (речные створы, 2 щита 1х1 метр) 1.15 км. Сцука, я их вижу просто ох...но, даже камера на сот. телефоне их увидела. Но, реально, их видно просто за...сь, хрен профукаешь если туда глянуть хотя бы на секунду.  А вы мне тут доказать пытаетесь что, ШТУКА (30 кв. метров с лишним  площадь крыла) на фоне земли с 800 метров должна исчезать, и это нормально, а всем кто не согласен, место в тундре.

 

ЗЫ

Извините, возможно я сегодня и перебрал, но, уже достало доказывать слепым и кастрюлеголовым, что я ВИЖУ просто прекрасно, а не так, как видит это несколько десятков человек.

 

(две фотки с сотика, вторая с зумом, 1.15 км. до того берега).

 

 

[Burbot]

Сложно, однако угодить для всех сразу... Тут получаются два принципиально разных условия: 1. Для "нормала" - это не столько видимость контактов, сколько вид и условности маркеров. 2. Для "зксперта" - это да, видимость именно конов. И тут я повторюсь, что есть проблема.... для оффлайна не столько в, собственно, видимости, сколько в "несбалансированности" этой видимости для игрока и ботов. Ибо боты, кажется видят тебя на любом фоне, с любого ракурса, с любым камуфляжем и на "любом допустимом" расстоянии (и это я ещё про их видимость в облаках не знаю точно. А так же влияние на их видимость ранений, перегрузок, закопчении стекла и пр...   ). А вот для он-лайна - это не вопрос "реальной видимости", а вопрос играбельности... Как лучше сделать ,чтобы играть было интереснее.

 

P.S. Как то налётывая круги по конвейеру (в Мячково дело было) поразился сколь непросто разглядеть другие самолеты летающие по тому же кругу! И это при том, что их маршрут вполне известен, а место на "трассе" предсказуемо. Легко заметить соседей можно было на фоне впп или впереди по курсу... И это всё при интервалах между кружащими яками в пределах нескольких сот метров! Вспоминая именно тот опыт, не могу сказать, что в БЗх видимость как то нереально урезана. Наоборот... пожалуй наиболее реальна среди симов... ну разве только кроме подмосковного зимнего леса... Тут уж растворяются, так растворяются

 

Поддержу коллегу  =J13=Moroka.

Играю в оффлайне. Лично меня видимость устраивает, особенно после того, как стал играть в режиме обзора "по умолчанию" и активней крутить головой)).

А вот насчет ботов, да - хорошо бы, чтобы они не были "всевидящими" и тоже сталкивались с проблемами видимости игрока через облака, на фоне леса и т.д.   

[=59=Moroka]

А вот насчет ботов, да - хорошо бы, чтобы они не были "всевидящими" и тоже сталкивались с проблемами видимости игрока через облака, на фоне леса и т.д.

Как иллюстрация к сказанному... Миссия "низковысотный" перехват. Плохая погода, туман, снег, низкая облачность. Иду по нижней кромке облаков. В полном напряжении слежу за обгоняющими меня ведомыми, чтобы не потерять их из вида. Вот они делают "змейку" и в наушниках слышно: "...истребители(бомбардировщики) прямо по курсу. Дистанция СЕМЬ КМ! Атакую...". А сам, отстав на несколько сот метров, теряю их из вида...

Как же хорошо, что у нас все красные самолеты с радиостанциями ...  

Изменено 13 ноября 2016 пользователем =J13=Moroka

[Gil---]

Просто признайся что тебе нужно это:

 

0000004518.1920x1080.jpg

 

А не разводи тут про кручение яркости

 

 

Просто признайся, что как только в моих постах начинается что-то, требующее для понимания хотя бы не забытого школьного курса математики, ты можешь ответить на это только какой-нибудь бессодержательной эмоциональной ерундой с щепоткой вирпильского пафоса.

 

так ты все понимаешь оказывается. и теперь вообще непонятно к чему вся эта писанина.

Какая именно? Её там много. Хотя вся в конечном счете сводится к тому, что видимость в игре такова, что делает из неё хардкорную аркаду. И что с этим надо хоть что-то делать. Что-то это нормальные настраиваемые маркеры и/или более тщательная работа над отрисовкой дальних лодов и/или ... что-нибудь еще, что придумают программисты, которые этим занимаются. Мы здесь не имеем возможности реально предлагать варианты решений, потому что ничего не знаем о возможности их реализации в игре. Единственный фидбэк, который я как  пользователь могу дать: то, что есть - не правильно ни с точки зрения реализма ни с точки зрения геймплея, и не выглядит как предел возможностей современных технологий, с которым просто нужно смириться и ждать 8к разрешений в VR. И все это аргументировать... И вот это как раз требует много букв обычно.

Изменено 13 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[Gil---]

Бл... ребята, какого х...

Подозреваю дело в том, что в обычной жизни, особенно в городе, километр - это нечто, никогда не наблюдаемое напрямую, и воспринимаемое как 10 минут бодрой ходьбы. Т.е. это где-то там, а уже если их несколько - то вообще хрен знает где. Поэтому когда в мемуарах встречается что-нибудь про "не сразу найдешь группу штурмовиков" или, не помню у кого, описание эпизода, когда пилот чуть не атаковал лавку, приняв её за фоку, причем пилоты вроде говорят о небольших для себя в этот момент дистанциях, это интуитивно воспринимается как будто речь идет о сотне - другой метров.

То, что истребитель ВМВ пролетает километр за 5 - 10 секунд, не влезает (и не может влезть, это нормально) в обычное бытовое восприятие - это можно знать, но это настолько далеко от повседневного опыта, что обычный интуитивный "на глазок" не может это знание использовать, для нормального восприятия это почти такая же абстракция как квантовая механика.

Чтобы описанным образом принять лавку за фоку, атаковать её сверху, "в последний момент" увидеть звезды на крыле и успеть отвернуть до открытия огня, нужно было с пары километров увидеть на фоне земли, что это какой-то не виденный еще живьем самолет с воздушником, а последний момент это несколько сотен метров. Но это можно понять, только начав осознанно анализировать метры и секунды, подсознание же сходу рисует картину в духе ДТП на дороге. Или вон пару страниц назад разбирали схему полета по кругу, и выяснили, что субъективно воспринимаемые как "ну вот они недалеко" самолеты это от 1 до 2 км до самолета впереди, который виден еще норм, и от 2 до 4 км до самолетов сбоку, которых иногда не сразу заметишь. И это нормально, так работает восприятие - оно глючит, если нет ориентиров, врет в меньшую сторону на больших расстояниях и подстраивает субъективное восприятие дистанции под скорость, с которой ты движешься, если ориентиры все-таки есть (мотоциклист-самоубийца и пешеход видят 500 метров трассы перед собой очень по-разному).

Поэтому подход типа "а по мне так все норм", не включающий в себя калькулятор и основанный на интуитивном восприятии, вполне ожидаемо не может быть адекватен.

Изменено 13 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[BRZ513]

Пора домой .... 

https://youtu.be/rPIbhfKWNho?t=7280

[Gil---]

Пора домой .... 

https://youtu.be/rPIbhfKWNho?t=7280

[SHT0P0R]

Пора домой .... 

https://youtu.be/rPIbhfKWNho?t=7280

А, так вы там начинали?    Теперь то всё по взрослому да? Навык владения люстрой зашкаливает, картинка на мониторе настроена на + 10 к видимости кона, кнопка зум назначена под большой палец левой ноги, всё чудненько, видимость даже лучше  чем в реале.    

 

-Вась прикрой, атакую!

-А ты где? Маякни огнями.

-Смотри, трассы видишь?

-Трассы вижу, конов нет, сейчас спущусь ниже...

-Шесть, шесть!

-У кого шесть?

-Х.з. вижу несколько конов, у всех шесть!

-Б...ь, трекир отвалился, секунду..

-Всё Вася, меня сбили!

-А, теперь вижу, горишь!

[=V=Heromant]

А, так вы там начинали? Теперь то всё по взрослому да? Навык владения люстрой зашкаливает, картинка на мониторе настроена на + 10 к видимости кона, кнопка зум назначена под большой палец левой ноги, всё чудненько, видимость даже лучше чем в реале.

 

Конкретно у меня точка контакта появляется на расстоянии 7 км в ясную погоду. При сплошной облачности - с трех-четырех.

Те самые скрины, что ты приводил - ну не видно штук, опустись до уровня леса - увидишь их на фоне неба.

Фотки со створом - ну и что. Я минуту смотрел на фотку, прежде чем понял, что на ней искать. Фотка как бы намекает, что знак, развернутый плоскостью перпендикулярно к наблюдателю, занимает на таком расстоянии пару пикселей. Поверни почти параллельно земле - и будешь определять его место нахождения только по холму на котором он стоит. Я тоже нормально вижу и людей и машинки на том берегу за километр. А маленький самолет в небе за пару километров искал каждый раз по 2 минуты, при слабой облачности. А при заходе на посадку в Домодедово следующий за нами боинг вообще увидеть не смог при развороте на круге на 90 градусов. А он всего в 2х км за нами шел...

Наезд на люстры непонятен вообще. Что на Хатке коны лучше видно?

Один пиксель монитора хоть как крути, а в 10ок пикселей не превратишь. И отот пиксель всегда стоит по линеечке, что горизонтально, что вертикально. И это значит, что любая прямая линия будет лесенкой всегда. И если сделать просто яркий белый цвет той же штуки в белом камуфляже - сами же начнете вопить, что сглаживание не завезли, нафига нам эти страшные лестницы и прочее. А сглаживание как раз и делает усреднение цветов по краям и таким образом лестницы становятся менее контрастными для глаза. И пока не придумали нового революционного метода вывода изображения, желательно прямо в мозг, придется жить с этим и мириться. Или не мириться и идти играть в другие игры.

[SHT0P0R]

Конкретно у меня точка контакта появляется на расстоянии 7 км ....

Да с этим проблем нет, точку видно и с большей дистанции, если на том же уровне идёшь. Проблем именно в ближнем бою, когда на фоне пестрой земли и практически перед носом включается режим стелс. А если бой в несколько рыл, кого там увидишь или распознаешь?

Про створы я писал же, что на камере их совсем плохо видно, а реально просто зашибись . Их там хоть как ставь, (только не ребром) с такой дистанции их просто не реально пропустить, даже мельком.

Конечно, понятно, проблема не решаема так просто, но, в других проектах (не буду тут называть), где есть (были) подобные проблемы, над ними хотя бы работают (причём, результаты уже есть), а не отсылают в песочницу.

 

зы

А про люстру... я просто прикалываюсь так. Просто мне весело, когда кто-то думает что это - как в жизни.     Сам с люстрой летаю, а дети с женой хохочут на до мной.

[=V=Heromant]

у меня люстра инфракрасная, так что даже при съемке камерой далеко не со всех ракурсов светится. Так что среднестатистический наблюдатель вообще не догадается, что она у меня есть

[Gil---]

Те самые скрины, что ты приводил - ну не видно штук, опустись до уровня леса - увидишь их на фоне неба.

И это прямой от ход от реальной тактики в такой ситуации, вызванный проблемами с видимостью - об чем, собственно, и речь.

Фотки со створом - ну и что. Я минуту смотрел на фотку, прежде чем понял, что на ней искать. Фотка как бы намекает, что знак, развернутый плоскостью перпендикулярно к наблюдателю, занимает на таком расстоянии пару пикселей.

Такой знак, развернутый плоскостью к наблюдателю имеет в несколько раз меньшую площадь, чем самолет с фронта.

 

Поверни почти параллельно земле - и будешь определять его место нахождения только по холму на котором он стоит. Я тоже нормально вижу и людей и машинки на том берегу за километр. А маленький самолет в небе за пару километров искал каждый раз по 2 минуты, при слабой облачности. А при заходе на посадку в Домодедово следующий за нами боинг вообще увидеть не смог при развороте на круге на 90 градусов. А он всего в 2х км за нами шел...

А как в обоих случаях определялась дистанция? Для Як-52 минимально допустимое сближение на круге - 1,5 км по РЛЭ (которые пилот должен определить наглазок, и которые, как выяснилось, очень легко принять за несколько сотен метров, если не держать в голове схему маршрута), для боинга - столько же?    И да, если у вас не 100% зрение, то даже в правильно подобранных очках/линзах то, как вам что-то видно дальше нескольких десятков метров, в любом случае оффтопик, если речь идет о том, что видно не очень.

Один пиксель монитора хоть как крути, а в 10ок пикселей не превратишь. И отот пиксель всегда стоит по линеечке, что горизонтально, что вертикально. И это значит, что любая прямая линия будет лесенкой всегда. И если сделать просто яркий белый цвет той же штуки в белом камуфляже - сами же начнете вопить, что сглаживание не завезли, нафига нам эти страшные лестницы и прочее. А сглаживание как раз и делает усреднение цветов по краям и таким образом лестницы становятся менее контрастными для глаза. И пока не придумали нового революционного метода вывода изображения, желательно прямо в мозг, придется жить с этим и мириться. Или не мириться и идти играть в другие игры.

При том же угловом размере заметность очень сильно меняется с контрастом. И то, что цветовые переходы сглаживаются по всему экрану, включая самолетики, как раз, судя по всему, и создает ситуации с невидимыми контактами. И я так думаю, примерно 100% игроков, имея выбор между сглаженным невидимым контактом и контрастным не сглаженным контактом честного, не увеличенного размера выбрали бы именно второе, а не жаловались на страшную лесенку на объекте из десятка пикселей. В сравнении с леснищами дальнего ландшафта, которые полностью ничем не убираются, это ерунда.

Изменено 15 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[=V=Heromant]

Такой знак, развернутый плоскостью к наблюдателю имеет в несколько раз меньшую площадь, чем самолет с фронта.

 

А как в обоих случаях определялась дистанция? Для Як-52 минимально допустимое сближение на круге - 1,5 км по РЛЭ (которые пилот должен определить наглазок, и которые, как выяснилось, очень легко принять за несколько сотен метров, если не держать в голове схему маршрута), для боинга - столько же?    И да, если у вас не 100% зрение, то даже в правильно подобранных очках/линзах то, как вам что-то видно дальше нескольких десятков метров, в любом случае оффтопик, если речь идет о том, что видно не очень.

 

При том же угловом размере заметность очень сильно меняется с контрастом. И то, что цветовые переходы сглаживаются по всему экрану, включая самолетики, как раз, судя по всему, и создает ситуации с невидимыми контактами. И я так думаю, примерно 100% игроков, имея выбор между сглаженным невидимым контактом и контрастным не сглаженным контактом честного, не увеличенного размера выбрали бы именно второе, а не жаловались на страшную лесенку на объекте из десятка пикселей. В сравнении с леснищами дальнего ландшафта, которые полностью ничем не убираются, это ерунда.

То, что знак в нксколько раз маньше площади самолета - это понятно, но даже большую площадь развернуть параллельно земле - авидишь не сильно много. Что касается истребителя и даже бомбардировщика - не такой он огромный в проекции спереди.

Расстояние написал примерное. Возможно в обоих случаях было большее.

 

Что касается лесенок несглаженного контакта - почитай обсуждения дневников, где речь заходит про облака. Текущая технология не позволяет отрисовывать их сглаженными, так там сплошная боль в сообщениях, что контакты на фоне облака лестницами... Потому заявлять про разные виды большинства, кто и что выберет - я бы поостерегся...

[Miguel_Gonsalez]

На мой взгляд, всё относительно просто. Насколько я понимаю, с увеличением расстояния и перехода к более упрощенным ЛОД-ам, первым делом пропадают блики. Блик даже только от плексигласа фонаря Су-24, например, сверкает с 5 км очень ярко, говорю это, как человек, проживший долгое время в 5 км от ВПП военного аэродрома. Плюс блики от крашенного металла, которые, хоть и не столь яркие, но тоже видны далеко. Всего этого нет. Вот и теряется всё в размазне.

[=K=Gunther]

I./ZG1_Gil, Shtopor...

 

Текста много, толку никакого...

[Gil---]

То, что знак в нксколько раз маньше площади самолета - это понятно, но даже большую площадь развернуть параллельно земле - авидишь не сильно много. Что касается истребителя и даже бомбардировщика - не такой он огромный в проекции спереди.

Расстояние написал примерное. Возможно в обоих случаях было большее.

 

Что касается лесенок несглаженного контакта - почитай обсуждения дневников, где речь заходит про облака. Текущая технология не позволяет отрисовывать их сглаженными, так там сплошная боль в сообщениях, что контакты на фоне облака лестницами... Потому заявлять про разные виды большинства, кто и что выберет - я бы поостерегся...

Дык не надо ничего разворачивать, тот щит вроде немного больше 1 м^2 ? Это как раз фронтальная проекция фюзеляжа Яка.

Сплошную боль вызывает внезапная метаморфоза нормально видимого самолета, а не еле заметного пятнышка или полной невидимки. Это сильно разные по восприятию вещи.

 

I./ZG1_Gil, Shtopor...

 

Текста много, толку никакого...

Это форум, форумы состоят из текста. Могу, наверное, поздравить с этим замечательным открытием.

[=K=Gunther]

...Это форум, форумы состоят из текста. Могу, наверное, поздравить с этим замечательным открытием.

 

Спасибо конечно за открытие, но текст, ради текста.  В Вашем случае, переливание из пустого в порожнее на протяжении нескольких страниц... Ну я не знаю, нужно ли  

[Gil---]

Спасибо конечно за открытие, но текст, ради текста.  В Вашем случае, переливание из пустого в порожнее на протяжении нескольких страниц... Ну я не знаю, нужно ли  

Ну, как показывает практика, даже всеми сходу поддерживаемая и во всех отношениях отличная мысль (я сейчас не о себе), высказанная один раз, за неделю исчезает как не было. Что все уже в общем-то говорено и переговорено, я вполне согласен, я ж уже несколько страниц как только отвечаю на чьи-то посты, а не задвигаю что-то сам.

Изменено 15 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[DMdie]

Проблема не в видимости и её реализации.

 

Проблема в выборе КАК реализовать:

1. Реалистичный вариант. То есть с минимальными компромиссами (почти без компромиссов видимость была в начале РД). В этом варианте комфорт восприятия не в приоритете, упор сделан на "физичность" (мат.модель реализации оптики на движке игры). Учитывается, что "аватар" в кабине - это циклоп, который смотрит на мир не двумя глазами, а через единственный объектив виртуальной камеры. Единственная "поблажка" для игрока: чтобы расширить поле зрения, объектив виртуальной камеры позволяет менять фокусное расстояние в гораздо более широких пределах, чем это позволяет глаз человека. Поэтому чаще всего вид по умолчанию не имеет ничего общего с физиологией глаза, но позволяет игроку чувствовать себя комфортнее в виртуальном кокпите.

2. Геймплейный вариант. То есть с более серьёзными компромиссными решениями, вплоть до реализацией костылей (увеличение лодов, накладные "мухи" и т.д.), которые не имеют отношения к законам оптики. Зато в этом варианте всё подчинено комфорту восприятия, в ущерб реализму. Конечно же, реализм тоже имеет приоритет, но он всё-таки всегда ступенькой ниже, чем комфорт восприятия. И благодаря этому на широком угле зрения становится возможным комфортно видеть удалённые объекты даже при виде по умолчанию. Такой вариант реализован в Тундре, и, наверное, в старичке (знающие подскажите).

 

Сейчас в игре однозначно первый вариант. И приверженцев у этого варианта много, как минимум половина аудитории.

 

Но есть и та часть аудитории, от лица которой говорит I./ZG1_Gil---, которые ставят комфорт выше, чем "физичность". То есть которые за главенство геймплея. Помирить эти аудитории в рамках одного режима сложности, ИМХО, невозможно. Поэтому ещё с самого начала проекта раздаются голоса, которые призывают ввести промежуточные уровни сложности. В том числе и я. Именно это позволит охватить и "разрядить" ту часть аудитории, которая тоже хочет летать, полностью контролируя ЛА вручную, но при этом не хочет "ломать глаза".

Пока же такой вариант не реализован, поэтому эта тема будет потихоньку обрастать новыми страницами по шаблону: геймплейщики vs хардкорщики.

При этом хардкорщики вмешиваются в тему, чтобы: а) высмеять казуалов, или б) "защитить" экспертный режим сложности, в) призвать паству опомниться и покаяться (честно говоря, этот вариант универсален для представителей обоих сторон).

Но на самом деле никто менять сам экспертный режим не будет, в этом нет смысла.

 

Зато есть смысл в другом. Уверен, что промежуточный уровень сложности между нормалом и экспертом, условно назовём "хард-нормал", с полным управлением ВМГ (без автоматов) и отключенными цветными маркерами, но при этом с "мухами" - найдёт своего потребителя. При чём это будет немалая часть аудитории (навскидку из головы возьму цифру 30-40%, хотя думаю, что таки побольше), которым важен комфорт. Убивается два зайца: настоящие хардкорщики всё так же летают на экспертном (или кастомном режиме без GPS) практически без компромиссов. А вот более казуальные ("комфортные") ребята радуются и спокойно отводят душу в хард-нормале. 

Такое решение не раздробит аудиторию, а наоборот в конечном итоге ещё более консолидирует сообщество. В итоге - все довольны. А в случае реализации детальной настройки маркеров как в "старичке" будет вообще идеально.

 

Другое дело, что пока геймплейные решения (не только это) были сильно не в приоритете. Но проект вступает в период устойчивого интенсивного (вглубь) развития, когда в том числе параметры юзабильности и аутентичности интерфейсов, а так же прочие параметры, направленные на увеличение комфорта игроков постепенно повышают свой приоритет и выходят практически на первый план. Думаю, что естественным образом такой (или иной) компромиссный вариант (полное управление в сочетании с "мухами") может быть реализован к концу или после релиза БзК, то есть в 2017-18 году.

 

PS

Про режимы сложности я писал чуть меньше года назад, вот тут (кликабельно).

Изменено 16 ноября 2016 пользователем DMdie

[Gil---]

Проблема не в видимости и её реализации.

 

Проблема в выборе КАК реализовать:

1. Реалистичный вариант. То есть с минимальными компромиссами (почти без компромиссов видимость была в начале РД). В этом варианте комфорт восприятия не в приоритете, упор сделан на "физичность" (мат.модель реализации оптики на движке игры). Учитывается, что "аватар" в кабине - это циклоп, который смотрит на мир не двумя глазами, а через единственный объектив виртуальной камеры. Единственная "поблажка" для игрока: чтобы расширить поле зрения, объектив виртуальной камеры позволяет менять фокусное расстояние в гораздо более широких пределах, чем это позволяет глаз человека. Поэтому чаще всего вид по умолчанию не имеет ничего общего с физиологией глаза, но позволяет игроку чувствовать себя комфортнее в виртуальном кокпите.

2. Геймплейный вариант. То есть с более серьёзными компромиссными решениями, вплоть до реализацией костылей (увеличение лодов, накладные "мухи" и т.д.), которые не имеют отношения к законам оптики. Зато в этом варианте всё подчинено комфорту восприятия, в ущерб реализму.

Только все наоборот - вариант в начале РД никак не учитывает законы реальной оптики и реального восприятия, и просто рисует, что уж там у движка получилось, исходя из единственного реального параметра - размера лода в масштабах 3D сцены. Ни о каком реализме при этом речи вообще не идет.

"Компромиссные" решения и костыли, как раз призваны хоть как-то учесть реальную оптику и физиологию.

[Gil---]

Т.е. серьезно, реализм - степень приближенности имитации к реальному миру. В реальном мире в кабине сидит пилот, с двумя глазами, имеющими определенные оптические параметры, и смотрит на мир, в котором действуют определенные законы оптики.

Какая логика приводит к тому, что это: "аватар" в кабине - это циклоп, который смотрит на мир не двумя глазами, а через единственный объектив виртуальной камеры." можно приводить как атрибут бескомпромиссного реализма, при том, что ни параметры виртуальной камеры, ни возможности движка и монитора с реальным глазом (даже одним) и оптикой реального мира ничего общего не имеют?

 

Ситуация видимости в начале РД (и в несколько меньшей степени сейчас) - это определенный геймплей, имеющий своих поклонников, вопреки реализму.

Подтягивание возможностей обзора в игре к возможностям, которыми располагает реальный пилот (который с двумя нормальными глазами, а не одним убогим объективом) - это реалистичный подход вопреки привычному адептам стелса геймплею.

 

Т.е. не надо подменивать понятия - стелс-хардкор не равен реализму. Речь идет не о промежуточном между реализмом и аркадой режимом, а том, как сделать игру максимально реалистичной, не с точки зрения эстетики, а с точки зрения функциональных свойств модели, определяющих в конечном счете картину воздушного боя.

И даже маркеры, при правильном к ним подходе, делают игру реалистичнее имеющегося сейчас стелс-хардкора, просто ценой такого нарушения эстетики, на которое не все ради этой большей реалистичности готовы.

Изменено 16 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[EASHIman]

Вот бы в качестве научного эксперимента поднять копию хард-эксперт сервера с маркерами уж какими есть.

И через 2-3-4 месяца оценить посещаемость обоих серверов.

 

Вангую, 50% текущих хардкорщиков переедут на сервер "с маркерами" на ПМЖ. Ну и почти все кроты выйдут из офлайн подполья, коих может набраться поболее, чем посадочным мест на сервер.

 

Конечно тру хардкоршикам не возбраняется отключать маркеры для собственного успокоения ЧСВ и большего "реализма".

И даже более того, этот сервер станет поистине более хардкорным, так как кроты смогут дать отпор, если начнут видеть куда стрелять

Т.е. такой сервер охватит обе (ладно почти полторы) группы вирпилов, о чем и толкует DMdie.

 

P.S.

Пока леталось в старичка, больше всего летал на сервере корбины (не война и с маркерами), очень посещаемо было и не только нубами с вартандера.

Изменено 16 ноября 2016 пользователем EASHIman

[-DED-ASF]

 

 

Вот бы в качестве научного эксперимента поднять копию хард-эксперт сервера с маркерами уж какими есть.

Мы думаем об этом... 

[Mihalich1981]

Вот бы в качестве научного эксперимента поднять копию хард-эксперт сервера с маркерами уж какими есть.

И через 2-3-4 месяца оценить посещаемость обоих серверов.

 

Вангую, 50% текущих хардкорщиков переедут на сервер "с маркерами" на ПМЖ. Ну и почти все кроты выйдут из офлайн подполья, коих может набраться поболее, чем посадочным мест на сервер.

 

Конечно тру хардкоршикам не возбраняется отключать маркеры для собственного успокоения ЧСВ и большего "реализма".

И даже более того, этот сервер станет поистине более хардкорным, так как кроты смогут дать отпор, если начнут видеть куда стрелять

Т.е. такой сервер охватит обе (ладно почти полторы) группы вирпилов, о чем и толкует DMdie.

 

P.S.

Пока леталось в старичка, больше всего летал на сервере корбины (не война и с маркерами), очень посещаемо было и не только нубами с вартандера.

Я вас умоляю... С текущими маркерами, когда вокруг тебя летают стрелочки  и чкрез свой самолет видно что снизу кто-то летит итд.. Никто из хардкорщиков туда не перейдет. Вот если бы мухи как из ила, то возможно какая то часть...

[=V=Heromant]

 

P.S.

Пока леталось в старичка, больше всего летал на сервере корбины (не война и с маркерами), очень посещаемо было и не только нубами с вартандера.

Конечно, вартандеров-то тогда и не было. Нубы были свои собственные...

 

И хватит уже делить, нубы не нубы. На том же ДЕД-нормале такие зубры тусуются, что мама не горюй. И в старике так же было. У каждого сервера своя тусовка, периодически частично мигрирующая по другим серверам, как с маркерами так и без, в зависимости от настроения, желания, приятной компании и прочих факторов... И нубы тут ни при делах...

[Gil---]

Вот бы в качестве научного эксперимента поднять копию хард-эксперт сервера с маркерами уж какими есть.

И через 2-3-4 месяца оценить посещаемость обоих серверов.

 

Вангую, 50% текущих хардкорщиков переедут на сервер "с маркерами" на ПМЖ. Ну и почти все кроты выйдут из офлайн подполья, коих может набраться поболее, чем посадочным мест на сервер.

 

Конечно тру хардкоршикам не возбраняется отключать маркеры для собственного успокоения ЧСВ и большего "реализма".

И даже более того, этот сервер станет поистине более хардкорным, так как кроты смогут дать отпор, если начнут видеть куда стрелять

Т.е. такой сервер охватит обе (ладно почти полторы) группы вирпилов, о чем и толкует DMdie.

 

P.S.

Пока леталось в старичка, больше всего летал на сервере корбины (не война и с маркерами), очень посещаемо было и не только нубами с вартандера.

Я б на самом деле тоже не был так оптимистичен - потенциальной аудитории такого сервера два года поясняли, что это все не про них. Откуда они вообще узнают о том, что такой сервер появился, если вдруг все-таки? Среди оставшихся на форумах и хоть иногда заглядывающих во вкладку сетевой игры может быть не так уж много народу готового летать с настолько аркадным безобразием, а для "разгона" подобного сервера народу нужно порядочно, чтобы преодолеть порог "я бы полетал, но чет там пусто, поэтому не буду".

Хотя фиг знает, не сказать, что я в этом предположении прям железно уверен, сколько там сейчас на дед-нормале собирается? Эксперимент таки был бы занятный.

Изменено 16 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[=M=PiloT]

Чего то видимость ухудшилась с патчем, наверное что то сбилось у меня, что могло сбиться? В самой игре графоний тот же.

[=M=Axel]

Чего то видимость ухудшилась с патчем, наверное что то сбилось у меня, что могло сбиться? В самой игре графоний тот же.

ну у меня НАСРОЙки слетели с патычем... перенасраивал...

......

мы тут все таки видимость обсуждаем, а не маркера... пора бы вернуть суть разговора в нужное русло... а тем кому маркера нужны... выдадим резиновых баб и элетронные сигареты с безалкогольным пивом..)))

[SHT0P0R]

 

а тем кому маркера нужны... выдадим резиновых баб и элетронные сигареты с безалкогольным пивом..)))

С таким погружением в виртуальность (не видеть и понимать разницы между картинкой на мониторе и реальностью), все вышеперечисленные радости, скорее понадобятся кибер-тру-хардкорщикам, плюс ещё и очечи в придачу.

Зы Ну а надувной бабёнке, если ещё сил и здоровья хватит, нужно управление её головой к фритреку прикрутить, что бы ваше как живая была.

Изменено 17 ноября 2016 пользователем Shtopor

[=M=Axel]

С таким погружением в виртуальность (не видеть и понимать разницы между картинкой на мониторе и реальностью), все вышеперечисленные радости, скорее понадобятся кибер-тру-хардкорщикам, плюс ещё и очечи в придачу.

Зы Ну а надувной бабёнке, если ещё сил и здоровья хватит, нужно управление её головой к фритреку прикрутить, что бы ваше как живая была.

с бабами сами разбирайтесь))) а меркера это прерогатива держателей серверов. Только они решат быть или не быть... а то что то все в одну кучу мешать начали и видимость и маркера и сервера. ..

[Mbg_Blitz]

Чего то видимость ухудшилась с патчем, наверное что то сбилось у меня, что могло сбиться? В самой игре графоний тот же.

Попробуй с гаммой поиграться, мне как то советовали, чуть лучше стало. У меня вся надежда на DX11.

[2BAG_Miron]

ИТОГО:

1) Видимость на дальних дистанциях сейчас приемлемая.

2) Видимость на средних дистанциях приемлемая за исключением "Стелс" - режима http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=467359

такое происходит так же на фоне неба.

3) Текущая реализация маркеров не дает возможность корректной игровой реализации настройки видимости и способности обнаружения.

3.1. Они огромные

3.2. Они просвечивают через любой объект.

3.3. Абсолютно не нужные в нормале и выше треугольники целеуказатели по периметру экрана.

4) Для увеличения игрового интереса нужна возможность настройки маркера:

4.1 Цвет

4.2 Прозрачность

4.3 Дистанция появления

4.4 Выборочное появление, все/свои/чужие.

4.5 Маркер не должен просматриваться через предметы (кабина, ландшафт, здания и т.д.)

4.6 Возможность отключения треугольников целеуказателей.

4.7 Объем информации выводимой в маркере.

5) Убрать "Стелс" - режим

[Mihalich1981]

И еще - основная проблема - видимость с близких дистанций на фоне пестрых темных текстур (лес, темные области полей..)

Изменено 17 ноября 2016 пользователем Mihalich1981

[Aurelius]

 

 

3) Текущая реализация маркеров не дает возможность корректной игровой реализации настройки видимости и способности обнаружения. 3.1. Они огромные 3.2. Они просвечивают через любой объект. 3.3. Абсолютно не нужные в нормале и выше треугольники целеуказатели по периметру экрана. 4) Для увеличения игрового интереса нужна возможность настройки маркера: 4.1 Цвет 4.2 Прозрачность 4.3 Дистанция появления 4.4 Выборочное появление, все/свои/чужие. 4.5 Маркер не должен просматриваться через предметы (кабина, ландшафт, здания и т.д.) 4.6 Возможность отключения треугольников целеуказателей. 4.7 Объем информации выводимой в маркере.

 

Вот ровно год назад, только начав играть в Иле, написал все это про маркеры по свежим впечатлениям. Год....

А еще не приступали обсуждать возможность  убрать в нормале панельку слева внизу (там где скорость, курс, высота), дублирующую информацию приборов. Это тоже к видимости, т.к. закрывает часть экрана без какой-либо полезности.

[2BAG_Miron]

 

 

А еще не приступали обсуждать возможность убрать в нормале панельку слева внизу (там где скорость, курс, высота), дублирующую информацию приборов. Это тоже к видимости, т.к. закрывает часть экрана без какой-либо полезности.

 

Клавиша i уберет панельку и маркеры заодно. Раздельно нет возможности, к сожалению.

 

 

 

Вот ровно год назад, только начав играть в Иле, написал все это про маркеры по свежим впечатлениям. Год....

 

Это все писалось еще в РД. Три года...