Jump to content

Recommended Posts

Включаю ускорение времени (2, 4, 8 х), но весь полет происходит как обычно.... может на 10-15% быстрее обычного времени. При тормозе времени всё работает как нужно. Это не систематический глюк. Такай проблема с момента установки игры. Каждая миссия даже при ускорении - 40-50 минут. так никакой жизни не хватит. К сожалению, ограничение на 5 мб видео может не отразить моё негодование!

 

Помогите решить проблему!

IMG_2331 (convert-video-online.com).zip

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

27.04.2019 в 22:37, Geocid сказал:

Включаю ускорение времени (2, 4, 8 х), но весь полет происходит как обычно.... может на 10-15% быстрее обычного времени. При тормозе времени всё работает как нужно. Это не систематический глюк. Такай проблема с момента установки игры. Каждая миссия даже при ускорении - 40-50 минут. так никакой жизни не хватит. К сожалению, ограничение на 5 мб видео может не отразить моё негодование!

 

Помогите решить проблему!

Все разработчики и почти все игроки о-о-очень трепетно относятся к вашему негодованию! Мало того! Все мы негодуем вместе с вами   и задаем вопрос: "ДОКОЛЕ?!"    Доколе будет продолжаться это безобразие?!  Когда же наконец производители "железа" будут продавать доступные современные комплектующие, что бы собранный на них компьютер успевал просчитывать математику игры в ускоренном времени?!   Сколько можно издеваться над людьми?!  :help::dash: :cray:

Edited by 72AG_kalter
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такое чувство, что при ускорении игра старается сохранить высокий FPS, поэтому она не ускоряется слишком сильно.

А можно как-то сделать, чтобы игра сильнее ускорялась ценой просадки FPS? Вон DCS: World можно насколько угодно ускорить, пока комп не встанет раком.

Или пропуск времени, как в старичке, когда игра отключает графику и ускоряется на максимум до наступления контакта с противником.

 

Хорошо бы, чтобы разработчики решили эту проблему, иначе монотонный полёт по прямой занимает больше времени, чем собственно время боевых действий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
05.05.2019 в 18:46, IOne сказал:

Такое чувство, что при ускорении игра старается сохранить высокий FPS, поэтому она не ускоряется слишком сильно.

А можно как-то сделать, чтобы игра сильнее ускорялась ценой просадки FPS? Вон DCS: World можно насколько угодно ускорить, пока комп не встанет раком.

Или пропуск времени, как в старичке, когда игра отключает графику и ускоряется на максимум до наступления контакта с противником.

 

Хорошо бы, чтобы разработчики решили эту проблему, иначе монотонный полёт по прямой занимает больше времени, чем собственно время боевых действий.

 

Согласен. В старой версии такой проблемы не возникало. Было ускорение времени, был пропуск времени. И всё работало. Теперь же это как-то странно работает... в нормальном времени игра не тормозит, значит вариант апгрэйда компьютера рассматривать нету смысла.

 

Вопрос разработчикам: можно ли устранить это неудобство?

Вопрос форуму: у кого-нить получилось нивелировать данную проблему изменением настроек симулятора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аналогичная проблема, замедление проблем нет, ускорение не работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Присоединяюсь к вопросу

Share this post


Link to post
Share on other sites
21.05.2019 в 14:23, Vans_77 сказал:

Аналогичная проблема, замедление проблем нет, ускорение не работает.

 

23 часа назад, YaMarg сказал:

Присоединяюсь к вопросу

 Озвучьте конфигурацию компьютера.  

 У меня ускорение работает. Конфигурация в подписи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ускорение работает ровно на столько, на сколько способен имеющийся процессор в данной ситуации.

Для карьеры процессор разгружает опция насыщенности. Я играю на средней, всё норм.

Но всё равно 8х реально работает только в быстром вылете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Систему собирал давно не самая свежая.

Intel Core i7 - 4770K,  ASUS Z87-PRO ,   32Gb DDR-III 2400MHz Kingston HyperX

 

 GeForce GTX1080 ASUS ROG PCI-E 8192Mb

   

 

и прочие аксесуары.

В БзС настройки фул реал. Вечером попробую настройки уменьшить,  для эксперимента.

 

 

Еще так же вопрос по проигрыванию треков, может кто подскажет.

Не проигрываются. Переписывал в редакторе миссию, всё равно не проигрываются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 час назад, 72AG_kalter сказал:

 

 Озвучьте конфигурацию компьютера.  

 У меня ускорение работает. Конфигурация в подписи

i7 2600 в стоке, 8 Гб DDR III 1333 МГц (9-9-9-24),1050Ti.
ОЗУ слабое место в системе. Но обычно при голоде данными процессор перевыполняет команды каждый такт, короче сильно загружается. Чтобы прям вообще не было прироста от медленной оперативки проц должен быть в среднем загружен под сотку, если я правильно всё понимаю. Этого не наблюдается. Странно вобщем. Попробую поиграть не на высокой плотности поля боя.
 

 

1 час назад, Vans_77 сказал:

В БзС настройки фул реал. Вечером попробую настройки уменьшить,  для эксперимента.

Графика на такие вещи не влияет вроде бы
По идее упираться система должна в проц с ОЗУ, если в игре скорость не падает держа приемлемый фпс то следы этого должны быть в высокой загрузке времени ЦП, но лично у меня этого нет

П,С хотя вспоминая производительность игр от гравитим, там тоже не наблюдается загрузки ЦП, а игра еле прёт упираясь именно в проц с памятью

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винда скачет по ядрам, поэтому нагрузка на ядро и не доходит обычно до максимума в отображении. А по факту важна частота на 1-2-3 ядра. 4ГГц хорошо, 5 ещё лучше.

У карьеры в настройках есть плотность (или насыщенность, не помню), вот там можно среднюю поставить или низкую. У меня на прошлом 4670К(4,2ГГц) иногда киселило на средних (когда на обычной скорости игра плавно, но медленнее работает реалтайма), сейчас нет. Но когда в "воздухе" много единиц, то ускорение тоже мало ускоряет. Как то халявно оптимизировать видимо сложно поток симуляции. Поэтому приходиться брать железо побыстрее. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, FoxbatRU сказал:

А по факту важна частота на 1-2-3 ядра. 4ГГц хорошо, 5 ещё лучше.

 

Причём тут частота ядра? В ядрах транзисторы переключаются с этой частотой. Если транзисторов больше в пять раз а частота меньше в два, то производительность ядра с вдвое меньшей частотой будет в 2,5 раза выше

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, YaMarg сказал:

Причём тут частота ядра?

Пофигу на теорию. Проверено практикой. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 минут назад, FoxbatRU сказал:

Пофигу на теорию. Проверено практикой. :)

Именно ею и подтверждается. До 4 ГГц и пентиумы гнались 17 лет назад. При этом имея 42 млн транзисторов, а вот в рязани 5 1600 их 4 млрд 800 млн, понимать производительность процессоров нужно начиная хотябы с этого уровня их устройства

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites

17 лет назад неинтересно. Начиная от 2600к до 9600к в БзХ всё достаточно прогнозируемо. А АМД было всегда хуже при одинаковой частоте. В БзХ. Новые тройки поглядим, когда народ купит, может производительность в БзХ и будет лучше Интела. За относительно цены, это другой вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, FoxbatRU сказал:

17 лет назад неинтересно. Начиная от 2600к до 9600к в БзХ всё достаточно прогнозируемо. А АМД было всегда хуже при одинаковой частоте. В БзХ. Новые тройки поглядим, когда народ купит, может производительность в БзХ и будет лучше Интела. За относительно цены, это другой вопрос.

Не частота является отражением производительности, а количество переключений за время. Райзен 5 1600 на частоте 300 МГц будет быстрей Core 2 Quad Q6600 на частоте 2,4 ГГц))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, YaMarg сказал:

Райзен 5 1600 на частоте 300 МГц будет быстрей Core 2 Quad Q6600 на частоте 2,4 ГГц))

Дык кто будет играть в БзХ на Core 2!!?:biggrin: Я про практику говорил, не про теорию.

Обсуждать имеет смысл современные процессоры и минус 2-3 поколения назад. У Интела можно и дальше, т.к. они изначально были хороши и поэтому прогресс был не шибко сильным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Дык кто будет играть в БзХ на Core 2!!?:biggrin: Я про практику говорил, не про теорию.

Обсуждать имеет смысл современные процессоры и минус 2-3 поколения назад. У Интела можно и дальше, т.к. они изначально были хороши и поэтому прогресс был не шибко сильным.

Я Вам просто пытаюсь объяснить как работают процессоры на базовом уровне, чтоб вы вышли на новый уровень понимания) Грубо говоря производительней тот процессор у которого произведение частоты на количество транзисторов больше. Умножте тупо два числа. Дальше уже влияние кешей, шины к памяти и прочее, но основное в этом произведении. От него и зависит сколько FLOPSов набирает железка

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, YaMarg сказал:

Я Вам просто пытаюсь объяснить как работают процессоры

Даже не пытайтесь!   Практика - он сильная вешь. И пока что практика показывает, что чем больше частота процессора, тем лучше "ускоряется" игра. Пропадают статтеры, появляется ускорение х4 и т.д..   А если вы найдете другой способ увеличения производительности процессора в ДАННОМ приложении (БзХ), то все вам только в ножки поклонятся! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, 72AG_kalter сказал:

Даже не пытайтесь!   Практика - он сильная вешь. И пока что практика показывает, что чем больше частота процессора, тем лучше "ускоряется" игра. Пропадают статтеры, появляется ускорение х4 и т.д..   А если вы найдете другой способ увеличения производительности процессора в ДАННОМ приложении (БзХ), то все вам только в ножки поклонятся! 

Ну так процессор то должен быть мощный а не его частота, ясное дело что прирост частоты влечёт увеличение производительности. Но если процессор слабый (тоесть мало транзисторов, кеша, медленная шина памяти) то вы хоть до 7 ГГц с азотом его доведите он будет клыковать у i9 какогонить)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, YaMarg сказал:

Я Вам просто пытаюсь объяснить как работают процессоры на базовом уровне, чтоб вы вышли на новый уровень понимания)

Спасибо. Но мне это не особо интересно. Мне интересен результат. Возможно я слишком общо сказал про частоту... но я надеялся что все здесь люди разумные и понимают о каких процессорах может идти практическая речь.

Вот пока нет натурных образцов 3-х Райзенов, может ли теория помочь рассчитать, на сколько они на частоте 4,6ГГц будут быстрее, например 9600к на 5,0ГГц в БзХ? ;) И будут ли...

1 минуту назад, YaMarg сказал:

Ну так процессор то должен быть мощный а не его частота

Какой порекомендуете? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Какой порекомендуете? :)

С учетом того, что игра использует только одно ядро?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, 72AG_kalter сказал:

С учетом того, что игра использует только одно ядро?

Тот процессор у которого произведение частоты на количество транзисторов в одном ядре наибольшее, тоесть топовый i3 будет быстрее самого слабого i7 например.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, 72AG_kalter сказал:

С учетом того, что игра использует только одно ядро?

По идее вроде два, плюс одно для винды.

32 минуты назад, YaMarg сказал:

Тот процессор у которого произведение частоты на количество транзисторов в одном ядре наибольшее, тоесть топовый i3 будет быстрее самого слабого i7 например. 

Т.е. ничего конкретного для топикстартера не посоветуете. Понятно. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
15 минут назад, FoxbatRU сказал:

Т.е. ничего конкретного для топикстартера не посоветуете. Понятно. :)

Кудаж конкретнее)
Тяжело сказать. Если игре не сильно нужен кеш, то скорей всего отличным вариантом будет например AMD Ryzen 3 2200G. У него поддержка 3 ГГц памяти с коробки, что должно ощутимо влиять на производительность в играх. Но вот если Илу нужен большой кеш то всё упрется в него, тогда лучше пятый райзен с 3 ГГц памятью. Интелы сейчас отстали по скорости памяти, поэтому менее предпочтительны. Но никто не отменял разгон памяти. Хрен его как они там его держат, я б взял амд и не парился

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, YaMarg сказал:

Кудаж конкретнее)

Ок. Усё ясно.

 

На всяк случай мой совет, если он кому-нибудь нужен. Без теорий. :)  И если бюджет позволяет то 8700к (скальп, разгон)/9700к(разгон), но в БзХ не хуже будет и 8600К (скальп, разгон)/9600к(разгон). Если новый АМД, то дождаться тестов третьей серии с частотами побольше и посмотреть что-нибудь минимально ядерное и максимально частотное в разгоне. Но что-то терзают меня смутные сомнения, что в БзХ от кучи ядер и транзисторов с потоками толку будет не сильно много. В других играх, тестах, рабочих приложениях запросто, но тут вряд ли.

 

Всё ИМХО. Никого не хочу переубеждать. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, FoxbatRU сказал:

смутные сомнения, что в БзХ от кучи ядер и транзисторов с потоками толку будет не сильно много

Эти транзисторы и производят вычисления переключаясь с частотой ядра )) Действительно никакой связи) Вся суть вычислительной промышленности это увеличение количества транзисторов, чем их больше тем процессор мощнее)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, YaMarg сказал:

чем их больше тем процессор мощнее)

То-то я помню как Атлон XP драл четвертый Пень....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

5 часов назад, FoxbatRU сказал:

То-то я помню как Атлон XP драл четвертый Пень....

отличный кстати пример. У конкурентов на тот момент было примерно равное количество транзисторов.
image.png.3205ca59643701859179767a645a100e.png
Если сравнить примерно равные по частоте процессоры, а именно
image.png.f9df97274bd57e7f9df2988671df4f69.png
То мы увидим их равную производительность.
image.png.0f8554f12ad2e7cfe6b80781574f831b.png

 

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
25 минут назад, FoxbatRU сказал:

Да, это всё из разряда теорий (тестирования в попугаях).

Это совсем другие процессоры. Этот пентиум на архитектуре Willamette, а атлон Palomino. У интеловского 42 млн транзисторов, а у амд 37.5.
Я вам в попугаях и привёл график между бартоном и нортвудом
 

25 минут назад, FoxbatRU сказал:

Я понял, что лучший выбор это AMD Ryzen 3 2200G. Жаль не то купил. :)))

Для плохооптимизированных игр, особенно типа варгеймов от гравитим, лучше этого процессора не выдаст даже i9. Потоки будут просто спать. Для игр ААА класса уже нужны навороченные железяки, для всяких там асасинов и ларок с рейджами

Edited by YaMarg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, YaMarg сказал:

Для плохооптимизированных игр

Отлично! Мы начали приближаться к практике. :) Форум Ил-2 называется...

Назовём политкорректно  нашу игру сложной к оптимизации. И в ней i9 сольёт 3-й Рязани.... Правильно я мысль понял?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

Отлично! Мы начали приближаться к практике. :) Форум Ил-2 называется...

Я лишь попытался вам сказать что производительность измеряется не в гигагерцах а в терафлопсах, которые берутся из клацанья транзисторами состояния закрыт открыт энное количество тактов в секунду, т.е. решает их количество а не частота их работы

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, YaMarg сказал:

Я лишь попытался вам сказать что производительность измеряется не в гигагерцах

Ок. В следующий раз, когда пойду с Ситилинк, озадачу их просьбой отсыпать н-ное количество млн. транзисторов на свой сокет. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Назовём политкорректно  нашу игру сложной к оптимизации. И в ней i9 сольёт 3-й Рязани.... Правильно я мысль понял?

 

Я пока не понял какое узкое место в ИЛе)
У i9 7980xe всеголишь 389 млн на ядро, тогда как в самой говенной рязани этой их 1 млрд 237 млн. Тоесть при равной частоте у девятки очень слабые ядра, похер что их много, игры их не умеют грузить, темболее такие нишевые типа зила

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, YaMarg сказал:

Я пока не понял какое узкое место в ИЛе)

Так о том и речь, что здесь люди давным давно поняли. До меня. Гораздо задолго. Но сам я так же убедился на себе. Для нагруженной объектами миссий нужна частота процессора (современного). Шины и частота памяти тоже добавляют, но менее заметно. Кэш думаю еще меньше влияет. Гипертрэйдинг и аналоги вредны для БзХ. Во время игры используются 2-3 ядра. 5ГГц хватает не для всего. Т.е. 6ГГц ещё улучшило бы ситуацию. Но не бывает. Графон отдельный вопрос. Не буду вдаваться.

Вот из этого + своего бюджета и нужно исходить для выбора процессора для БзХ. Если есть желание получить максимум именно от этой игры конечно.

Поэтому будут ли альтернативой Рязани третьего поколения для гнатых Интелов в этой игре, очень большой вопрос. Предыдущие поколения были хуже. Хотя может и дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

Так о том и речь, что здесь люди давным давно поняли. До меня. Гораздо задолго. Но сам я так же убедился на себе. Для нагруженной объектами миссий нужна частота процессора (современного). Шины и частота памяти тоже добавляют, но менее заметно. Кэш думаю еще меньше влияет. Гипертрэйдинг и аналоги вредны для БзХ. Во время игры используются 2-3 ядра. 5ГГц хватает не для всего. Т.е. 6ГГц ещё улучшило бы ситуацию. Но не бывает. Графон отдельный вопрос. Не буду вдаваться.

Вот из этого + своего бюджета и нужно исходить для выбора процессора для БзХ. Если есть желание получить максимум именно от этой игры конечно.

Поэтому будут ли альтернативой Рязани третьего поколения для гнатых Интелов в этой игре, очень большой вопрос. Предыдущие поколения были хуже. Хотя может и дешевле.

Значит игре нужны три максимально производительныех ядра. Тоесть наибольшее количество транзисторов в них, работающие на как можно большей частоте. Дык вот ключевое в этом всё именно транзисторы!) Через 10 лет эта игра будет летать на процессорах тех лет угнанных на частоту до хоть 100 Мгц если там будет квадрильярд транзисторов в четырех ядрах)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, YaMarg сказал:

Значит игре нужны три максимально производительныех ядра.

И... практический вывод у сегодняшнего прилавка магазина какой?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, FoxbatRU сказал:

И... практический вывод у сегодняшнего прилавка магазина какой?

Райзены 5ые с разогнанной частотой ядра и памяти до красных помидоров
Прям сейчас это 2600 с памятью DDR 4 4133 МГц и мамкой которая это вытянит
Более реально взять DDR 4 2933 и поднять до 3467 МГц (14-16-17-28-1T) тип такой недорогой Kingston HyperX Predator RGB [HX429C15PB3AK2/16]
На подходе новые 3600, обещают работать с памятью вплоть до 5 ГГц! Учитывая ещё и кэш в 32 Мб (по 16 общего на три ядра) это будет большой рывок. Но интел тоже готовит ответку вот вот

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, YaMarg сказал:

Прям сейчас это 2600 с памятью DDR 4 4133 МГц и мамкой которая это вытянит

Интересно было бы сравнить с несколькими практическими результатами, которые мы недавно получили в тесте. ;)

Но не думаю, что 2600 победит. :)

Edited by FoxbatRU

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...